Третий человек (The Third Man)

[GANT1949]

Чтобы кино, как говорится, зацепило, нужно порой пересмотреть не один десяток фильмов этого направления, этого режиссера, почитать критику, осмыслить, построить причинно-следственные связи.

А можно просто ничего не читать и наслаждаться отличным кино.

"Третий человек" - отличное кино! А кричать "фи" всему, что не понимаешь / принимаешь - большого ума не нужно. НЛ.

 

Ps. и тем более заставлять раз за разом читать это фи однофорумчан...

[makara]

Я бы ещё поняла, если бы создатели картины написали, что им неприятно читать "фи". Все-таки их детище критикуют. Но тем, кто фильм не снимал, чего огорчаться? Тем более, что никто никого не принуждает ничего читать. Мне "Третий человек" очень нравится, но не кажется крамолой, если не все мое мнение разделяют. Нужно же быть хоть чуть-чуть терпимее к тому, что вкусы у всех всегда не могут совпадать. И ежели кому-то картина совсем не нравится, то зачем же ему говорить "позвольте вам выйти вон"?

[Kiri2l]

Как же вы так можете? На с в я т о е замахиваетесь? О б о с н у й т е убедительно, что фильм нехорош!

 

Не совсем понимаю что значит "О б о с н у й т е убедительно". Расписать в деталях что не понравилось в актерской игре, режиссуре, сценарии,...? Обычное кино, которое подойдет для одноразового просмотра (нехорошим его не называли), если смотреть его с чистого листа, читай не настраиваться на шедевр.

 

Чтобы кино, как говорится, зацепило, нужно порой пересмотреть не один десяток фильмов этого направления, этого режиссера, почитать критику, осмыслить, построить причинно-следственные связи.

 

Думаю это говорит не в пользу картины, если для того, чтобы оно зацепило нужно проделать столько "телодвижений". Хорошее кино понравится и без ознакомления с критикой и творчеством режиссера.

 

Ps. и тем более заставлять раз за разом читать это фи однофорумчан...

 

Тут никто никого не заставляет

[GANT1949]

Я бы ещё поняла, если бы создатели картины написали, что им неприятно читать "фи". Все-таки их детище критикуют. Но тем, кто фильм не снимал, чего огорчаться? Тем более, что никто никого не принуждает ничего читать. Мне "Третий человек" очень нравится, но не кажется крамолой, если не все мое мнение разделяют. Нужно же быть хоть чуть-чуть терпимее к тому, что вкусы у всех всегда не могут совпадать. И ежели кому-то картина совсем не нравится, то зачем же ему говорить "позвольте вам выйти вон"?

 

makara, я разве к вам персонально обратился? Персонально вам я отвечу в теме Фассбиндера. Правда, вас там и так уже приложили...)

 

Думаю это говорит не в пользу картины, если для того, чтобы оно зацепило нужно проделать столько "телодвижений". Хорошее кино понравится и без ознакомления с критикой и творчеством режиссера.

Тут никто никого не заставляет

см. след. предложение в моем посте.

 

Еще раз, я не обращаюсь ни к кому персонально. Мне просто очень не нравится замеченная тенденция на КП "не понял(а) кино, пойду напишу гадость". И так же считаю нелепой миллион раз слышанную апелляцию "иди сам сними". Здесь форум для выражения мыслей непрофессионалами, любителями кино.

[makara]

Не совсем понимаю что значит "О б о с н у й т е убедительно". Расписать в деталях что не понравилось в актерской игре, режиссуре, сценарии,...? Обычное кино, которое подойдет для одноразового просмотра (нехорошим его не называли), если смотреть его с чистого листа, читай не настраиваться на шедевр.

Kiril21, да я же просто пошутила.

GANT1949 , я к Вам тоже не обращалась персонально. Да и в дальнейшем не собираюсь.

Изменено 11.02.2011 21:45 пользователем makara

[jest0r]

Собсна обычный детектив. Не имеющий имха никакой особой специфичности помимо великолепоной актерской работы Уэллса (который становится одним из моих любимых актеров) и музыкальной составляющей. Нуар как жанр уже давно вымер и его атмосферу прочувствовать очень тяжело, по крайней мере мне.

 

А да, еще понравилась находка с тенями. )

[makara]

Не имеющий имха никакой особой специфичности помимо великолепоной актерской работы Уэллса (который становится одним из моих любимых актеров) и музыкальной составляющей.

А диалоги там какие! А снято как здорово! Неужто не понравилось?

Нуар как жанр уже давно вымер и его атмосферу прочувствовать очень тяжело, по крайней мере мне.

Нуар умер, но дело его живет)). То есть фильмы-то смотреть интересно. Да и почему же трудно почувствовать атмосферу? Романтика байроническая чистой воды)) Разве романтика умерла в сороковые-пятидесятые?

[Movie addict]

Собсна обычный детектив. Не имеющий имха никакой особой специфичности помимо великолепоной актерской работы Уэллса (который становится одним из моих любимых актеров) и музыкальной составляющей.

Ну если его смотреть, как детектив - типа "ну и кто же у нас преступник?", то эт да - не обычный, а вообще фигня, типа как Преступление и наказание с точки зрения детективной составляющей - полно зеро.. Но вообще это драма как бы, причем очень "специфично" снятая, что даже при желании не заметить сложно.

Нуар это кстати, только по стилю, по всему остальному - нет.

[kappablanka]

...все эти косые ракурсы, выстраивание кадра – ну очень видна нависающая на фильмом тень сами-знаете кого. А мы ж с вами там рядом не стояли, чтобы оценить степень участия ОУ в творческом процессе.

 

Ерунда, простите. Odd man out снят на несколько лет раньше, и там прекрасно видна рука Рида. Третий человек - на 100% его фильм.

 

Несогласна с ярлыком "детектив". Собственно - кто есть третий человек понятно практически сразу. Интрига в неоднозначности моральных оценок: вроде бы персонаж Коттона сделал все правильно, но...Вроде бы персонаж Уэллса - мерзавец, но опять же...Законы вестернов,которые клепает персонаж Коттона, не действует в этом мире, пережившем апокалипсис. В результате представления о добре и зле становятся похожими на руины послевоенной Вены.

 

Маленькая историческая справка. Грэм Грин в военные годы работал в МИ-6 под началом небезызвестного советского шпиона (как выяснилось позднее) Кима Филби. Персонаж Уэллса, как говорят, во многом списан с него. По крайней мере эпизод с беготней по венской канализации имел место в реальной биографии Филби. Так что славе фильма во многом способствовала возникшая позднее шпиономания.

[Сенс]

Очень стильное кино. Не люблю нуаров, но этот несомненно войдёт в мою первую пятёрку.

8,5 из 10.

(Тех, кто утверждает, что это шедевр, можно спросить: сколько раз они его видели ?..)

[LongLogin]

Собсна обычный детектив.

Надо было мне запатентовать это выражение. А то теперь ляпают все кому не лень.

[Movie addict]

Ерунда, простите. Odd man out снят на несколько лет раньше, и там прекрасно видна рука Рида. Третий человек - на 100% его фильм.

А чего мне прощать то, коли я уже третий раз в теме Третьего человека пишу, что это мнение не мое? И даже не снимал он (УЭ) его, но вот тупо - похож. А уж персонаж Уэллса (да, не буду говорить, что на 100%, ибо все-таки лит. источник имел место) опять же похож на остальных персонажей Уэллса, т.е считайте, что "списан" с них и им самим (на сценарном уровне имею в виду еси чего). -)

[kappablanka]

А чего мне прощать то, коли я уже третий раз в теме Третьего человека пишу, что это мнение не мое? И даже не снимал он (УЭ) его, но вот тупо - похож. А уж персонаж Уэллса (да, не буду говорить, что на 100%, ибо все-таки лит. источник имел место) опять же похож на остальных персонажей Уэллса, т.е считайте, что "списан" с них и им самим (на сценарном уровне имею в виду еси чего). -)

 

Раз уж вы его озвучиваете, то согласны в какой-то степени? Скорее готова признать, что и Рид, и Уэллс похожи на немецких экспрессионистов. Персонаж Уэллса - творение Грэма Грина, тк он был автором сценария. От Уэллса там только импровизация о Швейцарии и часах с кукушкой (сам Грин был недоволен и считал этот монолог страшной глупостью), ну и, конечно, актерский талант

[Movie addict]

Раз уж вы его озвучиваете, то согласны в какой-то степени? Скорее готова признать, что и Рид, и Уэллс похожи на немецких экспрессионистов.

Согласна, что похож.* Даже на идейном уровне. Чем угодно можете объяснять - хоть простым совпадением или чем-то типа общей атмосферы витающей в воздухе.=)

*Все "черные фильмы" так или иначе "дети немецкого эмпрессионизма", но конктретно этот похож более чем.

Персонаж Уэллса - творение Грэма Грина, тк он был автором сценария. От Уэллса там только импровизация о Швейцарии и часах с кукушкой (сам Грин был недоволен и считал этот монолог страшной глупостью), ну и, конечно, актерский талант

Ну раз выдалась минутка "маленьких исторических справок", то обсчем то вся идея принадлежит продюссеру фильма - Александру Корде (он же со-сценарист, активно работавший над сценарием), который после своего пребывания в послевоенной Вене начал вербовать Грина на "написать про это". Писатель вначале отнекивался, но в итоге Корда его уломал и, как гласит легенда, Грин написал начало прямо на конверте за обедом. Уэллсу же принадлежит авторство реплик его персоонажа. Такие вот дела... *

В кино вообще понятие "100% фильм имярека" - достаточно сложная вещь и редко бывает (ибо это коллективный труд), а если и бывают, то ну вряд ли это про Третьего человека.

[kappablanka]

Согласна, что похож.* Даже на идейном уровне. Чем угодно можете объяснять - хоть простым совпадением или чем-то типа общей атмосферы витающей в воздухе.=)

*Все "черные фильмы" так или иначе "дети немецкого эмпрессионизма", но конктретно этот похож более чем.

А вы что-нибудь еще из Рида видели?

На идейном уровне все нуары похожи, видимо это действительно атмосфера в воздухе.

Я уже говорила, что Уэллс внес свой вклад - как актер.

Мне просто кажется несправедливым приписывать ему несуществующие заслуги. Тем более, что он постоянно задерживал съемки своим отсутствием и во многих кадрах дублеры. Каким образом Уэллс мог приложить руку к режиссуре непонятно.

Не удивлюсь кстати, если сам Орсон и был источником подобных слухов. По крайней мере он не постеснялся присвоить себе авторство сценария "Гражданина Кейна", значит и здесь мог поступить подобным образом.

[Movie addict]

А вы что-нибудь еще из Рида видели?

На идейном уровне все нуары похожи, видимо это действительно атмосфера в воздухе.

Я уже говорила, что Уэллс внес свой вклад - как актер.

Мне просто кажется несправедливым приписывать ему несуществующие заслуги. Тем более, что он постоянно задерживал съемки своим отсутствием и во многих кадрах дублеры. Каким образом Уэллс мог приложить руку к режиссуре непонятно.

Не удивлюсь кстати, если сам Орсон и был источником подобных слухов. По крайней мере он не постеснялся присвоить себе авторство сценария "Гражданина Кейна", значит и здесь мог поступить подобным образом.

1. Не видела.

2. ТЧ на "идейном уровне" как раз на нуары не столько похож. Хотя бы роковой красотки (ну не Алиду ж Валли считать таковой, да) и так далее не хватает. А вот н-р на Аркадина или Печать - похож оченно.

3. Я рада, что Вы говорили, но читайте ж хоть поинт собеседника - я НЕ писала, что он прикладывал руку к режиссуре.

4. Далее чего насчет присанных заслуг - у меня домыслы типа "да я и не удивлюсь" за аргументы как-то не идут. Кому принадлежит "идейный уровень" я написала (и это не Уэллс) - об этом говорили все участники событий. Уэллс же всегда опровергал слухи о своем вкладе непосредственно в режиссуру, но то, что он написал свою роль (а сценарий это как бы если что набор диалогов и монологов) - факт.

5. Чего ему стеснятся насчет Кейна, коли он перефигачил до неузнаваемости сценарий Манкевича (который если что числится в со-сценаристах тоже)? *по последнему, кстати, можно в соответвующую тему*

[kappablanka]

Эээ, вроде же "Третий человек" всегда считался нуаром? Не хочется вдаваться в дискуссию по этому мутному вопросу, но все-таки сомневаюсь, что в жанровой классификации такие уж жесткие рамки, и без роковой красотки в нуары не берут.

За роковую красотку тут кстати персонаж Уэллса - загадочен, коварен, склонен к предательству, все как полагается

Вы имеете в виду Печать зла и мистер Аркадин? Они же вроде сняты позже?

Я не очень понимаю Вашу точку зрения, то Вы пишете о "нависающей тени", то вклад Уэллса ограничивается собственно его ролью. И кстати говоря, где этот факт написания роли Уэллсом зафиксирован?

[Movie addict]

Эээ, вроде же "Третий человек" всегда считался нуаром? Не хочется вдаваться в дискуссию по этому мутному вопросу, но все-таки сомневаюсь, что в жанровой классификации такие уж жесткие рамки, и без роковой красотки в нуары не берут.

За роковую красотку тут кстати персонаж Уэллса - загадочен, коварен, склонен к предательству, все как полагается

Вы имеете в виду Печать зла и мистер Аркадин? Они же вроде сняты позже?

Я не очень понимаю Вашу точку зрения, то Вы пишете о "нависающей тени", то вклад Уэллса ограничивается собственно его ролью. И кстати говоря, где этот факт написания роли Уэллсом зафиксирован?

1. Считался. И чего из того? Я говорю, что сама фабула как бе не повторяет обычные каноны по к-м строятся нуары, а скорее ломает ее.

2. За каноническую "роковую красотку" персонаж Уэллса ну простите, никак не канает. Вот тупо в силу половой принадлежности.

3. И чего что позже? Хорошо, любой другой, да хоть Кейна - везде речь идет о противопоставлении незаурядной личности коллективному, причем личность ставит себя выше законов людских и божеских.

4. Да везде в сценаристах Уэллс зафиксирован, включая кинопоиск. Почему вы такая недоверчивая, не знаю.))

5. Да я заметила, что вы не очень понимаете, чего вообще пытаетесь оспорить. Типа написали, что фильм похож на уэллсовские (ну и не я одна это как бе отметила) - ну как бы можно на этом и успокоится и написать "а по-моему не похож ни фига". Но kappablanka продолжает ходить по кругу. Короче, давайте ближе к фильму, а то у меня уже вестибулярный аппарат не выдерживает.

5. А по фильме вот у нас как бе и получается, что "склонен к предательству" как раз таки не герой Уэллса. И то на чем построен ТЧ - моральная диллема насчет предательства стоит как раз перед героем Коттена. И ведь он таки ее решает - поступается и дружбой, и чувствами ради морального долга. И не здря Рида просили изменить финал, а он настоял на своем - очень неоднозначно там все получается=)

[kappablanka]

Хорошо, любой другой, да хоть Кейна - везде речь идет о противопоставлении незаурядной личности коллективному, причем личность ставит себя выше законов людских и божеских.

По-моему, "Третий человек" не об этом.

Да везде в сценаристах Уэллс зафиксирован, включая кинопоиск. Почему вы такая недоверчивая, не знаю.))

Ну все-таки быть uncredited writer и написать свою роль - все-таки вещи разного масштаба? Орсон любил импровизировать, этого никто не отрицает. Но роль - это все-таки не только набор диалогов и монологов, но и место в повествовании,мотивация, отношение других персонажей и вообще много чего.

 

Собственно я пытаюсь оспорить фразу о нависающей над фильмом тени Орсона Уэллса. Я эту тень не вижу.

 

А по фильме вот у нас как бе и получается, что "склонен к предательству" как раз таки не герой Уэллса.

 

Лайм же хотел его убить на колесе обозрения. Что же тогда предательство, если не это?

 

[Movie addict]

По-моему, "Третий человек" не об этом.

Я не сказала, что он только "об этом", но это там явно есть. А вообще, чем кататься кругами на карусели, луче бы написали о чем фильм по вашему чтоли.

Ну все-таки быть uncredited writer и написать свою роль - все-таки вещи разного масштаба? Орсон любил импровизировать, этого никто не отрицает. Но роль - это все-таки не только набор диалогов и монологов, но и место в повествовании,мотивация, отношение других персонажей и вообще много чего.

Вам уже все равно о чем спорить, лишь бы спорить, дя? Ну уже ж написала, кто там за что ответственен и не каждого актера, который "любил импровизировать" писали в титрах сценаристом, подробней все равно нечего не узнаем, но.. опять пошли на новый виток.

Лайм же хотел его убить на колесе обозрения. Что же тогда предательство, если не это?

Но не убил. =)

[kappablanka]

Вам уже все равно о чем спорить, лишь бы спорить, дя?

 

Вы так часто меняете свои показания, что я теряюсь, на какую именно реплику отвечать и какое мнение у вас сегодня.

 

Изначально пост, который привлек мое внимание был таков:

 

Просто вклад Орсона как актера туда, по моим ощущениям, как я писала, эквивалентен роли Брандо в АС - кажется и играл то всего нечего, но всех скушал и помнят в итоге только его выход.

 

2. Читала, что вокруг этого фильма всегда ходили слухи, мол Уэллс над фильмом и как режиссер работал, и сценарий правил. Он всегда это опровергал. Конечно разговоры об его режиссерском участии наверняка только разговоры, да и врать ему зачем? Но сходство налицо.

 

Далее вы правда пишете, что это мнение не ваше, а неких загадочных критиков (каких именно кстати?)

Мое мнение такое - если вы уж вбрасываете в обсуждение какую-то сомнительную теорию, то должны ее как то обосновать.

А то получается, что на все доводы у вас один ответ:

А мы ж с вами там рядом не стояли, чтобы оценить степень участия ОУ в творческом процессе.

Известно, что авторство Уэллса ограничивается монологом о Швейцарии (и по-моему еще каким-то, не помню). Это все факты, которые у нас есть. Далее начинается область слухов и личных впечатлений, типа "похож - не похож".

Рид снял прекрасный фильм(и еще много прекрасных фильмов), и мне кажется оскорбительным предположение, что он бы не справился без помощи великого и ужасного ОУ. Вы пишете, что сами это мнение не разделяете, но раз уж озвучили эти слухи, то получается отвечаете за их распространение . А то вроде как и ложки целы, но осадочек-то остался

 

А по поводу самого фильма - он настолько совершенен, что, если бы и хотела, то не знала бы к чему придраться. Но в этом совершенстве есть и подвох (по крайней мере для меня) - им можно восхищаться, но нельзя любить. Т.к. любим мы в том числе и за недостатки. Тут выше кто-то спрашивал считающих этот фильм шедевром, сколько раз они его смотрели? Отвечаю - один раз и пересматривать не хочу.

Поэтому, хоть и считаю это лучшим фильмом Рида, люблю все-таки его другие работы.

[kappablanka]

Но не убил. =)

 

Не убил, потому что не представилось возможности. А так убил бы, не моргнув глазом.

Но вообще ощущение, что единственный человек, действовавший по совести, в итоге вызывает омерзение - главная фишка этого фильма. Тут я согласна.

[Movie addict]

Вы так часто меняете свои показания, что я теряюсь, на какую именно реплику отвечать и какое мнение у вас сегодня.

О боже. процитированном посте все сказано настолько и непртиворечиво, что начать его переворачивать мог только Логин в качестве своего регулярного тролллинг-моциона и подзуживания меня лично. А вы так вообще - на полном серьезе.

Мое мнение такое - если вы уж вбрасываете в обсуждение какую-то сомнительную теорию, то должны ее как то обосновать.

А мое мнение такое - я НЕ должна обосновывать не теории даже, а слухи и не моего авторства, которых я тем более не придерживаюсь. А привела я его только, чтобы сказать о том, что он кажется похожим на фильмы Уэллса не только мне лично, но и еще кому-то. Вот вы счас спорите "чиста ни а чём".

Известно, что авторство Уэллса ограничивается монологом о Швейцарии (и по-моему еще каким-то, не помню).Это все факты, которые у нас есть. (...) Рид снял прекрасный фильм(и еще много прекрасных фильмов), и мне кажется оскорбительным предположение, что он бы не справился без помощи великого и ужасного ОУ

Известно, что он является одним из авторов сценария. Точка. Вы кстати, пропустили мимо ушей, что вся (!) идея принадлежит Александру Корда - то есть я не знаю, может вам этот Уэллс денег должен остался, что Вы так хотите его оттуда вычеркнуть, но над сценарием, да - помимо Рида работали еще три (!) человека, но нечего оскорбительного в этом нет, ибо повторюсь - кино вообще коллективная работа.

Не убил, потому что не представилось возможности. А так убил бы, не моргнув глазом.

Насколько я помню этот эпизод, на колесе он прямым текстом говорит герою Коттона о том, что у него есть пистолет и он мог бы его сейчас застрелить, а пулю в трупе разбившемся с такой высоты никто и искать не будет.

[kappablanka]

Да, пожалуй этот спор уже начал утомлять

 

Насколько я помню этот эпизод, на колесе он прямым текстом говорит герою Коттона о том, что у него есть пистолет и он мог бы его сейчас застрелить, а пулю в трупе разбившемся с такой высоты никто и искать не будет.

 

А пистолет он просто так принес, попугать Мартинса? Вообще там было продолжение: после слов о том, что у Лайма есть пистолет, Мартинс отвечает, что гроб уже выкопали. Лайм понимает, что убийство Мартинса становится бессмысленным и вызовет только проблемы. После этого он резко меняет тактику и пытается соблазнить Мартинса своей философией. Понятно, что Лайм не садист, чтобы убивать людей просто так, не имея никакой выгоды.

А предал он еще и Анну, выдав ее русским.

[Movie addict]

А пистолет он просто так принес, попугать Мартинса? Вообще там было продолжение: после слов о том, что у Лайма есть пистолет, Мартинс отвечает, что гроб уже выкопали. Лайм понимает, что убийство Мартинса становится бессмысленным и вызовет только проблемы. После этого он резко меняет тактику и пытается соблазнить Мартинса своей философией. Понятно, что Лайм не садист, чтобы убивать людей просто так, не имея никакой выгоды.

Пистолет он мог носить с собой на постоянной основе, что при его деятельности естесно. Убийство не становится бессмысленным, так как живой Мартинс ему по-любасу опасней, чем мертвый (что и случилось в итоге)

А предал он еще и Анну, выдав ее русским.

Не помню такого, как и то как он ее мог выдать русским.