Нелюбовь

[malasen]

Мне больше вот это понравилось

 

Последняя фраза с выделеным прекрасно гармонирует.

 

Это же Долин, у него в голове демшиза головного мозга.

[Танцор34]

А че сразу ругаться, товарищ режиссёр? Зритель не обязан реагировать по твоему желанию, благо, что большая часть зрителей в восторге, и западный зритель - тем более, а все, кто не в восторге - "чудаки"?)) мило.)

 

Зы как же до его фильмов научились детей обнимать-то?)

Если это побудительный фильм чтоб обнять своих детей, ну в принципе да, снимают такое кино иногда и с такими мотивами, но о чем тогда был "Левиафан"?

[Space Station One]

но о чем тогда был "Левиафан"?

 

Обнять свою жену, видимо :-)

[Иванов А.С.]

Если это побудительный фильм чтоб обнять своих детей, ну в принципе да, снимают такое кино иногда и с такими мотивами, но о чем тогда был "Левиафан"?

Бросай бухать, помолись за согрешивших против тебя, не прелюбодействуй...

[euro-banan]

Мне больше вот это понравилось

 

Последняя фраза с выделеным прекрасно гармонирует.

 

очевидно же специально, именно поэтому и "как бы нет" -)

 

патриот да православный у нас - худший рецензент, бгг

 

ЗЫ: звягинцев драму всегда снимал прямо как по учебнику драмкружка, пытаясь, видимо, в бергмана, и едва ли нелюбовь станет исключением, а ведь бергман давно уже... ну в общем это как сейчас попытаться писать, будто ты толстой

[New_Red]

Интересно посмотреть будет. "Возвращение" считаю его лучшим фильмом.

Главное, чтоб никто водяру не пил с горла в сабже, тогда может и прокатит без срачей уровня Левиафана.

[malasen]

Опять в пролете с утешительным призом

[ORANGE'71]

Третье место из 19ти это не в пролете.

[AliceW]

Третье место из 19ти это не в пролете.

Получил бы главный - сказали бы что прогнулся под Запад.

Не получил бы ничего - сказали бы что бездарен, что даже не отметили.

Получил хоть что-то - считай, прокатили.

Людям ведь виднее

[Танцор34]

Немецкий ресурс дойче велле призу Звягинцева обрадовался больше чем актрисе Крюгер.

 

очевидно же специально, именно поэтому и "как бы нет" -)

 

патриот да православный у нас - худший рецензент, бгг

 

ЗЫ: звягинцев драму всегда снимал прямо как по учебнику драмкружка, пытаясь, видимо, в бергмана, и едва ли нелюбовь станет исключением, а ведь бергман давно уже... ну в общем это как сейчас попытаться писать, будто ты толстой

Эту рецензию писал Долин.

[PostNikOff_R]

Вряд ли буду смотреть фильм....

 

Цитаты из рецензий :

 

Мы все знаем о деспотичных социумах, в которых притесняют кинематограф. Обычно в них остаётся достаточно места для маневра проницательному и поэтичному режиссёру, которому есть что сказать. Так было в коммунистической Чехословакии в семидесятых, последние тридцать лет в Иране. И, конечно, так обстоят дела в путинской России. Как режиссёр, Андрей Звягинцев не может в красках обличить коррумпированность российского общества. Но он может снять «Левиафан», который зафиксировал состояние русского среднего класса, потонувшего в пьянстве и воровстве, или «Нелюбовь», которая предлагает зловещий, резонансный взгляд не на политику, но на кризис эмпатии в самом российском культурном коде.

Оуэн Глиберман, Variety

 

Как и в случае с, пожалуй, самой известной работой Звягинцева — номинированным на «Оскар» «Левиафаном» — одна частная история становится непрозрачной, но безжалостной критикой всей родной для режиссёра России.

Робби Коллин, The Telegraph

 

В этой России есть все атрибуты материального процветания — новые машины, смартфоны, бесконечные селфи в декорациях уродливой постсоветской инфраструктуры — но нет сердца, нет души. Звягинцев изображает её деловито, с каким-то ледяным спокойствием. В этих лесах деревья падают и увядают. «Нелюбовь» поставила высокую планку на семидесятом Каннском кинофестивале.

Дэвид Секстон, Evening Standart

 

Как и «Левиафан», «Нелюбовь» — это беспощадный портрет эмоционально, этически и физически опустошённой страны. Прошлый фильм был откровенно политическим и рассказывал историю об автослесаре, который теряет свой дом; коррумпированном мэре города; а также о политических, юридических и религиозных институтах, которые формируют одну плутовскую систему. «Любовь» же, напротив, кажется камерной — хотя в финале эта маленькая история обретёт пугающие масштабы.

Стив Понд, The Wrap

 

В ошеломляющей, ловко скроенной новой драме «Нелюбовь» режиссёр Андрей Звягинцев снова продемонстрировал удивительный талант конструировать маленький мир, который иллюстрирует прочно устоявшиеся патологии всего российского общества в целом.

Лесли Фельперин, The Hollywood Reporter

 

Зато точно как нибудь на фестивале в Каннах отметят...

Да уж.

Я не помню, а эти шлюхи писали что-нибудь подобное о Манчестере у моря?

[Башка]

Вот что настораживает. Безудержным обсасыванием негатива или, как это по-русски, демонстрацией патологии российского общества нельзя добиться ничего хорошего. Можете вспомнить, чем кончилось бесконечное обличение в СССР язв капиталистического общества. Вот как насчёт толщины кишки у режа в показе способов и путей выхода из патологии? Или он об этом и не задумывается?

[euro-banan]

Эту рецензию писал Долин.

 

я знаю, я ж не про него, а про любые оценочные характеристики, которые даются фильму исходя из того, достаточно ли он похвалил или не слишком ли сильно поругал те или иные идеи, считаемые определенным зрителем почти священными; вот яркий пример попаболи:

 

Да уж.

Я не помню, а эти шлюхи писали что-нибудь подобное о Манчестере у моря?

 

хотя ну мне-то уж казалось, что всем известно, америкосы себя/власть/президента/банки критикуют всегда с удовольствием и это у них почти национальная забава; юзер с ярким примером попаболи не спрашивает ведь, писали ли что-то шлюхи, недовольные левиафаном, про, например, killing them softly, не писали ли они, как смел режиссер и писатель в таком свете представить свою великую страну... наверное, не писали

[guy fawkes]

хотя ну мне-то уж казалось, что всем известно, америкосы себя/власть/президента/банки критикуют всегда с удовольствием и это у них почти национальная забава; юзер с ярким примером попаболи не спрашивает ведь, писали ли что-то шлюхи, недовольные левиафаном, про, например, killing them softly, не писали ли они, как смел режиссер и писатель в таком свете представить свою великую страну... наверное, не писали

 

Очень хороший пример, в отличие от Манчестера)). Но вот какая штука. Этот, без сомнения, отличный и гораздо более тонкий фильм имеет весьма среднюю критику (далекую от 95%+ последних опусов Звяги). И самое интересное, был крайне враждебно принят рядовым зрителем, имея редчайшую для синемаскора оценку D. Видимо не мало еще патриотично настроенных редников в штатах?))

 

И да, критикуя банки, криминал, власть... большинство фильмов затрагивает только отдельные "сектора". Это конкретные люди, организации и т.д. Но это всегда именно перегибы на местах, в целом это все равно лучшая страна в мире)) Критика же ненормальности всего общества допускается только в исторических фильмах - про рабство, расизм там. Ограбление, крайне редкий пример таких выводов для современного фильма. Может по тому оно и вызвало резкое отторжение у рядового американского зрителя?

[euro-banan]

Видимо не мало еще патриотично настроенных редников в штатах?))

 

несомненно, ведь строго говоря половина амеров - республиканцы, большая их часть ярые ура-патриоты, а амерский патриотизм один из самых комичных; то, что они флаг свой всюду пихают это реально что-то фаллическое, хуже футболок с путиным; у меня перед глазами-то в основном только два патриотизма - российский, ибо я в рф, и амерский, ибо сша повсюду, и оба они смешны и печальны одновременно

 

у амеров, как я понимаю, внутренний спор и идет между демократами, которые люди мира и не патриоты в целом, и республиканцами, которые патриоты - и вот половина там поддерживает игры в "оскорби сша", а половина противится - причем у нас многие считают, что та, которая противится - это наивные идиоты, ну они так и выглядят со стороны; только те же люди у нас потом идут и делают все то же самое, только в отношении своей страны, и сколько я себя помню, всегда так и было ^^

 

Ограбление, крайне редкий пример таких выводов для современного фильма. Может по тому оно и вызвало резкое отторжение у рядового американского зрителя?

 

не думаю, к слову, что тут дело в представлении сша в невыгодном свете, ибо на кп оценка схожая с имдб, и думаю по схожим причинам - кино сложнее среднего, поэтому и оценивают его по достоинству не самое большое число людей;

 

мы можем взять более успешные с тз рейтингов антиамериканские ленты - майкла мура, например, не зря же лучшая шутка про него, что он на новодворскую похож, или дух времени какой-нибудь

 

алсо стоит учесть, что я ведь вообще не про амеров говорил, я говорил про тех русских, которые сейчас возмущаются, что звяга снял кино про ужасы россии, а западники это хвалят; я как раз про этих людей говорю - где их критика в отношении фильмов вроде softly, есть ли она, считают ли они неприемлемым снимать такое про свою страну, или это уже не так чувствительно, поскольку страна не их; а если не так, то не наблюдаем ли мы тут некую непоследовательность в суждениям, мол, этим можно, а этим нет, потому что тут мы, а там.. а там какие-то американцы, бгг

 

Критика же ненормальности всего общества допускается только в исторических фильмах - про рабство, расизм там.

 

так ведь и звягинцев не критиковал все общество в целом, у него в том же левиафане вполне конкретные институты - церковь, чиновник, продажный суд и мужик, который с этим ожидаемо не справился, но патриоты решили, что он показан слишком слабым, что надо было снимать про то, как он на самосвале рушит дома ^^ и они же решили, что это фильм про весь народ, и тем самым этот народ оскорбляет

[дружок-рар]

Ну по крайней мере популярность этого фильма кого-то замотивирует посмотреть Левиафан, более раннюю работу Звягинцева. Уже хорошо. :-)

Нет, я верю что фильм будет хороший. Надо будет сходить в кино. Может даже пару раз.

[DiscJockey]

алсо стоит учесть, что я ведь вообще не про амеров говорил, я говорил про тех русских, которые сейчас возмущаются, что звяга снял кино про ужасы россии, а западники это хвалят; я как раз про этих людей говорю - где их критика в отношении фильмов вроде softly, есть ли она, считают ли они неприемлемым снимать такое про свою страну, или это уже не так чувствительно, поскольку страна не их; а если не так, то не наблюдаем ли мы тут некую непоследовательность в суждениям, мол, этим можно, а этим нет, потому что тут мы, а там.. а там какие-то американцы, бгг

Всё как всегда переиначил, вот если б русские патриот-рецензенты писали: сранная америкашка катится в гавно, в контексте фильма killing them softly, тогда и только тогда можно было говорить о некой непоследовательности в суждениях, но русские вопреки расхожим стереотипам не являются имперцами и глобалистами и не лезут в дела во всём мире, они просто патриоты своей родины, которые возмущены даже не Звягой( русские выступают за свободу творчества, за частные деньги), а западными критикосами, упивающимися своей русофобией и экстраполирующими ситуацию в неблагополучной семье на всё русское общество и связывают менталитет с характеризующим его политическим режимом. Так где логика, а банан?

[euro-banan]

Всё как всегда переиначил

 

я как раз правильно указал на лулзы, и сразу исходи из этого, ибо поймать меня на нелогичности сродни подвигу, а так, видишь, мне придется тратить время, чтобы объяснять тебе элементарное, а тебе придется выглядеть глупо

 

вот если б русские патриот-рецензенты писали: сранная америкашка катится в гавно, в контексте фильма killing them softly, тогда и только тогда можно было говорить о некой непоследовательности в суждениях

 

с чего о ней можно было бы тогда говорить? часть русских зрителей видит киношку про грязную россию и начинает строчить гневные опусы на тему того, что звяга ненавидит русских, русофоб и такое снимать нельзя; балабанов, кстати, тоже русофоб и чмо?

 

эта же часть должна увидеть фильм про грязную америку и начать говорить то же самое про режиссера указанного фильма, только в контексте амеров; они этого не делают, в этом непоследовательность; причем тут то, что они должны писать про сраную америку ведомо только тебе.. ну или неведомо

 

но русские вопреки расхожим стереотипам не являются имперцами и глобалистами и не лезут в дела во всём мире, они просто патриоты своей родины

 

не бывает "просто патриотов", это и есть расхожий стереотип, патриотизм - это всегда единение со своими против чужих, и никак иначе он не работает ни у кого и никогда; русские отлично лезут в дела во всем мире ровно в тех объемах, в которых могут - когда ссср мог лезть в эти дела сильнее, чем может сейчас рф, он лез, ровно так же, как сша тех времен, и никакие русские в ссср не возмущались этому факту, потому что мы такие же патриоты, как любые другие, потому что когда человек (что, увы, распространено у нас) считает, что русские - это добрые и честные люди, а америкосы наглое говно, такой человек - идиот, равно как и в обратной ситуации; и лезть в дела во всем мире россия перестала только потому, что утеряла влияние, которое было у ссср, и лезет она сейчас в дела приграничные в основном, потому что только это и получается - если вдруг это влияние вернется, россия тут же начнет лезть во все дела настолько, насколько это будет возможно и выгодно, и русские возмущаться этому не будут, а многие будут рады, как и америкосы рады нынешнему положению своей страны; и имперцев, нациков и сторонников русского мира, всей этой шалупони у нас в достатке, как аналогичной и у америкосов, и кем нужно быть, чтобы с этим спорить, написано выше

 

которые возмущены даже не Звягой( русские выступают за свободу творчества, за частные деньги)

 

да нет, не выступают: недовольные звягой русские хотят, чтобы фильмов звяги не было, потому что они считают, что их личное недовольство - это именно то, чем должны руководствоваться все вокруг

 

а западными критикосами, упивающимися своей русофобией и экстраполирующими ситуацию в неблагополучной семье на всё русское общество и связывают менталитет с характеризующим его политическим режимом. Так где логика, а банан?

 

логика, как видишь, описана выше, а амерские критики точно так же экстраполировали указанный мною амерский фильм на всю свою страну, и было это совершенно нормально с точки зрения как критиков, так и возмущенных ныне русских; совершенно аналогично громадный контингент публичных личностей сегодня у нас упивается амерофобией и наши патриоты этому активно радуются и одобряэ, а когда у кого-то русофобия, внезапно патриоты начинают кококо; надеюсь, теперь логика тебе видна, хотя понимаю, мало что застилает ее сильнее патриотизма и уверенности в том, что это высокое благородное чувство ^^

[Танцор34]

я знаю, я ж не про него, а про любые оценочные характеристики, которые даются фильму исходя из того, достаточно ли он похвалил или не слишком ли сильно поругал те или иные идеи, считаемые определенным зрителем почти священными; вот яркий пример попаболи:

 

 

 

хотя ну мне-то уж казалось, что всем известно, америкосы себя/власть/президента/банки критикуют всегда с удовольствием и это у них почти национальная забава; юзер с ярким примером попаболи не спрашивает ведь, писали ли что-то шлюхи, недовольные левиафаном, про, например, killing them softly, не писали ли они, как смел режиссер и писатель в таком свете представить свою великую страну... наверное, не писали

Ты как обычно судишь то в чем плохо разбираешься. Типично для тебя.

 

 

Очень хороший пример, в отличие от Манчестера)). Но вот какая штука. Этот, без сомнения, отличный и гораздо более тонкий фильм имеет весьма среднюю критику (далекую от 95%+ последних опусов Звяги). И самое интересное, был крайне враждебно принят рядовым зрителем, имея редчайшую для синемаскора оценку D. Видимо не мало еще патриотично настроенных редников в штатах?))

 

И да, критикуя банки, криминал, власть... большинство фильмов затрагивает только отдельные "сектора". Это конкретные люди, организации и т.д. Но это всегда именно перегибы на местах, в целом это все равно лучшая страна в мире)) Критика же ненормальности всего общества допускается только в исторических фильмах - про рабство, расизм там. Ограбление, крайне редкий пример таких выводов для современного фильма. Может по тому оно и вызвало резкое отторжение у рядового американского зрителя?

Ну в целом да. США это много разных идейных групп, от расовых до разных идейных и вне идейных. И потом они еще кучкуются по близости интересов и вступают во всякие союзы. И когда там критикуют и троллят идеологических противников не считают что задевают себя и своих. Отчасти это похоже на наш раскол на либералов и остальных, но только отчасти, в первую очередь тем что либеральная группа не считает тут своим вообще ничего и нигде и по сути гадит вообще по площадям, при этом статистически они мизер от остальных.

[Waldemar]

Приз жюри но не гран при

Это плевок если честно...

[euro-banan]

Ты как обычно судишь то в чем плохо разбираешься. Типично для тебя.

 

ты как обычно что-то перепутал: у тебя видимо свербит от оскорбления патриотизма, но как возразить ты не знаешь, да и никак, потому что это объективно, но очень хочешь и решаешь написать будто я в чем-то там плохо разбираюсь; жалко только пруфов у тебя нет, правда? это ведь так типично для тебя

 

Отчасти это похоже на наш раскол на либералов и остальных, но только отчасти, в первую очередь тем что либеральная группа не считает тут своим вообще ничего и нигде и по сути гадит вообще по площадям, при этом статистически они мизер от остальных.

 

вот типичное заблуждение консерватора: ему кажется, что когда либералы лично его, консерватора критикуют, это значит, что они тут все ненавидят; православные у нас так же думают, когда путаются и уверяют, что русский = православный, и коммунисты так могут, и либералы тоже могут, каждая группка проецирует себя на все население и уверены - кто бычит на нее, бычит на всю россию; и у амеров то же самое, республиканцы уверены, что демократы все там ненавидят и все готовы порушить

[Jarvys]

Руссофобы, чернуха, патриоты, реднеки, пендосы, я чего-то не поняла? Фильм уже в прокат что ли вышел? В сеть слили дивидискрин? Или здешней компании завезли супер-расширенную версию трейлера эдак минут на 20-30, что породило такую предметность махача и разгорячение чуйств?

Короче если что-то из перечисленного то дайте мне ссыль,я хоть кино погляжу, если нет, то о чем спор-то?

[Танцор34]

ты как обычно что-то перепутал: у тебя видимо свербит от оскорбления патриотизма, но как возразить ты не знаешь, да и никак, потому что это объективно, но очень хочешь и решаешь написать будто я в чем-то там плохо разбираюсь; жалко только пруфов у тебя нет, правда? это ведь так типично для тебя

Я тебя как то спросил зачем ты занимаешься этой клоунадой, клоунада это или реальная тупизна. Ты ответить не захотел. Кстати еще можешь, но твое тутошнее нелепое поминание пруфов заставляет задуматься что эта клоунада для тебя способ провоцировать собеседника на интересные ссылки и чтоб тебе разжевывали вещи до которых ты см дойти не можешь. Что ж самообразование вещь похвальная, но мне не нравится такое использование других, ты ведь потом даже спасибо не говоришь когда тебя просветят. Так что извини если это оно, то я интеллектуальную милостыню подаю по пятницам, а сегодня понедельник и ты идешь лесом.

 

 

 

вот типичное заблуждение консерватора: ему кажется, что когда либералы лично его, консерватора критикуют, это значит, что они тут все ненавидят; православные у нас так же думают, когда путаются и уверяют, что русский = православный, и коммунисты так могут, и либералы тоже могут, каждая группка проецирует себя на все население и уверены - кто бычит на нее, бычит на всю россию; и у амеров то же самое, республиканцы уверены, что демократы все там ненавидят и все готовы порушить

 

Если этот мусор твои реальные мысли то боюсь тебе надо начинать с очень больших азов, ты не просто плохо представляешь конкретные общества ты вообще не понимаешь что такое общество.

[АрлеКинО]

Я тебя как то спросил зачем ты занимаешься этой клоунадой, клоунада это или реальная тупизна. Ты ответить не захотел. Кстати еще можешь, но твое тутошнее нелепое поминание пруфов заставляет задуматься что эта клоунада для тебя способ провоцировать собеседника на интересные ссылки и чтоб тебе разжевывали вещи до которых ты см дойти не можешь. Что ж самообразование вещь похвальная, но мне не нравится такое использование других, ты ведь потом даже спасибо не говоришь когда тебя просветят. Так что извини если это оно, то я интеллектуальную милостыню подаю по пятницам, а сегодня понедельник и ты идешь лесом.

 

Не узнаю брата Колю.))

 

 

Если этот мусор твои реальные мысли то боюсь тебе надо начинать с очень больших азов, ты не просто плохо представляешь конкретные общества ты вообще не понимаешь что такое общество.

 

А что такое общество? Я сейчас не шучу. Мне действительно интересно как вы это расшифруете.

[PostNikOff_R]

хотя ну мне-то уж казалось, что всем известно, америкосы себя/власть/президента/банки критикуют всегда с удовольствием и это у них почти национальная забава; юзер с ярким примером попаболи не спрашивает ведь, писали ли что-то шлюхи, недовольные левиафаном, про, например, killing them softly, не писали ли они, как смел режиссер и писатель в таком свете представить свою великую страну... наверное, не писали

На мне это не работает. Тебя необязательно ловить на чём-то. Достаточно видеть схему.

 

Теперь к сути. Я уже 2 раза давал ссылку на рецуху топ критика о фильме "Дуэлянт". Один раз в теме Дуэлянта и другой раз в теме Левиафана. Там было написано о том, что:

"Дуэлянта" легко представить как фантазию Владимира Путина об имперской России, где мужики без конца треплются о чести, наставляя друг на друга пушки и кинжалы". Variety ©

 

Ну скажи что это было прилеплено в тему. Хотя на самом деле, добавление в рецуху такого рода вбросов, нужно для предания статье пикантности. Я читаю западную прЭссу иногда и ловлю себя на мысли, что статьи похожи на Speed Info 90-х.