Три билборда на границе Эббинга, Миссури (Three Billboards Outside Ebbing, Missouri)

[al-ib]

Ну не знаю. Я лично в сцене со стаканом не вижу ничего смешного. Тут печаль именно рекламщика в том, что он от чистого сердца и с добрыми намерениями всегда (как когда кинулся давать сок новому соседу), а его же мордой об асфальт (ранее).

И потом Диксон размышляет: "Боже, какой же я был мудила!"

Насчет Диксона кстати, тут ранее писали, что о том, что он расист, мы знаем исключительно со слов других. Что конкретно это показывает?

Так на фига вообще было про это упоминать, я понимаю, почему сжвшники беснуются. Ведь ни к селу, ни к городу, не пришей собаке хвост.

 

ваще т нет. Как кино смотрим то? Первая же сцена Диксона и то, как он обратился к латиносу у билборда.

[Instant]

ваще т нет. Как кино смотрим то? Первая же сцена Диксона и то, как он обратился к латиносу у билборда.

Американцы сами никогда не обращают внимания на расизм к латиносам и азиатам, чего уж говорить о зрителях из других стран?

 

Кучи обвинительных статей в сторону Биллбордов и ни в одной не упоминается про расизм в сторону этого мексиканца в фильме.

 

"Nigger, faggot, retard, cunt" - все успели раскритиковать, кроме этого. Лол

[Orientir]

Замечательное кино, прям кайф. История о балансе - все правы и все неправы, все плохие и все хорошие. Неоднозначность в своем светлом проявлении. Актерство сказочное, МакДона силён-)

[AshDragon]

Так правильно я понял, что Диксон - гей? И у них были отношения с Шефом?

[ToraMira]

Этот фильм какое то сплетение, поток жизни. Всеобщий круговорот чувств, мыслей, действий, событий. Где каждый, включая лань, часть этого потока. В котором иногда не понять, что хорошо, что плохо. И гнев порождает гнев, или все же справедливость. Этот фильм, как будто отражает новую эпоху в эволюции сознания. Дуализм. И хорошее и плохое объединенное вместе. Целостность, состоящую из индивидуальностей. 9/10

Замечательное кино, прям кайф. История о балансе - все правы и все неправы, все плохие и все хорошие. Неоднозначность в своем светлом проявлении. Актерство сказочное, МакДона силён-)

Да, фильм вызвал у меня примерно такие же эмоции.

[maoh]

Так правильно я понял, что Диксон - гей? И у них были отношения с Шефом?

 

Первое похоже на правду, в теме приводили убедительные доводы. Второе - нет С чего вы это взяли?

[gostinnik]

"Три билборда" - это экспериментальный фильм, вроде бы и перепевающий в тот же голос мотивы "Брюгге", но, если вдуматься, далеко оставляющий его позади. Это фильм, как ни парадоксально звучит, глубоко гуманистический, созданный во имя Человека. Вопрос заключается лишь в одном: перед нами очередная постмодернистская игра со зрителем или нечто новое, выходящее за рамки уже изжитого в литературе постмодерна, но до сих пор популярного в кинематографе?

 

 

Реалистическая трактовка во всех ее нюансах представлена в этой теме. Особо отъявленными специалистами даже предъявлялись претензии к режиссеру в "сырости" сюжета, открытости финала, психологически слабо мотивированном перевоплощении Диксона, сексуальной ориентации которого посвящено немало жарких страниц, вижу: кто-то пришибленный Станиславским кричит: "Не верю!" - а иной, не менее пришибленный, с жаром размахивает Конституцией и уголовным кодексом. И все страсти полыхают по той простой причине, что реалистичность повествования подразумевается как непреложная аксиома. В самом деле, что себе позволяет режиссер, называя детектив вестерном? Как без последствий остаются нападение на дантиста или пожар в полицейском участке? (и это в правовой Америке?) Как эти последствия выносятся за рамки сюжета и никак не интересны автору? (и это детектив?) Вроде бы детектив, а развязки нет, и расследования нет, и антагонистов нет, и снова упреки автору в сырости сценария. И что за рояль в кустах - странный незнакомец из Айдахо, появляющийся как по заказу, как живая иллюстрация пророческих слов бывшего шерифа о том, как на самом деле раскрываются "висяки"? Почему испуганная Милдред не обращается в полицию при появлении реального подозреваемого? И снова нам, психологически и юридически подкованным критикам, надо подчищать за режиссером, исправляя огрехи его сырого сценария, и извинительно убеждать друг друга, что все эти детали, безусловно, есть в фильме, их не может не быть, просто они как бы подразумеваются, вот и выведены за кадр. Хотя зачем это сделал Макдонах, ничем, кроме сырым сценарием, критики объяснить не могут. Но зато уже образовалась творческая группка форумных сценаристов, готовых помочь неумелому ирландцу, по какой-то досадной случайности считающегося корифеем современной драматургии, дописать концовку.

 

 

И нас не смущает тот факт, что город вымышлен, и это не реалистическая типизация. В реалистической типизации город был бы похож на все провинциальные американские городишки, здесь же перед нами брехтовский призрак, здесь раскрывается прямая аллегория, нужная для осмысления общей картины мира, в которую нас погружает Макдонах, и отстраненного взгляда на главных героев. Не ограниченное станиславское "вживание" и сочувствие, а эпическое брехтовское "остранение" и оценка. Города как такового нет, город погружен в сон, там нет людей, все спят, равнодушные к чужому горю и толерантные к безнаказанности преступления. Кто эти сочувствующие и осуждающие жители? Пастор с 12 прихожанами, с важностью проповедника говорящий от имени всего города? В белом венчике из роз? И почему эти двенадцать за кадром, даже на митинг или на худой конец перфоманс какой-нибудь не собираются, и абсолютно неинтересны режиссеру? Или три подростка с их инфантильной агрессией? Те, что нужны лишь с одной целью: показать, на что способна сама Милдред? И затем они тоже выводятся из кадра, хотя именно с ними должен конфликтовать сын героини. Но конфликт исчерпывается одной лишь благодарностью маме: "Спасибо!" Так где же жители? Это ли сонные мухи - полицейские, безучастные как к жестоким вспышкам агрессии Диксона, так и к его увольнению? Сочувствовать и верить может в этом странном городе только один человек, и то стоически закрывая глаза на постоянные издевательства о его росте. Да и он нужен, чтобы показать саму Милдред и в ней разувериться, поскольку она уже не является тем человеком, которого он знал раньше и которого полюбил. Фильм уводит нас в другое русло, в историю трех героев - и эти три героя одиноки, они, каждый в одиночку, стоят перед лицом неизбежного экзистенциального выбора, перед лицом познания самого себя. Так где ж здесь реализм?

 

 

Потрясающая сцена с оленем у билборда, объясняющая тот страшный мир, в который погружает нас режиссер. Бог отвернулся от нас, мы одиноки, предоставлены сами себе, и каждый сам выбирает, по какому пути ему идти в этом мире, погруженном в хаос насилия и равнодушия. Где в городе показана хоть одна семья, в которой царит мир и любовь? Ругань, склоки, угрозы. И это фон, это всеми воспринимаемая данность, нечто само собой устоявшееся и привычное, и никто даже не предполагает, что может быть по-другому. Олень не принесет умиротворения, поскольку в безбожном мире олень - это просто олень.

 

 

Модернистское мифотворчество буквально пронизывает фильм. История Милдред - это история эринии Тисифоны, еще не ставшей эвменидой. Вопиющая к справедливости Тисифона, преломленная в осколках психологического реализма Достоевского и сартровского экзистенциализма, через полстраны из Миссури в Айдахо преследует виновного, и не важно, над чьей дочерью тот надругался. Он виновен, поскольку для богини мщения человек несет коллективную ответственность за преступления всего человечества. И пастору нечего возразить на эти страшные обвинения, это мир Тисифоны, мир мести всему человечеству. Это Тисифона, сама не ведающая порядка и закона, в беззаконном мире насилия и ненависти, в мире лицемерных и глупых фраз о неприемлемости насилия, вычитанных на обложке глянцевого журнала, в мире, где за преступления нет наказания, где справедливость и законность случайны, а дружба, участие и любовь иллюзорны. Это античная трагедия. Ах, если бы в финальной сцене показали над лобовым стеклом рой мух!

 

 

Но мух не будет. Режиссер совершенно не имел в виду предысторию эринии, для него такая трактовка глубоко ошибочна. Целью Макдонаха было совершенно другое мифотворчество. Его цель - реверанс феминизму - создать нового Джона Уэйна, только в юбке. И неудавшийся детектив должен стать вестерном.

 

Я вижу во Фрэнсис героя вестерна, но это скорее типаж Джона Уэйна. Мне нравится этот референс, нравится то, как она использует его. Это отражается на ее походке, жестах. Но на самом деле вестерном картину скорее сделали Фрэнсис и наш композитор Картер Бёруэлл. Изначально в «Билбордах» вестерна было гораздо меньше.

 

...

 

Пока я писал этот сценарий, думал о том, что у меня в юности было множество кумиров среди актеров: Роберт Де Ниро, Марлон Брандо, Джеймс Дин, Монтгомери Клифт… Все они играли крутых парней, которым хотелось подражать. Образ Брандо производил неизгладимое впечатление на двенадцатилетних пацанов: все хотели ходить, как он, стоять, как он, говорить, как он. А вот у девочек не было таких примеров крутых женщин. Даже в великих женских образах — в них не было такой иконической силы. Я подумал, что неплохо было бы создать такой образец для подражания и для девочек.

 

 

Конечно, девочки поколения Z, ограниченного количеством символов в осмыслении бытия и не ограниченного количеством смайликов в его отображении, вряд ли будут подражать Милдред. Насколько от этого персонажа скривится их юное личико, настолько расплывутся в лестных похвалах бесполые лица перерожденных в горниле феминизма киноакадемиков. Нежизненность нового кумира для юного поколения заключается в приемах создания этого образа. Они должны идти не столько из гениальной игры актера, сколько из упрощенной массовой культуры, с однозначностью оценок, клишированностью жестов и шаблонностью ситуаций. Но Макдонах слишком художник для такой цели, слишком драматург, он не может не погрузить героя в разъедающую кислоту постмодерна, и герой вместо кумира становится слишком непонятным и нелогичным, чтобы ему подражать, и даже вдохновенная игра Макдорманд не превратит его в образец для подражания. Кумир не может быть создан средствами постмодерна, а весь фильм, к вящему ужасу реалистов, пронизан атмосферой постмодернизма. Это и деконструкция жанров (ни ожидаемый детектив, ни умозрительный вестерн) и сюжетной логики, это ирония, пронизывающая зрителя буквально с первых кадров, с памперсов Huggies на полуразрушенных билбордах и до последней фразы фильма, это и принцип игры со смыслами и с самим зрителем, интертекстуальность, структурное введение литературы в фильм (важнейшая роль писем) и, главное, утверждение поиска не ради результата, а ради самого поиска (какие могут быть в мире постмодерна претензии к открытому финалу??? ау-у! мы на одной планете?) Спасает образ лишь гений Макдорманд, которая уловила модернистское звучание в структурированном хаосе постмодерна, увидела в Милдред античную трагедию и сумела ее передать. Сценарий не означает литературную пьесу: именно актриса привнесла вопреки задаче драматурга новое значение в иначе задуманный образ Милдред. Да и сам режиссер признается: без Макдорманд не было бы фильма.

 

Что до Милдред, она же не злой человек. Это не злость, а ярость. От злобы можно избавиться с помощью психотерапии. А вот ярость — это что-то из греческой трагедии, и это поднимает образ Милдред на более глобальный уровень, делает ее выразителем духа времени. Хорошие писатели как раз это и улавливают. И это перестает быть просто хорошим фильмом, а становится предметом общественной дискуссии.

 

Роли Фрэнсис МакДорманд и Сэма Рокуэлла я сразу писал под них, да. И если бы Фрэнсис мне отказала, то это был бы провал, катастрофа. Фильма бы не было, наверное.

 

 

В мире постмодерна не принято подражать образам, принято подражать игровым жестам, несущим смысловое высказывание. Это высказывание-жест отличает наше сегодняшнее восторженное отношение к разного рода перфомансам и объясняет их популярность. Да далеко ходить не надо, здесь уже писали о том, как англичане сделали почин. И это естественная реакция, раньше подражали героям, теперь подражают высказываниям. Так что эксперимент режиссера с Джоном Уэйном следует признать удачным не для юных барышень, а лишь для киноакадемиков.

[gostinnik]

Так что же за картина перед нами? Чтобы понять суть творческого метода Макдонаха, нужно обратить внимание на его псевдореалистический принцип раскрытия персонажей. Принцип, сходный с толстовским методом психологического реализма: неведением автора относительно поступков собственных героев, поскольку каждый персонаж самостоятелен, имеет свой характер и свою непредсказуемую реакцию на события.

 

Я, кстати, сюжет особенно не выстраивал. Просто запустил героиню в этот мир и позволил другим людям реагировать на нее, на ее поведение. Ни про один поворот сюжета я не знал заранее, они все как бы сами собой случились. История раскручивалась вокруг героини.

 

...

 

Например, встреча Милдред с ее бывшим мужем, помните? Множество поворотов внутри одной сцены. Все начинается с каких-то глупостей, шуток, дальше новая подружка — опять смех. А потом — агрессия и бытовое насилие. А ведь когда он заходил в эту дверь, я понятия не имел, что произойдет.

 

...

 

Сэм в этом фильме — самый близкий к такому описанию герой. Но даже при его расизме и тупости (впрочем, тупость — слишком осуждающее слово) вы все равно должны видеть в нем человека. Когда я начинал писать сценарий, то понятия не имел, как будет развиваться этот персонаж. И точно нужно смотреть на него не как на злодея, а просто как на человека, чтобы понять путь, который он проходит, и осознать, почему именно так все закончилось.

 

 

Поэтому многие и попадаются в ловушку умного и ироничного режиссера и всерьез обсуждают перипетии сюжета и психологическую логику характеров. А иные с ученым видом знатока сетуют на сырость сценария. И это тоже тема для иронии постмодерна. В теме была лишь одна, но какая яркая! реплика о бессмысленности реалистической трактовки картины

 

И фильм нифига не претендует на реализм

 

и читать далее рассуждения об однополых сношениях можно рекомендовать лишь любителям поиска острой социальной драмы в сказке о колобке. (Правда было одно любопытное стертое мнение исстрадавшегося от ужасов феминизма кота в очках, но оно, к сожалению, попало под раздачу, поскольку некая джентльвумен с двустволкой вышла на ночную охоту пострелять во имя чистоты расы в родном Канзасе для острастки и без особого разбора, как заскучавший охранник на балконе главных ворот Заксенхаузена столпившихся заключенных). Безусловно, споры на психологические и конституционные темы в "Билбордах" показывают все остроумие и недюжинное знание жизни американской глубинки российских форумчан, но, пожалуй, лишь этим и ограничивается их ценность. В "новой драме" 21 века герои, поданные реалистически, на деле таковыми не являются. Самостоятельность персонажей Макдонаха не призвана раскрыть диалектику души или внутреннюю конфликтность, она исходит из эпического театра Брехта, из приема "остранения", которым за полвека от Годара до Триера в совершенстве овладел кинематограф. Герои Макдонаха отражают как голос самого автора, так и являются вполне самостоятельными личностями, чтобы развивать сюжет по собственному усмотрению. Этим достигается эффект не только отстраненной, объективной зрительской оценки персонажей (по Брехту), которая дополнительно усложняется принципом обманутого зрительского ожидания (по Макдонаху), но и обретения или потери собственной идентичности (по "новой драме" 21 века).

 

 

О "новой драме", одним из апологетов которого и является Макдонах, следует сказать подробнее. Название ее восходит к театру 20 века, времени Чехова, Ибсена, Метерлинка. В "новой драме" 20 века за счет авторской ремарки (Чехов со Станиславским вместе с часами в руках посекундно выверяли время бесчисленных пауз "Трех сестер") нивелировался сюжет, и конфликт выводился за сюжетный уровень во внутренний мир героев. В 21 веке "новая драма", исходящая из принципов эпического театра Брехта, условно реабилитирует сюжет, но ставит его в строгую функциональную зависимость: сюжет превращается в историю, призванную отобразить кризисные моменты личности, ее поликонфликтность, потерю или обретение собственной идентичности и раскрыть неоднозначность и многоплановость оценки человека. Сюжет подчиняется поиску идентификации личности, который в мире постмодерна иронически вечен. А средством является излюбленный драматургический прием "остранения", и он предполагает непредсказуемо разнообразные формы проявления: от условного места действия (Эббинг) до провокативной абсурдности сюжетных ходов и реплик, показывающих уже оцененных зрителем героев с совершенно неожиданной стороны - это излюбленный прием самого Макдонаха: так Диксон меняется по ходу фильма целых три раза, а нам ложно кажется, что эти перемены должны быть психологически обоснованы. Нет, мы на них должны смотреть по-брехтовски: со стороны, отстраненно - и объективно оценивать личность героя, а для этого вполне достаточно передать изменения личности с помощью простого сюжетного действия, а не психологического обоснования.

 

сначала он нравится вам, но вы думаете, что он глуповат, потом вы в ужасе отворачиваетесь от него, воспринимая как чудовище, ну а в конце концов видите просто человека, обычного человека.

 

 

Главная задача "новой драмы" - показать драматический образ кризиса идентичности, поиск героями своего "я", которое может раскрываться совершенно непредсказуемо, и это не психологический реализм русской литературы 19 века. Автор не предлагает даже по-модернистски разгадать героев, он уводит повествование от изначальной темы в три побочные сюжетные линии, три истории, призванные объективно оценить всю сложность и непредсказуемость человеческой личности, уводит в экзистенциальную драму существования человека в мире, от которого навсегда отвернулся Бог. Уводит в раскрытие трех образов: античной эринии, феникса, восставшего из пламени, и античного стоического достоинства. Три способа обретения Человека в мире, лишенном человечности.

 

история не про поиски убийцы. Мне кажется, так и надо рассказывать истории — заявлять тему, а потом уводить зрителя в совершенно другом направлении. Это-то и создает драйв повествования, а не наличие каких-то антагонистов.

 

 

И получается у Макдонаха давно знакомое творение, но уже представленное по-новому: в мире постмодерна, в котором все элементы и суть налицо, в мире "новой драмы" 21 века, режиссер совершает радикальный эксперимент: призывает на помощь давно поверженное и осмеянное мировидение: модернистское мифотворчество, и не с целью его осмеяния и деконструкции, а с целью основополагающей, созидающей, что является уже прямой насмешкой над самим постмодерном, если не его разрушением. Или нет? и это новая, более изощренная в своей издевательской фантазии постмодернистская саморазоблачающая игра "новой драмы", воскрешающая трупы бывших врагов и обращающая их в свои ряды? Все же, думается, "Билборды" - это поиски нового направления в эпоху кризиса и застоя постмодерна, поиски новых синкретичных форм искусства, в этом плане, если поиски завершатся чем-то осмысленным, фильм может стать одной из основополагающих вех развития кинематографа.

[desmont]

Поначалу немного наивно (конфликт полиции и рекламщика для российской действительности очень необычен), но внезапные повороты и неожиданное развитие второстепенного мужского персонажа в главного героя - поддерживает интерес до конца.

Много острых тем (взрослый мужик с мамой, уход мужа к молодой, рассовая дискриминация, застрявшие люди без перспектив в глубинке, плохое воспитание детей, отношение к церкви, потеря близких, итд) и всем хватает места и глубины.

В целом интересно и запоминается, но не шедевр.

8/10

[Instant]

Он не МакДонах. Он МакДона(((((

[Пухтырь-богатырь]

Кучи обвинительных статей в сторону Биллбордов и ни в одной не упоминается про расизм в сторону этого мексиканца в фильме.

Потому что это всего лишь эпизод, на основной сюжет никакого влияния не оказывает (конфликт между полицией и Милдред ведь был не из-за того, что они расисты, а Милдред негритянка или мексиканка).

[Instant]

Потому что это всего лишь эпизод, на основной сюжет никакого влияния не оказывает (конфликт между полицией и Милдред ведь был не из-за того, что они расисты, а Милдред негритянка или мексиканка).

Слово cunt, произнесенное дважды сыном Милдред в ее сторону, тоже не имело никакого влияния на сюжет, и тем не менее, это не помешало использовать этот момент против фильма, начиная от "я итак слышу в жизни достаточно cunt, мне не нужно слышать это еще в кино" и заканчивая "сценарий у фильма дерьмо, никто не будет свою мать так называть, такое невозможно".

 

И какая бы огромная негативная шумиха была вокруг фильма, если бы вместо мексиканца там осмеяли афро-американца, используя стереотипы типа того, что все афро-американцы гангстеры из гетто или же, что все они едят арбузы и курицу. Если бы подобная мелочь была единственной частью расового топика фильма (без Рокуэлла и его расистского персонажа и остальных черных персонажей, которые там используются как "декорации"), это вызвало бы не меньший ажиотаж.

 

Просто лицемерие. Вот и все

[gostinnik]

Он не МакДонах. Он МакДона(((((

 

Простите мой неблагозвучный ирландский.

McDonagh.

Заглянул в википедию. И там родные ирландские рожи.

Макдонах, Мартин

[Пухтырь-богатырь]

Слово cunt, произнесенное дважды сыном Милдред в ее сторону, тоже не имело никакого влияния на сюжет

Вы что, огромное влияние. Это слово подчеркивает, что она в этой истории вовсе не невинная жертва произвола властей.

[Instant]

Простите мой неблагозвучный ирландский.

McDonagh.

Заглянул в википедию. И там родные ирландские рожи.

Макдонах, Мартин

англ. Martin McDonagh, MWCD /m***601;k-DUN-***601;/

 

Если уж и этому не верите, то вот видео, где МакДона выигрывает Оскар

 

https://www.youtube.com/watch?v=pjQv2z3ZV10

[gostinnik]

Убежден. МакДона.

Позволите, исправлять не буду. Сошлюсь на классика: "Без грамматической ошибки ирландской речи не люблю".

[Frommka]

Этот фильм какое то сплетение, поток жизни. Всеобщий круговорот чувств, мыслей, действий, событий. Где каждый, включая лань, часть этого потока. В котором иногда не понять, что хорошо, что плохо. И гнев порождает гнев, или все же справедливость. Этот фильм, как будто отражает новую эпоху в эволюции сознания. Дуализм. И хорошее и плохое объединенное вместе. Целостность, состоящую из индивидуальностей. 9/10

 

Да, фильм вызвал у меня примерно такие же эмоции.

 

Я вас поддержу в такой рецензии. Потому что сам пытался написать, но не стал, когда прочитал ваш пост. Согласен с каждым вашим словом. Особенно последнее: "Целостность, состоящую из индивидуальностей".

 

Редко когда можно встретить фильм, где каждый эпизод - важен. Это как та мозаика, откуда невозможно удалить хотя бы малую часть, чтобы не рассыпалась вся картина.

 

Причем неопределенность концовки фильма, фактически, есть неопределенность в любом эпизоде или сюжете картины. Как будто режиссер вроде готов уже сделать окончаетльный вывод, но всегда оставляет эту возможность зрителю... Ты можешь трепаться о боге в эпизоде с ланью, или быть реалистом как сама героиня, причем реалистом беспощадным. Но в любом случае, остается "место" для иного мнения зрителя.

 

Фильм мне понравился, но я поставил "8" может как раз из своего стремления к большей определенности суждений, которая не свойственна самой картине.

[Шер]

Что мне еще очень импонирует, кроме неоднозначности в трактовке поведения героев, так это отсутствие пошлости и вульгарности, а ведь как просто было бы показать спившихся, немытых и матерящихся персонажей ( тем более не родных британских), как частенько делают , расписывая наши родные российские провинции.

 

Тока нам приписывают медведей и лосей, а там, вишь ли - прекрасный изящный

олень на фоне прекрасной природы)

[al-ib]

Так правильно я понял, что Диксон - гей? И у них были отношения с Шефом?

 

нет. это просто эротические фантазии некоторых людей. они же увидели в рекламщике гея(хотя Макдона в сценарии четко обозначил, что нет).

[Зеленоглазка]

На самом деле многие люди (и не только на форуме КП, но и на разных ресурсах, как наших, так и зарубежных) версию "Диксон - гей" предполагали. Одновременно такому количеству народу померещиться не может. Прецедент действительно есть, намеков и двусмысленных ситуаций в фильме достаточно. Другое дело, что однозначного ответа на этот вопрос все-таки нет, по данному вопросу, как и по некоторым другим, недосказанность присутствует.

 

Меня удивляет другое, такое яростное, с разрыванием рубашки на груди, отрицание самой возможности гейства Диксона. Это выдуманный персонаж, не ДиКаприо, не Круз и не Джекман, чтобы так сражаться за его мифическую гетеросексуальность

[Пухтырь-богатырь]

нет. это просто эротические фантазии некоторых людей. они же увидели в рекламщике гея(хотя Макдона в сценарии четко обозначил, что нет).

Мало того, в самом фильме есть сцена, где он флиртует со своей секретаршей (Милдред еще наблюдала за ними из окна полицейского участка, когда ее вызвали по поводу дантиста). То есть, все ясно показано, просто у некоторых зрителей силен этот мужланский стереотип - раз хорошо одевается, вежливый и вообще весь из себя "котик", значит, точно гей.

[Instant]

Рэд может быть и не гей, но прямо в письме Уиллоуби пишет Диксону, чтобы тот арестовывал за гомофобию тех, кто называет его геем.

 

О таком не обязательно кричать, чтобы зрители поняли, и это наверняка сделало бы персонаж Диксона еще более комплексным, потому что в таком случае он был бы не просто дебилом, выросшим в американской глубинке на расистских понятиях, а геем, испытывающим ненависть не только к остальным, но и к самому себе, и выплескивающим все на более социально угнетенных из-за невозможности раскрыться перед самим собой и остальными

[Пухтырь-богатырь]

По финалу складывается ощущение, что

у Диксона будет любовь с Милдред. Двое нашли друг друга.

[Зеленоглазка]

У меня лично такого ощущения не складывается вообще. Причем вне зависимости от ориентации Диксона. Просто НЕТ. Ни на уровне сюжета, ни на уровне "химии" и отношения друг к другу. Боевые товарищи, напарники, даже друзья, вот это да. Это будет.

[Koltos]

Дубляж сильно плохой?

 

Просто глянул в оригинале, но хочется кино и на большом экране заценить. Но обычно в таких недорогих фильмах над дубляжом особо не стараются.