Хищник (The Predator)

[Брэнд]

Про пилотируемость и масло это в какой-то расширенной версии было показано?) Он как кубарем вылетел с корабля, так таким же кубарем и плюхнулся на землю, сбив антенну. Только в одной сцене солнце светит, а в следующей уже темень. Реж, видимо, был настолько увлечен написанием шуток про мамок, что совсем забил на монтаж.

Про масло можно было догадаться с момента, где оно потекло с капсулы з "охотником на хищников" в начале фильма. От трёх выстрелов в корабль, от столкновения со скалой - там многое нарушилось

[PlaZid]

Ужасно.

Сценаристу не нужно обследоваться, у него и без анализов понятно, что онкология в области мозга.

Режиссёр не смог определиться с ориентацией - в каком жанре ему делать фильм.

Художник по костюмам и аниматоры - просто безрукие инвалиды.

Ну в общем команда собралась отличная, со своей задачей справилась. Оставили тёмное пятно на интересной франшизе.

 

Шутки откровенно для детей, но есть кровище - на какую аудиторию рассчитывали?

Изменено 28.11.2018 08:47 пользователем PlaZid

[skaterboy]

Ребята, остановитесь! Не критикуйте фильм столь яростно! Пожалейте Бранда!

[Брэнд]

Ужасно.

Сценаристу не нужно обследоваться, у него и без анализов понятно, что онкология в области мозга.

Режиссёр не смог определиться с ориентацией - в каком жанре ему делать фильм.

Художник по костюмам и аниматоры - просто безрукие инвалиды.

Ну в общем команда собралась отличная, со своей задачей справилась. Оставили тёмное пятно на интересной франшизе.

 

Шутки откровенно для детей, но есть кровище - на какую аудиторию рассчитывали?

 

Брехня в каждом слове, это ж надо ещё так суметь)

[аквакекс]

Про масло можно было догадаться с момента, где оно потекло с капсулы з "охотником на хищников" в начале фильма. От трёх выстрелов в корабль, от столкновения со скалой - там многое нарушилось

Это какая-то фанбойская режиссерская версия, придуманная у себя в голове, с каким-то текущим маслом и пилотируемой капсулой?)

[телескоп]

Ну, вообще недовольных можно понять, но и до сих пор, после всех отзывов, ждать от фильма каноничного хища - тоже как-то странно.

Сажб не говно, а один из лучших фильмов под пиццу на свете. И это не трэш, конечно. Вообще странно также сегодня от фильма о проделках монстров в субурбии ждать чистого, серьезного жанрового кино, а не приколов, рефлексирования и пересборки. Фильмы про чудище в пригороде перестали быть чистым жанром еще в 80-х, и кстати не без помощи Блэка с Деккером: раз, два. Трудно всерьез поверить в сегодняшний мир где люди, увидев на улице маску Хищника не узнают её, такая чистота невозможна больше, тч, разумеется Хищ Блэку и Деккеру нужен не только для развития конкретной "вселенной хищника", но также для игры с историей и стилем. При этом, получилось сделать не мертвецкое ретро, а что-то еще живое.

Всегда, кстати, обращайте внимание на названия книг и фильмов в кадре, обычно это многое объясняет, смотрите какие дивидидосы стоят здесь на полке:

Ночь ползучих тварей, Монстр Сквад, Кошмар на улице Вязов, Хеллуин, Эдвард руки вместо ножниц, Кэрри, The Burbs, Полтергейст, E.T., Ночь страха, жаль нет Слизня. На нижней полке можно рассмотреть, кстати, какие-то сборники "the best of" Годара и Херцога, плюс кажется диск с Внутренней империей, чтобы сильно не палиться.

 

Самая тонкая шутейка в фильме:

синтольное сочетание синего с красным, ретровейв от которого в современной поп-кульутре уже не продохнуть, здесь встречается только в комнате мелкого аутиста, фаната фантастики и видеоигр:

Мальчуган - тоже расхожий образ фантастики 80-х; кроме того, из него должен был вырасти современный секущий фишку взрослый зритель Хищника-2018.

 

Самая непонятная шутейка в фильме:

 

 

м??

Изменено 28.11.2018 21:12 пользователем телескоп

[EMoushen]

Самая непонятная шутейка в фильме:

 

м??

https://www.urbandictionary.com/define.php?term=aardvark

https://www.urbandictionary.com/define.php?term=aardvark%20cum

[телескоп]

https://www.urbandictionary.com/define.php?term=aardvark

https://www.urbandictionary.com/define.php?term=aardvark%20cum

Ок, спасибо

[Брэнд]

Это какая-то фанбойская режиссерская версия, придуманная у себя в голове, с каким-то текущим маслом и пилотируемой капсулой?)

 

Пересматривай начало, зритель 90-го левела

[аквакекс]

 

 

Пересмотрел. Можно кадр, где видно какое-то масло, которое даже не суть важно, а главное, пилотирование капсулы, за одно с объяснением внезапной смены суток соседних сцен?

[Jack Daniels]

В продолжение... решил всё-таки ещё дать один шанс новому хищнику, уж очень люблю этого персонажа , оригинальные фильмы и хищники..взял пива продолжил смотреть, девочка бегущая с игрушечным стволом , как я понял заряженным транквилизатором за хищником , непонятно откуда взявшиеся арестанты на байках (откуда они взяли байки х.з), сразу за этим вечеринка , отель...у меня все....этот лютый кал дальше без меня ....Блэк балбес все про...л ...как можно было такую ахинею нагородить? Единица! Нет ноль!

Единственное что хорошее это музыка из оригинальных фильмов ! Алан Сильвестри форева! Но как же неуместно смотрелась никакущая картинка на фоне шикарной музыки !

 

Про...ть такого персонажа надо очень постараться ! Но Блэк справился ! Надеюсь этому криворукому больше не доверят снимать ничего серьезнее рекламы бургер Кинг

[Брэнд]

Пересмотрел. Можно кадр, где видно какое-то масло, которое даже не суть важно, а главное, пилотирование капсулы, за одно с объяснением внезапной смены суток соседних сцен?

 

Ну ты логику включи, даже по твоим гифкам сначала кораблик вылетает без дыма, падает на станцию уже дымит, тоисть со временем он начал показывать неисправность от попаданий или удара об скалу. Итак, пересматриваем кадр, где Беглец идет по кораблю к своему челноку. И камера замирает на капсуле, с которой потекло масло, этот тот челнок, который нам в самом конце показали. Итак, имеем предположение, что от попаданий - капсула нарушилась, наверняка и челнок хищника имел повреждения, сначала их не видно было. Понятное дело, хищ спешил, что бы подальше отлететь от корабля, Апгрейд искал бы чисто Беглеца, что логично и случилось. Солнце на первой гифке садится, в году есть такие сутки, что оно за полчаса садится и уже темно, хоть глаз выколи. Хищник 20-30 минут пилотировал, пока челнок не начал дым пускать, по фильму даже ощущается это. Все там нормально

[аквакекс]

Без слов...

[euro-banan]

С таким подходом можно хавать любое гавно и радоваться его плюсам, игнорируя минусы "перестройками". Я же предпочитаю воспринимать кино как целостный продукт.

 

да ты точно так же, по своему выражению, хаваешь говно - на примере первого хищника, у которого есть только два указанных плюса, все остальное ты просто фильтруешь; какой целостный продукт, лол, в первом хищнике диалоги - говно, экшн - середняк, персонажи картонные, сюжет картонный - ничто из этого там не сделано хорошо, просто это такой жанр, что он может обойтись без подобных составляющих, ему достаточно саспенса с "непобедимым невидимым врагом" и харизматичной звезды в главной роли; это точно так же работает в комедиях - им достаточно быть смешными; новый хищ как комедия/деконструкция работает отлично - а те, кто критикует, просто не врубились, что они смотрят; это как критиковать оригинал потому, что в нем диалоги говно

 

По поводу тупизны зрителей - бро, попустись, у тебя необоснованная мания величия.

 

она обоснована тем, что я пишу; если ты сможешь возразить на оное, все наладится ^^

 

и я такой думаю все, какой же юмор ценят те, кому он в сабже не нравится, что это за любители уайльда, а тут опа:

 

Надеюсь на обзор какого-нить БэдКамедиана, если он от рос. шлака и кривляний отвлечется.

 

а, бэдкомидиан, все ясно

[Брэнд]

Без слов...

 

Чувак, пересмотри кино. И да, челнок улетал от заката, тоисть на своей скорости он мог добраться темноты и за 10-15 минут

[euro-banan]

в хищнике дофига косяков с логистикой и временем суток, это и впрямь есть; но конкретно освещение при полете - это же лулз, понятно, что на высоте еще светло, а на земле может быть уже ночь - ну как, понятно всем, у кого земля не плоская

[Брэнд]

в хищнике дофига косяков с логистикой и временем суток, это и впрямь есть; но конкретно освещение при полете - это же лулз, понятно, что на высоте еще светло, а на земле может быть уже ночь - ну как, понятно всем, у кого земля не плоская

 

Да он не дымил, когда с корабля вылетел, дым начал валить со временем. Тоисть минут 10 он минимум летел ещё. Падать же он начал дымящий. Тоисть неисправный. А вообще зря тут не обращают внимание на вытекающее масло с капсулы с костюмом. Если уже она получила повреждение, то что говорить за челнок, который больше в 10 раз

[Aztec]

да ты точно так же, по своему выражению, хаваешь говно - на примере первого хищника, у которого есть только два указанных плюса, все остальное ты просто фильтруешь; какой целостный продукт, лол, в первом хищнике диалоги - говно, экшн - середняк, персонажи картонные, сюжет картонный - ничто из этого там не сделано хорошо, просто это такой жанр, что он может обойтись без подобных составляющих, ему достаточно саспенса с "непобедимым невидимым врагом" и харизматичной звезды в главной роли; это точно так же работает в комедиях - им достаточно быть смешными; новый хищ как комедия/деконструкция работает отлично - а те, кто критикует, просто не врубились, что они смотрят; это как критиковать оригинал потому, что в нем диалоги говно

В оригинале нормальные диалоги, ничего выдающегося, но не гавно. Персонажи да, картонные, но у каждого чувствуется свой характер и харизма. Экшн - зачем он вообще в триллере нужен? Ты к примеру в "Молчании ягнят" или "Чужом" тоже на отсутвие экшна жалуешься? Сюжет простой, но поставлен отлично. И вообще, зачем ты мне все время на оригинал показываешь?) Я его, в отличие от Бранда, не боготворю. Хороший фильм, один из лучших в жанре, но не шедевр.

По поводу сабжа - во что там врубаться надо?) Сюжет - ужас, подача - ужас, юмор - пару раз улыбает, но в основном примитивщина в стиле шутеек про мамок. Может надо врубаться в то, что это своего рода дань фантастическим фильмам 80х-начала 90х категории Б, а-ля "Кунг Фьюри" или родригесовская "Планета Террора"? Так ни хрена, сабж преподносится не как стеб, а как сурьезный фильм, а вся убогость сюжета и постановки не специальная, она такая и есть. По поводу юмора, если для тебя в фильме он реально прям плюс, то тебе наверное и шлак в стиле "Очень страшного кино" тоже смешно смотреть. Ужс.

она обоснована тем, что я пишу; если ты сможешь возразить на оное, все наладится ^^

Обоснование: "Логика не моя, а общая, просто надо иметь мозги. Фильм не плох, просто его надо понять, а для этого нужны мозги" - всем обоснованиям обоснование . Жги еще.)

[euro-banan]

В оригинале нормальные диалоги, ничего выдающегося, но не гавно.

 

диалоги там говно - в том смысле, что если бы кино было диалоговым, оно с таким уровнем было бы говном; точно так же, как если бы фильм блэка был серьезным боевичком, где люди ждали бы экшона, он был бы говном

 

Персонажи да, картонные, но у каждого чувствуется свой характер и харизма.

 

он не чувствуется, а просто по лекалам составлен, типа как в чужих, только еще картоннее

 

Экшн - зачем он вообще в триллере нужен? Ты к примеру в "Молчании ягнят" или "Чужом" тоже на отсутвие экшна жалуешься?

 

скажите, как у вас работает голова, лол, ведь очевидно, что на это я отвечу: а зачем тебе экшон в комедии блэка, почему то, что он тут плох, является для кого-то аргументом, а в оригинальном хичнике не является

 

Сюжет простой, но поставлен отлично. И вообще, зачем ты мне все время на оригинал показываешь?) Я его, в отличие от Бранда, не боготворю. Хороший фильм, один из лучших в жанре, но не шедевр.

 

"один из лучших в жанре" - это крайне серьезное звание, а я просто показываю, что к нему применимы все те же претензии, что и к сабжу, только сабж у одаренных говно, а оригинал один из лучших в жанре сюжет там не "простой", а плохой - в смысле, если бы кино было сюжетным, оно было бы говном, как и в случае с диалогами

 

Сюжет - ужас, подача - ужас, юмор - пару раз улыбает, но в основном примитивщина в стиле шутеек про мамок

 

в основном тут отличный юмор, а шутеек про мамок пару - но я уже понял, тут у нас любители юмора бэдкамидиана

 

Так ни хрена, сабж преподносится не как стеб, а как сурьезный фильм

 

да не, серьезным он не преподносится

 

Обоснование: "Логика не моя, а общая, просто надо иметь мозги. Фильм не плох, просто его надо понять, а для этого нужны мозги" - всем обоснованиям обоснование . Жги еще.)

 

как покажешь примеры своей логики, тогда сможешь давать советы -) а пока тебе надо разобраться с тем, что говеные аспекты оригинала его не портят, а сабж портят

[skaterboy]

не понимаю, как можно оценивать фильмы, сравнивая количество плюсов и минусов. Это вроде не математика, а искусство. Первый Хищник производит сильное целостное впечатление - и это самое главное.

 

Чего не скажешь о фильме Блэка. И отдельные неплохие шутки не спасают.

[Sakurian]

Кто бы мог подумать, что защищать Хищник будут как хорошую комедию.мда. Пойду посмотрю какой-нибудь экшен Бастера Китона

[Танцор34]

Кто бы мог подумать, что защищать Хищник будут как хорошую комедию.мда. Пойду посмотрю какой-нибудь экшен Бастера Китона

 

А какие у него замечательные триллеры и хорроры.

[euro-banan]

не понимаю, как можно оценивать фильмы, сравнивая количество плюсов и минусов. Это вроде не математика, а искусство. Первый Хищник производит сильное целостное впечатление - и это самое главное.

 

Чего не скажешь о фильме Блэка. И отдельные неплохие шутки не спасают.

 

"производит сильное целостное впечатление" - это не более чем субъективная оценка отдельно взятого зрителя, и формируется эта иллюзия целостного впечатление именно посредством сочетания и соотношения плюсов и минусов фильма

 

претензии к сабжу в стиле "отдельные неплохие шутки не спасают" аналогичны претензиям какому-нибудь "последнему киногерою" в стиле "ну это фильм с арни, я ждал боевика, блабла, а тут какой-то пацан" - и отчасти они были на выходе того фильма, но сейчас всем уже понятно, что это была комедия в первую очередь, в этом была ее фишка, а оценить ее не могли только от собственной глупости, потому что "арни - значит боевик", и так же глупо в отношении "последнего киногероя" сегодня звучит фраза, мол, отдельные шутки его не спасают; какие отдельные, карл, они там основополагающие; вот так же и тут, хехе

 

Кто бы мог подумать, что защищать Хищник будут как хорошую комедию.мда. Пойду посмотрю какой-нибудь экшен Бастера Китона

 

забавное сравнение, ведь шейн блэк, как и китон, является автором комедий (ну комедийных боевиков, но в них ключевое - первое, а не второе); т. е. фраза "пойду посмотрю какой-нибудь экшен шейна блэка" тоже звучит так себе, но ты же пошел ^^

[Sakurian]

Пошёл, да. На Хищника. Но ты опять будешь цитировать Аршавина с ожиданиями и проблемами, это понятно. Только Аршавин в жопе, и Хищник видимо там же. Зато смешно, ага.

[skaterboy]

"производит сильное целостное впечатление" - это не более чем субъективная оценка отдельно взятого зрителя, и формируется эта иллюзия целостного впечатление именно посредством сочетания и соотношения плюсов и минусов фильма

проблема в том, что я по-другому смотрю на оригинал, нежели ты. Ты считаешь диалоги минусом, а я так не считаю, потому что там в принципе диалогов было мало, а те, что есть, были на уровне. По крайней мере, уши они не кололи, как говорится.

 

Мне оригинал нравится за а) саспенс б) атмосферу в) реалистичность г) харизматичных персонажей д) музыку Сильвестри

 

И всё вместе это дает сильное впечатление. У тебя мнение другое - твое право.