Джоан Роулинг

[Psychonaut]

А можно как-нибудь аргументировать свое мнение? А то разбрасываться фразами каждый может.

 

А вы фанат?

Потому что если да - то мои пояснения будут напрасными.

[Капелька Соулино]

Аргумент уровня: "потому что я так сказала". Очень объективный, конечно.

 

Ну эт как обычно: есть два мнения, мое и неправильное Знаем, знаем)

 

А книги очень хорошие и достойные того, чтобы их дети читали. Уж получше многих.

[mazg47]

А вы фанат?

Нет, не фанат, но книги о Поттере мне нравились в свое время. Просто интересно, где вы там мерзость углядели?

Потому что если да - то мои пояснения будут напрасными.

А вы попробуйте.

[armitura]

А книги очень хорошие и достойные того, чтобы их дети читали. Уж получше многих.

 

Но и похуже многих, если честно.

У меня книгам Роулинг где-то от 6 до 7 баллов стоит.

Но мерзость - это както неоправданно сурово, что ли.

[Elly-Norh]

Но и похуже многих, если честно.

У меня книгам Роулинг где-то от 6 до 7 баллов стоит.

Но мерзость - это както неоправданно сурово, что ли.

 

А что Вы можете назвать получше, из того что для детей написали в конце ХХ- начале XXI веков? (Я серьезно интересуюсь, а не только в защиту Роулинг )

 

Я книги о Поттере очень люблю, читала много раз, несмотря на недетский возраст)

[armitura]

А что Вы можете назвать получше, из того что для детей написали в конце ХХ- начале XXI веков? (Я серьезно интересуюсь, а не только в защиту Роулинг )

 

Я книги о Поттере очень люблю, читала много раз, несмотря на недетский возраст)

 

Вы знаете, я подозреваю, что есть такие вещи. Просто я детскую литературу не читаю, да и "Гарри Поттер" благодаря фильмам и широкой рекламе. Для того, чтобы указывать конкретных авторов, нужно такую литературу читать.

Но на мой взгляд, если брать литературу более раннего периода, та же Туве Янссен сильнее во много десятков раз. При несомненных достоинствах "Гарри Поттера" его успех во многом обусловлен все равно рекламой и фильмами, это результат медийной раскрутки))

Изменено 29.11.2011 13:19 пользователем armitura

[Elly-Norh]

Вы знаете, я подозреваю, что есть такие вещи. Просто я детскую литературу не читаю, да и "Гарри Поттер" благодаря фильмам и широкой рекламе. Для того, чтобы указывать конкретных авторов, нужно такую литературу читать.

Но на мой взгляд, если брать литературу более раннего периода, та же Туве Янссен сильнее во много десятков раз. При несомненных достоинствах "Гарри Поттера" его успех во многом обусловлен все равно рекламой и книгами, это результат медийной раскрутки))

 

Если брать более ранний период, то да, соглашусь. Середина ХХ века богата шедеврами детской литературы. Но вот рубеж веков бедноват в плане литературы и искусства вообще (кмк) Хотя книги Роулинг мне нравятся не только как "рак на безрыбье")

[Psychonaut]

Просто интересно, где вы там мерзость углядели? А вы попробуйте.

 

Я думала, очевидно, ан нет.

А что мне ещё углядеть в цикле графоманских произведений, после которых (реальные случаи, между прочим, в Штатах, к примеру) дети вступали в секты, прогуливали учебные занятия, а вместо этого бегали по паркам с метлой. Страшное дело. Религиозный экстремизм возникает, а ArmiturA мне говорит о суровости. Суровее нужно быть с такими авторами, что я и делаю как раз.

 

Ну и непосредственно к тексту претензии. Грамофанство оно и есть графоманство. А тётя не брезговала и речевыми ошибками, и бессвязным сюжетом. У меня другие авторы в почёте.

 

Проще говоря: для взрослых - глупо, а для детей - вредно. Вот и вся ценность её произведений.

[armitura]

А после смерти Сорина фанатки из окон бросались.

А после Кинга в школах стреляли.

А свихнувшись на почве "Над пропастью во ржи" Чэпмен в Леннона стрелял.

А под влиянием Толкина в ролевые игры уходило в сто раз больше людей (интересно, вы их сектами называете?).

Давайте теперь начнет на авторов вешать всех неадекватных придурков, и тогда вообще некому книги писать будет.

Я и не говорил, что книги идеальны, у них хватает слабых мест. Но это тоже чересчур.

[Psychonaut]

А свихнувшись на почве "Над пропастью во ржи" Чэпмен в Леннона стрелял.

 

Свежо предание...

 

Давайте теперь начнет на авторов вешать всех неадекватных придурков, и тогда вообще некому книги писать будет.

Я и не говорил, что книги идеальны, у них хватает слабых мест. Но это тоже чересчур.

 

Я пояснила. Если рассматривать людей здоровых, то им тем более Гаррик не нужен при наличии множества куда более достойных произведений.

[armitura]

Проще говоря: для взрослых - глупо, а для детей - вредно. Вот и вся ценность её произведений.

 

Не вижу ничего вредного для детей. Нормальное подростковое фэнтези.

То, что мир Роулинг увлекает детей, это даже о чем-то говорит про талант писателя.

Да и взрослые могут иногда потешить своего inner child. Я это делаю с помощью других авторов, но не вижу причин, почему кто-то не может этого делать с книгами Роулинг.

[Psychonaut]

То, что мир Роулинг увлекает детей, это даже о чем-то говорит про талант писателя.

 

Обычная массовая несуразица. Я знала детей, которые ничего не читали(ют), кроме книг Роулинг. Это говорит о её таланте или о мозгах детей? Полагаю, что о втором.

А если Солженицына, допустим, не читает основная масса населения даже в нашей стране, то это говорит также об их мозгах, но не об отсутствии таланта у Солженицына.

[armitura]

Обычная массовая несуразица. Я знала детей, которые ничего не читали(ют), кроме книг Роулинг. Это говорит о её таланте или о мозгах детей? Полагаю, что о втором.

А если Солженицына, допустим, не читает основная масса населения даже в нашей стране, то это говорит также об их мозгах, но не об отсутствии таланта у Солженицына.

 

Да, я тоже писал о том, что популярность книг Роулинг больше продукт медийной раскрутки.

И многие дети, дочитав Роулинг, с изрядной долей вероятности возьмут что-то еще. Ну и родители тут могут повести себя умно, если ребенок начал читать, пусть и ГП, значит, в их руках прокачивать этот скилл. И мозги детей тут не при чем.

Солженицын и иже с ним никогда не будут писателями, которого читает основная масса населения. Так давай теперь называть все книги масслита мерзостью, да?

[Kiri2l]

Я знала детей, которые ничего не читали(ют), кроме книг Роулинг. Это говорит о её таланте или о мозгах детей? Полагаю, что о втором.

 

Скорее это говорит о том, что родителям надо быть чуточку внимательней к своим детям :-)

[Oskar777]

Обычная массовая несуразица. Я знала детей, которые ничего не читали(ют), кроме книг Роулинг. Это говорит о её таланте или о мозгах детей? Полагаю, что о втором.

А если Солженицына, допустим, не читает основная масса населения даже в нашей стране, то это говорит также об их мозгах, но не об отсутствии таланта у Солженицына.

Можно подумать, что путь к Солженицыну начинается не со сказок Андерсена или рассказов Носова. Читающий ребенок – это уже задумывающийся, а затем и думающий ребенок. Нравится Роулинг, пусть читают Роулинг было бы желание со временем заинтересует Жюль Верн, затем Лондон и так далее по нарастающей. Уж куда лучше, когда ребенок читает, чем долбит по клавишам компа в стрелялики или шляется по улицам.

[Psychonaut]

Так давай теперь называть все книги масслита мерзостью, да?

Это даже не масслит. Это не литература. Она даже части не умеет связывать. Я не думала, что ты сможешь найти в этих проектах что-то хорошее, ведь ты читаешь немало настоящей литературы. (я в "Книгах" замечала)

Существует теория о том, что этими книгами Роулинг пыталась уравновесить своё гнусное существование (и вообще гнусное существование остальных детей).

Сего автора-гения взяли лишь на должность секретарши в издательство, то есть изначально люди мыслили правильно, и я даже не знаю, что случилось, в результате чего она обрела незаслуженный успех. Недаром ведь говорят - вселенское безумие. )

 

Скорее это говорит о том, что родителям надо быть чуточку внимательней к своим детям :-)

 

Умница. И об этом тоже.

[Severus]

А прочему все так упорно ограничивают аудиторию книг о ГП детьми? Шо за дискриминация? А вообще книги нормальные, добрые, потому полезны. А что качество стиля не очень, простите, не всем быть гениями. Читать круглосуточно тока Вольтера с Гомером и Бродским - да я лучше застрелюсь сразу же!

[armitura]

Это даже не масслит. Это не литература. Она даже части не умеет связывать. Я не думала, что ты сможешь найти в этих проектах что-то хорошее, ведь ты читаешь немало настоящей литературы. (я в "Книгах" замечала)

Существует теория о том, что этими книгами Роулинг пыталась уравновесить своё гнусное существование (и вообще гнусное существование остальных детей).

Сего автора-гения взяли лишь на должность секретарши в издательство, то есть изначально люди мыслили правильно, и я даже не знаю, что случилось, в результате чего она обрела незаслуженный успех. Недаром ведь говорят - вселенское безумие. )

 

1. Ну я разное читаю. Книги Роулинг прочел один раз, так как тренд, составил мнение - местами забавно, герои харизматичные, в целом на один раз. Ну и славно.

2. А что плохого, если гнусное существование каких-нить забитых детей уравновесится сказкой Роулинг?

3. Ну знаешь, сколько людей начинали Бог весть с чего. Тут уж вообще не аргумент))

[Psychonaut]

2. А что плохого, если гнусное существование каких-нить забитых детей уравновесится сказкой Роулинг?

Я считаю лишним приобщение детишек к метле и таким персонажам. Опять же реальные случаи в Штатах - дети готовы прибить других детей из-за производной продукции, имеющей отношение к Гаррику (футболочки, носочки, etc), как тётки в очереди в Совдепе. Роулинг сотворила зло мировое. Не запретят её барахло лишь по причине коммерческой.

[armitura]

Я считаю лишним приобщение детишек к метле и таким персонажам. Опять же реальные случаи в Штатах - дети готовы прибить других детей из-за производной продукции, имеющей отношение к Гаррику (футболочки, носочки, etc), как тётки в очереди в Совдепе. Роулинг сотворила зло мировое. Не запретят её барахло лишь по причине коммерческой.

 

ОМГ, да не творила Роулинг мирового зла.

В крайнем случай кивай на рекламщиков, это все их работа. Вообще маркетинг - корень многих бед. Роулинг написала неплохую сказку. Мантии и волшебные палочки - вообще атрибут детских сказок, они много где есть. Все их теперь надо запретить, да?

[Капелька Соулино]

"Мировое зло", "барахло", "мерзость" - омг, какие страсти. Как-то проще надо что ли. Но куда там, есть же Солженицын!

 

Сказки о Гарри Поттере ничего страшного в себе не несут. Наоборот, правильные посылы в книгах. Очень хорошо продуманный, красивый, увлекательный сказочный мир создала писательница. В фантазии ей уж точно не откажешь.

А если дети вступают в секты и т.д., это не о книгах говорит, а о самих детях

Многих знаю детишек, которые прекрасно читали ГП, и не один раз, и никто никогда не убил, не купил метлу, не вступил в секту. Им просто понравилась хорошая сказка.

[Psychonaut]

ОМГ, да не творила Роулинг мирового зла.

В крайнем случай кивай на рекламщиков, это все их работа.

Кто написал книги? Она. Я не могу кивать на рекламщиков, они только воспользовались стадным порывом. А виноват во всём источник - т.е. она.

 

Роулинг написала неплохую сказку.

Плохую, на мой вкус.

 

Мантии и волшебные палочки - вообще атрибут детских сказок, они много где есть. Все их теперь надо запретить, да?

Где есть? Мы сейчас конкретно о глупом произведении Роулинг говорим. Она своими атрибутами несмышлёнышей с ума свела, а иным категориям она попросту неинтересна. И почему ты отказываешься от реальности. В жизни нет волшебства, тогда почему ребёнку нужно повествовать о сиддхах. Чтобы он думал о существовании в жизни героев, а потом горько сожалел, узнав о том, как добрый родитель повесил ему лапшичку. Ну так зачем их читать?

[Rob_Zombie]

Считаю, что влияние "Очкоглазого" на неокрепшие умы оно слегка преувеличено, ровно как и его популярность. Видимо в своё время просто детишки истосковались по красивой волшебной сказочке. Плюс экранизация. Думаю, выйди этот роман в 80-х, вряд ли бы Роулинг настрочила столько глав. А так, спецэффекты плюс сказочный антураж, плюс, повторюсь, неокрепший ум сделали таки своё нехитрое дело. Малышне вынесло мозг. Ну, а дальше этим просто грамотно воспользовались. Но, однозначно, винить во всём автора не стоит. Сами с усами. Хотя я так и не посмотрел ни одной серии в кинотеатре. Зато по ящику каюсь, какую-то одну)

[armitura]

И почему ты отказываешься от реальности. В жизни нет волшебства, тогда почему ребёнку нужно повествовать о сиддхах. Чтобы он думал о существовании в жизни героев, а потом горько сожалел, узнав о том, как добрый родитель повесил ему лапшичку. Ну так зачем их читать?

 

О нет, все, я прекращаю спор в виду полной бессмысленности.

Я очень люблю фантастику и фэнтези, а там вообще почти не встречается того, что есть в реальности.

Но зачем-то родители до определенного возраста поощряют веру детей в Деда Мороза, ребенок должен уметь мечтать. Ладно, все, не буду.

Молчу.

[Psychonaut]

ArmiturA, я всё-таки тебе поясню. Я фантастику как жанр хоть и не очень люблю, но положительно характеризую достойных авторов в этом же жанре. С Роулинг-то иная история просто-напросто, как и с Морозом. А поощрять зачуханную литературу нельзя. Почему бы в жанре не почитать Экзюпери, Обручева, Беляева, Родари, к примеру. Но нет, люди выбирают метлу.