Страна призраков (Ghostland)

[аквакекс]

Дешевый проходняк, не способный предоставить ничего, кроме кучи штампов, джапскримеров и мордобоя.

[xodun]

Неплохая такая мясорубка, но посредственная. Пара сюжетных поворотов прям-таки дали почву для размышления о разнообразных ходах развития сюжета - не прямолинейно, тем вообщем-то и было интересно.

[Mad_Wave]

Если бы мотивы психов более менее хоть раскрыли, было бы куда лучше. А так и правда дефолтные психи уже поднадоели.

Но в принципе всё равно смотрибельный фильм. До твиста очень долго думаешь, что же тут не так, строя всякие версии. И это хорошо для психологического триллера. Для своего жанра всё-таки не плохо. Атмосферу подходящую создает.

 

С Мученицами вообще ничего общего, разве что режиссер. Этот фильм даже больше понравился натуральностью.

[телескоп]

Если бы мотивы психов более менее хоть раскрыли, было бы куда лучше. А так и правда дефолтные психи уже поднадоели.

они вовсе не дефолтные.

И зачем раскрывать-объяснять, если все видно без слов.

 

мужик переодетый в бабу и тупой "сынуля" с женщинами-куклами,

 

неужели их необходимо раскрывать. т.б. столько еще вокруг говорящих вещей.

А история их, которая была "до фильма" - нахрен не нужна.

[Mad_Wave]

А история их, которая была "до фильма" - нахрен не нужна.

 

Ну, они как раз поэтому и дефолтные. Просто пофиг какие психи, лишь бы психами были. Без слов много чего понятно, но вот именно, что такие "бестелесные" нахрен не нужны, особенно без их истории.

Поэтому лучше бы других психов придумали, с хорошей предысторией. Не совсем точно просто сверху удалось высказаться) В общем такие психи слишком попсово, лучше бы что покруче замутили с той же основной линией.

[телескоп]

Ну, они как раз поэтому и дефолтные. Просто пофиг какие психи, лишь бы психами были.

Конечно, нет. В этом фильме определенные и осмысленные образы.

без рассказанной предыстории. которая этому фильму не нужна.

[Mad_Wave]

Конечно, нет. В этом фильме определенные и осмысленные образы.

без рассказанной предыстории. которая этому фильму не нужна.

 

Нет, дефолтные. А что для вас здесь определенного?

 

 

 

Предыстории нет. Ну, ок.

Как они связаны с девушками? Никак.

Как они связаны с кукольным домом? Никак.

Как они связаны с теткой? Никак.

 

Обычные дефолтные психи , которые увидели девушек в машине и проследили за ними. Предыстории у них нет. Есть только несколько минут в начале фильма. В общем, полный рандомий. Откуда мы знаем, что "нюхач" любит кукол? У него возможно только в доме такое развилось. Всё это догадки. Ответы можно только додумать самому.

 

И здесь режиссер как раз и задумывал так: психи, для того, чтобы были психи. Вот таких психов выбрал режиссер и всё. Связал с куклами в доме. Потому что для сюжета это не главное.

 

 

 

Но мне просто такое не очень понравилось, фильм из-за этого простоват, а мог бы быть лучше.

[телескоп]

Mad_Wave, объяснять фильмы Ложье - ужасно. Гостленд как раз сделан из недосказанностей и "ненадежной" pov; точка зрения (чьими глазами мы смотрим) - всегда оч занимает этого режа как возможность проделать трюк со зрительским восприятием и как возможность зрительского со-переживания. Зритель видит и воспринимает психов точно так, как их видят сестры, т.е. впервые в жизни, и воспринимает их так же как девочки их воспринимают. Одна сестра - трезвомыслящая девочка, вся в реальности, вторая - мечтательница, вся в мире фантазий. Дальше, на самом деле, можно уже не объяснять. Но ок, психи тут не дефолтные психи все равно какие, а конкретные отражения неврозов конкретных девочек, их отношений с матерью, друг с другом, отражение их неоднозначного восприятия реальности, отражение женских неврозов наконец (куклы и длинные носы пиноккио в декорациях не просто для красоты). Кроме того, две девочки, два отношения к травме: непосредственное сознательное переживание ее и несознательный побег от нее. Все это сопрягается, конфликтует и примиряется посредством переживаний двух сестер в фильме, а реж решает несколько интересных задач: снимает телесную и в то же время умную вещь о взрослеющих девочках, через которых рассказывает также о субжанрах, одно из которых - брутальный слэшер и пытки (реал), второе - романтическая мистика лавкрафта (грезы), и еще о сублимации в творчество, которое помогает справляться с прошлым, чувством вины итд, и помогает ли.

Наверно, сейчас кто-нибудь очень глупый произнесет слово "спгс", но ведь и правда, некоторые фильмы не стоит объяснять, надо просто смотреть их.

 

упд чуть не забыл:

Неплохая такая мясорубка, но посредственная.

посредственная или нет - зависит от зрителя

простите

Изменено 26.04.2018 17:35 пользователем телескоп

[DoctorWagner]

Режиссер Паскаль Ложье далеко не по наслышке знаком с жанром ужасов, в принципе этот жанр на данный момент как раз таки является основным в котором он и работает. В прошлом он уже выпускал схожие работы, такие как например "Мученицы" 2008 года. Указанный фильм я к сожалению так и не посмотрел, но помню чертовски много положительных отзывов о нем от моих сокурсников в институте. И честно говоря, я бы наверно прошел и мимо "Страны призраков", ибо трейлер указанного фильма меня фактически ничем не зацепил, если бы не рекомендация друзей. И в общем-то после просмотра я уверен в том, что на будущие фильмы Паскаля Ложье действительно стоит обращать внимание, а может быть посмотреть и то, что уже выпущено.

 

Фильм начинается с довольно таки незамысловатых событий для жанра, так, несколько девочек с матерью отправляются жить в отдаленный загородный домик своей умершей родственницы. Буквально в этот же момент с ними там происходит страшное событие, которое навсегда меняет жизнь данных людей. Одна из девушек со временем налаживает свою карьеру, а также личную жизнь, а вот уже вторая остается с навсегда поломанной психикой. Но в один момент все меняется и страшный кошмар казалось бы вновь возвращается уже через много лет.

 

Об этом фильме наверно стоит говорить с особой осторожностью, так как любое неверно сказанное слово может начисто испортить впечатления от просмотра в принципе любому зрителю. Тут дело в том, что "Страна призраков" имеет парочку довольно таки существенных сюжетных моментов, которые в общем-то грамотно вплетены в повествование и наверно даже порадуют завсегдатаев жанра. Да, у нас тут от части некий слэшер и поэтому картина не будет пытаться напугать зрителя монстрами выпрыгивающими из-за угла, но вот той или иной жестокости тут безусловно хватает, также как и некоторого рода напряженных моментов на протяжении происходящего. При этом актерский состав подобрался действительно качественный. Я ещё во время просмотра отметил, что "черт возьми, как же эта женщина похожа на Мелани Фармер", а это она и оказалась, что лично меня хоть и немного, но все таки удивило, тем более роль у нее действительно удавшаяся. Аналогичное касается и молодых девчонок, которым пришлось явно не сладко во время съемок. К тому же очень понравилась Кристал Рид, такая миловидная и приятная дама за которой с интересом наблюдал во время просмотра.

 

Тут же стоит упомянуть, что Паскаль Ложье находится под явным впечатлением от работ Лавкрафта и даже думается, что сюжетная завязка картины немного смахивает на завязки большей части его произведений, когда главные герои приезжают в огромный старый и странный дом. Вдобавок ко всему, здесь есть явная отсылка и к произведению Стивена Кинга, которую можно заметить буквально на первых же минутах "Страны призраков". Видимо таким вот образом Паскаль Ложье выказывает определенное уважение любимым писателям в жанре ужасов. Его "Страна призраков" является довольно таки мрачным, жестоким и в какой-то мере интригующим произведением, которое умудряется хоть и немного, но удивлять некоторыми сюжетными моментами. Хотелось бы конечно чтобы подобных моментов было чуть больше, но понятно, что нужно было и основную историю заканчивать логически, с чем Ложье конечно же справился.

 

7 из 10

[Mad_Wave]

Mad_Wave, объяснять фильмы Ложье - ужасно.

 

Но ок, психи тут не дефолтные психи все равно какие, а конкретные отражения неврозов конкретных девочек, их отношений с матерью, друг с другом, отражение их неоднозначного восприятия реальности, отражение женских неврозов наконец (куклы и длинные носы пиноккио в декорациях не просто для красоты).

 

Все это сопрягается, конфликтует и примиряется посредством переживаний двух сестер в фильме, а реж решает несколько интересных задач: снимает телесную и в то же время умную вещь о взрослеющих девочках, через которых рассказывает также о субжанрах, одно из которых - брутальный слэшер и пытки (реал), второе - романтическая мистика лавкрафта (грезы), ....

 

простите

 

Никто вас не просит объяснять фильмы Ложье. А большая часть того, что тут вы написали по сюжету, понятна любому, даже неискушенному, зрителю. Остальное же всё - ваши догадки, с которыми не могу согласиться.

У меня был только один вопрос про дефолтность психов. В вашем мнении я нахожу лишь подтверждение дефолтности психов. Как раз то, что мы смотрим на них от лиц ГГ, и определяет эту дефолтность в общем случае. Хотя в кино можно даже при такой подаче материалов сделать психов более определенными (чего тут не делают, ну да и ладно - режу так хочется). Но то, что вы пишите про "женские неврозы" и "отражения реальности". Так естественно, все люди смотрят на проблемы через призму собственного восприятия и опыта, и не важно, какие у тебя враги, главное, что это враги, а тебе нужно спастись/справиться.

 

А к слову о Лавкрафте. Так это вообще притянутый за уши автор. И что такое "романтическая мистика лавкрафта"? Лавкрафтом в фильме вообще не пахнет. Такое себе.

[телескоп]

И что такое "романтическая мистика лавкрафта"?

я же объяснил, может, терминологически неточно, но это для удобства вашего понимания (не помогло)."ромнатическая мистика" здесь - противоположность "телесному слэшеру". два поджанра. Ложье в каждом из них работал.

Такое себе.

Весь ваш камент, сорян, это как раз и есть - такое себе :lol:

обычно на подобное даже не отвечают.

[Mad_Wave]

я же объяснил, может, терминологически неточно, но это для удобства вашего понимания (не помогло)."ромнатическая мистика" здесь - противоположность "телесному слэшеру". два поджанра. Ложье в каждом из них работал.

 

Весь ваш камент, сорян, это как раз и есть - такое себе :lol:

обычно на подобное даже не отвечают.

 

Ну так и не отвечали бы, чего себя утруждать. Потому что ответить еще что-нибудь по существу про психов вы так и не смогли. А всё началось с вопроса об их дефолтности. Ну, а про две линии и так все ясно. Вы почему-то думаете, что очевидные в фильме вещи (про поджанры или про неврозы), о которых вы пишите, кому-то непонятны. А зря. Вбросов в стиле "вы все дураки, а я вот самый умный" на форуме и так достаточно. А вот дельных ответов на вопросы к вбросам - не очень.

 

А выше я спрашиваю про "романтическую мистику (именно) Лавкрафта". Если вы используете термины не по назначению, то так и пишите сразу. Потому что приплетать в фильм Лавкрафта (как собственно и в ваш предпредыдущий коммент) - такое себе, да. Лавкрафтовости здесь вообще нет. Если вам непонятно, что я имею в виду под «такое себе», то поясню. Здесь сгодился бы какой-нибудь другой автор-мистик (да и вообще может любой автор) как катализатор сублимации переживай главной героини.

[телескоп]

ответить еще что-нибудь по существу про психов вы так и не смогли.

давно ответил

Вы почему-то думаете, что очевидные в фильме вещи (про поджанры или про неврозы), о которых вы пишите, кому-то непонятны.

да, именно так и получается - непонятны. не "кому-то", а вам.

Ну так и не отвечали бы

ок

[Mad_Wave]

давно ответил

Ответы путин-стайл уже не в моде. Психи так и остались дефолтными, никакой определенности в них не появилось. Неврозами девочек психи менее дефолтными не становятся

да, именно так и получается - непонятны. не "кому-то", а вам.

Кроме того, что вы неправильно используете некоторые термины, вы всё понятно пишите, и я понимаю, что вы хотите сказать. Только ответа на конкретный вопрос почему-то нет.

ок

Ну и ладно =)

[Alf Capone]

Увы, но Ложье пока лучше "Мучениц" так ничего и не снял. Сабж больше мне напомнил раннего Ажу с его "Кровавой жатвой". И что характерно, "Страна призраков" выглядит прям тоже где-то из начала нулевых. Но я бы не отнёс это к таким уж большим минусам, так как всё же фильм держит в напряжении до самого конца, заставляя часто думать - что же на самом деле произошло? - из-за истории повзрослевшей Бэт, которая намеренно нас обводит вокруг пальца.

[GlitchMob]

уууух, мать, да это в два раза круче неестественных "Мучениц"! поймите - оно выглядело и звучало потрясно, но сюжет абсолютная амба и большая часть неприкрытого насилия смотрится также потрясно, не спорю, однако не чувствуется уместная естественность, будто из кожи вон лезли (ггггг), чтобы прям зрителям под дых дать. а вот Ghostland... уух, щит. малость подпортило, что прочёл отзывы тут, даже не углубляясь в спойлеры, но наименования фильмов выдали твист, однако как именно твист оказался воплощён - тут уж я бессилен, это сильно. оправдались пару деталей, вроде

собственно сочинённого интервью, но чтобы всё оказалось воображляндией... ну и ну.

ровно ко второй половине начинается феерия - дёргающее за нервы и заставляющее грызть ногти зрелище. прощается формальность собственного жанра, когда надо и поддать "бу" (ничего не испугало), и - правда, глупый момент был только один, надо же -

телепортирующийся злыдень-транс. как можно было словить пулю незаметно в свободном поле, копы слепые, шо жесть. но вот финал - круто. не прогнулись. ждал всяких подвохов или позорных дебилов, но - обошлось, подвели грамотно.

грубая промашка только с цветокоррекцией, потому что часто жопа, но - всё круто.

 

всё искрится честной искренностью. видно, что Паскаль вложил в фильм всё, что смог. 7/10

 

p.s. телескоп про завуалированное так рассказывал, а там всё на поверхности лежит. взаимоотношения с матерью, преодоление страха, ага-ага. а вот про "первосортное фем-кино" внезапно вкатило, хотя возможно и притянуто.

великан - вся эта "токсичная маскулинность", для них мужланы тупые, гыгыгы, а ведьма - лицемерные трансгендеры, вроде Крис Чана (это ещё лайтово, вся история, если таки рыть да рыть, куда страшнее), и они убивают/ущемляют само понятие феминизма/феминисток, гггг.

хотя - всяко бред.

[cold lonely summer]

"Мученицы: Первый класс"

[EMoushen]

Боюсь смотреть из-за Милен Фармер. Есть вероятность, что фильм из-за нее превратится в комедию) Много там ее?

[GlitchMob]

достаточно.

[Alf Capone]

Есть вероятность, что фильм из-за нее превратится в комедию)

Интересно, откуда такие мысли? Явно кто-то "Джорджино" не смотрел...

[EMoushen]

Интересно, откуда такие мысли?

Фармер слишком знаковая фигура, чтобы отстраниться от ее персоналии и видеть в ней персонажа. Я пересмотрел кучу ее клипов, которые сами по себе маленькие фильмы с сюжетом. При этом как певицу я ее не очень люблю. Слишком большой багаж, короче

Ну, это приблизительно как смотреть хоррор с Аллой Пугачевойв , которая играла до этого в "Женщине, которая поет" 40 лет назад))

[MIKIMI]

чтобы отстраниться от ее персоналии и видеть в ней персонажа.

 

Не не, тут можете вообще не беспокоиться, Милен вписалась идеально, совершенно не создает впечатления сторонне-профильной звезды, а просто актриса как актриса, причем весьма хорошая, с ролью справилась прекрасно.

[Mad_Wave]

Боюсь смотреть из-за Милен Фармер. Есть вероятность, что фильм из-за нее превратится в комедию) Много там ее?

 

Тот момент, когда узнаешь, что это была она из обсуждения. А она хорошо вписалась и правда) Ничего комедийного определенного нет. По крайней мере не с ней.

[Сэди]

Интересно, откуда такие мысли? Явно кто-то "Джорджино" не смотрел...

 

Я бы с ней скорее ожидала фильм ужасов.

[Marcus Antonius]

В общем, вполне неплохо и креативно, местами безумно, атмосферно и скучать не дает. Финал банальщина, но в данном случае сие не портит впечатление.

 

Касаемо того, страшное ли кино как хоррор, по мне так нет. Но кому как. Есть пара моментов, но в целом сабж скорее в духе Техасской резни, а не в духе Астралов, Заклятия и Аннабель, как можно подумать.