Судьба человека

[Танцор34]

Отвечу на стене что бы не офф-топить.

[Conrad]

Получается.

Решила проверить. У меня лежит побуханки хлеба. Ломоть делится на 4 части плюс кусок из которого можно сложить еще один спичечный коробок - получается 5 .Полбуханки запросто режется на 8 ломтей (40 спичечных коробков). Из целой буханки - 80.

Если делать куски побольше (делить на 4 части, а не на 5) - 64 куска, что тоже вполне подходит, так как количество узников в бараке нам не известно, с учетом постоянного мора.

80 не получается. У нас в супермаркете продают уже порезанные полбуханки на 8 ломтей. Толщина ломтя как у современного спичечного коробка (раньше спичечные коробки были толще, но это не важно). Ломоть делится ровно на четыре части не больше, никакой 5-й там не складывается. Горбушки и того меньше по объёму, но будем считать, что они тоже делятся на 4 куска. Итого: 4х8х2=64. Но и это тоже не важно, а важно на сколько частей буханку разделили в фильме. Если мы посмотрим на скриншот, который выложил ниже наполеон и я, то мы видим на столе 7 рядов, в каждом ряду по 12 кусочков. Считаем: 7х12=84. На 20 кусков больше.

Не сходится.

А вообще, в реале Соколов не стал бы делить на весь барак, а поделил бы эту буханку с салом со своими друзьями, которым доверял.

[Sl_Psk]

А вообще, в реале Соколов не стал бы делить на весь барак, а поделил бы эту буханку с салом со своими друзьями, которым доверял.

 

Уединившись с ними в сортире. Почему вы так плохо думаете о людях?

[Conrad]

Уединившись с ними в сортире. Почему вы так плохо думаете о людях?

У вас какие-то мифические представления о жизни в лагере военнопленных.

Уединяются в единственном числе. А делить на весь барак - это глупость. И никто эту глупость делать не будет, хотя бы из инстинкта самосохранения.

[Chudische]

В теме просто какие-то каминг-ауты уже пошли.

[Movie addict]

На самом деле, насколько помню, в фильме после трех стаканов (они дали о себе знать - алкоголь еще должен рассосаться в крови) Андрей еле дошел до барака и прежде чем окончательно выпасть в анабиоз, сказал мол, "поделите пополам". Поскольку это не очень характерное поведение для предателя - заваливать в барак с буханкой хлеба пьяным и предлагать разделить, другие узники видимо не сочли его таковым.

 

Но вообще странные пошли обсуждения, да.

[Танцор34]

На самом деле, насколько помню, в фильме после трех стаканов (они дали о себе знать - алкоголь еще должен рассосаться в крови) Андрей еле дошел до барака и прежде чем окончательно выпасть в анабиоз, сказал мол, "поделите пополам". Поскольку это не очень характерное поведение для предателя - заваливать в барак с буханкой хлеба пьяным и предлагать разделить, другие узники видимо не сочли его таковым.

 

Но вообще странные пошли обсуждения, да.

Добавлю. Стукачей ловят не на запахе колбасы или перегаре, а на вранье. Что повели допрашивать, а вернулся с запахом, и говорит что не ел и не пил. И понятно дело что вообще учитывается как себя человек вообще зарекомендовал в глазах. Поскольку некоторых, кто товарищам помогает или не гнется под администрацию, даже в этом случае подозревать не будут. А уж душить не разобравшись тем более. А Соколов вел себя предельно открыто.

Изменено 15.05.2016 17:53 пользователем Elena-P

[Conrad]

Добавлю. Стукачей ловят не на запахе колбасы или перегаре, а на вранье. Что повели допрашивать, а вернулся с запахом, и говорит что не ел и не пил. И понятно дело что вообще учитывается как себя человек вообще зарекомендовал в глазах. Поскольку некоторых, кто товарищам помогает или не гнется под администрацию, даже в этом случае подозревать не будут. А уж душить не разобравшись тем более. А Соколов вел себя предельно открыто.

Если в бараке завелся стукачок, то и вести он себя будет так, чтобы не вызывать подозрений. В случае с Соколовым история вообще маловероятная. Если представить, как бы Соколов объяснял своим солагерникам почему он пришёл от коменданта пьяный и откуда хлеб с салом: "я отказался пить с немцами за победу германского оружия, а за свою погибель согласился, от закуски отказался, выпил три стакана под восторженные аплодисменты эсэсовцев, они меня наградили за это буханкой хлеба, куском сала и отпустили в барак" - кто бы ему поверил? Это у нас многие считают подвигом выжирание трёх стаканов водки без закуски. На Западе это считается варварством.

Изменено 15.05.2016 17:53 пользователем Elena-P

[Танцор34]

Если в бараке завелся стукачок, то и вести он себя будет так, чтобы не вызывать подозрений. В случае с Соколовым история вообще маловероятная. Если представить, как бы Соколов объяснял своим солагерникам почему он пришёл от коменданта пьяный и откуда хлеб с салом: "я отказался пить с немцами за победу германского оружия, а за свою погибель согласился, от закуски отказался, выпил три стакана под восторженные аплодисменты эсэсовцев, они меня наградили за это буханкой хлеба, куском сала и отпустили в барак" - кто бы ему поверил? Это у нас многие считают подвигом выжирание трёх стаканов водки без закуски. На Западе это считается варварством.

Буханке хлеба и салу в его руках бы тоже не поверили? И комендант не мог развеселиться увидев забавного варвара, передумать его убивать, и дать ему хлеба с салом?

Изменено 15.05.2016 17:52 пользователем Elena-P

[hantt163]

Хорошенькое кино, душевное. Но и претензии по поводу хлеба-соли по возвращении с тоже справедливы.

[Conrad]

Буханке хлеба и салу в его руках бы тоже не поверили? И комендант не мог развеселиться увидев забавного варвара, передумать его убивать, и дать ему хлеба с салом?

Не мог. Во-первых, это не смешно. Во-вторых, он бы ему даже не налил. Коменданты не пьют с заключенными.

Изменено 15.05.2016 17:52 пользователем Elena-P

[Filin_A]

Вообще-то рассказ и фильм называется "Судьба человека", а не "Концлагерь". Судьба человека, пронесшего через все ужасы и тяготы те качества, которые были изначально присущи простому человеку из народа. И все художественные отступления от исторической достоверности именно с этой целью. Любителям копаться в деталях - в отечественные сериалы типа "Зоны" с обилием мата и фени с целью придания большего реализма.

[Танцор34]

Не мог. Во-первых, это не смешно. Во-вторых, он бы ему даже не налил. Коменданты не пьют с заключенными.

Во первых смешно то что вы назвали Соколова заключенным, он вообще то военнопленный, даже в условиях той политики что проводил по отношению к ним 3-й Рейх. Во вторых я проверил по гуглю на запросы в разных вариантах "комендант налил стакан заключенному", По 8, 10 тыс. вариантов ответа. Ага нам все врут что такое было решительно невозможно.

Изменено 15.05.2016 17:54 пользователем Elena-P

[Movie addict]

Как бы напомним с чего все начиналось. Конрад вначале сетует на незнание авторами вопроса, в силу отсутствия опыта пребывания в концлагеря, затем рассказывает (зачем-то) о своем опыты службы в армии и не доверяет рассказу Шолохова на основании другого анонимного источника в виде художественного рассказа

Дурака включаете? Именно Соколова пришедшего от коменданта пьяного и со жратвой солагерники приняли бы за предателя. Вспоминается как в одной венгерской книге (название и автора не помню) описывалось как в камере вычислили фашистского подсадного: один заключенный пришёл с допроса с запахом ментола изо рта. Его сосед по нарам сразу понял, что "на допросе" ему дали покурить, а чтобы убрать запах никотина дали таблетку ментола.

Сложно судить по таким скудным показаниям, но не помните случайно, этим не гестапо часом там занималось? ^ ^

 

На самом деле, конечно, Андрея не вызывали на какой допрос и в камеру он не возвращался - он вернулся в барак. Это я к тому, что в случаях, когда подсаживают своего стукача, к тому, к кому подсадили, явно есть что скрывать. Так Соколов и того типа задушил в церкви во время переправки - который хотел комиссара заложить. Чего сам Соколов то мог сообщить обо всех присутствующих, чтобы в нем подозревать стукача? Лица сотрудничающие с администрацией были то везде, чего теперь всех душить по подозрению?

 

К коменданту его вызывали после того, как он неодобрительно высказался о нормах выработки, что была засчитано, за признак некой опозиционности - это на него кто-то настучал, то есть предатель явно не Андрей (сам на себя он что ли стучал?). Пить по три стакана водки без закуски - это и у нас, прямо скажем, не великая доблесть. Но он шел не на допрос - коменданту хотелось, чтобы он повторил это ему в лицо, что в случае Соколова было= вышке. Он и повторил (наличие того факта, что комендант вообще его пригласил, говорит о его любопытстве - он бы мог допустим попросить, чтобы его кто более мелкого чина расстрелял). Коменданту судя по всему понравилось, что он не стал выпрашивать жизнь, не стал отмазываться, типа "да я не то и имел в виду". Когда Соколов заходит, камера фиксируется на столе - сообразительный зритель сразу понимает, что герой голодный. Но жрать он отказывается, а соглашается только выпить. Немцев такая ситуация развеселила, а у коменданта вызвало некую симпатию. Кстати, психопатам вообще свойственна непредсказуемость (ну типа как в Списке Шиндлера, где никогда не было понятно, что тамошний комендант выкинет с следующую секунду - такой синдром господа Бога", вызванный наличием реальной власти над жизнью и смертью). Вполне реалистичный, кстати, типаж, а другие заключенные могли знать об особенностях характера коменданта, как и Андрея, а не душить кого то сразу. Тем более, что ситуация и показана, как явно необычная.

[Conrad]

Во первых смешно то что вы назвали Соколова заключенным, он вообще то военнопленный, даже в условиях той политики что проводил по отношению к ним 3-й Рейх. Во вторых я проверил по гуглю на запросы в разных вариантах "комендант налил стакан заключенному", По 8, 10 тыс. вариантов ответа. Ага нам все врут что такое было решительно невозможно.

И что там в стакан наливают в ваших 10 тыс вариантах?

Я тоже погуглил и во всех вариантах в стакан наливали то чай, то воду и т.п. Нашёл одно исключение: отрывок "Мост через реку Квай", где комендант лагеря полковник Сайто налил стакан виски заключенному полковнику Николсону (посмейтесь и над Пьером Булем, который пленного полковника назвал заключенным). Но этот эпизод и случай с Соколовым - две большие разницы.

Изменено 15.05.2016 17:55 пользователем Elena-P

[Танцор34]

И что там в стакан наливают в ваших 10 тыс вариантах?

Я тоже погуглил и во всех вариантах в стакан наливали то чай, то воду и т.п.

А что есть разница что налить заключенному если коменданту нельзя наливать?

 

Нашёл одно исключение: отрывок "Мост через реку Квай", где комендант лагеря полковник Сайто налил стакан виски заключенному полковнику Николсону (посмейтесь и над Пьером Булем, который пленного полковника назвал заключенным). Но этот эпизод и случай с Соколовым - две большие разницы.

Поясните нам эту разницу.

Изменено 15.05.2016 17:56 пользователем Elena-P

[Conrad]

А что есть разница что налить заключенному если коменданту нельзя наливать?

Отмотаем немного назад:

я проверил по гуглю на запросы в разных вариантах "комендант налил стакан заключенному", По 8, 10 тыс. вариантов ответа. Ага нам все врут что такое было решительно невозможно.

Проверяем эти варианты ответов в гугле:

Позвякивая горлышком графина о край посуды, особист налил полный стакан воды. ... он забыл упомянуть о разговоре, состоявшемся на прощальном банкете, устроенном герром комендантом. ... услышанное от заключенного.

Ещё

За время, пока комендант Уильям Грэм занимал свою должность, из Балтиморской Тюрьмы строгого режима не сбежал ни один заключенный. ..... Грэм поднялся, налил стакан воды и поставил его на пол

Вот ещё один из ваших 10 тыс аргументов для наглядности:

История одержимости коменданта концлагеря заключенным-скрипачом. ... таблетки, оставленные фельдшером в шкафу, и налить стакан воды.

Резюме: комендант налил стакан водки, но не заключенному, и не водки, а воды, и вообще это был не комендант.

Поясните нам эту разницу.

Поясняю, хотя вам это хорошо известно: содержание английских офицеров в плену всё-таки значительно отличались от советских, да ещё рядовых. Там, когда комендант захотел расстрелять офицеров за отказ от физической работы, ему напомнили про многочисленных свидетелей в лазарете и он сразу же передумал. Вашему же любимому Кобе на своих солдат было наплевать, как и на какую-то Женевскую конвенцию, поэтому за отказ от работы советских военнопленных расстреляли бы без разговоров.

Во-вторых, комендант вискарём, американской тушенкой и сигаретами пытался подкупить Николсона, так как собственная жизнь коменданта тоже висела на волоске из-за саботажа военнопленных (если мост не построят вовремя Сайто должен будет сделать себе харакири).

В-третьих, комендант Сайто и Николсон оба офицеры-полковники, а полковнику с полковником выпить не западло.

 

Это очень хорошо примерить на вас. Не нравится Шолохов и Бондарчук потому что не соответствуют идеологической линии, потому их рассказ изначально плох. И даже лжив. При этом сию ложь доказать и предъявить не способны.

Да доказал уже. А что вы доказать и предъявить можете? 10 тыс вариантов ответов в гугле?

Из всех попыток только с награждением после плена можно предъявить, и с чем кстати мало кто спорил.

С этим награждением Шолохов с Бондарчуком конкретно сели в лужу. Плюс назначение Соколова шофёром инженера-майора с ценными документами,

Остальное либо не является не возможным, либо незначительное преувеличение.

Ничего себе незначительное преувеличение: назначение Соколова, который не сломался в плену и "хороший солдат" по словам коменданта лагеря, шофёром инженера-майора с ценными документами (дороже 20-и "языков"). В Германии, оказывается, шоферы кончились! Сцена с побегом тоже убедительна?

Которое есть и в тех фильмах что вам нравятся.

Примеры?

Даже там где детали точны не можете выдавить из себя объективного признания что они точны.

Примеры? Где у вас детали точны?

Изменено 15.05.2016 17:57 пользователем Elena-P

[Movie addict]

Поясняю, хотя вам это хорошо известно: содержание английских офицеров в плену всё-таки значительно отличались от советских, да ещё рядовых. Там, когда комендант захотел расстрелять офицеров за отказ от физической работы, ему напомнили про многочисленных свидетелей в лазарете и он сразу же передумал. Вашему же любимому Кобе на своих солдат было наплевать, как и на какую-то Женевскую конвенцию, поэтому за отказ от работы советских военнопленных расстреляли бы без разговоров.

Не надо повторять нацистскую пропаганду в десятый раз. Это становится уже немного неловко. Соблюдать конвенцию ваще то должна та сторона, которая присоединилась к соглашению - для решивших закосить под дурачка там даже специальный пункт имеется "Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших."

Вы же хоть бы на уровне Вики вопрос изучили что ли.

СССР зато присоединился к Гаагской конвенции, которая схожа с Женевской. Вы похоже считаете, что Алоизыч был таким законопослушным, совестливым и образцово-показательным человеком. Между тем, как в случае неравного отношения речь идет о каких-то внутренних тараканчиках Алоизыча и Ко

 

Вообще меня Конрад демонстративно игнорит - я ему о сабжевом фильме напоминаю, а ему охота обличать красную угрозу.

По поводу назначения водилой - в "Благоволительницах" Литтела главного героя, большую шишку в СС водил во время Сталинградской эпопеи украинец и чо дальше? То, правда доброволец был, но речь шла о более опасной ситуации - там еще приводят мысли главгера, что тот дескать, этот тип в любой момент может кинуть. Да, не было других.

 

По выпивке. Наверное, коменданты были разными. В "Искре жизни" н-р комендант своими руками никого не бил - даже не в силу гуманности, а скорее в силу брезгливости и "западло". В то же время, многие коменданты таки били. Конкретно сабжевый их еще и выстраивал специально и избивал без причины. У всех свои приколы - типа могу и налить, могу и по морде без причины, могу и расстрелять за какую-то фразу. Типичные паттерны поведения психопата. И сдается, что по нормальному было бы не другие примеры такого поведения искать в художественной литературе и кино (ну а, другие не могут наврать или что-то утрировать, или чего-то не знать? Или они все из лагеря вчера вернулись?).

Уже и батоны нарезали, чтобы доказать несосоятельность... До мышей же просто скоро. ^ ^

[alinette]

Конкретно сабжевый их еще и выстраивал специально и избивал без причины. У всех свои приколы - типа могу и налить, могу и по морде без причины, могу и расстрелять за какую-то фразу. Типичные паттерны поведения психопата.

Этот сабжевый фраер еще и материл всех заключенных перед строем чисто по-русски: фишка у него такая была. Давайте пошукаем, не было ли такого коменданта по жизни. А коли не было - значит, и здесь Конраду наврали.

[Chudische]

Уже и батоны нарезали, чтобы доказать несосоятельность...

 

И сожрали их сами из инстинкта самосохранения.

[Conrad]

Этот сабжевый фраер еще и материл всех заключенных перед строем чисто по-русски: фишка у него такая была. Давайте пошукаем, не было ли такого коменданта по жизни. А коли не было - значит, и здесь Конраду наврали.

alinette, вы-то зачем в этот хор вступаете?

[alinette]

alinette, вы-то зачем в этот хор вступаете?

Наблюдаю за вами который день. У вас, что характерно, есть и дельные доводы. Но как затеетесь хлеб считать да венгерские дюдики (оочень слабый роман, кстати) в качестве аргумента приводить...

Вы действительно полагаете, что не могло быть сцены со стаканАми? Я знаю пару историй не хуже.

[Conrad]

Наблюдаю за вами который день. У вас, что характерно, есть и дельные доводы. Но как затеетесь хлеб считать да венгерские дюдики (оочень слабый роман, кстати) в качестве аргумента приводить...

Вы действительно полагаете, что не могло быть сцены со стаканАми? Я знаю пару историй не хуже.

Я высказал своё мнение. Мне возражают. Я отвечаю. Пожалуйста, спорьте со мной, приводите доводы. Может быть я в чем-то и ошибаюсь. Но зачем же писать здесь обо мне в третьем лице? Мне многие ваши посты на КП нравятся знанием психологии и вообще жизни, поэтому не ожидал увидеть вас здесь в хоре обличителей.

И да, я не верю, что Соколов разделил бы хлеб и сало на весь барак. Венгерский роман слабый? Возможно, спорить не буду, читал давно. Но как там вычислили подсадного в камере, мне понравилось. И сцена со стаканами, я считаю, фальшивая. По моему скромному мнению, человек с ослабленным организмом каторжным трудом и голодом после трёх стаканов упал бы и не встал. И про стойкость в отношении жратвы я не верю. Я видел как людей ломают в армии, а уж как в концлагере ломают предполагаю, что по-круче.

[alinette]

По моему скромному мнению, человек с ослабленным организмом каторжным трудом и голодом после трёх стаканов упал бы и не встал. И про стойкость в отношении жратвы я не верю. Я видел как людей ломают в армии, а уж как в концлагере ломают предполагаю, что по-круче.

Дак он и упал трупом в дверях, выговорив одно: "Всем поровну". И что характерно, по книге у него насчет судьбы харчей товарищи спросили наутро. То есть голодные люди не сожрали чужой хлеб и сало. А как шел до барака неужели не помните: вело его и шатало. На секунду, Соколов имел опыт пития. Помните, как жинка его с этим боролась?

Я верю в стойкость насчет жратвы. Если человек, не теряя лица, идет на верную смерть и себя соблюдает, то уж в буханку не вцепиться по-волчьи и подавно способен.

Из плена возвращались по-разному. Дед моего мужа никуда не сел после плена, его нашла награда году в 52.

А насчет ломки в армии... Не сломали моего мужа, не сломали сына (это уж, правда, российская армия была).

Изменено 15.05.2016 16:19 пользователем alinette

[Танцор34]

Про "нагоняй" - это ваши эротические фантазии. Я привёл другие примеры после вашего хвастливого утверждения, что вы разгадали мои мысли и мне больше нечего предъявить.

Причем слабые и не серьезные, из разряда того что из буханки больше нарезали чем можно, или почему Соколова не убили. Придуманные на ходу от балды лишь бы докопаться как пьяному до столба.

 

Посмейтесь лучше над собой. Власовцев на Запад не перебрасывали.

Ну как над вами не смеяться если в ответ на пример с уведенными на запад ост-батальонами привести власовцев, которые за исключением одного незначительного боя всей толпой сидели в тылу.

 

В случае с Девятаевым конкретно сказано, как он избежал лагеря смерти, а Соколова перевели в хиви и посадили за баранку "Опель-Адмирала" возить ценного майора просто потому, что якобы у них шоферы кончились. Бред.

Про Дявятаева известно как, еще к примеру я в посоветанном мне фильме "Капо" увидел как перевели в разряд уголовниц девушку еврейку, и тем спсли от немедленного уничтожения. Значит механизм существовал, в обоих случаях со стороны немцев дерьмовейший учет, при полном наплевательстве к личностям узников и советских пленных.

Возможность была, а какая именно, ошибка самих немцев, или махинация с категорией, так об этом не сказанно, что не означает чтоо не было.

 

Очень далеко отстоящим. Смотрите фильм внимательней.

Поручитесь что там что по кадровому ряду можно достоверно больше недели дать?

 

Забавны ваши потуги оправдать фантазии Шолохова с Бондарчуком.

Значит мы оба развелкаемся, получаем от происходящего удовольствие и потому смело можем продолжать.

 

Не заметно. Я даже спросил: сами заметили нелепости? Вы увильнули.

Я все думаю когда вы наконец на песню в строю пленных внимание обратите. Вот жеж нереальность какая дикая.

 

Что вы ко мне пристали со своим "Студебеккером"? Я понятия не имею правдивы эти детали или не правдивы. Ляпов не заметил. Дались вам эти детали плена до лагеря? Носитесь с ними как с писаной торбой! До этого зачем-то пытали меня насчет ветеранов-нквдешников.

Мне интересно способны вы признать правдивость текста в принципе, даже там где эта правдивость есть. И честно говря затрудняюсь с тем как толковать этот ваш ответ.

 

"Судьба человека" уж точно не революционное.

Вот я сейчас смотрю то кино что мне здесь люди в теме советовали вижу что не просто революционное кино для СССР, но и для зарубежья не последнее. Одно из первых художественных с показом немецких лагерей смерти, с тем как обращались с пленными, с человеком вынужденным немцам служить, как положительным героем. Всего этого отчего на момент выхода чертовски мало, многое из того что есть прошло не замеченным, без резонанса и влияния. А Судьбу заметили и уже в 60г. в фильме "Капо" есть вещи сделанные под её влиянием.

 

Такое отношение к пленным декларировалось при Сталине

Даже при нем было не так. Предатель это конкретная категория людей с соотвествующей статьей в УК. Как мы знаем большинства она не коснулась.

 

Насчет документа ничем не могу помочь, но после 20-го съезда началась массовая реабилитация "врагов народов" в том числе и бывших пленных.

Т.е. вы этот миф про то что к пленным относились хорошо выдумали?

 

А вот и нет. 1957 год - это уже после 20-го съезда, так что этот фильм вполне в соответствии с новыми идеологическими установками партии.

Прошу прощения. фильм 59. Моя ошибка.

 

При чем тут "Эхо Москвы"?

Вы для примера сравните как на государственном уровне встречали из вьетнамского плена американцы своих солдат и как наши, хоть из афганского, хоть из чеченского. У них встречают как героев, у нас - вообще молчок, никак не афишируется. Вот вам и бытовое отношение конкретных людей к конкретным людям.

Да, у нас не принято попадание в плен считать подвигом. И с этим большинство согласно. И в том числе на бытовом уровне.

Два грушника попали в плен на Украине и государство от них тут же открестилось.

Провоцируете политический вброс?

 

Примеры. Никакого клипа я там не заметил.

Чисто клипмейкерская манера съемки в знаменитейшей сцене когда героиня бежит по лестнице и входит в квартиру которой уже нет. Сейчас в каждом втором клипе такая манера есть. Новаторский прием изобретенный Калатозовым. С красивейшим театральным эффектом.

 

Отмотаем немного назад:

 

Проверяем эти варианты ответов в гугле:

Позвякивая горлышком графина о край посуды, особист налил полный стакан воды. ... он забыл упомянуть о разговоре, состоявшемся на прощальном банкете, устроенном герром комендантом. ... услышанное от заключенного.

Ещё

За время, пока комендант Уильям Грэм занимал свою должность, из Балтиморской Тюрьмы строгого режима не сбежал ни один заключенный. ..... Грэм поднялся, налил стакан воды и поставил его на пол

Вот ещё один из ваших 10 тыс аргументов для наглядности:

История одержимости коменданта концлагеря заключенным-скрипачом. ... таблетки, оставленные фельдшером в шкафу, и налить стакан воды.

Резюме: комендант налил стакан водки, но не заключенному, и не водки, а воды, и вообще это был не комендант.

 

"Обратной дороги" не обнаружили?

 

— Да, — согласился майор, — неправильно… Спрашиваешь, как они, такие Мироновы, получаются?.. Завербованный он, немецкий агент…

— Так он же не дитёй завербованный! Он же наш человек родился-то…

— Да. Купили чем-то. Или запугали, — сказал майор. — Вот в концлагере бывало: бьют, бьют, потом в одиночку суток на трое посадят, без воды, без хлеба, а потом вызывают к коменданту… в кабинете ещё какой-нибудь лейтенантик из абвера… Колбаса на столе, пиво. И пистолет… Находились такие, что не выдерживали. Очень трудно умирать, когда пиво на столе. А если хоть одного товарища продал, бумагу подписал, то — всё. Нет уже хода к своим… такая, будь она неладна, логика!

— Это вроде бы он сам не сволочь, а произведённый в сволочи? — прищурился Андреев.

— Нет, — сказал майор. — Это он прежде всего сволочь!

— Правильно! — с радостью согласился старик.

 

 

Поясняю,

Не прошли пояснения. Раз коменданту нельзя значит нельзя. Без каких либо оправданий на звание и место.

хотя вам это хорошо известно: содержание английских офицеров в плену всё-таки значительно отличались от советских, да ещё рядовых.

Да, были кое-какие отличия. К примеру немцев не обвиняли в канибализме.

 

Там, когда комендант захотел расстрелять офицеров за отказ от физической работы, ему напомнили про многочисленных свидетелей в лазарете и он сразу же передумал.Во-вторых, комендант вискарём, американской тушенкой и сигаретами пытался подкупить Николсона, так как собственная жизнь коменданта тоже висела на волоске из-за саботажа военнопленных (если мост не построят вовремя Сайто должен будет сделать себе харакири).В-третьих, комендант Сайто и Николсон оба офицеры-полковники, а полковнику с полковником выпить не западло.

Как это прелестно Обосновывать неверие одному литературному произведению, тем что происходит в другом, где полностью выдуманная история, выдуманные герои, и выдуманная ситуация. Но здесь правда! А там пропаганда.

 

У Танцора34 галлюцинации: он утверждает, что находится в цирке и получает там удовольствие с людями, периодически выдавливая из себя не истерические смешки.

Еще бы мне не смеяться. Вы нападаете на Шолохова и Бондарчука за то что у них один крупный сюжетный ход не правда, при этом обосновываете это Кваем где все не правда кроме Бирманской железной дороги и того что пленные на ней трудились. Что кстати не делает Квай плохим фильмом.

 

Да доказал уже.

Да ничего вы не доказали. Изначально тужились на то что там "Все неправда". А тут только один элемент с которым мало кто спорил. Да и с ним еще как сказать. Можно или нет суммарно Лаврененкова, Гиль-Родионова, Девятаева, Потапова представить Соловьевым или нет.

 

Плюс назначение Соколова шофёром инженера-майора с ценными документами,

 

Ничего себе незначительное преувеличение: назначение Соколова, который не сломался в плену и "хороший солдат" по словам коменданта лагеря, шофёром инженера-майора с ценными документами (дороже 20-и "языков"). В Германии, оказывается, шоферы кончились!

Майор если что работает с охренеть какой важной организации Тодда, состаящей из инвалидов, негодных, комиссованных, а так как этих категорий не хватало то и из пленных в больших количествах. Кстати кому и у кого быть шофером решалось в самой организации. И в тамошнем сборище инвалидов хороших шоферов действительно могло не быть.

 

Сцена с побегом тоже убедительна?

Ну и что с ней не так?

Изменено 20.05.2016 08:03 пользователем Elena-P