Малхолланд Драйв (Mulholland Dr.)

[PLAYDOGG]

понятно.

Короче фильм путевый. 8из10

[flyingcamel]

Хочешь сказать что после первого просмотра, сразу после титров поняла что к чему?:lol:

 

Смотрел несколько лет назад поздно ночью по телеку, сегодня пересмотрел второй раз. У фильма одна трактовка,

А вы не поняли?

Если речь идёт о сюжетном построении

 

сон -реальность-глюки-реальность-воспоминания-реальность-финиш

 

 

- основной сюжетный ход становится понятен - я писала, когда

 

когда машина Дайан останавливается - и она произносит ровно ту же фразу, что и её подруга в начале фильма. Потом появляется подруга - с другим именем (с именем той самой девушки, которая до этого была "This is the girl"), они идут по тайной тропинке и выходят прямиком к знакомому домику знакомого режиссёра, а там вся честная компания в сборе, причём тоже совсем в иных ролях, чем это было до этого.

Здесь основной сюжетный ход становится очевиден.

Когда это кликает, всё встаёт на свои места. Включая абажурчики, и розово-жёлтые одеяльца.

Ну а потом уже просто объясняется, что, собственно, произошло и почему это именно так преломилось в сознании героини.

То, что это воспоминания, тоже понятно. Пепельница - не пепельница, но скачок во временном пласте понятен сразу.

 

 

Кстати, насчёт жены режиссёра, я так поняла, что

 

он реально развёлся, чтобы жениться на Камилле, - он там ещё судью упоминает в восторженном ключе и намекает на то, что ему удалось очень удачно отсудить дом (бассейн). Но в сознании Дайан это перевёртывается - потому что она очень хочет подсознательно отомстить режиссёру - и во сне жена с любовником его выгоняют из дома, причём весьма комично и нелепо всё это происходит.

 

 

И да, я очень люблю "Мариенбад". Ну и вообще, я видела достаточно много фильмов на эту тему. Может быть, если бы я такое увидела впервые, то тоже не поняла бы сразу, я не знаю. И зря вы тут глумитесь над "Жильцом" - я никогда не говорила, что он более изощрённо простроен по сюжету, чем МД, - очевидно, что это не так. Спойлер на "Жильца":

 

 

Я только сказала, что там концовка не такая однозначная. Просто там тот же самый сюжетный ход, но он подаётся только в самом конце - в последнем кадре, и он не так однозначен. То есть его можно так интерпретировать, но можно и не так, в принципе. Так - в смысле, что всё происходящее в фильме было, на самом деле, бредом девушки, совершившей попытку суицида.

Там нет такой простроенности каждой детали, как в МД, потому и нет такой однозначности.

 

Вас восхищает такая простроенность - она может быть интересна сама по себе, но мне она даже мешает, потому что всё сводится к разгадыванию шарад, а мне хочется - мне в искусстве этого хочется всегда - выхода в запредельность. Смыслов, которые взрывают мозг - не потому, что это хитро выстроенные шарады, а потому что они настолько глубоки, что постигнуть их до конца и только умом - невозможно. Я не говорю, что там совсем нет таких смыслов, но всё-таки такая шарадность ради шарадности их сильно нивелирует.

Вот как в "Мариенбаде" - была встреча или не было встречи? - даже авторы фильма отвечали на этот вопрос по-разному.

В МД всё-таки всё гораздо проще и однозначнее, согласитесь.

Изменено 16.12.2011 00:23 пользователем flyingcamel

[PLAYDOGG]

А вы не поняли?

Если речь идёт о сюжетном построении

 

сон -реальность-глюки-реальность-воспоминания-реальность-финиш

 

то оно понятно по мере поступления.

Я же говорю я тоже понял, но только не сразу , а за долго после просмотра после детального разбора и сопоставления фактов фильма....

 

Это конечно круто что вы на ходу все сообразили собрали в единую цепочку ЕЩЕ ДАЖЕ не досмотрев фильм до конца, прямо удивляюсь даже...

 

Просто если честно то не верится, либо ты тупо врешь либо ты очень сильно отличаешься от всех людей на планете, ибо если это не так не было не было бы столько шума об этом фильме в нете, и столько обсуждений сюжета.

 

Я полагаю что ПОСЛЕ ТИТРОВ может появиться правильная версия, да и то вкупе с еще несколькими . Тоесть обычно у человека с обычным IQ после просмотра появляется несколько версий, но никак не одна и правильная сразу, да и еще и в процессе просмотра фильма.

 

Проверить я конечноникак немогу то что ты написала, так что поверю на слово

[flyingcamel]

Просто если честно то не верится, либо ты тупо врешь либо ты очень сильно отличаешься от всех людей на планете, ибо если это не так не было не было бы столько шума об этом фильме в нете, и столько обсуждений сюжета.

Я ещё раз говорю, я видела достаточно много фильмов на эту тему, поэтому такой сюжетный ход мне хорошо знаком.

У меня хорошая логика, и я очень внимательно всегда смотрю кино - думаю, что намного внимательнее, чем большинство людей на планете. Дело тут не в IQ, а в отношении. Я всегда акцентирую внимание на деталях, а Линч их очень откровенно подаёт - чуть ли не кричит:

 

ну вот она пепельница, вот он ключ, отдельно крупным планом и без всяких отвлекающих деталей, посмотрите на него, он уже был, синий ключ, но выглядел несколько по-другому, - и вот он снова, лежит тут, красуется - это всё неспроста. А потом снова этот ключ - и прямым текстом объясняется, что он означает и почему там лежал.

Историю своей жизни и почему у неё такой зуб на режиссёров, подругу и весь этот Голливуд, героиня тоже сама рассказывает прямым текстом, - что-то рассказывает, что-то показывается вполне очевидным образом.

И так далее.

 

Я не говорю, что я прям все-все детали до одной осознала сразу же с предельной чёткостью. Но если честно, у меня и желания такого не было. Я посмотрела фильм только один раз. Основную мысль и основные сюжетные ходы я поняла. Многие детали уяснила. Можно было бы там копаться ещё, но это уже на любителя. Главную мысль дополнительные детали кардинально не изменят - только дополнят какие-то штрихи.

 

Ну вот, например, это важно:

David Lynch: Малхолланд драйв - это автодорога в Лос-Анджелесе, с которой открывается очень красивый вид: с одной стороны на долину, с другой - на Голливуд.

 

 

Во сне Рита идёт в долину - вниз - и находит там свою спасительницу - Бетти. В реальности Камилла ведёт Дайан - в сторону Голливуда - вверх. То есть роли меняются. То, что они меняются, понятно и по многим другим вещам, но это ещё один дополнительный шрих. Это интересно. Направление движения в кино всегда интересно.

 

 

 

Может быть, кому-то мешает понять какие-то вещи неточный перевод. Я не знаю. Я почти никогда не смотрю англоязычные фильмы в переводе (только если их невозможно достать в другом варианте, ну или в кинотеатре если). Ну вот даже эта фраза "This is the girl" - и её официальный перевод "Эта девушка". Они очень разные по своему смысловому и интонационному наполнению. В оригинале фраза очень сильная, чёткая, акцентирующая внимание, в переводе - достаточно расплывчатая, аморфная. Они же говорят не просто "This girl", а именно "This is the girl". Это важно. Причём в разных случаях, чтобы точно передать оттенки смысла, её нужно переводить по-разному, но переводить её по-разному в контексте всего фильма нельзя, по понятным причинам - это должна быть одна и та же фраза.

Просто "the girl" в разных случаях здесь значит разное. Определённый артикль значит разное. Когда это говорит Дайан - это значит обычное указание на вполне конкретную девушку, о которой уже шла речь раньше - "Вот эта девушка". Когда эту фразу говорят в Голливуде - это значит не указание на конкретную девушку, о которой шла речь раньше, а указание на то, что это самая что ни на есть правильная девушка для этой роли. Это примерно то же самое, как говорят: "When I saw her, I immediately knew this was it", - я сразу понял, что это [оно] - настоящая любовь, судьба, та самая девушка, которую я искал всю свою жизнь.

 

То есть значение этой фразы тоже преломляется и видоизменяется. В реальности это значение более банально.

 

Изменено 16.12.2011 03:32 пользователем flyingcamel

[PLAYDOGG]

 

незнаю, если честно, то я заметил сходу только синий ключ, и момент когда показали столик и его там уже небыло(тоесть еще небыло).

Ну и момент с трупом Дайаны в комнате когда его показывают первый раз во сне Дайаны, и когда она затрелилась только тогда у меня в голове закольцевался весь сюжет, и начал строить всою теорию. Тоесть несколько, но и к правильной тоже пришел.

А вот на всякие красные абажуры, пепельницы Я ВОБЩЕ НЕ ОБРАТИЛ ВНИМАНИЯ, вот тут ты правильно все говоришь они впринципе и не нужны, они только подтверждают теорию при повторном просмотре .

К тому же я его смотрел(тоесть этот фильм первый раз) незная что это Линч и фильм какойто замороченный будет, смотрел просто как обычный фильм поздно ночью, при просмотре сразу пришли ассоциации с ТвинПиксом.

 

[Wesly Gibson]

Вещч. Пробирает.

[Tanushka-sh]

Итак, это будет сложно, но я попробую:

 

начнем с конца, точнее с конца фильма, но начала всей этой истории. Что мы имеем?

Дайана - среднестатистическая актриса, влюбленная в более успешную коллегу - Камиллу. Последней достается все - роль ее мечты, любовь режиссера, да она еще и бросает в итоге влюбленную девушку. Это ли не повод убить ее? Пожалуй, да. Так что же? Дайана заказывает убийство Камиллы киллеру.

Но в итоге, на фоне чувства вины, девушка сходит с ума и...покончила жизнь самоубийством - выстрел решает все проблемы (откуда взялся пистолет? к сожалению, не помню деталей)

Начинается вторая часть фильма, она же начало фильма - я бы назвала это не сном, а послесмертным путешествием, в котором все устраивается по желанию Дайаны, но, чтобы ничего не связывало ее с несчастным прошлым - она теперь не Дайана, она Бетти - молодая, привекательная, талантливая актриса. Теперь уже Рита (Камилла) будет "плясать под ее дудку".

Третья часть фильма - как бы переходная, но по смыслу заключительная - сцена в Силенсио - это конец всему, грезам Бетти (Дайаны). "Окончательная смерть". Силенсио - молчание.

Это в общих чертах, теперь о деталях:

Я рассматриваю заказное убийство, как "сделку с дьяволом" (м.б. ковбой и есть тот самый дьявол?), а ключ - символ данной сделки - передача ключа означает, что сделка совершена, назад пути нет.

Загадочные старики - это проводники в "другой мир", они пришли за Дайаной в реальный мир, и привели ее в мир ее грез.

Страшный монстр за углом кафе - страж, охраняющий вход в тот мир. Тогда можно объяснить сцену с юношей, которому он приснился. Молодой человек "слишком чист" и безгрешен, чтобы пересечь границу миров, поэтому он теряет сознание.

Комичная сцена с неудачником - киллером, это попытка Бетти оправдать себя - она пытается доказать себе, что тот не смог убить подругу в силу своего непрофессионализма.

Так же Бетти пытается объяснить успешность КАмиллы те, что она получает эту роль лишь потому,что режиссера заставили это сделать, а не потому что она заслужила эту роль.

 

Лично для меня осталась непонятной только одна сцена - какую девушку разыскивали на заправке?

 

 

В общем, как-то так.

[LongLogin]

Лично для меня осталась непонятной только одна сцена - какую девушку разыскивали на заправке?

на какой заправке?когда?

кстати, возможно..я подчёркиваю возможно..в реальности, так называемой

любовницей Дайаны была не актриса, а соседка, приходившая забирать вещи

 

а то и вовсе, Дайана снится буфетчице, которая принимала заказ во время разговора с киллером, та начиталась романов, и грезит, пока пылинки кружатся в солнечном луче, упавшем на её лежавшую на прилавке руку, тонкую, но с сильными длинными пальцами, не раз заставлявшими..

 

вот такие пироги с котятами, хранятся в синем чулане, в доме, который построил Джек

[meduza gorgona]

а то и вовсе, Дайана снится буфетчице, которая принимала заказ во время разговора с киллером, та начиталась романов, и грезит, пока пылинки кружатся в солнечном луче, упавшем на её лежавшую на прилавке руку, тонкую, но с сильными длинными пальцами, не раз заставлявшими..

Ну уж вы загнули...

Скорее это Дайна вспоминает себя, когда возможно(?) работала официанткой...

[LongLogin]

Ну уж вы загнули...

Скорее это Дайна вспоминает себя, когда возможно(?) работала официанткой...

ну вот

тут важно понять. что никакой объективной реальности, т.е. того_что_было_в_фильме_на_самом_деле

не существует

и я вам больше скажу

[meduza gorgona]

ну вот

тут важно понять. что никакой объективной реальности, т.е. того_что_было_в_фильме_на_самом_деле

не существует

и я вам больше скажу

От чего же? Сон, либо аллюзия в которой жила Дайана - есть искаженное отражение этой реальности)

[Liverstein]

Странное дело с этим Линчем. Вроде бы что ни фильм, то какая-то непонятная чушь и бредятина, но увлекает и затягивает ого-го как. И вообще неважно есть там какой-нибудь глубочайший гениальнейший смысл или это всего-лишь глюки воспаленной фантазии режиссёра. Всё равно приятно наблюдать за этой запутанной историей-перевёртышем, следить за символами, которые повторяются из одного фильма в другой, слушать приятное музыкальное сопровождение. Всё-таки Дэвид Линч + Анджело Бадаламенти - это сила, хотя и очень странная...

[meduza gorgona]

Странное дело с этим Линчем. Вроде бы что ни фильм, то какая-то непонятная чушь и бредятина, но увлекает и затягивает ого-го как.

Там нет никакой чуши, почитайте значение ключей от МД) Или разбор психофуги ШвН)

[Liverstein]

Там нет никакой чуши, почитайте значение ключей от МД) Или разбор психофуги ШвН)

 

Если ничего дополнительно не читать и не разбирать, то и МД, и ШвН выглядят именно как чушь и бредятина - я, собственно, только это и имел ввиду. А то, если почитать местный форум, "Запрещённый приём" - это глубокомысленная философская притча. Только разница в том, что Линча смотреть интересно, а Снайдера не очень...

[Bonnie Castle]

Тянула с просмотром, но наконец собралась. Будучи осведомленной о сложности фильма, вооружилась 10-ю подсказками Линча и села. Поняла вроде все. Конечно пришлось попотеть, не сразу заметила красный абажур, не сразу могла соединить все сюжетные линии, долго гадала сон или не сон, но в итоге, получилось.

Фильм стоит того, чтобы о нем говорили. Этакие головоломки не мой любимый жанр кино, но приятно видеть воистину мозговыносящий фильм, который нравится стольким зрителям.

[KalinaMalina]

Никаких там головоломок!!! Может сериал был бы и отличный, не спорю.

Но то что пилотный проект не пошел, и то, как Линч спасал свой фильм, считаю очень неудачным решением. В кино есть понятие "выразительные средства". В каких то моментах ему удалось, но есть моменты - никак не вписываются ни в средства ни в логику, НИКУДА!! ( Простите не читала все страницы темы, а после просмотра фильма и прочтения некоторой информации о фильме, сделала свой вывод, и никто не переубедит меня в обратном . Недопустимо показывать одно, а подразумевать другое .)

[Langolyer]

Не читал подсказок Линча, да и вообще это у меня был первый его фильм. Смотрелось очень интересно, строить никаких версий не хочется, удовольствие я получил и так.

 

Забавный факт: эта тема занимает второе место на форуме по просмотрам. Первое у Наоми Уоттс

[Little_Monster]

 

Забавный факт: эта тема занимает второе место на форуме по просмотрам.

 

Ничего удивительного. Это как бесконечный пазл, все время находишь новые фрагменты. Линч заставил зрителя поломать голову над его творением.

[Langolyer]

Ничего удивительного. Это как бесконечный пазл, все время находишь новые фрагменты. Линч заставил зрителя поломать голову над его творением.

Понравилась линия с утверждением на роль. В действительности все банально, не взяли и не взяли. А вот в фантазии уже есть злой абстрактный дядька, из-за указания которого героиню и не берут

[Veryjammy]

Забавный факт: эта тема занимает второе место на форуме по просмотрам. Первое у Наоми Уоттс

 

Как я понял, это был флэшмоб

[Kurt Konnors]

Смотрел его два раза, со второго понял Дайана таки себе вынесла мозги! К этому вилось, этим и закончилось. А вообще этот Адам Кэшер крут, и показалось в первый раз что он к ключам причастен.

[LongLogin]

Адам Кэшер крут, и показалось в первый раз что он к ключам причастен

ты даже не подозреваешь как ты прав, Kurt

[Kurt Konnors]

ты даже не подозреваешь как ты прав, Kurt

 

Дак он к ключам на серьёзе причастен. Я то думаю, больно подозрительный режиссёр! Сразу же ковбоя подумал, а потом что-то Кэшер чудить начал

[Don Luis]

/ Изменено 25.09.2017 22:05 пользователем Don Luis

[Kurt Konnors]

Чё-то я не пойму, каким образом он может быть к ключам причастен? И чем он подозрителен? Объясни, пожалуйста.

 

Ну подозрительным Кешер мне показался, больно уж не причастный к действу был. А насчёт ключей мне подсказали выше знающие люди, я до сих пор не знаю каким боком он к ключам. Ну как я понял, раз Кешер к ним причастен, из-за этого застрелилась и Дайана, но я не уверен Я сначала и на ковбоя и на карлика думал!