Малхолланд Драйв (Mulholland Dr.)

[euro-banan]

Хоть убей, но мне больше нравится теория, согласно которой

вторая половина фильма - тоже сон, хоть и более близкий к тому, что произошло на самом деле. Эта "dying dream theory" в англоязычных интернетах, кажется, вторая по популярности, и совсем не новая.

 

Это детали, концепт-то примерно тот же. С другой стороны, якобы неоднозначный сюжет в Жильце требовал меньшего усилия мысли - МД сложнее и продуманней, несмотря на то, что там куча всяких дыр из-за изначальной сериальной направленности

[meduza gorgona]

Я вот могу сознаться, пока в нете о ключах не прочитала поэтапно, в голове была каша какая-то, все потому что я не умею его расшифровывать, да и особо не стремлюсь, атмосферность все покрывает с лихвой...

[Сэди]

Мистическую, загадочную атмосферу Линч создает и выворачивает в бессознательные сны едва ли не лучше всех режиссеров. И разумеется лучше Поланского, который вообще к загадочности мало стремится.

euro-banan, Вы человек неоднозначный, но за Ваши слова о Линче очень симпатичны.

[flyingcamel]

это вам просто саспенс больше эстетики нра -)

Блажен кто верует.

 

У Поланского ее кот наплакал, он не снимал эстетично, тем паче Жильца.

Не нужно мне про эстетику рассказывать.

 

Более чем уверен, что без должных текстов в интернете вы бы не смекнули, о чем МД, в лучшем случае до третьего просмотра -)

См. пункт первый.

Там всё понятно с первого раза безо всяких текстов, причём так очевидно, что просто даже тоскливо от этого делается. Нет, вы всерьёз считаете, что это так трудно смекнуть? Эти абажурчики, места аварии и названия фильмов? Если я вижу красный абажурчик - я его запоминаю, тем более что кадр вполне симпатичный. Ну а уж про место и обстоятельства аварии вообще в лоб. Я не знаю, как нужно смотреть, чтобы на этом месте не понять, что к чему.

Но если вы всерьёз считаете, что скумекать это можно только с подсказками и с третьего раза, если вам так жить комфортнее, то на здоровье.

Для кого-то и финал с волчком самый гениальный из всех возможных финалов, а "Инсепшен" самый глубокомысленный их всех возможных фильмов. Спорить с этим не вижу никакого смысла и не имею никакого желания.

 

Да, я нашла инфу про того парня с банкета, который там не пришей кобыле хвост, и в самом фильме никак эта линия не объясняется, - ну это не моя проблема, это проблема режиссёра, который задумывал одно, в итоге снял другое, а уши и хвосты торчать остались. Но уж так он на этом парне акцентирует внимание, так акцентирует - тот аж ужом извивается и испепеляет героиню и её собеседников взглядом - очевидно, что и это должно куда-то вести, но никуда это в фильме не ведёт, что, вообще-то говоря, достоинств фильму не добавляет.

 

Блин, это как надо ненавидеть Линча, чтоб написать что у Поланского замудреней...

Вот, кое-кто проецирует на меня свои собственные чувства. Прям по Линчу. )))

 

И приписывает мне свои собственные мысли. Я нигде не писала, что у Поланского замудрённей, не придумывайте.

 

Вы ИМХО приписываете Линчу некое интеллектуальное высокомерие, которое ему вроде бы не свойственно, если судить по его же интервью.

Да ничего я ему не приписываю. Я не знаю, почему он это делает. Но меня это удивляет.

А то, что он ребусы загадывает, я думаю, просто ему нравится это делать, натура такая.

 

Это не Линч подаёт нам историю про три стрелы как высшую мудрость, а заглавный персонаж.

Ну понятно, что герой, а не сам Линч. Он же не Триер, чтобы в конце фильма появиться самолично (на фоне линчевских, кстати, декораций))) и рассказать, что к чему.

Изменено 15.12.2011 11:09 пользователем flyingcamel

[Veryjammy]

Ну понятно, что герой, а не сам Линч. Он же не Триер, чтобы в конце фильма появиться самолично (на фоне линчевских, кстати, декораций))) и рассказать, что к чему.

 

Ну я же говорю, что надо различать позицию персонажа и позицию режиссёра. Помнится, в той трактовке фильма, о которой я упоминал, предполагалось, что на самом деле Стрэйт оттолкнул от себя всех детей, кроме одного. И когда ему надо было рассказать о ценности семейных отношений, он смог сказать лишь невыносимую банальность. (которую, кстати, Куросава высмеял ещё 15 годами ранее в фильме "Ран")

[flyingcamel]

Ну я же говорю, что надо различать позицию персонажа и позицию режиссёра. Помнится, в той трактовке фильма, о которой я упоминал, предполагалось, что на самом деле Стрэйт оттолкнул от себя всех детей, кроме одного. И когда ему надо было рассказать о ценности семейных отношений, он смог сказать лишь невыносимую банальность. (которую, кстати, Куросава высмеял ещё 15 годами ранее в фильме "Ран")

Ну может быть. Я "Историю Стрейта" не обсуждаю, потому что видела её один раз и очень давно (когда она только вышла). Просто как-то запомнилась мне там эта банальность. Может, она и должна быть банальностью, может, так и задумано. Я сейчас не могу ни согласиться с этим, ни оспорить, потому что очень плохо помню фильм. Не исключаю, что вы правы. ) Давайте не будем больше оффтопить. )

[Veryjammy]

Ну может быть. Я "Историю Стрейта" не обсуждаю, потому что видела её один раз и очень давно (когда она только вышла). Просто как-то запомнилась мне там эта банальность. Может, она и должна быть банальностью, может, так и задумано. Я сейчас не могу ни согласиться с этим, ни оспорить, потому что очень плохо помню фильм. Не исключаю, что вы правы. ) Давайте не будем больше оффтопить. )

 

Ну, может, и в Малхолланде всё не так просто и однозначно, как Вам показалось на первый взгляд

[flyingcamel]

Ну, может, и в Малхолланде всё не так просто и однозначно, как Вам показалось на первый взгляд

"Драйв" я смотрела совсем недавно, так что всё помню хорошо. ) Общая концепция понятна. Зачем нужны были такие подсказки, я не знаю. Они ж не на какие-то глубинные смыслы указывают, а на такие вещи, которые, по идее, и так любой внимательный зритель увидит. Ну понятно же, что если в фильме есть какие-то повторяющиеся мотивы, то это не просто так.

То, что интерпретировать, особенно демонические составляющие, можно по-разному, я не отрицаю. Ну так если бы это было не так, то там вообще обсуждать было бы нечего.

Изменено 15.12.2011 13:09 пользователем flyingcamel

[euro-banan]

Блажен кто верует.

 

это не вера, это знание -)

 

Не нужно мне про эстетику рассказывать.

 

вероятно нужно, вы же ее не отличаете от саспенсов и абсурдов!

 

См. пункт первый.

Там всё понятно с первого раза безо всяких текстов, причём так очевидно, что просто даже тоскливо от этого делается. Нет, вы всерьёз считаете, что это так трудно смекнуть? Эти абажурчики, места аварии и названия фильмов? Если я вижу красный абажурчик - я его запоминаю, тем более что кадр вполне симпатичный. Ну а уж про место и обстоятельства аварии вообще в лоб. Я не знаю, как нужно смотреть, чтобы на этом месте не понять, что к чему.

Но если вы всерьёз считаете, что скумекать это можно только с подсказками и с третьего раза, если вам так жить комфортнее, то на здоровье.

Для кого-то и финал с волчком самый гениальный из всех возможных финалов, а "Инсепшен" самый глубокомысленный их всех возможных фильмов. Спорить с этим не вижу никакого смысла и не имею никакого желания.

 

Сложность построения сюжета МД - это признанный факт, и хотя я вовсе не считаю, что нет зрителя, для которого бы сабж был элементарен, но этот зритель уж точно не тот, который восхваляет сюжетные конструкции и неоднозначность Жильца. Тем паче перечисленные вами детали сами по себе ничего не объясняют, и даж подсказками названы для пущего эффекта. Эти детали, в частности, являются составляющими той эстетики, которую вы умудряетесь пропускать мимо очей. Они не разжевывают и так понятное (тем более, что оно не и так), а старательно следуют идеи сценария, по которому во сне должна отражаться реальность. А главные и годные подсказки в МД связаны прежде всего не с абажурами, а с подушками.

[flyingcamel]

Иван Васильевич, когда вы говорите, такое ощущение, что вы бредите. (с)

Разговор окончен.

[Женек92]

Я вот могу сознаться, пока в нете о ключах не прочитала поэтапно, в голове была каша какая-то, все потому что я не умею его расшифровывать, да и особо не стремлюсь, атмосферность все покрывает с лихвой...

 

Да нету в этом ничего постыдного...Я тоже фильм Линча смог по-настоящему оценить лишь прочитав трактовку!

[meduza gorgona]

Да нету в этом ничего постыдного...Я тоже фильм Линча смог по-настоящему оценить лишь прочитав трактовку!

 

Да прст скока сижу в этой теме, ни разу никто не приходил, с ноги вынося ставни, мол - чет это ваш Линч такой примитивный? Подсказки детские, ключи - тоже для каких-то одноклеточных, и ваапще Поланский-то круче и т.п.

[Dakota7]

Да прст скока сижу в этой теме, ни разу никто не приходил, с ноги вынося ставни, мол - чет это ваш Линч такой примитивный? Подсказки детские, ключи - тоже для каких-то одноклеточных, и ваапще Поланский-то круче и т.п.

 

Ну да, на моей памяти тоже такое впервые Оригинальность такая оригинальность.

[mephistic]

Кагбэ..мд на моей памяти в простоте не упрекали. Ежели разгадалося, радоваться надо и получать удовольствие от замысла. Допускаю, что нашлось нетрудным, но держу в голове, что примеров покруче сходу наскрести - скорее всего, раз-два и все. Я вот не знаю, послушал бы сходное в копилку.

[Spear5]

Я знаю только одного человека, который мд с первого раза понял. Ну то есть после просмотра он каеш пару деталей уточнил, а так написал мне все верно. Правда не могу ручаться, что он перед тем как мне написать, не прочел в инете.

Ну он, вот, к примеру сказал, что по сравнению с Мариенбадом МД довольно прост.

[PLAYDOGG]

Я ждала мудрёность, а всё оказалось так просто.

Хочешь сказать что после первого просмотра, сразу после титров поняла что к чему?:lol:

 

Да по-моему, в МД вообще нельзя "смекнуть" что к чему, там возможна не одна трактовка. Поэтому тем более странно читать, как всё просто и понятно

Смотрел несколько лет назад поздно ночью по телеку, сегодня пересмотрел второй раз. У фильма одна трактовка, Линч вообще то специально и снимал дополнительные эпизоды к пилоту что бы все объяснить и расставить все точки над i Кстати если хотя бы перемонтировать фильм в правильном порядке то все намного легче объяснятся, хотя бы последние 30 минут если перемонтировать.

 

Я знаю только одного человека, который мд с первого раза понял. Ну то есть после просмотра он каеш пару деталей уточнил, а так написал мне все верно. Правда не могу ручаться, что он перед тем как мне написать, не прочел в инете.

Ну он, вот, к примеру сказал, что по сравнению с Мариенбадом МД довольно прост.

И что он тебе написал?

[Veryjammy]

Смотрел несколько лет назад поздно ночью по телеку, сегодня пересмотрел второй раз. У фильма одна трактовка

 

Ага, как же

 

http://www.mulholland-drive.net/studies/theories.htm

 

Линч вообще то специально и снимал дополнительные эпизоды к пилоту что бы все объяснить и расставить все точки над i

 

Разве? По-моему, наоборот - чтобы всё окончательно запутать До доснятых сцен это ведь была относительно простая и прямолинейная история

[PLAYDOGG]

Ага, как же

 

http://www.mulholland-drive.net/studies/theories.htm

 

 

 

Разве? По-моему, наоборот - чтобы всё окончательно запутать До доснятых сцен это ведь была относительно простая и прямолинейная история

 

Тоесть трактовок несколько согласен, но у режиссера она одна.

 

Он конечно намудрил с дополнением эпизодов и усложнил фильм, но все же эти эпизоду не только искривили прямолинейный сюжет но и объяснили что к чему

 

К тому же пилот не такой уж и прямолинеен был, ведь это же попросту кусок(эпизод) сюжета недосказанный

[Spear5]

И что он тебе написал?

 

Его мнение ниже

 

Invasion (17:55:43 4/11/2011)

Фильм показался облегченной версией Маринбада Т.е. маринбад это для тру ценителей и знатаков кино, а МД это такой более простой и понятный широкому зрителю

вариант. Ну, т.к. я пока не считаю себя тру-знатаком, МД мне понравился больше, я, конечно, не могу объяснить с первого просмотра некоторые детали, но общий

стержень сюжета понятен, а вот в Маринбаде я толком вобще ничего не понял Да и смотрелся МД легче, хоть и идет на час дольше.

 

Сюжет. Впринципе тут все ясно, Диана приехала в голливуд, познакомилась с Камиллой, у них были лесбийские отношения, затем Камилла начала встречаться с режиссером,

Диана заревновала, заказала убийство Камиллы, и затем покончила с собой, то ли от безумия, то ли просто от отчаяния. Первая часть фильма - предсмертные видения Дианы или

Камиллы, скорее всего Дианы. А то, что ей видется - это типичный сон, где переплетены желания, страхи, моменты из прошлой жизни...В этом сне она гораздо более уверена и мила, чем в жизни, и отношения с Камиллой у нее гораздо лучше, и карьера актрисы тоже у нее там идет гораздо успешнее. Ненавистного ей в жизни режиссера заставляют взять на пробы актрису, которая ему не нужна(мелисса негодуэ)+от него уходит жена и у него заморожены банковские счета. То, что она взяла себя имя официантки из кафе, то, что мужик, которого она видела у стойки, когда заказывала убийство, погиб в ее сне(т.к. он косвенно присутствовал при моменте, когда она заказала убийство, то возможно в подсознании винила его за смерть Камиллы тоже), - показывает, что все это просто типичнейшие полеты сознания aka сны Мне вот тут такое снится, что Линч вобще отдыхает!. Правда, я не совсем понял,

к чему был этот синий ключ и синяя шкатулка, и сцена из театра силенсио. Ну были еще мелкие непонятные детали, но это меня интересует больше всего.

 

 

[Veryjammy]

Тоесть трактовок несколько согласен, но у режиссера она одна

 

Боюсь, никто здесь не знает трактовки режиссёра, Линч всегда избегает ответа, когда его спрашивают, о чём же МД.

[PLAYDOGG]

Его мнение ниже

понятно, ну красавчик он

 

 

 

После первого просмотра я пытался объяснить версию почемуто "сон Бетти" и зашел в тупик.

только потом спустя время пришел к выводу что все таки сон Дианы, нашел конкретное объяснение в инете и по пунктам разбор фильма что подтвердило теорию окончательно. Второй просмотр фильма убедил меня еще раз.

 

Кстати никто не знает есть ли такая трактовка сон Бетти? ссылки какиенибудь(на русском), или может быть кто то так думает. Интересно просто почему я так подумал после первого просмотра, я думал что начался сон Бетти после первой лесбийской сцены...

 

 

[PLAYDOGG]

Боюсь, никто здесь не знает трактовки режиссёра, Линч всегда избегает ответа, когда его спрашивают, о чём же МД.

если он все расскажет то интерес к фильму пропадет стопудово.

[Veryjammy]

Хотя вот я только что нашёл цитату Линча при выходе МД:

 

Это фильм об иллюзиях, грезах, наваждениях. Его героиня ищет одно, а находит, как это часто случается в жизни, совсем другое. Я знаю, что большинство людей поймет картину правильно.

http://www.fakel.org/page.php?id=124

 

Сказано туманно, но похоже, это всё-таки подтверждает классическую теорию.

[PLAYDOGG]

Хотя вот я только что нашёл цитату Линча при выходе МД:

 

Это фильм об иллюзиях, грезах, наваждениях. Его героиня ищет одно, а находит, как это часто случается в жизни, совсем другое. Я знаю, что большинство людей поймет картину правильно.

http://www.fakel.org/page.php?id=124

 

Сказано туманно, но похоже, это всё-таки подтверждает классическую теорию.

 

Я ее слышал, точнее читал тоже,

вот тут тоже есть цитата и пара слов

http://www.twinpeaks-ua.narod.ru/mddis.html

[Veryjammy]

Ну на эту статью здесь уже и так было стопиццот ссылок