Бегущий по лезвию 2049 (Blade Runner 2049)

[gearswik]

В последней версии были сцены с конями

 

лошадка была в сабже, в оригинале - рогатики

[KinoGuru]

лошадка была в сабже, в оригинале - рогатики

 

знаю, просто назвал так.

[Betty Boo]

.. а мозги у репликантов это все-таки некая очень сложная программа типа Сири но только гораздо сложнее, она может самообучаться, обладает сознанием и т.д. и является в полной мере искусственным интеллектом? или все-таки это выращенный в некой пробирке органический мозг который функционирует как человеческий и туда просто научились закладывать нужную инфу?

 

Поясню, откуда этот вопрос. Просто во втором случае мы имеем дело с чисто социальной историей - людей из пробирки провозгласили недочеловеками, а в первом случае мы по сути имеем дело с восстанием машин, творения восстали против творцов.

У нас первый случай, 100%.

У него блин тоже странно, с одной стороны пишет что всякие генераторы настроения настраивают мозги людей как надо. Та же эмпатия каким-то образом извне внедряется.

Но, с другой стороны, в книге репликантов называют роботами. Мозги разных моделей и т.д. И получается, что репликанты это иная форма разумной жизни. То есть конфликт принципиально другой.

В нем например мне бы не хотелось видеть Декарта репликантом, потому что он получается "чужой", а в первом случае в принципе все равно - он так и так человек - свой.

поясните, а чем Вас не устроил бы "чужой"?)

 

по книге - так генераторы настроения для людей как пицца. Фактически, человек сама себе подбирает настроение. Меня, помню, шокировало, как жена Декарда любила "пострадать".

Разговаривайте с ним сами, я обратил Мэдкула, второй ваш-)

Нет, у Дика хоть и скупо с инфой, но суть ясна по двум моментам:

 

1. Репликанты неотличимы от человека на глаз и на ощупь. Трупы отправляют на экспертизу в лабу чтобы подтвердить что это реплик.

2. Есть модельный ряд мозгов (нексусы), который совершенствуется, том числе, в имитации человеческих эмоций, именно в имитации.

 

Из этого следует что они ИИ, но органические. Реализацию Дик не объясняет. Но это выглядит как генная инженерия, которая пошла не лёгким путем клонирования, а сложным путем изобретения велосипеда.

да хоть как она там пошла, но Вы правы.

О чём тут в ветке спорят постоянно, не понимаю..

 

Вы же в курсе, что он соврал Уоллесу?

Да. Но скорее не "соврал", а "потроллил"))

Нет.

Да).

Ну или каждый человек имеет своё представление о зелёном и коричневом.

 

Шон 1

Шон 2, из фильма

Шон 3, из фильма

Изменено 14.01.2018 18:37 пользователем Betty Boo
глаза

[MikhailTarasov]

Глаза в засвете порой другого оттенка. В сцене встречи ей никто в глаза не светит и глаза карие, как и в оригинальном фильме

 

Спорить по кадрам при обилии цветокоррекции, разном освещении и наверно все-таки карих глаз у Янг, довольно бестолково но:

1.Зеленый редкий цвет, что как-бы логично для Рейчелл

2.Помимо разного освещения еще разное количество пигмента, четко карие не будут такими как на мониторе при любом свете

3.Из двух моментов в оригинале могли взять любой, взяли зеленый:

A rich green we so far haven’t seen in the

film. AN OLD VOIGHT-KAMPFF RECORDING. The eye BLINKS.

 

4.Фишка же в глазах:

 

Глаза Рейчелл. Пустые глаза Уоллеса и голограммы Джой.

5. Ну и логично, что у "ребенка" глаза такие же

Спойлер

ну или так

Да. Но скорее не "соврал", а "потроллил"))

Неподходящий момент для троллинга, это же не Люк из новых ЗВ

upd: Если бы Райн Джонсон с его твистами снимал бегущего... ой вей :lol:

Изменено 14.01.2018 19:48 пользователем MikhailTarasov

[Танцор34]

Глаза Рейчелл. Пустые глаза Уоллеса и голограммы Джой.

5. Ну и логично, что у "ребенка" глаза такие же

Спойлер

 

403 Forbidden

[Jarvys]

Выяснили ж уже, что шаблон там для мозгов, а не для внешности, потому как она роли не играет и получается рандомно.

 

Вы не внимательно смотрели, внешность не получается рандомно, внешность делается конкретной, сл-но количество вариаций у производства (у любого производства) не может быть безгранично. Это было показано четко в эпизоде когда Лав разговаривала с заказчицей и объясняла ей что если хочется сэкономить и вообще без разницы то можно сэкономить на внешности сделав репликантов менее привлекательными. Значит уже ни о какой случайной вариации генов и последующем разнообразие фенотипов по идее речь не может идти.

[echnathon]

У нас первый случай, 100%.

 

Ок. Объясни мне, какой мозг у ребенка Рейчел и Декарта. Программа или живой?

Изменено 14.01.2018 20:49 пользователем echnathon

[ТДВ]

В том старом фильме было ощущение, оно теперь явственнее, что мир доживает свое, уже по сути мертв, но смерть его многоэтапная. Никакого взгляда в будущее. А тут, оказалось, спокойно можно существовать. Это вроде как и противоречит, а в чем-то и отделяет просто-напросто новый фильм от старой истории. Смотреть как отдельное кино получается. Чаще наоборот.

Самое гнусное — пафос, циничное поведение молодухи. Вот так взять и выстрелить... Ну стерва. Очень не понравилось. Хоть ранее будто слезы сама роняла по беспричинно загубленной модели. Убери из сюжета Рэйчел, просто без объяснения уведи и больше не показывай, если дорого. Никому не нужная дешевая жестокость. И демонстрация головы, пусть даже в виде праха. Фашисты проклятые, не иначе )

А Р.Д. наверно вряд ли прожил бы столько. Зачем ему это? Спился бы до смерти, если б не застрелили. Но логово мне понравилось.

Перебарщивала та, из "Санты-Барбары". Стервила чересчур. Не шло ей. И вид ей придали противоречивый. Не по возрасту роль. Либо играть надо было как-нибудь иначе. Степеннее, спокойнее.

Интересна порой судьба таких дорогих и громких возвращений, продолжений. Кем станут? Сколько пробудут в поле зрения?

А что понравилось, так это главный герой. Как на мусорке повел себя. Вообще, давно уж не видел хороших боевиков, тут моменты есть, которые я бы и зажравшемуся Камерону сунул... Вот так твоих терминаторов снимать надо, а не протежировать фуфло всякое. Сцена с морем и расплатой — наиболее яркая. Талантливо снята. Форд на удивление изобразил роль второго плана. Я думал банально мебельный вариант будет. Но нет, шевелился, глаза были интересными.

Изменено 14.01.2018 21:52 пользователем ТДВ
"Р.Д."

[MikhailTarasov]

При всем уважении к высоком уровню драматургии и режиссуре дилогии, Мэдкул все-таки породил во мне сомнения во внутренней логичности мира Блейд Раннера.

Учение о роботах-репликантах и Мэдкул его пророк :lol:

 

а в первом случае мы по сути имеем дело с восстанием машин, творения восстали против творцов.

Ну так "Born not made" же, чего все так вцепились в это "восстание")

та, из "Санты-Барбары".

Вот же вспомнили, а. Ну если ассоциировать с "Карточным домиком" то вполне норм

 

А вот этот момент лучше бы в фильме был)

 

 

A MEMORY, LIGHTLY DIGITIZED: K swimming in the rough ocean

as a teen. Nearly drowning. Fear. Salt.

THE CONNECTION ABRUPTLY BREAKS. K rubs his eyes.

 

ANA (cont’d)

A fake. An ugly fake at that.

 

K

You can tell that quick.

ANA

Stolen straight off the art book shelf.

Detail without mood. Colors are too

perfect, the moral too clear -- “keep

away from water.” Did it work?

K shakes his head.

 

ANA (cont’d)

Lazy work.

 

Изменено 14.01.2018 20:53 пользователем MikhailTarasov

[echnathon]

Учение о роботах-репликантах и Мэдкул его пророк :lol:

 

 

Ну так "Born not made" же, чего все так вцепились в это "восстание")

 

 

Меня не восстание волнует, а сущность репликантов. Я считаю, от этого меняется смысл фильма.

[MikhailTarasov]

Меня не восстание волнует, а сущность репликантов. Я считаю, от этого меняется смысл фильма.

 

Ну я не вижу проблемы почему не может быть вот так: -людей из пробирки провозгласили недочеловеками, а дальше творения восстали против творцов. Собственно Рей Батти.

 

Вообще если не рассматривать лютый СПГС типа: ДНК в фильме это на самом деле не ДНК , а незнамо что, то я честно не понимаю откуда берется идея о "программах" в головах репликантов.

 

ДНК кодирует белки. Инженеры Тайрелл создают ГМО-репликантов для работы в колониях. Срок жизни ограничен из-за неустойчивой психики в виду отсутствия социального опыта(взросление, воспитания, воспоминания все дела), чтобы это исправить им в мозг грузят искусственные воспоминания. Все же вроде логично.

[Танцор34]

В том старом фильме было ощущение, оно теперь явственнее, что мир доживает свое, уже по сути мертв, но смерть его многоэтапная. Никакого взгляда в будущее. А тут, оказалось, спокойно можно существовать. Это вроде как и противоречит, а в чем-то и отделяет просто-напросто новый фильм от старой истории. Смотреть как отдельное кино получается. Чаще наоборот.

 

Вот мне здешний мир кажется более мертвым чем в первом Раннере.

[MaximumCoool]

Да не, репликанты-люди это действительно полная чушь и наркотики. И я говорю не про роботов-дроидов, а именно по сути физиологическую идентичность людям. Это генерирует такое количество тупости и сюжетных дыр, что даже Завет позавидует. Защитники того что "репликанты отличаются от людей только тем, что у их зовут репликанты и у них бицуха лучше" рассуждают о белках, клетках и прочих нафиг не нужных деталей, но при этом не думают о том каким получается оригинал, его мир и даже сабж, если репликанты это просто люди без прав, а если они пытаются в аргументацию на этот счет, то выходит такая же дикая чушь, как и местные твисты. Даже странно, что никого не смущает, что весь сюжет сабжа держится на библейской отсылке, вот если бы дед снимал, то точно многих бы смутило и не только это.

[Orientir]

Столько написал, но ничего не обосновал.

[echnathon]

Ну я не вижу проблемы почему не может быть вот так: -людей из пробирки провозгласили недочеловеками, а дальше творения восстали против творцов. Собственно Рей Батти.

 

Вообще если не рассматривать лютый СПГС типа: ДНК в фильме это на самом деле не ДНК , а незнамо что, то я честно не понимаю откуда берется идея о "программах" в головах репликантов.

 

ДНК кодирует белки. Инженеры Тайрелл создают ГМО-репликантов для работы в колониях. Срок жизни ограничен из-за неустойчивой психики в виду отсутствия социального опыта(взросление, воспитания, воспоминания все дела), чтобы это исправить им в мозг грузят искусственные воспоминания. Все же вроде логично.

 

Да, все логично. И ребеночек у Рейчел - "правильно" появившийся репликант, стер мнимую грань с людьми.

Но мэдкулом и не только высказывается мнение, что в мозгах репликантов прокачанная Сири, тело человечье, а мозг с программой. Тогда вопрос, что в мозгах ребенка, тоже Сири? Тогда у нас получается альтернативная форма разумной жизни полноценно появилась на планете. Человечеству придется потесниться.

[MaximumCoool]

Столько написал, но ничего не обосновал.

Уже обосновал тысячи раз в этой теме, еще в спорах про роботов. Замени роботов хоть на штучных людей/био-роботов/какой то другой вид и т.п., смысл еще остается, но вот замени репликантов на людей, то все сразу превращается в идиотию. Само собой Декард человек, ведь в той рвани, что тут выдают за сюжет нет никакой разницы между человеком и репликантом кроме большей силы/ловкости. Хороший твист вписывается в общую картину и makes sense, а идиотский твист переписывает всю картину так криво, что выходит ссанина. Ну примерно как с "прекрасными" твистами сиквелом Пилы, с которых охают фанаты и смеются остальные.

[ТДВ]

Это скорее из-за невнимания постановщика. Фон тоже требует умения. Я тут также не запомнил никого постороннего, даже зонтов, карликов. Были ли велики? Машины были, их рассмотрел. В том кино все же Д. взаимодействовал, была диффузия. Вроде минуту-две посидел в закусочной, перекинулся словом с торгашом, а у тебя иллюзия присутствия, глубины пространства... Потому что там пар от плиты шел и под дождем этот пар смотрелся вычурно. Вот я, к примеру, и запомнил. Здесь герой с проститутками дольше стоял у столика, но округа не запомнилась. К сожалению. Наверно потому что здешний мир сильнее похож на наш. Тут не страшно и не душит обреченность. Скука, бестолковость жития присутствует, но ее и так всюду сегодня изображают. Век такой. В общем, не люблю Скотта, но его фильм был крайне художественным, поэтическим, далеким. Может, потому что смело показывались кадры, требующие пояснений, которых нам не давали. Все восполняла музыка, как ни странно. Иногда речь, хотя ее роль скорее стилистическая. В новом фильме полно времени и кускам, подглавкам уделено много минут; ты успеваешь осмотреться, попривыкнуть. Да и некуда спешить, действие мелодраматичное.

Вот же вспомнили, а

— детство... )

[MikhailTarasov]

Защитники того что "репликанты отличаются от людей только тем, что у их зовут репликанты и у них бицуха лучше" рассуждают о белках, клетках и прочих нафиг не нужных деталей, но при этом не думают о том каким получается оригинал, его мир и даже сабж, если репликанты это просто люди без прав, а если они пытаются в аргументацию на этот счет, то выходит такая же дикая чушь, как и местные твисты.

Чем отличатся научная фантастика от фентези. Наличием некоторого около научного допущения вокруг которого строится сюжет. Допущение следующею - технологических прогресс позволяет создавать искусственных людей/репликантов. Наличие такой технической возможности порождает этический вопрос считать ли их полноценными людьми? А в сабже к этому добавляется Born not made.

Дик в книге говорит нет, а Ридли в фильме говорит да. Мир оригинала от это рухнул или что не так то?

 

Но мэдкулом и не только высказывается мнение, что в мозгах репликантов прокачанная Сири, тело человечье, а мозг с программой. Тогда вопрос, что в мозгах ребенка, тоже Сири?

Но тогда все те же вопросы на котрые он старательно не отвечает. Если в головах вместо мозга "симуляция мозга" то:

1. Зачем совмещать органическое с электронным в таких пропорциях

2. Тест Кампфа, если напрашиваются более простые варианты проверки. на инородное тело в голове

3. Ограниченность срока жизни в 4 года

4. Отправление в отставку а не просто перепрошивка

5. Программа решает бежать на Землю, чтобы продлить себе жизнь. Каким образом? Если они там с Тайрелом о биохимии разговаривают.

Но это тут все все:

рассуждают о белках, клетках и прочих нафиг не нужных деталей

Изменено 14.01.2018 22:07 пользователем MikhailTarasov

[MaximumCoool]

Чем отличатся научная фантастика от фентези. Наличием некоторого около научного допущения вокруг которого строится сюжет. Допущение следующею - технологических прогресс позволяет создавать искусственных людей/репликантов. Наличие такой технической возможности порождает этический вопрос считать ли их полноценными людьми. А в сабже к этому добавляется Born not made.

Мир оригинала от это рухнул или что не так то?

Конечно рухнул и я обьяснял почему. То что их вырастили другим способом ничего не меняет, это примерно как называть репликантами людей, чей батя это какой то доннор. Где смысл в том, что человек показал человеку человечность? Думаю никакого. Где смысл, в том, что человек воспринимал людей не людьми, а потом он понял что люди это люди? В чем смысл общеизвестной дилеммы человек ли Декард или человек? Почему Уоллес такой тупой, что говорит, что человечество не выживет и репликанты будущее, если репликанты это и есть люди, просто у них бицуха лучше? Видимо злоупотребление чтением Библии сделало его овощем. Что это за конфликт "видов", если никаких других видов нету? Не проще ли снова легализировать рабство, чем устраивать всю эту идиотию? И я могу еще кучу таких вопросов задать. Я хз как подобное вообще можно оправдывать, это примерно как писать, что в Завете на самом деле не дешевый грим у инженеров и поэтому у них другие глаза и рожи, чем в Прометее, а это просто другой вид инженеров/мутанты/прислужники/'вставьте свою наркоманию".

Наличие такой технической возможности порождает этический вопрос считать ли их полноценными людьми?

Он ничего не порождает, ведь если репликанты люди, значит они люди, вот так сюрприз. Даже Шестой День, который был как раз на тему клонов, их места в мире и этичности клонирования, не задавал такие вопросы.

Изменено 14.01.2018 22:17 пользователем MaximumCoool

[MikhailTarasov]

Конечно рухнул и я обьяснял почему. То что их вырастили другим способом ничего не меняет.

Вот это интересно. т.е например с клонированием то у нас реале никаких проблем нет, а тут вещи покруче

Где смысл в том, что человек показал человеку человечность? Думаю никакого.Где смысл, в том, что человек воспринимал людей не людьми, а потом он понял что люди это люди?

Эт не ко мне, я такого не говорил никогда

В чем смысл общеизвестной дилеммы человек ли Декард или человек?

Так делемма то появилась потому, что Ридли с Фанчером не сошлись во мнениях)

Почему Уоллес такой тупой, что говорит, что человечество не выживет и репликанты будущее, если репликанты это и есть люди? Видимо злоупотребление чтением Библии сделало его овощем.

Так он и не считает их людьми. И ребенка Декарда он человеком не считает. В это и разница взглядов восставших репликантов и Уоллеса на ребенка. Для них это символ что они тоже "белые люди" а для него просто технология. Все правильно

Что это за конфликт "видов", если никаких других видов нету?

The world’s built on a wall that

separates kind. Tell either side there’s

no wall -- you bought a war -- or a

slaughter.

"Стена" отделяет рожденных от созданных. Рождение ребенка стирает грань, что рушит всю систему

Не проще ли снова легализировать рабство, чем устраивать всю эту идиотию?

Развитие производственных сил определяет производственные отношения, рабовладельческое общество на планете загибающейся в пост апокалипсисе это Безумный Макс

Даже Шестой День, который был как раз на тему клонов, их места в мире и этичности клонирования, не задавал такие вопросы.

Ну а бегущий вот задает)

 

Он ничего не порождает, ведь если репликанты люди, значит они люди, вот так сюрприз.

Ты вот щас одним абзацем обобщил все философский дискурс в мире под свое мнение. Чего там у нас говорит либерализм? Человек имеет "естественные" права. А на основании чего? А ничего. Просто потому, что человек. Это аксиоматика. Другая аксоматика, что если на основании этого кого-то объявить не человеком/недочеловеком, то его можно либо спокойно эксплуатировать либо жечь в печах. Чему и были исторические прецеденты. Но у нас же тут киберпанк. Так что просто берем классическу фразу Брюса Стерлинга:

Почти все, что мы делаем с крысами, можно проделать и с

человеком. А с крысами мы можем сделать многое. Об этом

нелегко думать, но это правда. Она не исчезнет, если мы

закроем глаза.

 

Это и есть киберпанк.

[MaximumCoool]

Но тогда все те же вопросы на котрые он старательно не отвечает. Если в головах вместо мозга "симуляция мозга" то:

1. Зачем совмещать органическое с электронным в таких пропорциях

2. Тест Кампфа, если напрашиваются более простые варианты проверки. на инородное тело в голове

3. Ограниченность срока жизни в 4 года

4. Отправление в отставку а не просто перепрошивка

5. Программа решает бежать на Землю, чтобы продлить себе жизнь. Каким образом? Если они там с Тайрелом о биохимии разговаривают.

Опережу мэдкула.

1. В каких пропорциях? Наличие органики и не органики ничему не противоречит.

2. Прикольный гаджет, его наличие опять же ничего не говорит о том что такое репликанты.

3. Банальное компьютерное программирование, примерно как таймер у бомбы, опять же ничему не противоречит. Примерно как гарантийный срок.

4. Износится, как старая техника, можно просто создать новую модель.

5. В смысле каким образом? Наличие и ограники, и не органики никак не противоречит тому, что ты написал.

Но это тут все все:

Относительно сюжета это все действительно абсолютно не важно, это примерно как анализировать лупой случайный камень на земле в разговоре про сюжет.

[MaximumCoool]

Вот это интересно. т.е например с клонированием то у нас реале никаких проблем нет, а тут вещи покруче

Там запрет из-за самого этнического вопроса клонирования, по большей части из-за всяких религиозных фанатиков, а не из-за того что получится в итоге. Как в Шестом Дне.

Эт не ко мне, я такого не говорил никогда

Ну так ты говоришь, что репликанты-люди никак не портят оригинал, но ведь репликанты-люди в итоге генерируют подобную тупость в огромных количествах.

Так делемма то появилась потому, что Ридли с Фанчером не сошлись во мнениях)

Ну так почему то должно появится желание добавить подобный твист, наверное потому что тогда они думали, что между репликантами и людьми больше отличий, чем имя и бицуха.

Так он и не считает их людьми. И ребенка Декарда он человеком не считает. В это и разница взглядов восставших репликантов и Уоллеса на ребенка. Для них это символ что они тоже "белые люди" а для него просто технология. Все правильно

Ты представляешь насколько это тупо выходит когда весь мировой конфликт строится на том, что какой то богатый псих перечитал Библии и поэтому он считает людей не людьми? Про то как это вяжется с оригиналом я вообще молчу.

The world’s built on a wall that

separates kind. Tell either side there’s

no wall -- you bought a war -- or a

slaughter.

"Стена" отделяет рожденных от созданных. Рождение ребенка стирает грань, что рушит всю систему

Скорее рушит тупой сюжет, где злодей и повстанцы преследуют абсолютно ту же цель, но при этом друг другу мешают. А что еще тупее так это то, что сабж показал, что никакого контроля поведения репликантов и их подчинения там нету, а значит массовое размножение репликантов, к которому стремится Уоллес, может принести и ему, и всему миру еще большие неприятностей. А это просто идиотия в кубе.

Ну а бегущий вот задает)

Ну так Шестой День не задавал этот вопрос, ибо он даже не стоял.

Ты вот щас одним абзацем обобщил все философский дискурс в мире под свое мнение. Чего там у нас говорит либерализм? Человек имеет "естественные" права. А на основании чего? А ничего. Просто потому, что человек. Это аксиоматика. Другая аксоматика, что если на основании этого кого-то объявить не человеком/недочеловеком, то его можно либо спокойно эксплуатировать либо жечь в печах. Чему и были исторические прецеденты. Но у нас же тут киберпанк. Так что просто берем классическу фразу Брюса Стерлинга:

Так у нас сейчас не Середнековье, да еще и толерантность/борьба за равные права со всех щелей идут, подобное в современном мире не имеет никакого смысла.

Изменено 14.01.2018 23:00 пользователем MaximumCoool

[MikhailTarasov]

Опережу мэдкула.

1. В каких пропорциях? Наличие органики и не органики ничему не противоречит.

Зачем делать репликантов если можно делать роботов, нормальных правильных роботов? Наверно потому, что история не про роботов

2. Прикольный гаджет, его наличие опять же ничего не говорит о том что такое репликанты.

Прикольный гаджет это в книге, где кроме биохимического анализа достоверно не узнать. А здесь при наличии "банального компьютерного программирования" гораздо уместней рентген, ультразвук или радиопередатчик на какой-нибудь частоте. Но их же нет. И в голову репликантам дистанционно никак не влезешь чтобы перепрограммировать. Какой-то фиговый продакшн. Дик и Ридли наверно не думали об этом

3. Банальное компьютерное программирование, примерно как таймер у бомбы, опять же ничему не противоречит. Примерно как гарантийный срок.

Идем и слушаем монолог Тайрелла по этому поводу. Он там все говорит

4. Износится, как старая техника, можно просто создать новую модель.

Тот же монолог

5. В смысле каким образом? Наличие и ограники, и не органики никак не противоречит тому, что ты написал.

Каким образом вмешательство в ДНК, продлит срок жизни программы? Как выглядит интерфейс для это программы? Почему программу нельзя на жесткий диск записать? Да потому, что это органический мозг.

 

Относительно сюжета это все действительно абсолютно не важно, это примерно как анализировать лупой случайный камень на земле в разговоре про сюжет.

Как и это видимо :

 

BATTY

We're not computers, Sebastian, we're

physical.

Там запрет из-за самого этнического вопроса клонирования, по большей части из-за всяких религиозных фанатиков, а не из-за того что получится в итоге. Как в Шестом Дне.

Этика и религия эт немножко разные вещи. А проблема из-за того, что нет никаких 100% аргументов чтобы сказать искуственно выращенные клоны=люди или нет. Это все аксиоматика типа верю/не верю.

 

Ну так почему то должно появится желание добавить подобный твист, наверное потому что тогда они думали, что между репликантами и людьми больше отличий, чем имя и бицуха.

Столько лет все голову ломали, чего бы не добавить )

 

Ты представляешь насколько это тупо выходит когда весь мировой конфликт строится на том, что какой то богатый псих перечитал Библии и поэтому он считает людей не людьми? Про то как это вяжется с оригиналом я вообще молчу.

Мы кончено верим, что если бы у тебя был завод на котором делали людей и ты мог распоряжатся ими как хочешь, то они бы жили припиваючи.) "Стенфордский эксперимент", ага)

 

Скорее рушит тупой сюжет, где злодей и повстанцы преследуют абсолютно ту же цель, но при этом друг другу мешают.

У фарисеев и апостолов как-бы противоположные цели, за исключением Иуды)

А что еще тупее так это то, что сабж показал, что никакого контроля поведения репликантов и их подчинения там нету

Как и в 1982, как и в книге

а значит массовое размножение репликантов, к которому стремится Уоллес, может принес и ему, и всему миру еще больших неприятностей. А это просто идиотия в кубе.

Он Сатана ему не мир все равно. Воставтшие репликанты молятся на ребенка, его репликанты будут на него молится. Все как везде. Остров доктора Морро на 9 планетах

Ну такой Шестой День не задавал этот вопрос, ибо он даже не стоял.

Ну так и мы тут не его обсуждаем

аксоматика

забавное слово получилось Изменено 15.01.2018 00:06 пользователем MikhailTarasov

[MaximumCoool]

Зачем делать репликантов если можно делать роботов, нормальных правильных роботов? Наверно потому, что история не про роботов

Так там и модели-проститутки есть, поэтому наличие человеческого облика абсолютно логично. Или ты думаешь многих возбуждает бибикающий кусок метала?

Прикольный гаджет это в книге, где кроме биохимического анализа достоверно не узнать. А здесь при наличии "банального компьютерного программирования" гораздо уместней рентген, ультразвук или радиопередатчик на какой-нибудь частоте. Но их же нет. И в голову репликантам дистанционно никак не влезешь чтобы перепрограммировать. Какой-то фиговый продакшн. Дик и Ридли наверно не думали об этом

Конечно не думали, они ведь даже сами не понимали что такое репликант.

Идем и слушаем монолог Тайрелла по этому поводу. Он там все говорит

Да, он говорил, что они не могли найти способ менять настройки, когда продукт уже готов и функционирует, т.е. когда он еще в разработке они могут настроить на сколько угодно лет.

Тот же монолог

Снова ничему это не противоречит.

Каким образом вмешательство в ДНК, продлит срок жизни программы? Как выглядит интерфейс для это программы? Почему программу нельзя на жесткий диск записать? Да потому, что это органический мозг.

Так как органика будет функционировать без вмешательства в ДНК? Мозг может быть штуточный, как и что то другое, а вот если все остальное органика, то там уже другие процессы идут.

Как и это видимо :

Это то, как Рой воспринимает самого себя и себе подобных, по типу "я существую, а значит живу", обсуждали тыщу раз. Или ты думаешь Себастьян по приколу воспринимал их как машин/не людей? Наверное он тоже Библии перечитал.

[MikhailTarasov]

Так там и модели-проститутки есть, поэтому наличие человеческого облика абсолютно логично. Или ты думаешь многих возбуждает бибикающий кусок метала?

Так вот на чем Уоллес и Тайрелл так поднялись. В мире после ядерной войны, где нечего есть, главная проблема это отсутствие проституток и планеты с ними колонизировать веселее)

 

Конечно не думали, они ведь даже сами не понимали что такое репликант.

Да, не то что мы ) Ридли то может и не знал, а вот Дик со своими андроидами точно все решил никакого программирования

 

Да, он говорил, что они не могли найти способ менять настройки, когда продукт уже готов и функционирует, т.е. когда он еще в разработке они могут настроить на сколько угодно лет.

Ты сейчас смешиваешь два разных понятия.

they are emotionally inexperienced with only a few years inwhich to store up the experiences which you and I take for granted.

Эмоционально неопытны из-за чего через какое-то время у них ехала крыша т.е изначально вообще без "настроек". Поэтому срок жизни был ограничен генетически. Чтобы исправить проблему длительности жизни применили воспоминания для стабилизации психики.

 

Не могли менять они не "настройки" в голове, а генетический код. Проблема с длительность жизни из-за эмоциональной нестабильности, а значит нет никакого программирования. Единственное программирование это человеческие воспоминания в голове Рейчелл и подобных, но это как-то не тянет на программирование. Зачем в этой конструкции еще и искусственный мозг, который видимо без ДНК но почему-то умирает, мне не ясно. Цель наличия искусственного неорганического мозга, кроме чтоб был?

По итогу ДНК не исправятся прижизненно, что в рамках первого фильма факт. Сознание не изменяется прижизненно извне , тоже факт. Причина ограничения жизни изначальные косяки с сознанием. Поэтому когда мозг Роя перестанет действовать тот умрет, компьютеры не умирают, они просто выключаются а потом включаются.

 

Мозг может быть штуточный, как и что то другое, а вот если все остальное органика, то там уже другие процессы идут.

Так в органике идут органические процессы. А в мозге-программе то какие? Вот останавливается сердце и дальше, что происходит?

 

 

Это то, как Рой воспринимает самого себя и себе подобных, по типу "я существую, а значит живу", обсуждали тыщу раз. Или ты думаешь Себастьян по приколу воспринимал их как машин/не людей? Наверное он тоже Библии перечитал.

Он их воспринимал, как принято в данном обществе в рамках сабжа.

Изменено 15.01.2018 00:09 пользователем MikhailTarasov