Бегущий по лезвию 2049 (Blade Runner 2049)

[AntagonisT]

Из твоей формулировки сие, однако, вообще никак не вытекает, тем более непонятно, почему к списку фильмов, в которых так или иначе затрагивалась тема страха перед свихнувшимся ИИ, нельзя причислить Матрицу.

[Betty Boo]

Опасный почему? Потому что непонятный, неизвестный?

Что ж там непонятного). Мы лишние тогда будем.

[New_Red]

Причислить можно легко, ведь там эта тема идет первым планом, но Вачовские не те люди, которые бы просто снимали о плохом ИИ, это тоже надо понимать. Там же другая тематика идет, просто подана в киберпанковой обвертке.

 

Если какой-нибудь Призрак в доспехах именно об ИИ и человеке, то Матрица гораздо более слоенная, и ИИ там верхний слой. Просто большая часть посмотревших на ней и останавливается, что тоже неплохо, офкоз.

 

Ну это же хрестоматийные примеры. Можно вспомнить недавнюю "Из машины", там всё тоже перевернулось в конце концов, только с диаметрально противоположным исходом..

Да, хотя я считаю "Из машины" довольно вторичным фильмом.

[Nigga NY]

Что ж там непонятного). Мы лишние тогда будем.

А почему? Потому что создадим их лучше(функциональнее, умнее) чем мы сами? А зачем они нам такие? Отцы-дети? Или это банальный вопрос контроля? Тогда конечно останется, только дрожа от иррационального страха жить возле розеток)

[Betty Boo]

А почему? Потому что создадим их лучше(функциональнее, умнее) чем мы сами? А зачем они нам такие? Отцы-дети? Или это банальный вопрос контроля? Тогда конечно останется, только дрожа от иррационального страха жить возле розеток)

Блин)). Ну мы тут вроде как обсуждаем мысли Ридли, нет? Вот он - против того, чтобы ИИ слишком высоко поднимался, и я с ним солидарна. Это только люди, высоко забравшись, громко падают. ИИ не упадёт.

Ну и контроль, да. Я уже несколько раз приносила такую ссыль, где очень ответственные и думающие господа со всего мира (типа Хомского, но там их много таких, мод и Скотт там, не помню) собирают какие-то подписи за строгий контроль над разработкой ИИ. Линвисты против того, чтобы машинам позволялось многое. А разработчики - высказалась ведь уже)) - преследуют свои цели. Там и бабло, и тупо тщеславие, и пофигизм .. И как их контролировать? Вы верите в контроль? я - нет. Потому у нас с Ридли и выводы такие)))).

А вообще, конечно, конкретно ИИ здесь не при чём: виноват будет именно человек. И это невысокое мнение о человеке/человечестве у Ридли имеется, и давненько. У него Любовь мир никогда не спасёт)

[Nigga NY]

Блин)). Ну мы тут вроде как обсуждаем мысли Ридли, нет? Вот он - против того, чтобы ИИ слишком высоко поднимался, и я с ним солидарна.

Аналогично, мне просто хочется понять природу этого страха. Мы же уже давно не в пещере и должны осмысливать подобные вещи. Но боимся мы, потому, что до конца, даже разработчики и прочие причастные не понимают, а что же выйдет в итоге. И не дай, появится в этих сетях "призракам". Посмотрит ИИ БР и возмутиться)

Это только люди, высоко забравшись, громко падают. ИИ не упадёт.

Суицид? А вдруг? Не вынесет бытия)

И как их контролировать? Вы верите в контроль? я - нет. Потому у нас с Ридли и выводы такие)))).

Ну или вилка-розетка или логичное, никаких человекоподобных и саморазвивающихся, три закона. Табу. Так оно будет спокойней конечно. А в контроль я не верю, как можно контролировать, что-то чего сам до конца не понимаешь и рискуешь вообще никогда не понять.

А вообще, конечно, конкретно ИИ здесь не при чём: виноват будет именно человек. И это невысокое мнение о человеке/человечестве у Ридли имеется, и давненько. У него Любовь мир никогда не спасёт)

Да, но вспомните о Батти и Декарде. Человека спасет "сверхчеловек" из милосердия и уважения к жизни. Ну и Кей из сабжа.

[Betty Boo]

Да, но вспомните о Батти и Декарде. Человека спасет "сверхчеловек" из милосердия и уважения к жизни. Ну и Кей из сабжа.

больше похоже на влажные мечты . Для кино сгодятся, конечно). Всё же весь вопрос сводится к контролю, да((.

[Nigga NY]

больше похоже на влажные мечты . Для кино сгодятся, конечно). Всё же весь вопрос сводится к контролю, да((.

Да они самые, спроецированные самим человека, "наши дети будут лучше чем", но тут же подспудно выползает страх, о чем в тайне, неосознанно мечтают отпрыски в отношении своих родителей. Потому контроль, хотя если какие-нибудь яйцеголовые, за бобло или из тщеславия выпустят джина из бутылки, и там возникнет "я мыслю", короче будет повод забухать(

[MikhailTarasov]

Ещё ему не мешало бы рассказать, каким способом искусственный интеллект смог дать потомство.

Это я удачно зашел Завтра приду и расскажу

Хотя чего тут рассказывать, чтобы делать детей интеллект вообще не нужен, даже мешает :lol:

 

P.s а можно из перечисленного списка имен сделать вывод, что Декард не AI? Или Скотт просто запамятовал о наличии такого персонажа

[MaximumCoool]

Кто-то снова в стадии отрицания^^

Ты про людей, которые убеждали себя, что репликанты клоны/люди, пушо у Вильнева так? Ну да, дед их только что смачно макнул кое куда, они даже все попрятались куда то, ибо им уже совсем нечего сказать.

[Dark_Hierophant]

Ты про людей

Да, про тех, которые отрицают статус сиквела сабжа. Типа тебя^^

[MaximumCoool]

Да, про тех, которые отрицают статус сиквела сабжа. Типа тебя^^

Сиквел, который делает оригинал хуже фильмом - плохой сиквел, а значит пусть сабж будет хорошим самостоятельным фильмом по мотивам, нежели первым. Тем более учитывая какие там здоровые сюжетные и логические дыры получаются если попытаться связать местные откровения с оригиналом, это в любом случае сложно назвать тру сиквелом. Сэр дед расставил все точки над и. Занавес.

а я что говорила всё время!

эх, спорщики-лошпеты, меня надо слушаться))).

Спасибо, MaximumCoool, за ссыль! Это не просто шах и мат, это прям под дых.

[ekko]

Не знаю,в каком месте наличие ИИ у репликов или отсутствие в сиквеле делает оригинал хуже.Да и тут,в ходе долгих дебатов,ничего конструктивного на этот счет сказано не было.Потому что суть что сиквела,что оригинала не в наличии проводки у репликов.

[Orientir]

Ты про людей, которые убеждали себя, что репликанты клоны/люди, пушо у Вильнева так? Ну да, дед их только что смачно макнул кое куда, они даже все попрятались куда то, ибо им уже совсем нечего сказать.

Ты вью деда читал? У старого теперь все ИИ-). Да и все знают что создатели первого фильма сами так до конца и не решили что такое репликанты-)

[New_Red]

потому, что неважно, что из себя там представляют репликанты

это к смыслу фильма не придавало излишнего значения

[MaximumCoool]

Потому что суть что сиквела,что оригинала не в наличии проводки у репликов.

Суть в том, что репликанты по физиологии не идентичны людям, а микросхемы у них там или какая нибудь био-механика - это не важно, конфликт строится как раз на противопоставлении человека и репликанта, которое в сабже выкинули в урну, превратив более глубокий и интересный конфликт в банальное рабство, которое в оригинале было на 10ом плане.

Да и все знают что создатели первого фильма сами так до конца и не решили что такое репликанты-)

Так и есть, просто в сабже они сместили это в более определенное русло, что бы подогнать это под весьма сомнительную идею репродукции репликантов, тем самым сгенерировав кучу сюжетных дыр.

[MikhailTarasov]

сгенерировав кучу сюжетных дыр.

Шо опять?

[MaximumCoool]

Шо опять?

О, вы вылезли? Ну я вообщем то не собираюсь возобновлять этот спор, сэр дед только что прямым текстом расставил все по полочкам, а значить продолжать эту дискуссию бессмысленно.

[Walter666]

А уверенность сэра деда в том, что Декард - репликант, а следовательно робот(лол), тоже поддерживаешь?

[MaximumCoool]

А уверенность сэра деда в том, что Декард - репликант, а следовательно робот(лол), тоже поддерживаешь?

Нет конечно, но по версии сабжа единственное отличие между репликантами и людьми это отсутствие прав у первых, а значит Декард в любом случае человек, а значит никакой дилеммы, споры о которой велись несколько десятилетий, на самом деле нет и не было. Такие дела А поскольку этот вопрос в оригинале открытый, сэр дед просто выбрал свою сторону спора, а остальные свою.

[ToraMira]

конфликт строится как раз на противопоставлении человека и репликанта, которое в сабже выкинули в урну, превратив более глубокий и интересный конфликт в банальное рабство, которое в оригинале было на 10ом плане.

Так конфликт строится не на противопоставлении. И в первом и во втором фильмах. И рабство не причем.

 

Конфликт строится на желании человека быть Богом. Сотворить себе подобное. Но так как человек не Бог, он тщеславен, жаждет власти, он эгоистичен и недостаточно умен, то ничего хорошего из этого не выйдет. И вот Ридли об этом и говорит. Не пытайтесь создать гармонию, вы создадите только хаос.

[MikhailTarasov]

О, вы вылезли? Ну я вообщем то не собираюсь возобновлять этот спор, сэр дед только что прямым текстом расставил все по полочкам, а значить продолжать эту дискуссию бессмысленно.

Да ничего он не расставлял. Скотт все о своем Сначала у него Декард репликант, хотя Фэнчер такого не писал, а Форд такого не играл, теперь вот еще AI появился.

 

Вопрос то на самом деле простой. AI по вашему означает наличие микросхем в голове у Рейчел? Если да, то тест Кампфа не нужен и сценарий оригинала построен на абсурде. Но опять же, сценарий то писал Фэнчер, может он не знал, что в его сценарии есть AI?

[MaximumCoool]

Конфликт строится на желании человека быть Богом. Сотворить себе подобное. Но так как человек не Бог, он тщеславен, жаждет власти, он эгоистичен и недостаточно умен, то ничего хорошего из этого не выйдет. И вот Ридли об этом и говорит. Не пытайтесь создать гармонию, вы создадите только хаос.

А как это относится к конфликту? Я про конфликт между двумя видами.

теперь вот еще AI появился.

Так AI всегда был, просто в сабже его убрали, ибо он не подстраивался под идею репродукции.

Вопрос то на самом деле простой. AI по вашему означает наличие микросхем в голове у Рейчел? Если да, то тест Кампфа не нужен и сценарий оригинала построен на абсурде. Но опять же, сценарий то писал Фэнчер, может он не знал, что в его сценарии есть AI?

Итоговый фильм ясно давал понять, что авторы сами не понимали что такое репликанты и из Фанчера и Скотта паршивые генетики. И в одной из версий сценария Фанчера Тайрелл прям текстом говорил про имплантанты памяти и программирование. Если репликанты клоны и у них ДНК почти как у людей, то почему внедрение репродукции являлось большой проблемой? Это глупость полнейшая ведь, на это даже никаких обьяснений не дается кроме как "потому что".

[ToraMira]

А как это относится к конфликту? Я про конфликт между двумя видами.

К конфликту это относится прямо. Репликант вроде бы как человек, и сильнее, и умнее в общем продвинутее , но раб. Он способен мыслить и чувствовать и он это осознает, но он никто. Это же для него трагедия. Вот человек создаст трагедию для этих существ репликантов. И после создаст себе проблему. Когда они больше не захотят с этим жить и мириться. Революция типа.

[Betty Boo]

Ты вью деда читал? У старого теперь все ИИ-). Да и все знают что создатели первого фильма сами так до конца и не решили что такое репликанты-)

P.s а можно из перечисленного списка имен сделать вывод, что Декард не AI? Или Скотт просто запамятовал о наличии такого персонажа

Мальчики, ну что вы как маленькие. Конечно, Декард НЕ АИ. Конечно, дед специально сказал так в каком-то интервью, что мол, а чоб и нет, и спецом вставил этого единорога. Вот вы же читаете статьи, смотрите фильмы, я вон сколько записала текстом из аудио, чтобы наглядно было, чтобы уж точно все прочли, и всё без толку. Ну, нравится вам что-то своё, что-то о себе лично, на здоровье, но зачем спорить с тем, кто это запустил?? Так вот Скотт специально внёс эту смуту для того, чтобы эта дискуссия никогда не кончалась, чтобы фильм жил всегда. Это поняли все, кто хотел понять. В документалке о создании фильма (которая 3,5 часа) про это лучше всех сказали Джоанна Кэссиди и Рутгер Хауэр. Вы хоть прислушивайтесь иногда..

До конца понимать, что такое репликанты, совершенно не обязательно, чтобы вырулить на в принципе верные дискуссии, которые периодически ведутся. Но вот когда они скатываются в обсуждение каких-то клонов или днк, создатели фильма яростно фэйспалмят вместе со мной.