Бегущий по лезвию 2049 (Blade Runner 2049)

[Аркин]

Я просто не шибко силен в генетике и генной инженерии, но уверен что МэдКул ошибается по части лёгкости решения проблем с репродукцией. Тем более, повторюсь, Тайрелл её решил, когда ему понадобилось, а Уоллес не может потому что его профиль - опарыши.

 

Да всё на поверхности. Если репликант женщина сильнее самого сильного мужчины, то это не женщина в полной мере. У женщины больше жиров, а у мужчины мышечной массы. То есть дать Рейчел способность к деторождению - это всё равно что добиться результатов из фильма Джуниор

[MaDCooL]

Существует понятие долгосрочной инвестиции, в СНГ такое не любят из-за нестабильности экономики и прочих рисков, предпочитают краткосрочную выгоду.

То есть слепой Уоллис будет ждать ещё 20-30 лет, пока не вырастет новое поколение? А он случаем старым уже к тому времени не станет?

Ниже продолжу мысль по вопросу колонизаторов.

 

Я просто не шибко силен в генетике и генной инженерии, но уверен что МэдКул ошибается по части лёгкости решения проблем с репродукцией. Тем более, повторюсь, Тайрелл её решил, когда ему понадобилось, а Уоллес не может потому что его профиль - опарыши.

Ага, Тайрелл решил, да? И в итоге получилась хрупкая девочка, которая непригодна ни на что, кроме создания снов для репликантов.

О какой армии вообще идёт речь?

Вообщем, если рассматривать репликантов, как клонов, руководствуясь вашей логикой, то что-то нестыковка на нестыковке.

Создавать устойчивых к радиации, сильных, выносливых, и т.д. клонов могут, а воспроизвести базовую модель (см. человека) не получается, которая по идее должна быть самой простой для создания.

 

И уже мысль о том, что релпиканты всё же не клоны, а андройды, которые созданы из синтетических материалов, не такая глупая, да? Так как если брать за основу ДНК, то всё должно быть легко и просто, тем более для того, кто клепает новые модели Нексусов одни за другими.

[Orientir]

Ты совсем запутался. Тайрелл не грезил о армии, это фишка Уоллеса.

[Аркин]

Вообщем, если рассматривать репликантов, как клонов, руководствуясь вашей логикой, то что-то нестыковка на нестыковке.

Создавать устойчивых к радиации, сильных, выносливых, и т.д. клонов могут, а воспроизвести базовую модель (см. человека) не получается, которая по идее должна быть самой простой для создания.

 

Нафига?

 

То есть слепой Уоллис будет ждать ещё 20-30 лет, пока не вырастет новое поколение? А он случаем старым уже к тому времени не станет?

 

Именно так. Это долгосрочная инвестиция.

[ANdRiaNo]

А меня тут как осенило вчера, но я это благополучно забыл. =)

Почему Уоллес не интересовался ДНК материалом Декарада?

Я это уже поднимал, но не продолжил логику, по сути если Декард-репликант, то всё что нужно сделать Уоллесу из генетического материала Рейчел полученного из останков, воспроизвести Рейчел как он и сделал и не сливать её, а взять ген матриал Декарда и заново их запрограммировать и вопрос с ребёнком решён, и не нужен именно тот ребёнок.

С другой стороны, если Декард человек, то не ясно в принципе, от чего генетического материала Рейчел не хватило, потому как он может её полностью воспроизвести и тупо скрестить хоть с собой естественным путём.

Собственно в обоих случаях, не ясно с чего вдруг ему нужен именно тот ребёнок.

 

И ещё я тут думал в противоречии. Уоллес хочет дать репам способность к деторождению и вроде как революционеры этого ребёнка выдают за чудо и всё такое, зачем им мешать Уоллесу?

Могут конечно пойти по такой сюжетной колее как в Парке Юрского периода, что жизнь найдёт сама свой путь и мол рождение ребёнка это не тайна Тайрелла, а уже естественная мутация ДНК репликанта.

Как то так.

 

Всё же в неопределённости явно есть масса плюсов, можно так сидеть и лепить предположения ни в чём особо себя не ограничивая и не упираясь в ограничения конкретики.

[Orientir]

зачем им мешать Уоллесу?

Потому что революционеры - нексусы ещё времён Тайрелла и новых считают говноедами-). Репликантская ксенофобия, бгг.

[Orientir]

Фильм года, однозначно.

[MaDCooL]

Ты совсем запутался. Тайрелл не грезил о армии, это фишка Уоллеса.

Причём здесь Уоллис к созданию дочки Рейчел?

А потом идёт мысль о том, что Уоллис хотел создать армию, но при этом дочка у репликанта получилась слабее обычного человека. Хороша будет армия.

 

Нафига?

Чтобы стать ближе к процессу воспроизведения репликантов, способных к репродукции?

 

Именно так. Это долгосрочная инвестиция.

Если так, то хорошо. И сколько он сможет сделать репликантов-детей за 20-30 лет? А сколько за это время он бы мог выпустить на своих заводах?

И если репликанты это клоны, тогда процесс их создания должен быть очень быстрым. Или не должен быть? А как клонов делают сразу взрослыми? Почему это не быстрее штамповки репликантов, способных на репродукцию?

И ещё: ничего, что ребёнок Рейчелл вообще не обладает никакими свойствами репликантов? Наоборот, она хрупкая и уязвимая. Уоллису нужна такая армия?

[Аркин]

Чтобы стать ближе к процессу воспроизведения репликантов, способных к репродукции?

 

!!!Я НЕ ПОНИМАЮ, Я ПРОСТО НЕ ПОНИМАЮ!!!

Извините.

То есть он добавляет в апельсин паучий ген роста, но апельсин лишается косточки. Затем он выращивает обычный апельсин, чтобы... - чтобы что? Зачем? Почему?

Положить его перед собой, скрестить ноги и помедитировать?

Кто вообще здесь говорил, что они не могут вырастить обычный клон человека? Вырастил он обычный клон человека, дальше что? Зачем ему вообще этот клон, если кругом полно людей?

[MaDCooL]

!!!Я НЕ ПОНИМАЮ, Я ПРОСТО НЕ ПОНИМАЮ!!!

Извините.

То есть он добавляет в апельсин паучий ген роста, но апельсин лишается косточки. Затем он выращивает обычный апельсин, чтобы... - чтобы что? Зачем? Почему?

Положить его перед собой, скрестить ноги и помедитировать?

Кто вообще здесь говорил, что они не могут вырастить обычный клон человека? Вырастил он обычный клон человека, дальше что?

А дальше пусть добавляет свои чудо-свойства: силу, выносливость, и т.д.

Он же попросту не может создать репликанта, способного к репродукции. Но почему, если всё дело в ДНК, которая лежит в основе репликантов?

Получается, что клонов они могут штамповать пачками, но вернуться, так сказать, к заводским настройкам, не додумались? Ведь клон изначально должен быть иметь какой-то генетический код. А откуда этот код взяли? У человека, так как репликанты это клоны людей. Соответственно, почему Уоллис так пыжится создать репликантов, которые бы были способны на репродукцию, если достаточно вернуться к основам клонирования? В нашем времени уже можно сделать клона-человека. А что говорить про то будущее, где репликанты ломают стены кулаками и летают в другие миры.

Зачем Уоллису слабая девочка, если ему нужна армия? Получается, репликанты не могут дать сильное потомство? Ага, потому что они как люди, так?

 

Вы не думайте. Я не только дискутирую с вами, но и сам пытаюсь дать какое-то логическое объяснение всей этой кутерьме, встав на позицию людей, которые являются сторонниками того, что репликанты = клоны, у которых ДНК людей.

[Аркин]

Я не понимаю! У них и так есть любая днк. Им не нужно выращивать ни человека, ни другие оригиналы, с которых они вполне возможно взяли отдельные ветки. Клон человека - это не репликант. Репликант - это определённый набор кусочков пазлов, и эти пазлы противоречат деторождению. И вот эту проблему они и пытаются решить, и, внезапно, даже не факт, что это надо решать за счёт генома человека, а не любого другого. Потому что по обмену веществ у них это не женщина, а мужик с маткой, про Халк-устойчивости и вовсе молчу.

[MaDCooL]

Клон человека - это не репликант.

Как же так, ведь тут говорили, что репликанты = клоны, так как у них ДНК и вообще они биологические существа.

 

Репликант - это определённый набор кусочков пазлов, и эти пазлы противоречат деторождению.

А вот тут уже я не понимаю. Так всё же кто такой репликант? Что за пазлы и кусочки? Он биологического или синтетического строения? Его выращивают в пробирках или собирают на заводе из кусков искусственных органов?

[Betty Boo]

Не понимаю я, зачем какие-то тесты, если у них тупо светятся глаза. Или они светятся только для нас, зрителей?? Как и Джой двоится в 2049 только для нас, да?)

1. Репликанты имеют в основе своих тканей - ДНК. Что есть факт. Кто не согласен, идет смотреть оригинал 1982, диалог Тайрелла с Роем, можно даже на английском во избежание фальсификаций.

2.Товарищи придерживающиеся мнения о роботах/машинах/ИИ/противостоянии ИИ и человека - ответьте на вопрос, зачем машине ДНК? Ибо этот пункт является критически важным для обсуждения

1. А, всё посмотрела)). Но так и не поняла, что за ДНК у них там, Тайреллова, что ли?))

Tyrell: Wouldn't obstruct replication, but it does give rise to an error in replication so that the newly formed DNA strand carries the mutation and you've got a virus again. But, uh, this-- all of this is academic. You were made as well as we could make you.

Roy: But not to last.

то есть нельзя изменить уже имеющийся в репликах ген. Ну и хрен с ним)).

2. Да, зачем? Мне кажется, не нужно этого!

Я не разбираюсь в биологии. Вы объясните).

Там Кею когда сообщения приходят. Рингтон "Петя и волк" - симфоническая сказка или типа того.

Так в конце репы же ему говорят - убей Рика Декарда

Всё, вспомнила. Я ещё тогда подумала - в жерновах революции всегда сгорают шедшие в её авангарде. Петю и Волка знаю не настолько, чтобы сразу признавать(

Это короткометражка про Саппера

я её и называю прологом)

Вопрос наверно к совсем замороченным людям. Читал ли кто-нибудь сценарий оригинального фильма,хотя думаю вряд ли?

я нет. Но у меня есть несколько версий сценариев).

Наткнулся на такую вещь:

Replicants - those of the Nexus 6 kind, anyway - are artificially created through genetic engineering. They're not mechanical robots, but rather more like clones...

А что конкретно Вас удивило здесь?

Workprint - это я так понимаю не окончательный сценарий?

по идее, рабочая копия фильма, для предпросмотра в фокус-группе.

В сценарии 23.02.1981 года последняя фраза Декарда :

DECKARD (V.O.)

I knew it on the roof that night.

We were brothers, Roy Batty and I!

Combat models of the highest order.

We had fought in wars not yet

dreamed of... in vast nightmares

still unnamed. We were the new

people... Roy and me and Rachael!

We were made for this world. It

was ours!

Декард-репликант?

Мне нравятся последние строчки)))):

CREDITS ARE ROLLING, God help us all!

 

FADE OUT.

 

THE END

Но заинтересовало другое. Ещё 1 словарная статья. Эта:

 

"android (an'droid) n, Gk. humanoid automation. more at robot./ 1. early version utilized for work too boring, dangerous or unpleasant for humans. 2. second generation bio-engineered. Electronic relay units and positronic brains. Used in space to explore inhospitable environments. 3. third generation synthogenetic. REPLICANT, constructed of skin/flesh culture. Selected enogenic transfer conversion. Capable of self perpetuating thought. paraphysical abilities. Developed for emigration program.

WEBSTER'S DICTIONARY

New International (2012)"

2012, карл. Опять. В документалке 2007 года, и здесь, но датирован сценарий 1981 годом. Что бы это значило?))) Это фейковые статьи из словарей, похожих на вебстерский и новый американский?

 

Вау, обнаружила у себя ещё и transcription of the 1982 US Theatrical Release , так что по театралке теперь могу любой эпизод уточнять там

 

Заглянула в сценарий 80го года (Фэнчера) - в финале там ваще всё другое. И Рэчел не то умерла, не то он её грохнул (Рик).

 

А в сценарии Хэйзелдина они в финале вообще улетают на другую планету)). (какого он года неясно, у меня 2е издание, 97 год)

 

Вариант хороший, я и сама о нём задумывалась, но всё рушится после финала =/

 

Если бы хотели сохранить вопрос "а был ли мальчик девочка, то зачем показывали трогательное воссоединение отца и дочери?

Нафига это Декарду, если он знает, что нема никакого ребенка

Если речь всё же о символе Веры, то можно трактовать двояко, и ничего не рухнет, всех устроит)). Опять же,

воссоединительные обнимашки не показали, т.е. девочка не в теме, а Декарду сейчас какого ребёнка ни покажи, он

разве отличит своего от чужого, если сто лет не видел?

[Аркин]

А вот тут уже я не понимаю. Так всё же кто такой репликант? Что за пазлы и кусочки?

 

Смотрите пример с апельсином. Косточки нужны для рождения маленьких апельсинчиков.

 

Как же так, ведь тут говорили, что репликанты = клоны, так как у них ДНК и вообще они биологические существа.

 

Биологические, да. Оригинальный человек не может пережить радиацию в таких количествах. Для этого нужно интегрировать что-то ещё.

Вполне возможно, что кушая фрукты завезённые из западных стран, вы кушаете ген полярной комбалы или, о ужас, ПАУКА.

Хотя вряд ли. Наши "прогрессивные" власти вроде запретили гмо.

[MaDCooL]

Биологические, да. Оригинальный человек не может пережить радиацию в таких количествах. Для этого нужно интегрировать что-то ещё.

Вполне возможно, что кушая фрукты завезённые из западных стран, вы кушаете ген полярной комбалы или, о ужас, ПАУКА.

Хотя вряд ли. Наши "прогрессивные" власти вроде запретили гмо.

Понимаете, да не в этом дело. Если репликанты изначально создавались на основе человеческого генного кода, то у них изначально не должно было быть проблем с репродукцией. Возможно, что эту функцию убрали. Но тогда появляется вопрос, а почему нельзя снова её включить?

[Sharknado]

2012, карл. Опять. В документалке 2007 года, и здесь, но датирован сценарий 1981 годом. Что бы это значило?))) Это фейковые статьи из словарей, похожих на вебстерский и новый американский?

Я думал, что это стало очевидно когда я указал на несоответствие года фильма и «статьи».

 

positronic brains... :lol:

 

2012 - 1982 = 2049 - 2019

[heise]

Это "чудо", ребенок

с врожденным синдромом иммунодефицита, который не лечится

 

- случайность или закономерность? Потому что если второе - зачем тогда все нужно?

[MaDCooL]

Это "чудо", ребенок

с врожденным синдромом иммунодефицита, который не лечится

 

- случайность или закономерность? Потому что если второе - зачем тогда все нужно?

Случайность. Это же "чудо", нечто невозможное. Поэтому никто не знал, что будет в итоге. Даже создатели фильма.

[Walter666]

Это "чудо", ребенок

с врожденным синдромом иммунодефицита, который не лечится

 

- случайность или закономерность? Потому что если второе - зачем тогда все нужно?

 

 

Нет у неё никакой болезни, это же просто предлог, чтобы спрятать её понадёжнее и чтоб с Земли не выслали.

 

[Blackm0re]

Фильм года, однозначно.

И я без сомнений назову лучшим в этом году.

 

И кстати Циммер здесь поработал гораздо сильнее чем в Дюнкерке).

Изменено 25.10.2017 20:30 пользователем Blackm0re

[heise]

Да, найти самого лучшего и известного специалиста по воспоминаниям крайне тяжело, согласна с вами.

[ToraMira]

шмаляют током

 

ножом можно репликантов вскрывать.

 

Да всё на поверхности. Если репликант женщина сильнее самого сильного мужчины, то это не женщина в полной мере.

Так вы выяснили кто такие репликанты? Или науке, которую вы в данный момент представляете это не известно

[EMoushen]

Так вы выяснили кто такие репликанты? Или науке, которую вы в данный момент представляете это не известно

Я учил органическую химию один семестр в универе, но уже все забыл. Так что специалистом в данном вопросе быть не могу.

Но Миша Тарасов так все хорошо расписал с цитатами из фильма, что сомнений быть не может: репликанты - продукты генной инженерии и состоят из органики

[MaDCooL]

репликанты - продукты генной инженерии и состоят из органики

Почему тогда так трудно создать клонов, которые были бы способны к репродукции? Если за основу брали гены людей, то в чём проблема?

[ToraMira]

Я учил органическую химию один семестр в универе, но уже все забыл. Так что специалистом в данном вопросе быть не могу.

Но Миша Тарасов так все хорошо расписал с цитатами из фильма, что сомнений быть не может: репликанты - продукты генной инженерии и состоят из органики

Спасибо. Поверим Мише Тарасову, только скажите еще, а какая технология нанесения порядкового номера на кость и глазное яблоко? Шутка. Можете не отвечать.