Бегущий по лезвию 2049 (Blade Runner 2049)

[EMoushen]

Забавно как он в начале Батисту оприходовал и как в конце возился с той подругой. Устал видимо

Да, устал от

железного прута в боку и побоев в отеле, где Декарта повязали. А так все ок. Усталость

 

[ginzboro]

Rob,

одноглазая выдавала же нетленку в эфир: Батиста поддался и дал себя убить, чтобы сохранить секрет стерильной.

Нацистка, кстати, провела бой убедительней, но бицца со сценаристом бесполезно.

 

[Rob_Zombie]

Rob,

одноглазая выдавала же нетленку в эфир: Батиста поддался и дал себя убить, чтобы сохранить секрет стерильной.

Нацистка, кстати, провела бой убедительней, но бицца со сценаристом бесполезно.

 

 

Он им стену сначала провалил, а потом решил хватит и сдался

Форд вообще какой-то перепуганный весь фильм ходит. Даже не перепуганный, а такой типа, кого хрена я тут делаю. И концовка какая-то кислая. Искал, искал.. нашёл, пошёл. Лёг, полежал

[Blackm0re]

Нравится когда Мадам говорит Кею:

"Стой

Да мадам?

Ты отлично живешь и без нее

Без чего?

Без души".

 

Наступает немая тишина, слышен дождь за окном, лицо Кея и через пару секунд уходит. Сильно.

[Koltos]

Блин, вообще крутую направленность фильма выбрали, что здесь мы сразу сопереживаем герою Репликанту, жизнь нелегкая у него, показаны ещё различные оскорбления от живых тварей со стороны.

 

В первой части ту кучу сбежавших сразу мудаками пытались подать.

 

Наступает немая тишина, слышен дождь за окном, лицо Кея и через пару секунд уходит. Сильно.

 

Гослинг меня после Ла-ла Ленда вообще поразил. Тут тем более, потому что в очень важных сценах, где надо выдать эмоции именно лицом, он делает это просто шикарно! Веришь и сочувствуешь в каждой сцене. Гослинг красава.

 

 

Жалко, что в конце Кей по сути потерял все. Но собрал волю в кулак, спас Форда и отвел к дочери. Герой.

 

При первоначальном просмотре даже прослезился.

 

[Чернолесовский]

Блин, вообще крутую направленность фильма выбрали, что здесь мы сразу сопереживаем герою Репликанту, жизнь нелегкая у него, показаны ещё различные оскорбления от живых тварей со стороны.

 

В первой части ту кучу сбежавших сразу мудаками пытались подать.

 

 

 

Гослинг меня после Ла-ла Ленда вообще поразил. Тут тем более, потому что в очень важных сценах, где надо выдать эмоции именно лицом, он делает это просто шикарно! Веришь и сочувствуешь в каждой сцене. Гослинг красава.

 

 

Жалко, что в конце Кей по сути потерял все. Но собрал волю в кулак, спас Форда и отвел к дочери. Герой.

 

При первоначальном просмотре даже прослезился.

 

Тоже проникся моментом.

[New_Red]

В первой части ту кучу сбежавших сразу мудаками пытались подать.

 

Ну там впервые зритель видит их, потому получился крутой катарсис с Роем в финале. А здесь это уже не нужно, здесь уже зритель прекрасно знает, что к чему, поэтому конечно надо было изначально с симпатией подавать. Это получилось.

 

Особенно сцена с Кеем под снегом очень хорошая.

[Blackm0re]

Блин, вообще крутую направленность фильма выбрали, что здесь мы сразу сопереживаем герою Репликанту, жизнь нелегкая у него, показаны ещё различные оскорбления от живых тварей со стороны.

 

В первой части ту кучу сбежавших сразу мудаками пытались подать.

Да. Цепляет. Например когда после схватки с Сеппером он идет по полицейскому участку, побитый, то перед проходящими людьми глаза опускает вниз и уводит взгляд в сторону (что это вообще за ритуал?). При этом Мадам и те же лаборанты к нему так жестко не относятся. На лестничной клетке всякое отребье оскорбляет и провоцирует (хотя если захочет, то может всех порешить), и это при том что у него такое же сознание и чувства, и только за порогом своего дома он с Джой находит покой.

Гослинг меня после Ла-ла Ленда вообще поразил. Тут тем более, потому что в очень важных сценах, где надо выдать эмоции именно лицом, он делает это просто шикарно! Веришь и сочувствуешь в каждой сцене. Гослинг красава.

Вот тут многие говорят про покерфейс, а вот и нет. Он очень правильно чувствует моменты, где нужно играть лицом и взглядом при этом по замыслу задействовую минимум экспрессии.

 

Жалко, что в конце Кей по сути потерял все. Но собрал волю в кулак, спас Форда и отвел к дочери. Герой.

 

При первоначальном просмотре даже прослезился.

Такие потери и героический поступок, которые не всем людям выпадают.

Особенно сцена с Кеем под снегом очень хорошая.

 

В последних секундах крупным планом Кей все таки перестал моргать уже и застыл. Но опять же все равно специально можно трактовать и догадываться сколько можно выжил или нет.

 

Но и не нужно. Потому что ничего у него не осталось. Ни смысла, ни Джой. И возвращаться ему не надо. Некуда и не к кому.

[Sharknado]

Ну там впервые зритель видит их, потому получился крутой катарсис с Роем в финале.

Вероятно здесь играет большую роль, какую версию человек посмотрел первой и какая задала понимание фильма — театральная или режиссерская/финальная. Это в режиссерской о мнении Декарда можно судить разве что по его словам «Репликанты, как и любые другие машины...», и делать вывод что, дескать, он воспринимал их машинами, а потом вдруг прозрел. Однако при просмотре театральной версии складывается иное видение:

• во-первых, вспомним «запев» в начале фильма, где говорится что репликантов использовали как рабов, что после поднятия восстания они были объявлены на Земле вне закона (кстати, второй фильм дает ответы, с чего это они опять здесь повсюду шастают?), и что уничтожение репликанта не называлось убийством, а называлось «отправить в отставку» — т.е. уже в запеве репликанты представляются как осознающие свое положение (раз рвались к свободе, подняли мятеж), их назвали рабами (машин так не называют) и что к ним специально используется дегуманизирующая терминология
  
• когда в начале фильма Декард читает газету, то произносит короткий монолог, за который дважды называет себя убийцей («в газетах работу убийцы никто не предлагает...», и, представляя себя зрителю: «бывший полицейский, бывший бегущий по лезвию, бывший убийца»)
  
• когда Декард приходит к начальнику полиции Брайанту, тот говорит ему про четырех разгуливающих кожаных куклах, и в монологе Декард говорит что в исторических книгах такие полицейские, как Брайант, называли чернокожих «нигерами» (себя, следовательно, он к таким не относит)
  
• во время полета в корпорацию Тайрелл, Декард в монологе говорит что прекратил быть бегущим потому что ему до тошноты надоело убивать, и еще раз называет себя убийцей, а репликантов — жертвами («Но уж лучше быть убийцей, чем жертвой».)
  
• а диалог с Рэйчел, когда она приходит к нему домой? Он явно чувствует себя неуютно, а потом извиняется, что мол неудачно пошутил, что она не репликант. Все это под минорную, грустную музыку.
  
• после убийства Зоры, в монологе Декард говорит что в полицейском отчете будет сказано лишь об обычном изъятии репликанта из эксплуатации, но это не облегчит чувство того, что он стрелял женщине в спину. И вообще вся сцена — как у Декарда перехватывает дыхание от вида убитой Зоры, как он стоит уже не под дождем, а под «снегом» из разбитой витрины (тут писали про снег во второй части, но снег-то был еще в первой, здесь), его голос, когда он представляется полицейскому. Эта сцена не слабее финальной.
  

Т.е. после просмотра театральной версии сложно видеть фильм иначе, ведь восприятие уже задано, и смотря режиссерскую просто воспринимаешь все также, пусть данных монологов и нет. Финальная сцена с Роем воспринимается просто как драматическая сцена каждого в своих обстоятельствах, а не как катарсис, ведь все с репликантами ясно и до этого: Рэйчел, Зора, Прис — никто не возникает на экране как машина, все репликанты, которых мы видим, ведут себя как люди.

 

По той же причине я долго не мог понять, почему говорят что мол в театральной хэппи-энд, а в режиссерской — нет. Ведь какая разница, входят ли Декард с Рэйчел в лифт, или потом еще и едут на машине? Разницы никакой. Но потом меня озарило — ведь в режиссерской нет финального монолога о том, что у Рэйчел нет конкретной даты терминации. А я всегда воспринимал это как данность и не задумывался, что оказывается в режиссерской-то об этом не сказано.

Изменено 17.10.2017 04:38 пользователем Sharknado

[Chris Archer]

У Кея вообще судьба здесь такая, вкупе с грустными глазами Гослинга, что только обнять и плакать.

Насчет момента со снежинками. Их здесь два, и мне очень нравится, как они почти противопоставлены друг другу.

 

Когда Кей выходит из апгрейд-центра и обращает внимание на снежинки, ловит их на ладонь, он пытается прочувствовать снег и происходящее с новым для него осознанием собственной значимости, может - даже находит отличия от прошлых ощущений, так как теперь он не просто "кожаная кукла", а живорожденный уникальный экземпляр, и у него, оказывается, есть душа. И второй момент - уже в конце, когда он, теперь будучи обычным репликантом, сидит на ступенях и ловит те же снежинки, окровавленный и усталый, и улыбается. Думаю, осознает, что не было никакой разницы. А может, пожертвовав собой ради дела и совершив "человеческий" поступок, наконец осознает себя настоящим.

 

[Blackm0re]

У Кея вообще судьба здесь такая, вкупе с грустными глазами Гослинга, что только обнять и плакать.

Насчет момента со снежинками. Их здесь два, и мне очень нравится, как они почти противопоставлены друг другу.

 

Когда Кей выходит из апгрейд-центра и обращает внимание на снежинки, ловит их на ладонь, он пытается прочувствовать снег и происходящее с новым для него осознанием собственной значимости, может - даже находит отличия от прошлых ощущений, так как теперь он не просто "кожаная кукла", а живорожденный уникальный экземпляр, и у него, оказывается, есть душа. И второй момент - уже в конце, когда он, теперь будучи обычным репликантом, сидит на ступенях и ловит те же снежинки, окровавленный и усталый, и улыбается. Думаю, осознает, что не было никакой разницы. А может, пожертвовав собой ради дела и совершив "человеческий" поступок, наконец осознает себя настоящим.

Кстати вот когда он ловил снежинки и показывают нам руку на которых видны мозоли, то для меня это казалось плюс один аргумент что

 

он таки тот самый ребенок и что работал в том приюте, в промышленной зоне, таскал тяжести и прочее.

 

[Mr. Damage]

Посоветовал сходить на бегущего, обложили 3-х метровым матом.

[Medial]

весьма интересная и легкая лекция об искусственном интеллекте в том числе..

 

Мозг Великий обманщик. Как мозг нас обманывает. Лекция Т. В. Черниговской. 3.06.2017

[Medial]

Посоветовал сходить на бегущего, обложили 3-х метровым матом.

кругом полно репликантов с пониженной социальной ответственностью же.)))

[Medial]

У Кея вообще судьба здесь такая, вкупе с грустными глазами Гослинга, что только обнять и плакать.

Насчет момента со снежинками. Их здесь два, и мне очень нравится, как они почти противопоставлены друг другу.

 

Когда Кей выходит из апгрейд-центра и обращает внимание на снежинки, ловит их на ладонь, он пытается прочувствовать снег и происходящее с новым для него осознанием собственной значимости, может - даже находит отличия от прошлых ощущений, так как теперь он не просто "кожаная кукла", а живорожденный уникальный экземпляр, и у него, оказывается, есть душа.

 

 

А еще в этом моменте он буквально цитирует жест его виртуальной спутницы - в тот момент, когда она впервые вышла к нему на террассу и ловила ладонью дождь..

 

 

[Sakurian]

сходить бы второй раз, да видать придется уже домашний пересмотр делать. Не был в кино очень давно, а тут в ожидании рейса решил зайти. Самолет не пропустил, но был на грани. Раннер зашел - ну или скорее даже забежал. На часы не смотрел ни разу. Как-то вот получилось у Вильнева ту атмосферу создать, что даже сидя в кресле в кинотеатре ощущаешь себя там. Благо (не для студии конечно) народу было мало, да и те внимательно и тихо сидели.

Гослинг молодец, умеет в эмоции на тоненького. Остальные все норм, но вот Форда я бы выгнал к такой-то родственнице. Ясно, что свадебный генерал он тут, но нет сил смотреть на его физиономию. Что тут, что в ЗВ - ощущение, что он между дублями там огород пропалывает, а вся эта киноха уже слегонца побоку. Даже когда он там прослезился, не поверил ни на секунду.

Вокруг ребенка так-то можно конечно и спин-офф сделать, да и вообще в центр триквела поместить. Как никак, она тут главный творец. Ну и Лето. Два создателя. Два бога. Инженеры. Как дедуля завещал прям

[Blackm0re]

А еще в этом моменте он буквально цитирует жест его виртуальной спутницы - в тот момент, когда она впервые вышла к нему на террассу и ловила ладонью дождь..

 

Трогательно.

 

 

Вообще любовная линия Кея и Джой очень цепляет. Все их совместные сцены чудесные и запоминающиеся.

[Orientir]

Ухо-))

[Betty Boo]

Насчет момента со снежинками.

 

Когда Кей выходит из апгрейд-центра.. находит отличия от прошлых ощущений, так как теперь он не просто "кожаная кукла", а живорожденный уникальный экземпляр, и у него, оказывается, есть душа. И второй момент - уже в конце, когда он, теперь будучи обычным репликантом, сидит на ступенях и ловит те же снежинки, окровавленный и усталый, и улыбается. Думаю, осознает, что не было никакой разницы. А может, пожертвовав собой ради дела и совершив "человеческий" поступок, наконец осознает себя настоящим.

ой, ребяты, да это всё не про реплик, ёмаё, а про нас с вами. Про то, что каждый когда-то чувствовал. Одни и те же эпизоды - по-разному. Просто на примере Госи Вильнёв говорит о нас самих. В том числе и о том, ощущаем мы себя людьми в высшем смысле этого слова, или говном ("плохими псами"). Вот и вся песня. А вы тут трёте за репликантов сотни страниц. Про себя думайте лучше.

Репликанты - это роботы). Это НЕ люди, хоть сколько они на нас будут похожи. Режикам они нужны как персы именно для того, чтобы как можно более отстранённо посмотреть на нас самих со стороны. Неужели кто-то реально полагает, что Скотта или Вильнёва е волнует судьба несуществующих искусственных людей/могущих быть созданными?!?! НЕТ. Это всё о нас.

Фигею с того, насколько массам интересны создания, которых нет, как они пекутся о них, об их чувствах, переживаниях, прям до драки, с пеной у рта. "Репликанты лучше людей!!" - да на здоровье, живите теперь с этим!

Вы о себе пекитесь). Об этом фильмы, алё.

В режиссерской о мнении Декарда можно судить разве что по его словам «Репликанты, как и любые другие машины...», и делать вывод что, дескать, он воспринимал их машинами, а потом вдруг прозрел. Однако при просмотре театральной версии

Репликанты и есть машины. Декард прав. Реж прав. А Вы больше доверяете режиссёркам или театральным? (учитывая, как плюются режи с того, что их принуждают делать по-продюсерски)

В книге, впрочем, с Декардом та же фигня происходит: он не воспринимает анди кроме как прислугу/убийц (там разные были), но в какой-то момент он ловит себя на мысли (!! мысли, карл!!), что они не такие уж и гниды. Кажется, это произошло когда ему оч.помог один андик, тоже бегущий, который не знал, что он андик. (но я уже подзабыла книгу) И Декард пол книги делает выбор, каким ему быть. Но Бог, который в каком-то смысле есть он сам)), постоянно напоминает ему о том, что здесь каждый несёт свой крест, и что "делай, что должен". И Декард принимает свою судьбу убийцы взбунтовавшихся андроидов. Но книга не кино, она сложнее и богаче.

уже в запеве репликанты представляются как осознающие свое положение (раз рвались к свободе, подняли мятеж), их назвали рабами (машин так не называют)

и о чём это говорит? что они равны людям? с какого? Это говорит лишь о том, что неча множить терминологию, вот и всё.

когда в начале фильма Декард читает газету, то произносит короткий монолог, за который дважды называет себя убийцей

и? он киллер, да. Работа такая. (Не лукавьте сейчас, мы, зрители, частенько любим киллеров, например, Леона, не?))

Декард говорит что в исторических книгах такие полицейские, как Брайант, называли чернокожих «нигерами»

да, ему не нравится его начальник. И, возможно, работа не нравится. Но других у него нет - ни начальника, ни работы. Живут в пост-апокалипсисе, по сути, хорошо, хоть как-то денег можно заработать.

во время полета в корпорацию Тайрелл, Декард в монологе говорит что прекратил быть бегущим потому что ему до тошноты надоело убивать, и еще раз называет себя убийцей, а репликантов — жертвами («Но уж лучше быть убийцей, чем жертвой».)

И?)) Если один - убийца - второй - жертва. Даже если это робот.

после убийства Зоры, в монологе Декард говорит что в полицейском отчете будет сказано лишь об обычном изъятии репликанта из эксплуатации, но это не облегчит чувство того, что он стрелял женщине в спину.

И это не доказывает, что она была как человек. Она была роботом, похожим на женщину. Я думаю, когда полицейских учат стрелять по женщинам-преступникам (картонным или куклам), у многих тоже поначалу когнитивный диссонанс.

Т.е. после просмотра театральной версии сложно видеть фильм иначе, ведь восприятие уже задано, и смотря режиссерскую просто воспринимаешь все также, пусть данных монологов и нет.

я смотрела осознанно версию-гибрид)))) - режисёрку с закадровым текстом. Было супер. Финал театралки глянула отдельно. Действительно никакой разницы нет - лифт в финале или авто. Авто можно себе придумать самим.

все репликанты, которых мы видим, ведут себя как люди.

ну всё верно, это же ИСКУССТВЕННЫЕ люди).

в режиссерской нет финального монолога о том, что у Рэйчел нет конкретной даты терминации. А я всегда воспринимал это как данность и не задумывался, что оказывается в режиссерской-то об этом не сказано.

Этим режиссёрка и прекрасна: она заставляет воспринимать героев двойственно. Заставляет всё время сомневаться. И это самое лучшее, чего смог добиться Скотт. А здесь каждый второй пиликает ежедневно о том, что де Скотт лично сказал: Декард-репликант. Ну раз пиликают, то и я буду периодически вбрасывать правду: Скотт сказал, что интересно было БЫ, если БЫ Декард был БЫ репликантом. ТО есть ничего конкретного он не говорил.

Вильнёву замечательно удалось передать сомнение в 2049. Но, увы, это работает лишь при первом просмотре. Но зато работает отлично! Кею не просто сопереживаешь, а буквально чувствуешь то же, что и он сам - надежду: а вдруг? Ну а вот вдруг?? И, честно, не понимаешь, зачем. Мадам верно сказала, что он и без души неплохо обходится. Он действительно очень хороший ИСКУССТВЕННЫЙ человек. Мне кажется, он хотел бы попробовать примерить на себя душу, чтобы понять некие вещи, недоступные ему. Из чистого любопытства, не более того. Это как тот же Дэвид из Чужого Завета: жопу готов был порвать, чтобы узнать, что такое Любовь и что такое сопереживать горю. А вот херушки.

 

Единственный верный вывод, который должны сделать люди, вникая в тему ИИ, это тот, что нельзя позволять много ИИ, нельзя делать роботов слишком похожих на людей. ОБ ЭТОМ, в том числе, снимают Скотт и Вильнёв - парни в уме. Но зритель хочет, чтобы его поимели по самое не балуйся те роботы, в которых сами режи сомневаются .

https://www.youtube.com/watch?v=t2FyA5eiUQIвесьма интересная и легкая лекция об искусственном интеллекте в том числе..

о чём там, в паре слов? (не мой формат, ниасилю 2 часа трубы)

[Betty Boo]

Есть такое понятие репликация клеток ДНК, из него родился термин репликант.

читала здесь, да. Это Скотт придумал так или сценаристы? Или Вильнёв? Сдаётся мне, что зрители сами и придумали.)

"Реплика" на инглише - это подделка, копия, дубликат. Причём, насколько я это вижу, у слова несколько негативная коннотация - то есть нечто с дефектом. Да, неотличимая внешне от оригинала, но неправильная всё же копия.

Почему-то вспоминаются жудожники, которые создают картины, как я полагаю, ввиду творческого порыва, а потом хреначат их копии по материальным соображениям). Чем будет отличаться оригинал от копии? Да вот тем же, чем люди от репликантов: в оригинал автор вкладывает душу (если он реально Творец, а не мастеровой).

Термин "репликант", насколько я помню, подбросил Скотту кто-то из родственников, кажется, дочь). И вначале там были, как и в книге, андроиды (но Скотти книгу же не читал)). Не думаю, что ребёнок знал вообще хоть что-то про ДНК.

Такшта было смешно читать про репликацию клеток из ДНК)))

Пруф про дочь не дам, не помню, где сама брала. Думала в вики, зашла, и поняла, что не Скотт толкает нам версию о репликанте-Декарде, а чёртов Жижек)))).

Как и говорилось ранее, по сути, репликант это клон, в ДНК которого вносят апгрейды и ограничения.

хренон это, извините май френч.

Если принесёте пруф, где расписано, кто придумал полагать ТАК - вот в этих био-подробностях, ну там, сценарист, например, я за. Только опять думается, что зрители и продумали всю эту "технологию" для себя)), чтобы законно увильнуть от главных вопросов сабжа и оригинала.

От клона отличает только отсутствие индивидуального донора для каждой особи, индивидуальность достигается видимо смешиванием или персональной выборкой генов, что говорит о более высоком уровне понимания работы с ДНК, создателей репликантов, чем создателей клонов.

а, всё, не нада пруф, я увидела ключевое слово))) Фантазировать не запрещено, конечно.

Но репликант это идентичный людям организм, с искусственно доработанным ДНК. Ни о каких человекоподобных роботах речи не идёт

доо, ну а как же иначе-то, с Вашим "видимо" это 100% так!!:lol:

Ридли Скотт, - дали бы ему волю, наверное, ввел бы какую-то тему с крестиком на шее или всёобъясняющей книжицей - Блиблией в потертом, очень кожанном переплете в какой-нибудь трогательный момент под дождем.. - ну, чтобы зрителю стало как-то теплее от мысли, что, вот оно!.- Бох есть и там, они хорошие все!

Ридли в шоке был бы от этого пассажа.

.. а я вот и думаю - что-то не сходится для юзеров треда, а оно вона чо.. смутные видения вектора Ридли..

[ginzboro]

То чувство, когда енот показывает, как надо натурально играть сцену с дождевыми каплями Армас и Гослингу

[ekko]

Ну то что кино не про борьбу искусственных людей и настоящих это на поверхности.Да,оно про человечность в нас самих.Что делает нас людьми.Но это же не значит что конкретный конфликт репликов и хуманов лишен смысла.

Кей ненастоящий,но до последнего цепляется за "жизнь".Слишком эмоционально воспринимает ситуацию с Джой.Рискует собой помогая Декарду,ради цели которая бессмысленна.

Реплики решили что черта отделяющая их от людей-деторождение.Люди считают что наличие души.Кей думает что он настоящий потому что был рожден,но узнавая правду опять стоит перед вопросом-что же делает человека живым.Если он не живой,то почему продолжает цепляться за иллюзию.Любопытство?Не слишком ли много эмоций и инициативы ради обычного любопытства.Или осознает,что его происхождение не имеет никакого значения.И он живой,потому что чувствует себя живым.Потому что хочет любить,хочет чувствовать иметь цели и желания,а не быть алгоритмом.К замечанию выше о сцене со снежинкой.

[Frekkenbok]

Термин "репликант", насколько я помню, подбросил Скотту кто-то из родственников, кажется, дочь). И вначале там были, как и в книге, андроиды (но Скотти книгу же не читал)). Не думаю, что ребёнок знал вообще хоть что-то про ДНК.

Его дочери было 4 года на момент выхода фильма. Вряд ли она знала слово "репликант" хоть в каком-то смысле. И нет, у этого слова нет негативной коннотации.

 

На самом деле было так:

The term “replicants” is never used in Do Androids Dream Of Electric Sheep, the 1968 sci-fi novel by Philip K. Dick upon which Blade Runner is based. Dick calls the story’s human-like creatures “androids” or “andies”, but the film’s makers feared these words could sound comical on the big screen and decided to replace them. “Replicants” was coined by co-screenwriter David Peoples, whose daughter was studying replication – the process of duplicating cells for cloning – as part of her microbiology and biochemistry course.

Изменено 17.10.2017 14:59 пользователем Frekkenbok

[MikhailTarasov]

Термин "репликант", насколько я помню, подбросил Скотту кто-то из родственников, кажется, дочь). И вначале там были, как и в книге, андроиды (но Скотти книгу же не читал)). Не думаю, что ребёнок знал вообще хоть что-то про ДНК.

 

Не дочь Скотта, а дочь кого-то из сопричастных к созданию фильма. И... она была биохимиком) что как бы намекает.

А вот и пруф выше.

[ANdRiaNo]

читала здесь, да. Это Скотт придумал так или сценаристы? Или Вильнёв? Сдаётся мне, что зрители сами и придумали.)

Это биологический термин, причём тут Скотт и сценаристы?

Кто-то из съёмочной группы, вроде сценарист, разговривал с кем-то по телефону про биологию и там был термин про репликацию клеток, в этом разговоре кто-то из них и родил термин репликант, для фильма.

"Реплика" на инглише - это подделка, копия, дубликат. Причём, насколько я это вижу, у слова несколько негативная коннотация - то есть нечто с дефектом. Да, неотличимая внешне от оригинала, но неправильная всё же копия.

Почему-то вспоминаются жудожники, которые создают картины, как я полагаю, ввиду творческого порыва, а потом хреначат их копии по материальным соображениям). Чем будет отличаться оригинал от копии? Да вот тем же, чем люди от репликантов: в оригинал автор вкладывает душу (если он реально Творец, а не мастеровой).

Это в живописи авторство и оригинальность это всё, что говорит о ценности, а в биологии, реплицированная клетка ДНК, на 100% ровна оригиналу и само слово лишь описывает способ распространения копированием, так же и с репликантом, взяли ДНК человека и просто скопировали, никто же ДНК человека заново не "писал" просто реплицировали, и внесли свои правки, при этом разве создатели репликантов стали авторами ДНК человека? Как бы, даже ваше сравнение намекает именно на это.

Термин "репликант", насколько я помню, подбросил Скотту кто-то из родственников, кажется, дочь). И вначале там были, как и в книге, андроиды (но Скотти книгу же не читал)). Не думаю, что ребёнок знал вообще хоть что-то про ДНК.

Такшта было смешно читать про репликацию клеток из ДНК)))

Взято было из фильма

там дальше где-то

Из разговора про тиражирование клеток в организме, взялся термин. И поскольку термин существует в биологии и в частности касается ДНК клеток, то не вижу причин для смеха, ну кроме как нервного...

Если принесёте пруф, где расписано, кто придумал полагать ТАК - вот в этих био-подробностях, ну там, сценарист, например, я за.

Выше кинул.

Только опять думается, что зрители и продумали всю эту "технологию" для себя)), чтобы законно увильнуть от главных вопросов сабжа и оригинала.

Так вы ответили для себя, откуда у синтетиков ДНК? Почему они разлагаются до костей, и почему нужен какой-то там психоэмоциональный тест из 140 вопросв, а не секундный тест ткани?

а, всё, не нада пруф, я увидела ключевое слово))) Фантазировать не запрещено, конечно.

Репликантов ведь ещё не делают, не?

В фильме технологию производства не описывают, остаётся лишь предполагать, и слово "видимо" как бы и намекает на это, но вам от чего-то это сказало больше чем должно было.

Я лишь продолжил мысль, чтобы описать некую разницу между репликантом и клоном, где клон это полная копия конкретного человека в этом мире, а репликант, по идее не должен иметь такого прямого донора ДНК, и в мире блейдраннера должны быть технологии генной инженерии, генной выборки для каждого репликанта, ну что бы они не были клонами пары десяток человек и не повторялись часто.

доо, ну а как же иначе-то, с Вашим "видимо" это 100% так!!:lol: Ридли в шоке был бы от этого пассажа.

Есть 100% инфа, что в основе репликантов ДНК, что сразу относит их к живым организмам, а не синтетикам.

То что они разлагаются до костей, говорит так же об этом, то что при анализе останков, информацию о том что кости принадлежат не человеку, говорит серийный номер выгравированный прямо на костях, а не тест ДНК или тканей!

Самый лучший способ их вычислить это тест на эмоциональную эмпатию...

В чём их роботизированность?