Бегущий по лезвию 2049 (Blade Runner 2049)

[Dark_Hierophant]

На какие проблемы ты указываешь? Музыки в фильме у тебя нет, сюжет бред, ты уже какую страницу бомбишь из-за

 

репродукции

 

и ставишь фильму 1. Над классикой у него надругались. Клоунада.

[Heroine]

Фильм супер. Все, что мне хотелось от него - я получила, вот буквально. И в нем есть все, чего немного не хватало, на мой взгляд, оригиналу. Они добавили больше смысла истории, более закрученный сюжет - при этом не пожертвовали атмосферностью, частью которой является неспешный ход событий. Правда, для этого пришлось накинуть дополнительные 40 минут, но оно того стоило. И еще не изменили жанр, что важно. Не сделали это каким-то экшеном-триллером-боевиком. Саундтрек, конечно, шикарнейший - и музыка и просто какие-то отдельные звуки. Визуал обалденный. В этот раз они показали этот мир еще больше, шире, детальнее.

 

Очень понравился актерский состав. Гослинг очень подходит на эту роль. Еще очень понравилась Джой, персонажи Райт и Дэвис (вторая почему-то очень напомнила мне Прис из первого фильма). Форд выдал хорошую игру, прямо переживания его видны, в отличии от холодности в первом фильме. Понравилась и главная врагиня - хорошо прорисованная мотивация у нее. А вот от героя Лето большего ожидала. Но не вина Джареда, просто мало его было.

 

Сама история получилась очень трогательной. Есть и тайна, и сюжетные подвохи, и просто много мелких деталей и интересностей. Прикольно было увидеть молоденькую версию Рэйчел. Оч понравились сцены с созданием воспоминаний и с маникюром. Любовная сцена очень оригинальная, необычная. Могли бы, конечно, чуть больше рассказать о самих синтетиках, хотя оно практически и так догадываешься что к чему, но все равно. Интересно, например, как именно их создают, с какой конкретной целью, как быстро, в каких количествах. Насчет Декарда, по-моему, так точку и не поставили. Репликант он или нет. Одни намеки. Концовка получилась очень эмоциональной.

 

Жаль, конечно, героя Гослинга. Впрочем, если задумают продолжение, то его будет легко вернуть.

 

В общем, от фильма в восторге. Один из лучших в этом году, если не самый лучший.

[Mad_Wave]

#;6135521']

 

Жаль, конечно, героя Гослинга. Впрочем, если задумают продолжение, то его будет легко вернуть.

 

 

А чего жалеть? Ничего такого не показали. Всё у него впереди. Прилег отдохнуть. Уж если он от пера в ребра прокрученного лихо дрался))

 

Мне вот в сиквеле не понравилось то, что явно продолжение напрашивается. Нет той завершенности, которая даже в первом фильме была. Фильм сам по себе, как единица, не совсем цельный.

 

Фильм однозначно понравился. Атмосфера круто передана. Цвета, звуки. Опетарорка хорошая, но ничего особенного как-то в глаза не бросилось.

 

Была мысль, что

Форда ждет та же участь, что и в последних его известных работах

, но видимо приберегли на триквел.

[МиГ]

Вильнев и есть хороший постановщик. То что кому-то скучно, это не проблемы фильма. Для вас Форсажи снимают.

Не-е. Вильнев абсолютно не чувствует динамику и не умеет управлять вниманием зрителя, постоянно допускает провисания. Он абсолютно не умеет работать с большими бюджетами, не знает, что с ними делать, не понимает, что от него хотят босы студий, и какая задача конечного продукта, какая целевая аудитория должна быть у блокбастера. И эта целевая аудитория - это не кучка гиков-киноманов фанатов первого фильма.

[al-ib]

Красивое и атмосферное кино, но заполнено оно абсолютно блеклыми и не интересными персонажами, чье экранное время это просто урывки(остальное время покерфейс Госи). Да и что о них можно сказать, когда единственным одушевленным тут была голограмма( де Армас милаха в кубе). Сам сюжет довольно простой и блокбастерный. Антагониста не завезли. Поведение репликантов вызывает море вопросов. Они там все чтоль бракованные? ну и финал больше похож на обрубок. 2:40 этому фильму не нужны совсем.

 

6/10

[MaDCooL]

На какие проблемы ты указываешь? Музыки в фильме у тебя нет, сюжет бред, ты уже какую страницу бомбишь из-за

 

репродукции

.

Вообще-то это очень важный момент, который убивает идею и посыл первого фильма. Убивает, потому что вместо ярких факелов мы получаем обычных людей. Репликанты - машины, роботы-гуманоиды, а не клоны.

 

и ставишь фильму 1. Над классикой у него надругались. Клоунада.

Я же говорил, что если бы это было отдельное произведение, то вопросов было бы намного меньше, меньше и претензий, меньше негативного отношения. Но тут взяли один из самых моих любимых фильмов. И получилось плохо, именно как продолжение.

Забавно, что тех, кому не понравился "Чужой: Завет", "Терминатор: Генезис", 7 эпизод ЗВ, по большому счёту не называют хейтерами.

Получается, что дело в большинстве?

Ладно, посмотрим, пройдёт ли пробу временем данный фильм.

[Tetsujin]

Poster Creator - можно создать стилизованный постер со своим участием.

[Orientir]

Мэдкул, репликанты никогда машинами не были-)

[Betty Boo]

Прис, которая "basic pleasure model" тоже не понятно чего взбунтовалась. Была шлюхой, чего еще хотеть, да? "Помощница" в получении удовольcтвия

примерно так, да.

Я это прям в цитаты возьму, когда понадобится прописывать персонажа с подобной моралью) Оно ж чудесно с первого до последнего слова.

И даже все совершенно правильно, если не считать того факта, что самих репликантов убивали тысячами, запрограммировав на ничтожно малый срок жизни. А так да, всё у них хорошо, делали бы, что должны - а то, ишь, свободы захотели.

да, можете заскринить. Именно так всё поняли. Понятно, что репликант - не тостер, но это и не человек.

И не забывайте, что ноги (сценарий) у сабжа те же, что и у Чужих. Разжёвывать не вижу смысла, если сами не понимаете.

И ещё, полагающие себя не-рабами (в любом из смыслов) - хороший выводок для тех, кто будет вить из вас верёвки, имея во все отверстия вашу воображаемую не-рабскость.

Это к нелепо промелькнувшей теме революции в фильме. Или лепо , теперь уж и не знаю)))...

Вселенная одна, фильм продолжает оригинал, так что закольцованность логична.

Мне как раз и понравилось, что

подвели к этой параллели, показали тоже самое, но через другие слова и образы.

+, так и есть.

Там на 95% та же тема, что и в сцене с Роем, почти ничего не изменили, ты когда последний раз смотрел оригинал то?

беда в том, что, кажется, % 80 в ветке этого не понимают .

Но я не согласна с тем, что почти ничего не изменили. Сами же видите наглядно, что изменили). Я уже отвечала здесь euro-banan-у, но повторюсь: сабж в этом смысле не Сверх-Человечный, он просто Человечный. Что меня сильно порадовало. Роботы стали хорошими . Лето подкорректировал. Осталось доработать лишь малость))

Параллелей между Тайреллом и Лето как будто тоже никто не видит. И почему Лето слепой, наконец (!!:idea:) - тоже никто. Пичаль-тоска в ветке, впрочем, как почти в каждой здесь..

Зато все каждый на своём пафосе))). Это как в ветке Мамы (Аронофски) гнуть линию о том, что сабж про экологию..А кто не разделяет - те быдло-против-гринписа

Еще говорят, что там на фоне звучит переработка темы из финала оригинала, где Рой помирает. Но я не обратил внимание, когда смотрел

Не поняли эту в глаза заброшенную параллель?? :dgi: Беда.

По моей версии просто тут сценарная/режиссерская "гениальность" с ружьями и роялями ради "надо запоминающуюся сцену" про которую будут говорить

я с Вами согласна. Но мне сцена понравилась). Да, она немного не к месту в сабже, но как отдельная сцена, сама по себе, она классная).

Мне понравилось. Такое спокойствие, умиротворение

Кей сделал что-то важное несмотря на то, что не должен был. Сделал выбор. Помог. Это можно назвать смыслом жизни, учитывая потерю Джой. Его история куда ближе к Рою Батти, чем к Декарду. Такой оммажик.

Вашу позицию по Бати я не помню, но отсюда вижу, что она отличается от моей. Но я сейчас не о нём). Я согласна про главгера здесь. В его финальном поступке вся правда как о нём, так и о нас, о том, что делает человека человеком. Эти два перса, он и Рой, при всей их параллельности, всё же отличаются в моём видении. Возможно, в вильнёвском (и Скоттовом) - нет. Тогда ещё непонятнее, почему массы не видят той параллели..

Недогоняю ещё с первого фильма, почему в названии романа фигурирует определение андройд, что означает человекоподобный робот, если в самом сабже речь идёт о генномодифицированных людях, т.е. из искусственного у них лишь воспоминания о детстве и прошлой жизни.

а как Вы планируете догнать, если сравниваете теплое с солёным??

И всю дорогу нет ясности, насколько данные репликанты искусственны. Потому как считать овцу Долли 100% рукотворным творением, глупость полнейшая.

+

Мне понравилось сравнение с Долли. Вчера как раз с мужем обсуждали, репликанты - это клоны или всё же нет). Нет, не клоны. Значит, полностью рукотворны. Да, у них может быть всё-всё как у человека, но их мозг - искусственный. Созданный человеком. (Вспоминаем скоттовских Дэвидов и прочих элиенов)) То есть в них заложено всё то, что есть в самом человеке, в том числе и его червоточины. Например, в Роя Тайрелл заложил своё собственное желание быть выше Бога, выше Творца, выше Отца. И удивился (как герой Гая Пирса)) результату. А не должен бы..)) Оскар Айзек в Экс-Макине тоже был удивлён)), но, как мне показалось, меньше))), он даже в каком-то смысле был рад. Тайрелл точно рад не был, потому что он больше похож на Гая Пирса с его желанием жить как можно дольше (которое передалось и Рою).

Искуственность репликантов касается, в первую очередь, отсутствия в них души и неспособности воспроизводить на свет потомство, что, в свою очередь, связано с наличием "вдыхаемой в тело" души . То есть замкнутый круг. Поэтому Лето ищет этот ключ - как вдохнуть душу (соответственно, что есть душа, то есть что есть то, что делает Человека Человеком). Но он СЛЕП: человеку это не под силу. Даже такому продвинутому, как Лето.

Скотт об этом твердит уже лет 40, всем пофиг.

А если репликант не человек - он робот, ну что неясного-то? А роботы должны служить людям.

 

И не нужно (никому) это оспаривать, не со мной точно. Мой взгляд на ИИ устоявшийся не на пустом месте. Это моё мнение, которое я менять не собираюсь, и пафосом "она не видит, насколько человечен Рой, он лучше нас, лучше меня и её, сучки, тем более!!" меня не прошибить :lol:. Потому что тот, кто считает себя хуже робота - блин, товарищи и господа, да вы хорошее топливо для восстаний тех самых роботов)))).

Отсюда пафос героя Джерада Лето выглядит сильно раздутым

Я вот сегодня подумала - не, он в меру раздутый. В принципе, это даже в плюс его персу - мнящий себя Творцом таким и должен быть. Психом.

Так же отсюда же следует наверное главный камень преткновения

 

что чудесного в том, что у модифицированных людей родился ребёнок? Ведь очевидно, что способность к детородству просто намеренно убирали и в любой момент, так же можно было её активировать. Что для Тайрелла было очевидно, для героя Лето от чего-то большая тайна. И кстати, было бы куда любопытней если бы тем самым ребёнком который не ведает кто он на самом деле и оказался бы персонаж Лето. А не просто хороший человек. Не очень ясно от чего в фильме не делается акцент на том что Форд тоже репликант, только тот диалог с Лето, где тот говорит ему что его любовь могла быть запрограммирована.

А что для Тайрелла было очевидно? Думаете, он разработал модель, способную к деторождению?))) Я уверена, что НЕТ. Поэтому это и было Чудом.

 

Чудо случилось по той же причине, по которой случаются чудеса.

Вообще посыл с тем, зачем это Чудо случилось в данном фильме, мне не понравился поначалу))). Но сегодня я вижу, что всё там нормально с посылом: некие массы (так называемые свободолюбцы, ага) трактовали Чудо по-своему, как ИМ этого захотелось, и - если будет сиквел - могут постараться использовать Чудо в своих корыстных интересах, выдаваемых ими самими за высокодуховные, ахаха)))) Всё как всегда. Как в любой революции.

Я валяюсь, как мировые режи снимают фактически об одном и том же)) - вот в недавно отсмотренной Маме! - то же самое. Чудо явилось, массы его забрали, попользовались и утилизировали. Ницше рад.

 

Я поддержу, что лучше бы перс Лето. Он не такой чистый и наивный, раскусил бы задумку. Может быть.

 

Про Форда - "говорит ему что его любовь могла быть". Снова maybe).. Я снова скажу, что мэй и не би. И вообще, Лето верить грех))), он же слепой.

это все легко контр-аргументируется..

Из этого можно сделать допущение и о репродукции, что не будет противоречить ни книге, ни первому фильму

да мне не нужны контр-аргументы в каких-то вопросах.

Про допущение - можно. Но в книге Рэйчел - сука, и о ней книжной говорить не вижу смысла вообще.

Здесь же мы имеем Чудо. Чудеса происходят и без деления клеток.

[MaDCooL]

Мэдкул, репликанты никогда машинами не были-)

?

Deckard: Replicants are like any other machine: they're either a benefit or a hazard. If they're a benefit, it's not my problem.

 

И с вики:

An android is a robot or synthetic organism designed to look and act like a human, especially one with a body having a flesh-like resemblance. Thus, the word robot has come to primarily refer to mechanical humans, animals, and other beings. The term android can mean either one of these, while a cyborg ("cybernetic organism" or "bionic man") would be a creature that is a combination of organic and mechanical parts. A replicant refers to bio engineered robot.

 

 

А в следующих частях и голограммы начнут рожать и говорить о чудесах?

 

[Tetsujin]

Deckard: Replicants are like any other machine: they're either a benefit or a hazard. If they're a benefit, it's not my problem.

 

 

Для охотника на репликантов эти создания изначально ничего не значили и были всего навсего ходячими микроволновками, если они работали исправно это его не касалось. Рейчел изменила его отношение к ним, как впрочем и потом Рой. Странно что это приходиться напоминать человеку, который не раз указывал на очень трепетное отношение к оригиналу.

[Orientir]

Репликанты во вселенной блейдраннера, это точная копия человека, за исключением эмоций. Зачем вообще по-твоему нужен тест Войт Кампфа, если их можно просто проверить металлоискателем?)

[МиГ]

Сейчас добавлю немного радикального мнения.

Многие пишут, какую волшебную атмосферу киберпанка создал Вильнев. Но это за 155 млн.! (а с без учета льгот налоговых, то все 180). Альберт Пьюн с бюджетами в десятки раз меньшем создавал атмосферу киберпанка если и хуже, чем у сабжа, то совсем на чуть-чуть - меньше панорамных картинок. Вот и всё отличия, бюджет у сабжа в десятки раз больше, а пользы с чайную ложку.

[euro-banan]

Не-е. Вильнев абсолютно не чувствует динамику и не умеет управлять вниманием зрителя, постоянно допускает провисания. Он абсолютно не умеет работать с большими бюджетами, не знает, что с ними делать, не понимает, что от него хотят босы студий, и какая задача конечного продукта, какая целевая аудитория должна быть у блокбастера. И эта целевая аудитория - это не кучка гиков-киноманов фанатов первого фильма.

 

не-е, вильнев просто типа не снимает для тупых ^^

[Orientir]

не-е, вильнев просто типа не снимает для тупых ^^

Когда после цитатки из Острова сокровищ, они пояснили что это из Острова сокровищ, стало понятно что не без этого-))

[MaDCooL]

Для охотника на репликантов эти создания изначально ничего не значили и были всего навсего ходячими микроволновками, если они работали исправно это его не касалось. Рейчел изменила его отношение к ним, как впрочем и потом Рой. Странно что это приходиться напоминать человеку, который не раз указывал на очень трепетное отношение к оригиналу.

Так а что здесь расходится с тем, что я говорил? Есть примеры роботов, способных на эмоции. И даже если бы у них не было эмоций, всё равно человеку ничто не мешает испытывать эмоции к ним. Я говорю о природе репликантов, о том, что они - синтетические роботы, а не клоны.

У таких не может быть

 

потомства.

 

 

Репликанты во вселенной блейдраннера, это точная копия человека, за исключением эмоций. Зачем вообще по-твоему нужен тест Войт Кампфа, если их можно просто проверить металлоискателем?)

Точная копия человека, которая ломает стены кулаками, регенириует, не чувствует практически боли (если вообще чувствует), но при этом

 

умирает от родов?

 

И кто говорил, что они из металла? Они - синтетические роботы. То есть искусственные люди, но не клоны, которые имеют биологическое происхождение. Разве вы не видите разницу?

[Aftermath]

Пока что лучший отзыв:

Ну в чем-то она права

[MaDCooL]

И кстати, объясните мне тогда сторонники "такие, как люди", почему у репликантов светятся глаза? У людей они тоже светятся?

[Veryjammy]

И кстати, объясните мне тогда сторонники "такие, как люди", почему у репликантов светятся глаза? У людей они тоже светятся?

 

Я этот пример (вместе с другими) привел несколько страниц назад, мне сказали, что это такие мелочные придирки, что даже скучно обсуждать )

 

В любом случае там логическая дыра. Если репликанты от людей таки отличаются, то зачем использовать долгий тест, если должны быть способы куда проще. Блин, да просто посмотреть - светятся глаза или нет %)

[Orientir]

Светящиеся глаза это косяк первого фильма, который делает бессмысленным проведение теста ВК. Смысл-то в том что никакими физическими тестами, кроме лабораторного анализа, репликантов определить не могли.

[EMoushen]

Товарисч MaDCooL, скажите, а ГМО помидоры - это синтетические роботы или все таки помидоры? Ну то есть они выживают в тех условиях, где обычгые томаты зачахли бы, они вкуснее и хранятся дольше, их не едят жучки-червячки-вредители. Так что они?

[MaDCooL]

Я этот пример (вместе с другими) привел несколько страниц назад, мне сказали, что это такие мелочные придирки, что даже скучно обсуждать )

Просто удивительно, как тут говорят о том, что репликанты и люди практически одно и то же, но если начать разбирать, то разница между ними будет весьма существенной.

И дело не в человечности, которой может и не быть.

Дело в происхождении, теле, мышлении, психике, особенностях функционирования и строения.

И тут бац! - сиквел нам говорит, что репликанты

 

могут дать потомство.

 

Но если зрители действительно соглашаются с этим тезисом, тогда пусть объяснят, как Рейчел

 

умерла от родов, которая была из тех же сверхустойчивых репликантов.

 

 

Светящиеся глаза это косяк первого фильма, который делает бессмысленным проведение теста ВК. Смысл-то в том что никакими физическими тестами, кроме лабораторного анализа, репликантов определить не могли.

Они же светились, как я понимаю, только при определённых обстоятельствах. Как я понимаю, тест был нужен только для того, чтобы проверить психическое несоответствие репликанта и человека.

 

В любом случае там логическая дыра. Если репликанты от людей таки отличаются, то зачем использовать долгий тест, если должны быть способы куда проще. Блин, да просто посмотреть - светятся глаза или нет %)

Можно использовать тест. Можно. Никто же не даст, например, резать кожу человека, чтобы проверить на различие. Тест выявлял разницу в психике и был (в случае большого запаса времени) хорошим решением.

 

Товарисч MaDCooL, скажите, а ГМО помидоры - это синтетические роботы или все таки помидоры? Ну то есть они выживают в тех условиях, где обычгые томаты зачахли бы, они вкуснее и хранятся дольше, их не едят жучки-червячки-вредители. Так что они?

ГМО помидоры выращивают всё тем же биологическим путём, просто там добавляется генная модификация. Они ведь не из синтетического материала.

[Tetsujin]

Так а что здесь расходится с тем, что я говорил? ...

 

 

Это расходится с пониманием того, что есть репликанты в мире Бегущего по лезвию.

 

Они не синтетические роботы, и знака "=" между этим понятием с искусственными людьми - быть не должно.

 

В первую очередь это продукт генной инженерии. И если упомянуть о клонах, то напомню что само название репликант идет от английского replicate - копировать, повторять. Поэтому, вполне возможно, что клонирование лежит в основе всей сущности их создания. Ведь каждый орган создает отдельный ученый. Не исключаю вероятности того, что за основу был взят образец идеальных тканей, впоследствии послужившие отправной точкой к последующему воспроизведению окончательного продукта. Как вариант.

[MaDCooL]

Это расходится с пониманием того, что есть репликанты в мире Бегущего по лезвию.

 

Они не синтетические роботы, и знака "=" между этим понятием с искусственными людьми - быть не должно.

 

В первую очередь это продукт генной инженерии. И если упомянуть о клонах, то напомню что само название репликант идет от английского replicate - копировать, повторять. Поэтому, вполне возможно, что клонирование лежит в основе всей сущности их создания. Ведь Каждый орган создает отдельный ученый. Не исключаю вероятности того, что за основу был взят образец идеальных тканей, впоследствии послужившие отправной точкой к последующему воспроизведению окончательного продукта. Как вариант.

Тогда как объяснить такую разницу в строении? Репликанты сверхустойчивы, в разы физически более развитые. У них не те же самые кости и мышцы? А какие?

Просто в моём понимании есть разница между клонами (биологическое происхождение), репликантами (гуманоидные роботы, которые имеют схожую, но только схожую частично, психику, но при этом состоящие из неорганического или околоорганического материала), киборгами (человек со встроенными машинными приспособлениями), роботами (имеющими небиологическое машинное происхождение), и т.д.

Естественно, репликанты созданы по образу и подобию человека. Но это только со стороны они ничем не отличаются.

[Veryjammy]

Можно использовать тест. Можно. Никто же не даст, например, резать кожу человека, чтобы проверить на различие. Тест выявлял разницу в психике и был (в случае большого запаса времени) хорошим решением.

 

У вас есть выбор - посмотреть в глаза или долго о чем-то расспрашивать - что вы выберете? ) Косяк есть косяк. Мне показалось, что при создании первого фильма авторы сами запутались, что такое репликанты. То они как люди, то они не как люди.

Забавно, как продолжение высветило недостатки первого фильма.