Бегущий по лезвию 2049 (Blade Runner 2049)

[PostNikOff_R]

Спать, спать, спать. Это же Дени Вильнёв. Кто не спал на его фильмах? Человек старается погрузить зрителя в пучину своего фильма. Старомодный режиссёр.

Многие спали на Таксисте Скорсезе. На фильмах Копполы. На Тарковском храпели хором.

  MaDCooL написал:

Не знаю насчёт других любителей первого фильма, но если здесь Декард окажется репликантом, то мне "Бегущий по лезвию 2049" автоматически не понравится.

То есть ты против взглядов режиссёра оригинала? Ну ок.

[Veryjammy]

Еще вопрос к уже посмотревшим - как фильм будет восприниматься теми, кто не видел оригинал 1982 года? Все ли будет понятно, много ли отсылок?

[Tillman]

Ху из Декард рассказали?

[Orientir]

  Haggard написал:

Да чо волноваться детям. У них все равно будет 10 из 10, медитация, визуал, Дикинс, кококо и кудкудах. А если вторая половина фильма провалилась, это ты сам виноват, не понял медитации, ага.

Вас с Антогонистом надо в один ник объединить и назвать nedeti

[Table Top Joe]

Получилось вполне достойно! Сначала напишу о всем хорошем. Вильнев со своей задачей справился на отлично, актеры все отыграли хорошо, а Дикинсу просто обязаны наконец-то дать оскар! Визуально и технически фильм безупречен, для меня это не стало удивлением, так как уже по трейлерам было ясно, что здесь все исполнено на высочайшем уровне профессионализма! Хронометраж лично для меня пролетел совершенно незаметно, спокойно мог бы и дальше сидеть и смотреть..) Те, кто переживал, что кино превратят в обычный боевик с кучей экшена, могут определенно успокоиться, здесь все в пределах и как надо. Теперь о недостатках. Есть несколько вопросов и претензий, связанных со сценарием. Пожалуй, надо будет еще раз сходить в кино, чтобы попытаться для самого себя разъяснить несколько моментов, все обмозговать, и только уже тогда поставить финальную оценку. Саундтрек Циммера как дополнение к фильму сам по себе неплох, но на фоне Вангелиса он явно проигрывает практически по всем фронтам.. Очень жаль, что в этот раз не использовали саксофон, в оригинальном фильме он был волшебен... 3D в фильме абсолютно ненужное, поэтому можете смело идти на 2D. Самый большущий облом для меня заключается в том, что за несколько дней до премьеры, я совершенно случайно наткнулся на самый главный спойлер всего фильма, что заметно испортило мне просмотр. Поэтому, послушайте мой совет - не читайте совершенно НИЧЕГО до похода в кинотеатр! Еще на этот раз абсолютно не повезло с аудиторией в зале, у первых были явные проблемы с мочевым пузырем, вторые бесконечно трещали пакетами с чипсами, а третьи, видимо, являются настолько значительными и занятыми персонами, что даже не могут отключить звук у телефона на время сеанса - совершенное отсутствие культуры, воспитания и уважения к другим зрителям ... В целом я придерживаюсь своего изначального мнения, что к "Бегущему" сиквел был совсем необязателен, с другой стороны, снова погрузиться в этот мир и атмосферу было очень здорово. Финал 2049 отчасти можно считать открытым, поэтому меня не сильно удивит, если они продолжат развивать эту киновселенную в дальнейшем... Изменено 05.10.2017 18:08 пользователем Table Top Joe

[Лекс]

  MaDCooL написал:

Не знаю насчёт других любителей первого фильма, но если здесь Декард окажется репликантом, то мне "Бегущий по лезвию 2049" автоматически не понравится.

Вот в этом плане Вильнев мастерски сохранил эту неопределенность с намеками.

Декард для Вильнева это такой хранитель чисто человеческого упрямства, и основная позиция Декарда по этому вопросу однозначна: его, видимо после принятия решения в конце оригинального фильма, больше не волнует вопрос "человек или андроид".

[Jdalker]

  Veryjammy написал:

Еще вопрос к уже посмотревшим - как фильм будет восприниматься теми, кто не видел оригинал 1982 года? Все ли будет понятно, много ли отсылок?

Сюжетно прямое продолжение. Смотреть надо, чтобы понимать.

[Orientir]

Все будет понятно и без оригинала.

[MaDCooL]

  PostNikOff_R написал:

То есть ты против взглядов режиссёра оригинала? Ну ок.

Конечно. Если режиссёр настаивает на таком важном моменте, то у него явно проблемы с чувством логики и прекрасного. Только на противопоставлении человека и репликанта можно достичь кульминации в первом фильме (монолог Роя Батти). Поэтому если режиссёр настаивает на этой глупости, тогда я не вижу смысла поддерживать его взгляды.

 

  Veryjammy написал:

Еще вопрос к уже посмотревшим - как фильм будет восприниматься теми, кто не видел оригинал 1982 года? Все ли будет понятно, много ли отсылок?

Присоединяюсь к вопросу.

 

  Orientir написал:

Все будет понятно и без оригинала.

Это хорошо.

 

  Jdalker написал:

Сюжетно прямое продолжение. Смотреть надо, чтобы понимать.

Кому верить?

 

  Лекс написал:

Вот в этом плане Вильнев мастерски сохранил эту неопределенность с намеками.

Декард для Вильнева это такой хранитель чисто человеческого упрямства, и основная позиция Декарда по этому вопросу однозначна: его, видимо после принятия решения в конце оригинального фильма, больше не волнует вопрос "человек или андроид".

Лично для меня этот вопрос принципиален. И если будет дан однозначный ответ не в пользу человека, то я уже писал выше об этом.

Не хочу знать сейчас. Уже есть билеты на завтрашний сеанс. Посмотрим, что приготовили.

[Table Top Joe]

  Veryjammy написал:

Еще вопрос к уже посмотревшим - как фильм будет восприниматься теми, кто не видел оригинал 1982 года? Все ли будет понятно, много ли отсылок?

Понятно будет. Но если посмотрите оригинал, то должно быть понятнее, интереснее и приятнее что ли, парочка отсылок есть.

 

  Tillman написал:

Ху из Декард рассказали?

Практически так же как и в первом фильме.) Лекс выше все правильно написал.

Изменено 05.10.2017 13:52 пользователем Table Top Joe

[MaDCooL]

  Tillman написал:

Ху из Декард рассказали?

Человек. Если во втором фильме это будет не человек, тогда можно смело отказаться от его восприятия. Как это было, например, с "Терминатором 3" и т.д.

[Table Top Joe]

  MaDCooL написал:

Человек. Если во втором фильме это будет не человек, тогда можно смело отказаться от его восприятия. Как это было, например, с "Терминатором 3" и т.д.

Вам же уже написали, что Вот в этом плане Вильнев мастерски сохранил эту неопределенность с намеками.

[MaDCooL]

  Table Top Joe написал:

Вам же уже написали, что Вот в этом плане Вильнев мастерски сохранил эту неопределенность с намеками.

Да, я понимаю. Это лучший вариант для тех, кто априори считает Декарда человеком (как я) и не задаётся данным вопросом.

[Haggard]

Лол, да тут полфильма строится на ностальгии. Смотреть первый фильм обязательно, иначе сухая история станет выглядеть совсем бездарно. Ну и да, это стопроцентный сиквел, а не просто фильм в той же вселенной.

[Veryjammy]

  Table Top Joe написал:

Понятно будет. Но если посмотрите оригинал, то должно быть интереснее и приятнее что ли, парочка отсылок есть.

 

Да я не о себе, конечно )

[Лекс]

  MaDCooL написал:

Конечно. Если режиссёр настаивает на таком важном моменте, то у него явно проблемы с чувством логики и прекрасного. Только на противопоставлении человека и репликанта можно достичь кульминации в первом фильме (монолог Роя Батти). Поэтому если режиссёр настаивает на этой глупости, тогда я не вижу смысла поддерживать его взгляды.

Ну, если говорить об оригинале в режессерке Скотта, то ответ был однозначный - Ридли любит андроидов, и любит их не только в лице Фассбендера. Другое дело, что все кто работал над сценарием помимо него, пытались отговорить его от подобных "вот это поворотов" и прочих единорогов. В любом случае Декард осознает себя исключительно, как человека. Просто, если принять, что он андроид, как этого хотел Ридли Скотт, возникнет очень много ненужных вопросов, на которые фильм ответить не сможет. И тут Вильнев вроде как и с дедом хочет в ладах остаться, но при этом у него тут андроиды рожают. У него тут и без РобоДекардов открытых вопросов к миру вагон и тележечка рядом.

[Table Top Joe]

Вы сейчас частично спойлерите

[Lost]

Сюжет вызывает очень большие вопросы:

 

 

  Показать

 

Декард - репликант или нет? Логика и здравый смысл подсказывают что он человек. Но тогда для деторождения нужен 1 человек + 1 репликант, что неукладывается в планы Уоллеса "превратить миллионы ангелов в миллиарды" и покорить вселенную, ибо людей в таких масштабах не наштампуешь. Ну а если Декард таки репликант, тогда не сходится все остальное.

 

И вообще что это за "чудо деторождения"? Как Декарду и Рейчел удалось совершить невозможное? Он - детектив, она - секретарша. Не ученые и не биохимики. Уоллес с неограниченными ресурсами и бесконечными клонами не смог, а они смогли?

 

 

 

Вся эта муть уж очень отдает поехавшим Ридли Скоттом. Только в Прометее искали прародителей, а тут рассуждают о потомках.

[Orientir]

Неужели вы до сих пор не поняли, что

  Показать

Рейчел тоже человек

?

[Лекс]

  Table Top Joe написал:

Вы сейчас частично спойлерите

 

Но только частично, и в основном старый фильм, да и то это не столько спойлер, сколько холивар, которого, в принципе, не должно быть, если бы Ридли Скотт не захотел безосновательного крутого поворота. Это реально не влияет на сам просмотр.

[Haggard]

Это просто очередной фильм про семью!

[Tillman]

  Orientir написал:

  Показать

Рейчел тоже человек

 

С каких делов?

[Lost]

  Orientir написал:

Неужели вы до сих пор не поняли, что

  Показать

Рейчел тоже человек

?

 

 

  Показать

 

Ну нет, она однозначный репликант, ведь в первом фильме Декард ее протестировал, да и глаз у нее светился.

 

И если она оба люди, в чем тогда чудо и вся важность их детей?

 

 

[Лекс]

  Orientir написал:

Неужели вы до сих пор не поняли, что

  Показать

Рейчел тоже человек

?

 

Вооот! Погнали.

  Показать

Нет, она не человек - у нее номерок есть. Если она хомосапиенс, это конечно, объясняет одни несостыковки и порождает кучу других. Джаред Лето тогда вообще бесполезный кусок пафоса (а он и так в фильме не нужен!). Андроиды принимавшие у нее роды тоже отличить не смогли и поэтому называли чудом рождения... обычное рождение. Хотя, в этом, фильме вообще никто не рожает (там просто куча детей на китайской фабрике сидит и что-то собирает), но только давайте не будем совмещать это с "Рассказом служанки". Единственное, во что еще можно поверить, так это в то, что дочура в банке - это человек (типа там репродуктивную часть организма Рейчел пришили от живого человека - они ж там все извращенцы), но то что Рейчел... не-не-не.

 

[Haggard]

  Orientir написал:

Неужели вы до сих пор не поняли, что

  Показать

Рейчел тоже человек

?

Это ты типа сам себе в голове придумал новый фильм?