Трамвай Желание (A Streetcar Named Desire)

[lonelyche]

Ну тогда по какой причине столь однобокие выводы: Стенли жертва обстоятельств и порождение того общества в котором он живет, но в принципе хороший (кто без недостатков), а Бланш хитрая, мерзкая, полоумная стерва? Стенли вы (сочувствующие) даете право на ошибку, право быть самим собой, Бланш в этом праве напрочь отказываете. Когда даже сам автор пьесы ставит вопросы и подвергает всё сомнению. А? Может потому что там красавчик Брандо?))) Признаю, он там красавчик, что не мешает ему быть не очень хорошим человеком, мягко скажем)))

 

Я с Zimbo солидарна в плане отношения к Стенли, о своем отношении к Бланш я лишь сказала, что приехала бы ко мне такая сожительница - убила бы.

 

А судить о ее героини вообще сложно. Как и все остальные, Бланш настолько неоднозначна, что если в первый просмотр она вызывала у меня лишь отторжение, то во второй задумалась - а какой бы я стала от такой жизни, к тому же многие из нас немного "того".

 

И уж точно дело не в красавчике Брандо По мне он слишком слащав, однако момент за столом - это просто идеал мужика. Вот такая вот неразбериха, и, по-моему, отлично, что фильм и герои до сих пор вызывают такие дискуссии.

[Растяпа]

Я с Zimbo солидарна в плане отношения к Стенли, о своем отношении к Бланш я лишь сказала, что приехала бы ко мне такая сожительница - убила бы.

Что собственно семья Ковальски и сделала, не впрямую конечно. Нда.

 

По мне он слишком слащав, однако момент за столом - это просто идеал мужика.

Не знаю, по мне мужик, должен быть прежде всего человеком, а уже потом МУЖИКОМ, самцом о двух ногах и черепушкой между ушами. У него должен быть ум, доброта, чуткость, милосердие. А отношение к супруге - подать ей чашечку с заботой в глазах, а через пару минут заехать по физиономии, а ещё через пару минут залезть к ней в постель, а потом снова заехать по морде. То это уже не мужик и не семья, это какие-то отношения на уровне ниже плинтуса.

[lonelyche]

Что собственно семья Ковальски и сделала, не впрямую конечно. Нда.

 

В таком состоянии Бланш, в первую очередь, опасна для себя - думаю это был единственный выход. Она потеряла себя и уже долгое время не могля найтись, так что ей реально нужна была помощь.

 

Не знаю, по мне мужик, должен быть прежде всего человеком, а уже потом МУЖИКОМ, самцом о двух ногах и черепушкой между ушами. У него должен быть ум, доброта, чуткость, милосердие. А отношение к супруге - подать ей чашечку с заботой в глазах, а через пару минут заехать по физиономии, а ещё через пару минут залезть к ней в постель, а потом снова заехать по морде. То это уже не мужик и не семья, это какие-то отношения на уровне ниже плинтуса.

 

Да, женщин действительно хрен поймешь. Я всегда ищу в людях того, чего не хватает мне, так что образ героя Брандо это, если и не абсолютно, но мой типаж. Все-таки, все мы разные, так что и привлекают нас разные люди. Однако я понимаю, что его любовь больна и ненормальна, думаю в этом и была задумка автора - показать, что все в этом мире "больны".

 

Вообще "Трамвай Желания" для меня - гиперболизованный портрет общества и проблем, которые в нем возникают. Здесь нет положительных героев, но нет и отрицательных, большинство историй рассказаны без предисловий, почти по Кафке, есть последствия, но нет причин.

[Zimbo]

Что собственно семья Ковальски и сделала, не впрямую конечно. Нда.

 

 

А вы бы наверное на его месте ходили и улыбались и заботилтсь оней, покупали новые шмотки и водили ей женихов. Шучу конечно. Плиз не обижайтесь.

А насчет того, что я защищаю Стенли, а Бланш наоборот обвиняю. Я наверное не доконца обьяснила свою мысль.

Я не считаю, что кто-то из них положительный герой, а кто-то отрицательный , просто если рассмотреть однобоко ситуацию, Стенли- Бланш - ЕЕ влияние на его дом и его семейную жизнь, то я на его стороне. То как он относится к жене и другим я не обсуждала. Я имела в виду только отношение его к героине Вивьен Ли.

А вобще, сколько людей столько и мнений, было бы по другому, можно было бы форумы не создавать, все бы писали одно и то же и читать было бы неинтересно.

Изменено 15.10.2009 22:33 пользователем Podpisnov

[Растяпа]

Всё что я хотела сказать, а так же говорили другие можно прочитать на страницах темы. Их не так много, но в отличии от многих тем они крайне аргументированы и интересны, почитайте, уверяю Вас не пожалеете.

 

И я ни в коем случае не обижаюсь

[MysteryMan]

Та не, я вот с Растяпой полностью солидарен. Также считаю рукоприкладство к женщине дикостью.

 

Просто в теме оправдывание Бланш всячески скатывается в наезды на Ковальски, а этого допустить нельзя. Совсем разные плоскости. Пороки Бланш никак не связаны с поступком Ковальски. Даже если бы Ковальски не было в пьесе, персонаж Бланш был бы не менее мерзок для меня.

[katik]

Да, как говорится - "Кто поймет сердце женщины?". Уж точно не Стенли Ковальски. Такие только окончательно его разобьют.

По моему глубокому разумению, если бы не было Бланш Дюбуа самодурство Стенли Ковальски все равно разрушило бы его брак. Это только вопрос времени. Бланш - это повод, а не причина.

[lonelyche]

Да, как говорится - "Кто поймет сердце женщины?". Уж точно не Стенли Ковальски. Такие только окончательно его разобьют.

По моему глубокому разумению, если бы не было Бланш Дюбуа самодурство Стенли Ковальски все равно разрушило бы его брак. Это только вопрос времени. Бланш - это повод, а не причина.

 

Хмм, насколько я помню Бланш ни в коем случае не разрушила брак сестры.

 

Кроме того даже сейчас очень много таких примеров, когда женщина по одной ей известным причинам остается с любимым (или тем, от которого не может уйти) мужчиной. Так что мне кажется, что Стелла осталась бы с Ковальски. Хотя кто знает

[Растяпа]

Так что мне кажется, что Стелла осталась бы с Ковальски. Хотя кто знает

Да тут к гадалке не ходи, канеш останется, она из породы женщин-жертв.

[Ridersss]

Да тут к гадалке не ходи, канеш останется, она из породы женщин-жертв.

 

 

 

В пьесе Стелла остается, но в фильме концовка изменена, и сделан акцент, что Стелла бросила мужа

 

[MysteryMan]

В пьесе Стелла остается, но в фильме концовка изменена, и сделан акцент, что Стелла бросила мужа

 

 

Не согласен, в фильме открытый финал.

[Ridersss]

Не согласен, в фильме открытый финал.

 

ты пьесу читал?!

[lonelyche]

В пьесе Стелла остается, но в фильме концовка изменена, и сделан акцент, что Стелла бросила мужа

 

А можете напомнить этот самый акцент - как-то прошло мимо меня, и я до сих пор оставалась в уверенности, что фильм до последнего слова следует слову книги...

 

Да тут к гадалке не ходи, канеш останется, она из породы женщин-жертв.

 

Мне почему-то жертвой она не показалась, по-моему, Стелла оставалась с мужем из-за того, что и мысли не могла допустить, что Ковальски, грубо говоря, "сломавшийся" человек. Хотя кто знает, что было с персонажами до, и что станет с ними после. Авторы сказали то, что хотели сказать и что должно было быть сказанным. Так что додумки, домысли и так далее здесь совершенно, имхо, неуместны.

[Ridersss]

А можете напомнить этот самый акцент - как-то прошло мимо меня, и я до сих пор оставалась в уверенности, что фильм до последнего слова следует слову книги...

 

 

 

Дословно сказать не смогу, но в фильме Стелла на руках с ребенком говорит Я никогда к нему не венрнусь и убегает и конец. В пьесе после того как увезли Бланш они обнимаются (хоть Стелла плачет), и судя по всему дело опять к сексуальным утехам идет

 

[Растяпа]

А можете напомнить этот самый акцент - как-то прошло мимо меня, и я до сих пор оставалась в уверенности, что фильм до последнего слова следует слову книги...

 

 

 

Мне почему-то жертвой она не показалась, по-моему, Стелла оставалась с мужем из-за того, что и мысли не могла допустить, что Ковальски, грубо говоря, "сломавшийся" человек. Хотя кто знает, что было с персонажами до, и что станет с ними после. Авторы сказали то, что хотели сказать и что должно было быть сказанным. Так что додумки, домысли и так далее здесь совершенно, имхо, неуместны.

Просто советую читнуть тему, как и говорила, всего 12 страниц, но крайне познавательных, в них есть всё и насколько фильм следует пьесе, и варианты концовок и домыслы и прочее, время зря не потеряется, уверяю!

[lonelyche]

Дословно сказать не смогу, но в фильме Стелла на руках с ребенком говорит Я никогда к нему не венрнусь и убегает и конец. В пьесе после того как увезли Бланш они обнимаются, и судя по всему дело опять к сексуальным утехам идет

 

Вот никогда бы не вспомнила Спасибо. Вот только в пьесе там же тоже намек на будущий развод есть.

 

 

Уже после того, как Стелла возвращается в дом с мужем для этих самых любовных утех,Смит говорит "В эту сдачу - семь на развод." Может не зря Теннеси закончил пьесу именно этой фразой.

 

 

Хотя до сего момента была уверена, что и фильм, и пьеса заканчиваются тем, что жизнь вновь встает на свои места. Хотя кто его знает... Может и до приезда Бланш все было также...

 

Просто советую читнуть тему, как и говорила, всего 12 страниц, но крайне познавательных, в них есть всё и насколько фильм следует пьесе, и варианты концовок и домыслы и прочее, время зря не потеряется, уверяю!

 

Не вижу смысла - каждый видит со своей колокольни, но спасибо за совет.

 

Единственное, что поняла - стоит перечитать пьесу и фильм вновь посмотреть.

[MysteryMan]

ты пьесу читал?!

 

Я тебе про фильм говорю.

[Ridersss]

Вот никогда бы не вспомнила Спасибо. Вот только в пьесе там же тоже намек на будущий развод есть.

 

 

Уже после того, как Стелла возвращается в дом с мужем для этих самых любовных утех,Смит говорит "В эту сдачу - семь на развод." Может не зря Теннеси закончил пьесу именно этой фразой.

 

 

Хотя до сего момента была уверена, что и фильм, и пьеса заканчиваются тем, что жизнь вновь встает на свои места. Хотя кто его знает... Может и до приезда Бланш все было также...

 

 

 

Нет никакого намека на развод.

"В эту сдачу семь на развод" - это карточный термин, уже употребляющийся в пьесе, если внимательно ее читать (картина третья). Тем самым автор пьесы намекивает, что все идет по старому и скоро Бланш все забудут...

 

[Ridersss]

Я тебе про фильм говорю.

 

Ты пьесу не читал, поэтому и не понял, что режиссер сделал однозначную трактовку!

[MysteryMan]

Ты пьесу не читал, поэтому и не понял, что режиссер сделал однозначную трактовку!

 

В фильме сделан открытый финал. Несмотря на то, что Стелла уверяет, что

никогда не вернется к Ковальски

, я полагаю, что не все так однозначно.

[Ridersss]

В фильме сделан открытый финал. Несмотря на то, что Стелла уверяет, что

никогда не вернется к Ковальски

, я полагаю, что не все так однозначно.

 

 

Я не как не понимаю твоих аргументов на счет открытой концовки.

 

 

 

 

Стелла говорит никогда не вернется. По моему слова никогда трактуется однозначно. Что в русском, что английскоя языках. По поводу этого читал еще (точно не помню где, может быть в англоязычной вики), что режиссер пошел на этот шаг, так как в то время не мог преступник не получить наказание. Так, что режиссер наказал насильника тем, что он потерял жену и ребенка. Однозначная концовка и это не имхо.

 

[MysteryMan]

Я не как не понимаю твоих аргументов на счет открытой концовки.

 

 

 

 

Стелла говорит никогда не вернется. По моему слова никогда трактуется однозначно. Что в русском, что английскоя языках. По поводу этого читал еще (точно не помню где, может быть в англоязычной вики), что режиссер пошел на этот шаг, так как в то время не мог преступник не получить наказание. Так, что режиссер наказал насильника тем, что он потерял жену и ребенка. Однозначная концовка и это не имхо.

 

Даже если режиссер решил, что она ушла, это не факт. Герои живут своей жизнью и уже не принадлежат воле режиссера. Надо мыслить глубже. Ну где она будет после ухода, с ребенком, без работы? Стенли ее уломает вернуться. Спустя время.

[Ridersss]

Даже если режиссер решил, что она ушла, это не факт. Герои живут своей жизнью и уже не принадлежат воле режиссера. Надо мыслить глубже. Ну где она будет после ухода, с ребенком, без работы? Стенли ее уломает вернуться. Спустя время.

 

 

 

 

 

Это просто твои домыслы, их может каждый строить, в силу своей фантазии.

Живут же одинокие женщины с детьми и ничего.

Плюс вдруг ее полюбит и женится богатый друг ее семьи, которого она неожиданно встретит.

 

 

[MysteryMan]

Это просто твои домыслы, их может каждый строить, в силу своей фантазии.

Живут же одинокие женщины с детьми и ничего.

Плюс вдруг ее полюбит и женится богатый друг ее семьи, которого она неожиданно встретит.

 

 

Ridersss а интересно, как ты поступаешь в случаях "Эффекта бабочки"? Там вообще несколько версий финала в одном фильме. Выбирай на любой вкус. А?

 

Это не домыслы, это прослеживание выписанных характеров героев в будущем. Гениальные творения тем и отличаются, что герои там настолько жизненны, что не нуждаются в режиссере. Точнее так: они "оживают" на экране и ты забываешь, что это фильм, кем-то придуманный. А бывает наоборот: в убогой поделке сидишь и думаешь "что за бредовый ход сценариста! так не может быть" и т.д.

 

 

Она вернется

. Между прочим, пьеса мою догадку подтверждает. А ты можешь считать как тебе угодно.

[lonelyche]

Даже если режиссер решил, что она ушла, это не факт. Герои живут своей жизнью и уже не принадлежат воле режиссера. Надо мыслить глубже. Ну где она будет после ухода, с ребенком, без работы? Стенли ее уломает вернуться. Спустя время.

 

Тогда это будут уже не герои фильма, это будут герои Вашей фантазии. А так как в мире миллиарды людей, то минимум пол-миллиона и вариантов развития сюжета. И случись такая ситуация в жизни, не факт, что хоть один из домыслов воплотился в реальности. Все равно считаю, что все, что было сказано создателями, то и произошло с героями - не больше, и не меньше.

 

Ridersss а интересно, как ты поступаешь в случаях "Эффекта бабочки"? Там вообще несколько версий финала в одном фильме. Выбирай на любой вкус. А?

 

Это не домыслы, это прослеживание выписанных характеров героев в будущем. Гениальные творения тем и отличаются, что герои там настолько жизненны, что не нуждаются в режиссере. Точнее так: они "оживают" на экране и ты забываешь, что это фильм, кем-то придуманный. А бывает наоборот: в убогой поделке сидишь и думаешь "что за бредовый ход сценариста! так не может быть" и т.д.

 

 

Она вернется

. Между прочим, пьеса мою догадку подтверждает. А ты можешь считать как тебе угодно.

 

Хмм... По поводу "Бабочки" - смотрела только первую часть и там совершенно однозначный финал всей истории, имхо, Вы приводите доводы лишь бы "победить" в споре. Не конструктивно ^^"