Чужой: Завет (Alien: Covenant)

[Брэнд]

Халтура - это сказка про боженьку, который человека сотворил

Ну в 70 мнение поменяешь

[madfox]

Круто, уважуха

 

В чем крутость, в отрицании очевидного потому что оно комто неугодное?

 

Ну в 70 мнение поменяешь

 

От страха смерти? Это лишь подтверждает обратное. Страх затмевает рассудок.

[Брэнд]

В чем крутость, в отрицании очевидного потому что оно комто неугодное?

 

В логике, отчего смешна теория эволюции, бррр

[madfox]

В логике, отчего смешна теория эволюции, бррр

 

Эволюция это факт. Смешно какраз так слепо верить во чтото без каких либо очевидных доказательств.

[Брэнд]

Эволюция это факт. Смешно какраз так слепо верить во чтото без каких либо очевидных доказательств.

 

Доказательства эволюции - кости австралопитека?

[madfox]

Доказательства эволюции - кости австралопитека?

 

Нет, помимо раскопок останков, я выше уже давал пример. Кучи экспериментов и наблюдений за другими организмами подтверждающих этот механизм. В то время как у других теорий нет и близко таких же доказательств.

[Waterfall]

Мне что то кажется что в фильме вообще не будет ответа на вопрос - откуда взялось яйцо, оно там просто будет и все. Просто покажут как Девид нашел эти "игрушки", какие то фрески с жертвоприношением и решил опробовать на любопытных колонистах.

[Брэнд]

Нет, помимо раскопок останков, я выше уже давал пример. Кучи экспериментов и наблюдений за другими организмами подтверждающих этот механизм. В то время как у других теорий нет и близко таких же доказательств.

 

Ловко, но рассказывай это не мне, а друзьям

[madfox]

Ловко, но рассказывай это не мне, а друзьям

 

пункт 1. Я рассказывал это не тебе.

 

пункт 2. Дальше ты сам попросил меня тебе рассказать.

 

пункт 3. Я говорил четко по теме. Ты и другие инаковерующие пацаны, лишь что не веришь и все, без каких либо аргументов.

 

пункт 4. В противовес не было представлено никаких аргументов о других теориях.

 

пункт 4. Дискуссию можно считать оконченной. Слив инаковерующим пацанам засчитан.

 

Если нет, и будут какието вменяемые и адекватные попытки продолжить, то советую перенести дискас в соответствующую тему в трепе,если ее еще не хлопнули конечно. Если же аргументы будут и дальше на уровня первого класса "сам дурак" и "патамушта я так вижу", тогда не стоит.

Изменено 28.02.2017 21:29 пользователем madfox

[FILHELL]

пункт 1. Я рассказывал это не тебе.

 

пункт 2. Дальше ты сам попросил меня тебе рассказать.

 

пункт 3. Я говорил четко по теме. Ты и другие инаковерующие пацаны, лишь что не веришь и все, без каких либо аргументов.

 

пункт 4. В противовес не было представлено никаких аргументов о других теориях.

 

пункт 4. Дискуссию можно считать оконченной. Слив инаковерующим пацанам засчитан.

 

Если нет, и будут какието вменяемые и адекватные попытки продолжить, то советую перенести дискас в соответствующую тему в трепе,если ее еще не хлопнули конечно. Если же аргументы будут и дальше на уровня первого класса "сам дурак" и "патамушта я так вижу", тогда не стоит.

 

Чужие есть вероятность больше, чем правдивость теории дарвина

[madfox]

Чужие есть вероятность больше, чем правдивость теории дарвина

 

По фильму пока нет. Тот же "Дарвин". Как мы собак выводим или кошек. Только более сложными путями.

 

Их строй похож на смесь муравьев только которым добавляют еще одну стадию паразитического развития. Такие осы помоему есть, которые откладывают яйца в живых существ, а те сжирают носителя изнутри.

[FILHELL]

По фильму пока нет.

 

Всмысле нет?, откуда вы знаете?

[Tetsujin]

Комбинированный фан-постер:

[madfox]

Всмысле нет?, откуда вы знаете?

 

Ну из того что было показано, пока все объяснимо игрой с днк в лабораторных условиях и естественным отбором. Особенно после Прометея.

[FILHELL]

Комбинированный фан-постер:

 

Этоже не официальный

[Dane]

Хорошо, тогда откуда появилась королева?

Давний спор что появилось раньше: курица или яйцо.

 

С вики

 

Если внести уточнение — «курица или куриное яйцо» — задача не имеет решения. Эволюция (постепенное ползучее изменение облика от поколения к поколению) идёт настолько медленно, что невозможно найти чёткую грань между «пракурицей» и «курицей».

 

Если же придумать искусственный бинарный критерий, курица это или нет, решение задачи зависит от того, что вкладывается в понятие «куриное яйцо». В какой-то момент появляется птица, подходящая под критерий. Если «куриное яйцо» — это яйцо, снесённое курицей, то первой была, естественно, курица, вылупившаяся не из куриного яйца. Если «куриное яйцо» — яйцо, из которого вылупляется курица, то первым было куриное яйцо, снесённое не курицей.

[madfox]

По фильму пока нет. Тот же "Дарвин". Как мы собак выводим или кошек. Только более сложными путями.

 

Их строй похож на смесь муравьев только которым добавляют еще одну стадию паразитического развития. Такие осы помоему есть, которые откладывают яйца в живых существ, а те сжирают носителя изнутри.

 

Единственное что немного непродуманная и тупиковая ситуация в плане развития улья на начальной стадии и при не большем количестве жертв. Сидеть королеве на яйцах и ждать пока ктото туда придет это очень не продуктивно. Тем более если использовать это как биооружие.

[FILHELL]

Единственное что немного непродуманная и тупиковая ситуация в плане развития улья на начальной стадии и при не большем количестве жертв. Сидеть королеве на яйцах и ждать пока ктото туда придет это очень не продуктивно. Тем более если использовать это как биооружие.

 

Интересно будет ли Ридли сплетать Кэмэроновских чужих со своим, узнаем в фильме. а так пока Чужие кэмэрона не канон

[Betty Boo]

О, нет((

Как себя сдержать и не посмотреть?

что за..?? можно подумать, там что-то "такоэ" показывают.. Это же не трейлер Коэнов)).

я до Советника вообще не вдуплял деда.

я уважала имя, фильмы нравились, но ни один не был любимым. Сейчас тоже нет, за исключением, м.б. Бегущего. Зато сейчас видно, что режиссёр очень хороший, и как человек очень даже. Мне важно, чтобы реж был хорошим человеком) (*видно, поэтому я Хичкока не очень*))

и пм, он не проповедует именно потому, что человечки (живые, порочные и слабенькие) для него важнее (ок, ближе) идей.

до сих пор думаю, что он атеист, кстати. Но не исключаю, что мог и в верующие перековаться, но не до фанатизма, все ещё любя людей.

пс. в связи с чем рождаются любопытные вопросы: Фассбендер в "полярных" ролях советника и дэвида - чем это обусловлено с авторской/режиссерской тз, например, ну и тд.

Фасик там и там? Конечно, это обусловлено гонорарами Фасика)). К тому же идеальный робот!! В Дэвиде как влитой. Я так поняла, что в ковенанте будет 2 фасика - Дэвид и Уолтер (если не упустила что-то из обсуждений здесь в дебрях смеха). Два фаси-робота - это реально интересно, как здесь правильно отметили, "чёрный и белый цвет волос" .

Би-би-си: В этой связи чрезвычайно важным кажется вопрос, который вас занимает, похоже, больше всего - об истоках зла, истоках Холокоста. И здесь, конечно, на первый план выходит концепция рая. Вы не случайно, наверное, вынесли ее в название фильма. Рай - это идеалистическое стремление к чему-то идеальному. Рай, как говорит ваш герой Гельмут, это и коммунизм, и нацизм. Так вот, не из такого ли идеалистического восприятия мира, не из этого ли рая, который нам хочется найти, и происходят такие чудовищные вещи, как Холокост?

А.К.: Это очень верно. Идея рая, если брать ее в крайних выражениях, дает индульгенцию на совершение абсолютного зла. В этом смысле я и пытался создать некий амбивалентный образ героя. Если говорить о герое, то герой, конечно, - Гельмут, немец, именно он - наиболее страшное проявление зла. Когда зло олицетворяет урод, фанатик, садист или параноик - то все очевидно, даже слишком. Но если мы думаем о зле как высоком философском понятии, таком как, скажем, Великий инквизитор или Мефистофель, то это совсем другое.

В Гельмуте я хотел создать очень немецкий характер: идеалист, человек культурный, отзывчивый, романтичный. Иными словами - Вертер. Я легко могу представить себе Вертера, вступившим в Национал-социалистическую партию. Чистый человек, который служит абсолютному злу. В своей логике он очень убедителен, и это страшно.

По цитате Андрэ: не совсем понимаю, как идея рая даёт индульгенцию на свершение зла (авитаминоз, наверное). И, по-моему, нет разницы между «высоким философским» злом и просто злом. Хотя Вертера в НСДАП тоже могу вполне представить)). И ещё вспоминается Рой Бати сэра нашего Ридли, но не в НСДАП, а таким, какой он был. И как его все любят. За мужество и прочая). И почему-то никто не хочет замечать, что он на стороне Зла. Как и Заратустра. Весь такой из себя ариец с любимыми настоящими арийцами идеями в голове. Пусть усердно работающий над собой, но по факту – на той стороне..

*Новый фильм Кончаловского не смотрела.

 

Я, конечно, не знаю, к чему вырулит сэр Эр, особенно после трёх приквелов (??), но не удивлюсь, если к тому, что Чужой – это не разухабистый гигеровский монстр, а человек.

 

Чёт написала и вспомнила, что Тютькина так и не читала. Пошла наконец прочла). Например,

«Тема превращения инопланетян в людей и наоборот наиболее тревожно и страшно описана у великолепного Рэя Брэдбери в рассказе «Были они смуглые и золотоглазые» и в главе «Третья экспедиция» «Марсианских хроник», а тема вторжения – в выверенно прозрачном кошмаре рассказа «Тот, кто ждёт».»

Да и в целом хороший пост. Нравится аллюзия на фильм Соловьева в названии поста, чисто фонетическая)). А уж сколько раз помянут (к ночи)) Ницше – ох.

Кста, мне всегда очень нравился фильм Жене). Более того, я его посмотрела первым, т.к. у меня был тогда «период Жене»).

У меня к Тютькину остался вопрос, но так как товарищ сноб упорно меня не френдит, а «комменты могут оставлять только друзья» (и как я умудрилась ему про Линча понаписать, ума не приложу)), я просто оставлю это здесь.

«Самый большой подвиг – разрешить Другому вторжение в «Я», в себя, с целью своего изменения, ведущего к потере «Я». Разрешить разрушение.

Эллен Рипли из Артемиды Олимпийской, которая борется с внешним врагом, превращается в Афину Ксенийскую, воительницу с врагом внутренним.

Радует, что борьба – продолжается.»

Итак, вопрос: А зачем ей себя разрушать? К чему сия деструкция? В чём, т.ск., кайф? Что даёт борьба с внутренним врагом? Оно нада?

И ведь это всё про четвёртого чужого.. Интересно, самому Ридли 4-тый - как?) (вобще мало что знаю про перипетии франшизы, сейчас читала Кирилла в жж (оно же в вики)), десятиэтажная история с этой франшизой, пока нет времени ворошить(..

[madfox]

Интересно будет ли Ридли сплетать Кэмэроновских чужих со своим, узнаем в фильме. а так пока Чужие кэмэрона не канон

 

не канон для деда? Яйца по любому ктото нести будет? Ну а так оно канон для серии и вселенной Чужих. Если дет решит этого не учитывать, то он создает альтернативную вселенную просто.

[FILHELL]

не канон для деда? Яйца по любому ктото нести будет? Ну а так оно канон для серии и вселенной Чужих. Если дет решит этого не учитывать, то он создает альтернативную вселенную просто.

 

Да, не канон для деда, а яйца могут как растения рости. Кто создал альт вселеную еще вопрос

[Murvell]

Нет инфы во сколько трейлер?

[madfox]

Да, не канон для деда, а яйца могут как растения рости. Кто создал альт вселеную еще вопрос

 

Тот кто делает продолжение приквел через 30 лет с абсолютно другими актерами и сетингом, у которого общее с оригиналом лишь некоторые названия, пару декорации, и один, возможно два пришельца, тот кто к первому фильму сценарий сам никогда не писал, а лишь подгонял под нужный вид. А уже по прошедшему времени, чтото там навыдумывал, чего ранее у него в мыслях не было, либо было в общих смазанных чертах.

 

А оригинал у того кто сам снял и написал продолжение, в том же сетинге, с теми же актерами, органично и бережно дополнил и расширил первый фильм, без какихто эпичных замашек на божественность и основы мироздания, лишней закрученности, которую сам с трудом может пояснить.

[FILHELL]

Тот кто делает продолжение приквел через 30 лет с абсолютно другими актерами и сетингом, у которого общее с оригиналом лишь некоторые названия, пару декорации, и один, возможно два пришельца, тот кто к первому фильму сценарий сам никогда не писал, а лишь подгонял под нужный вид. А уже по прошедшему времени, чтото там навыдумывал, чего ранее у него в мыслях не было, либо было в общих смазанных чертах.

 

Да это он ) Сэр Ридли Скотт

 

А оригинал у того кто сам снял и написал продолжение, в том же сетинге, с теми же актерами, органично и бережно дополнил и расширил первый фильм, без какихто эпичных замашек на божественность и основы мироздания, лишней закрученности, которую сам с трудом может пояснить.

Ну опять-же спорно), все-таки он снимал на основе первой части, не было бы её , не было бы второй. Тем более вы сами сказали, что тема с королевой не продумана и тупикова...

Изменено 28.02.2017 23:00 пользователем FILHELL
Ошибканаошибке

[Mr. Wayne]

Там трейлер слили, а тут молчат про это все. Странно.

 

Если у кого-то действительно есть вера в деда, то лучше не смотрите.

Если боитесь спойлеров, то тож не смотрите. Да и вообще не смотрите.

Сам трейлер просто ужасен.