Чужой: Завет (Alien: Covenant)

[Hekatonkheir]

С глазами в оличие от тебя у меня всё отлично - я таки вижу то что есть, а не воображение мне рисует, в отличие от тебя.

Какое "отлично"? Ты ведь даже текст прочесть не в состоянии, о каких черепах под колпаками может иди речь?! Здесь может быть два вывода - либо ты слепой, либо тупой. К сожалению для тебя, ни один из этих вариантов тебя не красит. Такая вот беда. Так что ты либо 1) доказывай, что у тебя все в порядке с глазами (справочку), либо 2) рассказывай свои очень интересные истории кому-нибудь другому.

С того что по сюжету это такой же чужой из такого же яйца - это очевидно и только идиоту надо такое пояснять.

:idea:

Воображать... ты могёшь чего угодно... но чего нет - того нет

Ладно, еще раз повторю, может до тебя просто плохо доходит. Почему такой же чужой выглядит не так, как в первом фильме? Гони объяснение прямиком из фильма. Твой пустой треп, в духе: "так кемеров сказал", "это воин", "это взрослая особь", "и дураку понятно", "ой, всё" - оставь для завсегдатаев вики, эти ребята любую чушь скушают. Если пруфов нет, см. пункт 2.

[Змiй]

Не, лично я ваще против такого понятия как канон,это для заскорузлых задротов. Для меня ценно само произведение, а канон оно или нет,дело третье. Поддержал парнишу что спорит с маской,только потому что это вопрос дизайна, и мне как художнику видно что он таки разный.

[Аркин]

:idea:

Ладно, еще раз повторю, может до тебя просто плохо доходит. Почему такой же чужой выглядит не так, как в первом фильме? Гони объяснение прямиком из фильма. Твой пустой треп, в духе: "так кемеров сказал", "это воин", "это взрослая особь", "и дураку понятно", "ой, всё" - оставь для завсегдатаев вики, эти ребята любую чушь скушают. Если пруфов нет, см. пункт 2.

 

Очевидные вещи не требуют объяснений. Вот ты на Валуева не похож. Как так. Канонить на одной особи - чего ещё умного придумаешь?

[Змiй]

Очевидные вещи не требуют объяснений. Вот ты на Валуева не похож. Как так. Канонить на одной особи - чего ещё умного придумаешь?

 

У валуева 3 пальца,?

 

А ваще давайте прекратим глупое разбиралово, в натуре собрались задроты и грызутся считая пальцы и рассматривая черепа, лол, чем я тут занимаюсь с вами, дожиииииил,если бы кто то с работы или из кентов увидел,что я тут пишу...

[Hekatonkheir]

Не, лично я ваще против такого понятия как канон,это для заскорузлых задротов. Для меня ценно само произведение, а канон оно или нет,дело третье. Поддержал парнишу что спорит с маской,только потому что это вопрос дизайна, и мне как художнику видно что он таки разный.

Честно говоря, я не преследую цель доказать, что канонично, а что нет. Фильм есть и его никуда не убрать. Просто сейчас, спор о некоторых деталях стал делом принципа. А внешний вид, ставший отдельной темой спора, для меня, как для художника (да, да коллега!), штука очень важная.

 

Очевидные вещи не требуют объяснений. Вот ты на Валуева не похож. Как так. Канонить на одной особи - чего ещё умного придумаешь?

Очевидными эти вещи стали благодаря бесконечным фанфикам и пренебрежительному отношению к внешнему виду чужого в последующих фильмах. Канон здесь уже не при чем.

[Змiй]

Честно говоря, я не преследую цель доказать, что канонично, а что нет. Фильм есть и его никуда не убрать. Просто сейчас, спор о некоторых деталях стал делом принципа. А внешний вид, ставший отдельной темой спора, для меня, как для художника (да, да коллега!), штука очень важная.

 

Лол, братюююняяяяяя!

[Аркин]

У валуева 3 пальца,?

 

Так то Валуев, а то чужие, приобретающие черты собаки на харчах из быка. Их отличия куда радикальней, хотя не дотягивают до всяких ктулху и писькиных змеек из шайтанских ваз Прометея. Первый чужой это выделяющийся уродец, в улье он был бы пирогом.

[madfox]

Честно говоря, я не преследую цель доказать, что канонично, а что нет. Фильм есть и его никуда не убрать. Просто сейчас, спор о некоторых деталях стал делом принципа. А внешний вид, ставший отдельной темой спора, для меня, как для художника (да, да коллега!), штука очень важная.

 

Да что ты лицемеришь так жирно. Ты же только писал что Кемерон не канон.

[FILHELL]

ALIEN (1979) (искусство) From Ridley Scott это модель поэмы художественного стиля, которая, есть Bыразительным и Oпределенным в социально-исторических показателях. Интeрпрeтиpуется, кaк princip создания известного одного произведения.

 

Кэмэрон всё уничтожил.

[Hekatonkheir]

Да что ты лицемеришь так жирно. Ты же только писал что Кемерон не канон.

Считай это стебом над адептами Кэмерона, которые ну никак не хотят признавать, что его фильм далек от идеала, но неистово прут на Скотта.

Лол, братюююняяяяяя!

[madfox]

Считай это стебом над адептами

 

Ну я это назвал бы шизофазией, или бредомаразмом, так более отражается суть.

[Аркин]

Очевидными эти вещи стали благодаря бесконечным фанфикам и пренебрежительному отношению к внешнему виду чужого в последующих фильмах. Канон здесь уже не при чем.

 

Канон может быть и в пятой части. Неканон это необъяснимые противоречия, коих в линейке из 4 фильмов не так и много. Требуешь у человека объяснения из второй части, в ответ вернее спросить правило из первой части, что все чужие одинаковы, тогда бы можно было списывать три последующих фильма в неканон.

[Tetsujin]

[FILHELL]

 

Пойду спрошу кошку какой ей больше нравится ЧУЖОЙ.

[Hekatonkheir]

Ну я это назвал бы шизофазией, или бредомаразмом, так более отражается суть.

Не заставляй меня цитировать твои навязчивые сообщения про маразматика Скотта и давать тебе соответствующий диагноз на их основе. Там ведь тоже клиникой попахивает.

Канон может быть и в пятой части. Неканон это необъяснимые противоречия, коих в линейке из 4 фильмов не так и много. Требуешь у человека объяснения из второй части, в ответ вернее спросить правило из первой части, что все чужие одинаковы, тогда бы можно было списывать три последующих фильма в неканон.

Фактически каноном считается вся писанина из вики, на которую многие и опираются (в т.ч. и здесь) И по этому "канону" принято считать, что особи из первого и второго фильма таки разные. Вот мне и интересно узнать у тех, кто оперирует именно этими фактами "откуда дровишки".

[madfox]

Не заставляй меня цитировать твои навязчивые сообщения про маразматика Скотта и давать тебе соответствующий диагноз на их основе. Там ведь тоже клиникой попахивает.

 

Скотт не в ладах с башкой уже только потому что решил снимать Прометея по такому сценарию. Ну а облик Жокея и прочий дизайн тварей просто лишь дополняет диагноз и творческую импотенцию.

 

Хотя не факт что дед мог бы и в первый раз во чтото годное по стилю, если бы не Гигер.

[FILHELL]

 

/

/

/

[FILHELL]

Канон - не канон, всегда можно голосование провести.

[Hekatonkheir]

Скотт не в ладах с башкой уже только потому что решил снимать Прометея по такому сценарию. Ну а облик Жокея и прочий дизайн тварей просто лишь дополняет диагноз и творческую импотенцию.

 

Хотя не факт что дед мог бы и в первый раз во чтото годное по стилю, если бы не Гигер.

Ну вот опять. Это же навязчивая идея какая-то! И ты решил это доказать лично каждому, кто ждет его новый фильм? Если мне не нравится фильм, я просто его не смотрю и прохожу мимо любых обсуждений, связанных с ним.

Суть в том, что уровень бредомаразма в Прометее и в Чужих приблизительно равен. Так что здесь либо оба режиссера отбитые идиоты, либо оба хорошие и еще более годные визуальщики, но слабые в сценарном плане. Это значит, что лучше выключить своих внутренних "утят" и оценивать материал здраво, а не искусственно занижать ценность одного и так же искусственно превозносить другого.

[Mask]

Какое "отлично"? Ты ведь даже текст прочесть не в состоянии, о каких черепах под колпаками может иди речь?! Здесь может быть два вывода - либо ты слепой, либо тупой. К сожалению для тебя, ни один из этих вариантов тебя не красит. Такая вот беда. Так что ты либо 1) доказывай, что у тебя все в порядке с глазами (справочку), либо 2) рассказывай свои очень интересные истории кому-нибудь другому.

Ты - больной человек. Череп под колпаком есть, но его не видно ибо темно и краска. Ты знаешь что он там есть и придумывешь дескать ты его видишь в размытых пятнах. Можеш сколь угодно искать кадры в которых краска слезла, но тогда сам напрягайся почему в других кадрах покраска свеженькая - это всего лишь режиссёрски ляпы т.к. от прозрачной бошки отказались и по конечному концепту она не прозрачная и никаких черепов, личинок и пр. о чём подумывали на начальной стадии там нет. Этак у кемероновского бошка тоже глянцевая и в тамошних пятнах при желании можно также чего разглядеть.

 

Ладно, еще раз повторю, может до тебя просто плохо доходит. Почему такой же чужой выглядит не так, как в первом фильме? Гони объяснение прямиком из фильма. Твой пустой треп, в духе: "так кемеров сказал", "это воин", "это взрослая особь", "и дураку понятно", "ой, всё" - оставь для завсегдатаев вики, эти ребята любую чушь скушают. Если пруфов нет, см. пункт 2.

Потому что у скота - ему нет и дня, а у Кемерона больше недели - это непосредственно сценарная история такая. Учитывая как чужой в первом фильме изменился в течение всего пары часов такие возрастные изменения за такой сравнительно длительный промежуток времени более чем естественны, тем более что фильму они только на пользу. Ну и таки другой факт из истории создания фильма - костюмы для сиквела разрабатывались по имевшимся рисункам Гигера, никаких новых концептов дизайна не разрабатывалось. Изменено 29.01.2017 21:57 пользователем Mask

[madfox]

Суть в том, что уровень бредомаразма в Прометее и в Чужих приблизительно равен. .

 

Обоснуй.

[Hekatonkheir]

...

Уймись уже. Ты порядком наскучил. Очевидных вещей ты не видишь в упор или делаешь вид, что не видишь, поскольку тролль. И реальных доказательств своей правоты ты приводить не хочешь, т.к. у тебя их или нет (их действительно нет), или ты, опять же, просто тролль. Смысла в этой бесполезной дискуссии я больше не вижу.

Обоснуй.

А зачем? Ты же все равно будешь все отрицать. Вон, чуть выше такой же веселый товарищ. Вы точно не клоны? В конце концов сравнения всех ляпов, нелепостей и бредовостей растянется на достаточно большую статью, а у меня на это нет уже ни сил, ни желания. Тем более зная наверняка, что труд мой в любом случае будет напрасен.

Изменено 29.01.2017 22:16 пользователем Hekatonkheir

[madfox]

В конце концов сравнения всех ляпов, нелепостей и бредовостей растянется на достаточно большую статью, а у меня на это нет уже ни сил, ни желания. Тем более зная наверняка, что труд мой в любом случае будет напрасен.

 

Да всех и не надо. Только базовые, самые бросающиеся в глаза в Чужих. Такие как тотальная тупорылость ученных в Прометее во всех возможных цветах и оттенках. Полет в пучину космоса по наскальному рисунку. Убегание от бублика по прямой. Посадка корабля, после которой нужно кудато еще ехать, когда сесть можно было где угодно. И прочее прочее бросающееся в глаза даже самому умственно не обремененному зрителю.

[Гатлий Щуч]

У чужих Кэмерона как будто сдвоенные пальцы.

[Raketin]