Дюна (Dune)

который оказался гротескным и уродливым. Да-да, телескоп, так и есть, если это была типа самая важная часть, то она провалилась с треском.

но я не собираюсь спорить есличе, доказывать; просто подгораю иногда, когда что-то возвеличивают за счет обсирания другого, которое к тому же, на мой взгляд, не заслуживает говна и просто в силу стереотипов непонято или несмотрено, или смотрено но не увидено

Ну по сравнению с мини-сериалом Линча хотя бы смотреть можно.

В том числе из-за гротеска, который, конечно, не из Дюны, но сам по себе прикольный )

Удивительно что кино Линча кто-то добрым словом вспоминает.

Я к примеру. Смотрю и пересматриваю с удовольствием. И Вильнев явно его ценит

Удивительно что кино Линча кто-то добрым словом вспоминает.

Ну, потому что плохих отзывов фильм не заслуживает.

Дюну Линча вообще списали в утиль неудач, это при том, что она повлияла на масскульт и прочно вросла в сознание поколений.

Справедливости ради этот фильм сам находится под влиянием тысячи источников: от OZ до старого костюмного кино и Хичкока, использует разные исторические и художественные стили от византийского до американского тяжпрома 20в., и бэкон и гигер тоже присутсвуют. Конечно все это собрано и переломлено оптикой Линча. Это будто Дюна читаемая юными героями Синего бархата; на нее влияет их восприятие, а она, в числе прочего, на то, как они видят и чувствуют свой мир.

Примерно как условные Forgotten Realms, тот же Герберт, Клайв Баркер и Стэн Ли в глазах косматосовской Мэнди.

Дюна стала мне знакома по игре на sega, потом с появлением интернета более лучше узнал что есть книга и тд, далее узнал что есть фильм 1984г, но так всё он мне по тв не попадался, в интернете что-то большого желания не было посмотреть. Но вот в прошлом месяце добрался до просмотра, но насторожило что Линч снимал.

Да в плане визуала, костюмов, как их мир показан, вообще это всё хорошо сделано. Но вот всё остальное это своеобразная трактовка Линча, психоделики, мутность, непонятно некоторых моментов, это фишка его, кому-то может и заходит, но большинству и мне не заходит. К тому же, читал что фильм задумывался как блокбастер, даже планы были по продолжению, но фильм не сыскал зрительских симпатий, не удивительно, никакого экшена или интересного приключения в фильме то и нету, про сюжет тоже -одни обрывки из книги как говорят знатоки.

я вот до сих пор не смотрел

Не смотрел и не надо, фильм уродливый, гротескный и нелепый что по виду, что по актерской игре, карикатура на Герберта. Не знаю что Линч хотел изобразить, но получился треш и угар, надеюсь ему за этот фильм стыдно.

Линч сам всю жизнь ахреневает от того, какая в итоге вышла какаха.

Я вчера впервые пыталась посмотреть.

Между прочим, с источником знакома (пусть у меня опять перерыв, но представление сложилось) и точно могу сказать, что ни визуально, ни по духу сабж не может конкурировать с книгой.

Если экранизировать такие вещи, то не топорными пицэфектами!!

Самое ужасное - это тупейшее вступление, в котором сразу настолько не чувствуется Линч, он там даже не пробегал.

Бросила минуте на 20й.

Согласна про треш и угар.

Естественно, стыдно, он же даже не реж , это ж фильм Алана Смити.

Самое ужасное - это тупейшее вступление, в котором сразу настолько не чувствуется Линч, он там даже не пробегал.

Бросила минуте на 20й.

Согласна про треш и угар.

Вы наверное расширенную 3-х часовую версию смотрели? Там да, вступление отстой, а из театралки вступление даже в популярную (в свое время) музыку попало

https://youtu.be/H7mx0nAxkco?t=95

Вы наверное расширенную 3-х часовую версию смотрели?

Пожалуй, посмотрю театралку, вдруг повеселее будет !

:idea: О! Точно.

Пожалуй, посмотрю театралку, вдруг повеселее будет !

По крайней мере пролог посмотрите. Остальной фильм-то в принципе тот же самый, разве что не будет в глаза лезть использование несколько раз одних и тех же кадров.

Мне фильм после первого просмотра показался жутким отстоем, но своей эстетикой безобразного сильно зацепил. Потом книгу прочитал и стало понятно с сюжетом - что происходит и зачем. А образы в голове при этом были из фильма, там где это возможно, все же экранизация такого объемистого и многопланового романа, она именно "по мотивам", по другому тут не получается.

Про образы.

Я читаю сейчас, уже зная, что Пол может выглядеть как Маклохлэн или как Шаламе. Так вот, когда я читаю, то в тексте Маклохлэна не вижу, а Шаламе - очень даже!!

Так вот, когда я читаю, то в тексте Маклохлэна не вижу, а Шаламе - очень даже!!

Будем посмотреть, как там Шаламе, когда (если) он доберется до экранов.

И кстати в книге мне немного не хватало вот этого линчевского "перемещения без передвижения", в ней это более прозаично. Интересно, что Вильнев намутит?

И кстати в книге мне немного не хватало вот этого линчевского "перемещения без передвижения", в ней это более прозаично. Интересно, что Вильнев намутит?

В первой книге свертывания пространства вообще нет. Еще не придумал Герберт.

А в фильме будет свёртывание пространства? ангел, сворачивающий свиток,.. магритт.. , да?))

Книгу читаю медленнее, чем можно себе позволить

Начала смотреть и сразу непонятка: девушка расписывает спайс такой, сякой, но находится на одной заброшенной планете. Как такое возможно?

Планета не заброшенная, но мало обитаемая из-за условий. Почему спайс есть только там будет спойлером.

А в фильме будет свёртывание пространства?

У Вильнева? Мы пока не знаем.

Начала смотреть и сразу непонятка: девушка расписывает спайс такой, сякой, но находится на одной заброшенной планете. Как такое возможно?

Планета не заброшена.

У Вильнева? Мы пока не знаем.

а у Линча?

У Линча же это его знаменитое "движение без движения".

Планета не заброшенная, но мало обитаемая из-за условий. Почему спайс есть только там будет спойлером.

Планета не заброшена.

Возможно все дело в дубляже, в котором говорится: "это заброшенная высохшая планета с обширными пустынями". И тут же: "в скалах прячутся ... свободные". Но да ладно. Меня все же больше удивило другое: как минимум 4000 лет этот спайс известен людям, его добывают, а планета как будто все ещё не исследована, на орбите ни кораблей, ни станций, на самой планете добыча толком не развернута (видимо из-за червей), сами же черви не изучены/приручены/изолированы/изгнаны в другие области/уничтожены. А ведь казалось бы такой важный ресурс.

Оказывается я видела это кино. Точно помню руку в коробке, которая на самом деле не горела. И девочку в черном. Ужас она на меня наводила. Вот оказывается из какого фильма она была.

А еще у меня было стойкое ощущение, что в конце главный герой должен был жениться на принцессе. Но в фильме этого не случилось.

В целом кино слабенькое. История, рассказанная здесь, неинтересная, сбивчивая, непонятная, сумбурная. Одни психи уничтожили вроде приличную семью. Та в свою очередь отомстила им. Это как все восемь сезонов Игры престолов уложить в два часа.

Надеюсь в новом фильме этот мир будет раскрыт по-лучше.

Меня все же больше удивило другое: как минимум 4000 лет этот спайс известен людям, его добывают, а планета как будто все ещё не исследована, на орбите ни кораблей, ни станций, на самой планете добыча толком не развернута (видимо из-за червей), сами же черви не изучены/приручены/изолированы/изгнаны в другие области/уничтожены. А ведь казалось бы такой важный ресурс.

Ну, потому что плохих отзывов фильм не заслуживает.

Плохие отзывы на фильм Линча в большинстве своём кидают хомячки, которые типа знатоки романа, хотя с сюжетом последнего знакомы только по выдержкам из Википедии.

Плохие отзывы на фильм Линча в большинстве своём кидают хомячки, которые типа знатоки романа, хотя с сюжетом последнего знакомы только по выдержкам из Википедии.

С книгой там реально мало общего. Я бы сказал, что Дюна Линча это интерпретация романа под кислотой и грибами одновременно.