Уильям Тёрнер (Mr. Turner)

Жаль, что номинации на "Оскар" так и остались номинациями. При всём уважении к Любецки надо отметить, что весь фильм шла нещадная эксплуатация одного приёма. В "Тёрнере" изысков-то побольше.

Что ж, наконец-то появились сабы и я добрался.

По отзывам ожидал просто ураган. Скажем так, кино сильное, но с т.зр. зрителя мне его достаточно сложно оценить. С подобной ситуацией я сталкивался с "Нефтью". Пейзажи, декорация, камера, Сполл - замечательно. Не знаком ни с актёром, ни с режиссёром, поэтому от них не знал, что ждать. Удивительно, что кино так слабо отмечено в наградном сезоне. По нарративу - какой-то мелочи, да и не хватило, да и пафоса можно было поболей сделать. Странно, но за просмотром время быстро пролетело.

7.5/10

ребят а где вы нашли фильм с сабами?

ребят а где вы нашли фильм с сабами?

отдельно фильм на инглише и отдельно сабы)

есличё - ЛС)

отдельно фильм на инглише и отдельно сабы)

есличё - ЛС)

 

Причем сабы сделала наша уважаемая Julietta83.

Причем сабы сделала наша уважаемая Julietta83.

ну нифига се

Я видел, что Юля, и где-то подсознательно думал...

Крутяк, чё, молодчинка, пасибки ей) правда, пришлось блю-рэй версию перекачивать, но пофиг.

Ещё б Сельму и "Самый жестокий год" запилить, хоть киногод бы закрыл)

Это такой Мэнхуд про Тернера. То есть какого-то сюжета как бы и нет, просто ну вот жил мужик. Биография в самом буквальном смысле. Из-за этого (а также общей медлительности и большого хронометража) за раз одолеть сабж в высшей степени затруднительно. Это, пожалуй, единственный здешний минус. Если его таковым можно назвать.

 

В целом же это очень эстетичное кино, пускай его оператора и безбожно перехваливают тогда, когда надо хвалить арт-директора и декоратора. Кроме того, абсолютно неясно, как Сполл пролетел даже мимо номинаций. Просто уму непостижимо.

 

Крутейших сцен предостаточно. Визит к фотографу, театр и все, где есть Раскин, пересмотрел пару раз. Сцены с последним это прям золото. Ох уж эти фонтаны пафоса и никчемная рисовка. Невольно думаешь, что и сам часто видишь подобное. Раскины за последние века страшно размножились!

Своего рода портрет на фоне эпохи. Я не историк, но подозреваю, что авторы изучили все досконально. Во всяком случае у меня было такое ощущение. Снято красиво, но я смотрю на маленьком экране, а в таких случаях впечатления, конечно, сильно смазаны. Пафоса, которого так алкала душа кого-то из вышеотписавшихся )), на мой взгляд нет. Зато есть ирония в ряде эпизодов (визит к фотографу, посещение вернисажа, на котором выставлены работы прерафаэлитов, сцены с безудержно рисующимся Рескиным). Что не удивительно с учетом того, кто постановщик. Мне вообще кажется, что Майк Ли настолько же неотделим от иронии, насколько далек от склонности к использованию клишированных киношных драматических эффектов. У него все всегда подчеркнуто непатетическое ИМХО. Было интересно и два с половиной часа пусть и не пролетели как один миг, но прошли удивительно легко.

 

P. S. Спасибо за субтитры. Труд достойный уважения.

Я, конечно, не могла пройти мимо проекта, в силу своего давнишнего увлечения творчеством живописца. Значимость этой фигуры переоценить трудно, однако понимание его работ не лежит на поверхности, поэтому у меня были некоторые опасения насчет того, насколько ёмко и исчерпывающе будут показаны основные вехи его творческого пути и их вклад в историю живописи. Опасения мои более чем оправдались - кинематографическое полотно вторит полотнам живописным, однако с первого взгляда ни сути, ни величия художника должным образом не раскрывает. Впрочем, второй взгляд, более внимательный и созревший где-то ко второй половине, разуверил меня в том, что авторы, в частности, Майк Ли, не совсем точно осознавали, о чём снимают. Оказалось - вполне осознавали (об этом чуть ниже). Однако у фильма явственно прослеживается один недостаток; не берусь судить, хорошо это или плохо, но мне кажется, что он в частности для тех, кто немного знаком с контекстом: за многими сценами скрывается вполне ясный, доступный смысл, который можно в полную меру понять, лишь будучи в теме разговора.

 

Например, сцена, где Рёскин обсуждает Лоррена. Рёскин был преданным поклонником Тёрнера и поддерживал его даже в период, когда эксперименты художника выходили за грань существующего мировоззрения и в какой-то степени значительно опережали время. Не знаю, насколько можно назвать его "опорой", но он точно был не самым последним человеком в жизни художника. Что касается Лоррена, то его творчество сильно вдохновляло Тёрнера, насколько я помню, Тёрнер даже делал некоторые прямые отсылки к его работам. Всё это придает данной сцене глубину и некоторую пикантность и в полной мере раскрывает натуру живописца, его деликатный взгляд на чужие суждения.

 

Или же сцена с появлением таинственной дамы с призмой, Мэри Соммервиль, и последующим опытом на холсте. Будучи достаточно увлекательной, она тем не менее не до конца раскрывает один из важнейших подходов Тёрнера, его увлечением цветом как физическим явлением. Он глубоко и полно исследовал работы в этой области и большую часть позднего творчества по сути посветил исследованием цветовых пятен и их воздействием на зрителя, искал предметность в самом цвете и делал его порою важнейшим из персонажей. Что подводит меня к следующей сцене, когда на выставке дамочка с презрением отзывается о его картине "Рассвет с морскими чудовищами" (я прикрепила ее во вложения первой по счету - на случай, если кого-то заинтересует), а перед этим кто-то невзначай замечает, мол, у него всё хуже со зрением. Искусствоведы могут со мной поспорить, но мне кажется, что именно в тот период Тёрнер видел как нельзя более чётко, улавливал мельчайшие детали перменчивость цвета и виртуозно орудовал всеми возможными средствами для достижения максимального воздействия.

 

Сцена, где Тёрнера привязывают к мачте во время шторма, на мой взгляд, не полна без следующего уточнения: позднее он пишет картину с названием "Метель. Пароход выходит из гавани и подает сигнал бедствия, попав в мелководье. Автор пережил такой шторм в ночь, когда "Ариэль" вышел из Харвича." (во вложениях вторая). На выставке в ответ на критику сопровождает ее следующими, очень значимыми словами:

"Я писал не для того, чтобы быть понятным, я просто хотел изобразить сцену такой, как она есть. Я приказал матросам привязать меня к мачте, чтобы наблюдать за происходящим, в течение четырех часов я оставался там, уже не рассчитывая на спасение, и в то же время зная, что если чудо все-таки произойдёт, я буду просто обязан изобразить её"

 

Про упомянутые выше makara сцены с выставкой прерафаэлитов (в самом конце) или визит к фотографу я умолчу, ибо они хоть и предполагают какие-то изначальные знания, но тем не менее "считываются" попроще. (Кстати, я совершенно согласна с высказыванием про иронию).

 

Так вот, закругляюсь с отступлениями, и приближаюсь непосредственно к сабжу. На протяжении всей ленты меня не покидало ощущение некой "фрагментарности", "узости" ракурса, а лишь под конец меня озарило: фильм, вопреки моим ожиданиям, не про Тёрнера-художника и не про Тёрнера-человека, как бы сильно его не раскрывали в этом ключе, а про борьбу между ними! Вечная борьба света и тени в его работах вдруг проецируется на его бытие. Если Бог - это солнце, люди - это, совершенно очевидно, тьма, и Тёрнер вдруг предстаёт на грани двух миров, преданным адептом этого противостояния. Это уже не физический антагонизм, как, допустим, у Рембрандта (не зря же он упоминается в самом начале), а духовный. Он словно забирает божественный свет из картин и привносит туда земную тьму, а потом избавляется и от того, и от другого, становясь то склочным, скрытым и одиноким, то - всепрощающим и благородным. У Ли получится неожиданно мощнейший образ этого человека, я и не могу отдать должное такому смелому, вызывающему и одновременно тонкому подходу к биографическому полотну.

 

Конечно, не могу обойти стороной техническую сторону фильма, хотя здесь я рискну показаться банальной: потрясающая операторская работа, работа художников, декораторов и проч., чего только стоят одни сцены с изображением явлений (судно "Отверженный", локомотив, морские закаты, скала в Фолкстоне и проч.), которые являются реальными полотнами!

 

Резюмируя подзатянувшийся пост: кино очень хорошее, как с технической, так и с содержательной точки зрения, хотя всё же кажется, что оно скорее для поклонников, чем для прохожих. Это такой маленький, деликатный междусобойчик, диалог Майка Ли с прошедшей эпохой и личностями, что эту эпоху создавали.

 

P.S. Не могу удержаться от соблазна украсить пост (в дополнении к двум полотнам, упомянутым выше) акварелями Тёрнера, которые почему-то незаслуженно обошли стороной.

Очень приятный фильм, созерцательный и красивый. Хорошо, что Сполла наградили в Канне и плохо то, что другие крупные премии его проигнорировали. Оператор фильма опять же заслужил-заслужил.

Да где ж вы его смотрите-то?!?!?!

Да где ж вы его смотрите-то?!?!?!

 

На иностранных ттт... в общем, раз я его нашла, значит и вы найдете. Субтитры отдельно, на момент просмотра были только английские.

Большущее спасибо коллеге по Форуму за ЛС - отсмотрено! Один из редчайших байопиков, после просмотра которых можно выдохнуть: "Тема раскрыта!" Переплетение личности и творчества. Одержимость... Как тонко чувствует свет, природу, людей этот грубоватый, похожий на медведя, художник. Сполл сотворил чудо: минимум мимики и безграничная гамма чувств, выраженная взглядом. Здесь и броня, выстроенная против всего, что мешает творить, и прорывающаяся сквозь неё затаённая боль, и вспыхивание мысли, на которую наталкивают вскользь брошенные слова или мелькнувший образ, и внутренние переживания... Не создан он для семьи, но Бог посылает ему в итоге именно ту спутницу жизни, которая ему нужна. "Одиночество и уединение - это не одно и то же..." И конечно же, нельзя не упомянуть о втором главном герое картины. Это - Свет! Как озаряет он творческий путь художника и как исчезает, становится замутнённым или безжизненно нейтральным в городских ли кварталах, среди неприязненно настроенной толпы, в глазах ли королевы Виктории и её холуёв, видящих в смелых экспериментах лишь омерзительную мазню... А пейзажи, отдельные кадры вроде локомотива, похожего на всадника из Апокалипсиса! Шляпы долой перед Диком Поупом! А над всем этим незримая фигура Майка Ли, создавшего это полотно. Хочется ещё отметить мистера Рёскина. При всей неоднозначности и некоторой одиозности его фигуры, надо отметить, что в искусстве он понимал, в отличие от большинства из тех, кто пришёл ему на смену, и чьими усилиями мы наблюдаем нонешний масскульт. Ещё раз спасибо всем тем, кто ещё способен создавать такие картины как "Уильям Тёрнер".

Мммм.... какой красивый фильм!).. Сколько труда вложено - и не напрасно. Спасибо создателям!

 

Понравилось, что история последних лет Уильяма Тернера показана как-бы через его восприятие мира: невероятные по своей красоте пейзажи, люди, которыми он дорожил и не дорожил вовсе..

 

Слегка позабавил несколько гротескный Тернер, взятый прямо с Леонида Ильича, но не суть важно. Больше всего поразила операторская работа, буквально завораживающие по красоте моменты - те самые, заметные только глазу художника. Освещение, сама цветовая гамма ленты изумительны. А человек, даже великий художник - всего лишь человек,со своей не всегда интересной историей.

 

И конечно же, нельзя не упомянуть о втором главном герое картины. Это - Свет!

 

Для меня главным героем картины стал именно свет.)

 

зы по атмосферности могу сравнить только с Распутником. Браво декораторам и художникам по костюмам!

 

ззы то, что фильм не показали у нас на большом экране весьма прискорбно.

Я неплохо знакома с работами Майка Ли, чтобы понимать, что это не мой режиссер и фильмы его - не мои фильмы, потому и не спешила смотреть данный фильм, примерно понимая, чего стоит ожидать, и, наверное. если бы не кинорулетка, еще долго бы его не смотрела, хотя и очень люблю фильмы о людях искусства. Да, фильм очень красив, но ровно до тех пор, пока действие происходит на лоне природы. "Солнце - наш Бог", - говорит Тернер и ему вторит оператор Дик Поуп, наполняя каждый кадр солнечным светом. Но увы, на этом красота заканчивается. А далее следуют неочемные диалоги, бессмысленные тыняния от одного дома к другому, какие-то пустые балы с пошлыми песенками, вереница уродливых лиц, уныло сменяющих друг друга и практически никакого Тернера. Нет, Тимоти Сполла много в кадре, я его уважаю, он прекрасный актер, но два с половиной часа смотреть как он пучит глаза, выдвигает вперед нижнюю челюсть или вообще убирает с лица все следы какого-либо интеллекта, бродит туда сюда, не эстетично тр(а)хает служанок, болеет - удовольствие весьма специфическое. Персонаж раскрыт буквально в двух-трех предложениях, практически не показан его внутренний мир, его поиски. Вернее поиски показаны - в одной сцене, когда их высмеивают на сцене театра. Одна из немногих интересных сцен, хотя это надо было показывать на практике, а не таким образом. Ну и еще запомнилась сцена, в которой Тернер отказался продавать свои картины. Все остальное - вода, пустая вода, которую лишь изредка подкрашивают красивые виды.

Нет, нет, этот фильм наполнен смыслом. Это очень интересная, очень серьезная, удивительно деликатная работа. Изумительное по эффекту погружения в эпоху кинополотно.

Нет, нет, этот фильм наполнен смыслом. Это очень интересная, очень серьезная, удивительно деликатная работа. Изумительное по эффекту погружения в эпоху кинополотно.

 

Увы, я не смогла понять этот смысл и его оценить. Я не отрицаю, что он есть. Скорее всего просто подача не моя, может мне надо более топорно персонажа раскрывать. Мне всегда интересно наблюдать, как человек искусства раскрывается, что влияет на его творчество, как он становится тем, кем стал. Увы, здесь для меня этого было мало. Да, там еще есть одна сцена отличная - когда Тернер читает лекцию, а слушатели не понимают, что он хотел сказать и откровенно скучают. Так и я, наверное, не поняла, что хотел сказать режиссер. У меня вообще с ним сложные отношения. Многие мои друзья им откровенно восхищаются и я, в попытках понять их восхищение, занималась мазохизмом и смотрела, смотрела его фильмы. Но увы подача Ли и я оказались несовместимы.

Я ведь уже несколько месяцев, как посмотрел сей фильм! Надо б отписаться.

 

Скучновато, как по мне, но очень красиво и аутентично. Команда отлично поработала. Твердые 8 баллов фильм заслуживает.

С удовольствием посмотрел: Тимоти Сполл просто красава, костюмы, невыносимая социальная раздробленность, накатывающаяся технологическая революция, жуткий английский середины девятнадцатого века, ничего не происходит, но все равно впечатляет; не шедевр, но фильм отличный, хоть и специфический.

Вечная борьба света и тени в его работах вдруг проецируется на его бытие. Если Бог - это солнце, люди - это, совершенно очевидно, тьма, и Тёрнер вдруг предстаёт на грани двух миров, преданным адептом этого противостояния. Это уже не физический антагонизм, как, допустим, у Рембрандта (не зря же он упоминается в самом начале), а духовный. Он словно забирает божественный свет из картин и привносит туда земную тьму, а потом избавляется и от того, и от другого, становясь то склочным, скрытым и одиноким, то - всепрощающим и благородным.

Стоп-стоп. Кто становился склочным? Тернер?

 

Он же этим людям, которые как бы априори "тьма", долги прощал и завещал все картины. И перед смертью встретил женщину, которую любил и считал красавицей. По-моему, он и был этой призмой (как у Мэри Сомервиль), которая раскладывает божественный свет на видимые элементы. У меня, короче, обратное ощущение - давно не видела фильма с такой симпатией к людям, какие они есть (то есть, несовершенные, уязвимые, слабые) и к главному герою в первую очередь.

Какие люди тьма? Все? Вообще правильно, но для Бога не все люди тьма, фильм не смотрел, но рассуждения странные

Какие люди тьма? Все? Вообще правильно, но для Бога не все люди тьма, фильм не смотрел, но рассуждения странные

Я думаю, что тема мало подходит для религиозно-фанатических проповедей. Тем более, если без просмотра и без понятия о чем речь то хоть. -)

 

ЗЫ Предвижу, что скоро Бранд будет ловить людей за пуговицу на улицах, чтобы поговорить с ними о Боге.))) Или уже начал

Я думаю, что тема мало подходит для религиозно-фанатических проповедей. Тем более, если без просмотра и без понятия о чем речь то хоть. -)

 

ЗЫ Предвижу, что скоро Бранд будет ловить людей за пуговицу на улицах, чтобы поговорить с ними о Боге.))) Или уже начал

 

А что такое фанатизм и религия ты знаешь? Вижу, что нет.

А что такое фанатизм и религия ты знаешь? Вижу, что нет.

Вот конкретно от тебя я не жажду узнать вообще нечего. Ты сейчас кажется разводишь флуд и офф-топ в зыбкой для себя теме, да-с.

Походи лучше по квартирам или выступай на улице - может сжалится кто и выслушает (хотя бы из чисто научного интереса к подобным расстройствам), а я действительно не специалист.

"Солнце - это Бог" это вообще не про это. Это про импрессионизм.