Аборты

Считаете это равноприемлимым?

аборт - изнасилование - песни, все это, в общем-то, вещи одного порядка - ведь они были всегда

Право исходит из универсальности, из обычаев исходит мракобесие. Солдаты, полиция - истории про самооборону. Если 2 жизни поставлены нападающим в или/или, ввиду неизбежности потери нужен выбор и он очевиден. Когда или/или нет, ни солдат ни напавших киллить нельзя, все работает. На кого напал эмбрион и зчм его? Кроме кнч евробананового мутанта, если святая вода не сработает.

Обычное право предшествовало всему современному кодифицированному праву, и является его источником. Что не так.

Отключение от электричества тела с мертвым мозгом или легальная эвтаназия - история про убийство без потерпевшего. Прямо как аборт

А право на самооборону без ограничений (в нек-ых законодательствах) для защиты от насилия или от нападения на частную собственность - история без защиты жизни. В законодательствах постснг права на самооборону фактически нет, т е оно тупо бумажное - его не рассматриваем.

В сегодняшней этике женщин забивают камнями, ю а велкам

подобную этику обычно выделяют как традиционалистскую, первобытную, архаичную итд. а не наоборот

Это иллюзия.

это разное строение нервной системы и отличия в ее развитии

У меня категорический императив: нельзя убивать людей!

Это детская глупость, а не императив. Тем более — категорический.

Объясняю популярно: категорический императив — это абсолют, выполняемый в любых обстоятельствах.

А теперь попробуйте напрячь мозги:

-вот Вас поймал маньяк потрошитель, и сейчас выпустит кишки. А способ этого избежать, лишь один — прострелить ему бошку. Ну, и Вы, разумеется, будете смиренно терпеть, как он Вам вспарывает брюхо от паха до грудины, и кишки на кулак мотает, да? Но на спуск ни за что не нажмёте? Даже с предохранителя не снимите и патрон в ствол не дошлёте, да? Может, ещё даже поможете ему в его праведных трудах? Чемоданчик там со скальпелями подержать, или ещё что…

-или у Вас на глазах банда отморозков Вашу маму насилует… или предпочитаете дочку малолетнюю? И здесь Вы тоже будете кротко стоять в сторонке и покорно глядеть? Верные своему категорическому императиву?

-или, скажем, вражеский солдат на поле боя — ему Вы тоже будете, воткнув штык в землю, кричать, размахивая поднятыми руками: "Нет стреляйт, товаристч, — я твоя друга!…", да?

А Вы знаете, что за это ближайший боец из числа своих обязан Вас пристрелить, как бешеную собаку? И он таки пристрелит — иначе станет соучастником Вашего предательства. И командир в окопе расстреляет на месте, без суда и следствия, любого, кто попробует тереть на тему: "людей нельзя убивать" — или развести любой подобный пацифистский блудняк. Обязан расстрелять. Иначе расстреляют его тоже.

Да, такова се-ля-ви — людей можно убивать. И даже нужно. Просто необходимо.

В определённых обстоятельствах.

И не только за преступления.

Знаете, что такое разведка боем? Это такой тактический приём. Когда, например, взвод посылают в атаку на хорошо укреплённую позицию противника. Ему прямо так и ставится боевая задача: провести разведку боем. Не захватить какую-нибудь высотку, нет. Да у него и сил на то нипочём не хватит. Нет, людей посылают на верную смерть. Фактически, убивают их, сознательно убивают, только не своими руками. А пока они будут гибнуть, наблюдатели запишут все вскрывшиеся точки: где пулемёты, где миномёты, где снайперы… И передадут координаты артиллерии или авиации. И только когда те отработают по точкам, в атаку пойдёт остальная рота. И возьмёт вражескую позицию без лишней крови, с минимальными потерями. С теми самыми — взводом, пожертвованным на разведку боем.

А если кто сделает не так, если какой ротный в совесть и справедливость вздумает поиграть — так я б сам такого показательно расстрелял бы перед строем. И заменил нормальным, грамотным и соображающим. Не дожидаясь, пока этот кретин положит всю роту, не выполнив боевой задачи. Потому что — не проведя разведки, а тупо постреляв из орудий по площадям, а потом "честно и справедливо" кинув всю роту на верную смерть.

Абсолютно напрасную.

примерно настолько же, насколько равноприемлемы аборт плода и насилие с воровством

аборт - изнасилование - песни, все это, в общем-то, вещи одного порядка - ведь они были всегда

Зчм тогда вы привели довод "были всегда"? Если постоянство означает приемлимость, то это оправдание для всего постоянного, напр изнасилований. Если не означает, то как с какой стати оно - довод по абортам?

Обычное право предшествовало всему современному кодифицированному праву, и является его источником. Что не так.

Отключение от электричества тела с мертвым мозгом или легальная эвтаназия - история про убийство без потерпевшего. Прямо как аборт

А право на самооборону без ограничений (в нек-ых законодательствах) для защиты от насилия или от нападения на частную собственность - история без защиты жизни. В законодательствах постснг права на самооборону фактически нет, т е оно тупо бумажное - его не рассматриваем.

Нет причин придерживаться неуниверсальных правил, источник - договор.

Отключение может считаться убийством только при наличии чьей-то обязанности поддерживать овощ, но ее нет. Я не должен содержать мертвый мозг только потому у меня есть аппарат который может это делать. Пчму не другой чувак у которого тоже есть такой аппарат? Овощи не платят, персонал увольняется, апппараты начинают неверно работать. Аппараты под суд. Потом приходит монтер и отрубает за неуплату свет. Это он всех убил что ли? Персонал электростанции тоже должен колымить бесплатно чтоб не уехать на лесоповал? Но электростанция должна закупать уголь. Следующие - шахтеры. Все попадают к овощу в рабство, как в мульфильме Чиполлино.

Я не знаю где собственность = жизнь, вы наверное путаете с проникновением в жилье, эта ситуация разумной угрозы жизни где челу не обязательно ждать пока его начнут разукомлектовывать разделочным топором, так же как коп в США начиняет черных свинцом если они вместо прилечь лезут в карман за зажигалкой.

подобную этику обычно выделяют как традиционалистскую, первобытную, архаичную итд. а не наоборот

Абортировать сухоносых, забивать камнями блудящих - современные практики, которым тысячи лет.

это разное строение нервной системы и отличия в ее развитии

Это прст термины знаковой системы

Это детская глупость, а не императив. Тем более — категорический.

Объясняю популярно: категорический императив — это абсолют, выполняемый в любых обстоятельствах.

А теперь попробуйте напрячь мозги:

 

-вот Вас поймал маньяк потрошитель, и сейчас выпустит кишки. А способ этого избежать, лишь один — прострелить ему бошку. Ну, и Вы, разумеется, будете смиренно терпеть, как он Вам вспарывает брюхо от паха до грудины, и кишки на кулак мотает, да? Но на спуск ни за что не нажмёте? Даже с предохранителя не снимите и патрон в ствол не дошлёте, да? Может, ещё даже поможете ему в его праведных трудах? Чемоданчик там со скальпелями подержать, или ещё что…

 

-или у Вас на глазах банда отморозков Вашу маму насилует… или предпочитаете дочку малолетнюю? И здесь Вы тоже будете кротко стоять в сторонке и покорно глядеть? Верные своему категорическому императиву?

 

-или, скажем, вражеский солдат на поле боя — ему Вы тоже будете, воткнув штык в землю, кричать, размахивая поднятыми руками: "Нет стреляйт, товаристч, — я твоя друга!…", да?

А Вы знаете, что за это ближайший боец из числа своих обязан Вас пристрелить, как бешеную собаку? И он таки пристрелит — иначе станет соучастником Вашего предательства. И командир в окопе расстреляет на месте, без суда и следствия, любого, кто попробует тереть на тему: "людей нельзя убивать" — или развести любой подобный пацифистский блудняк. Обязан расстрелять. Иначе расстреляют его тоже.

 

Да, такова се-ля-ви — людей можно убивать. И даже нужно. Просто необходимо.

В определённых обстоятельствах.

 

И не только за преступления.

Знаете, что такое разведка боем? Это такой тактический приём. Когда, например, взвод посылают в атаку на хорошо укреплённую позицию противника. Ему прямо так и ставится боевая задача: провести разведку боем. Не захватить какую-нибудь высотку, нет. Да у него и сил на то нипочём не хватит. Нет, людей посылают на верную смерть. Фактически, убивают их, сознательно убивают, только не своими руками. А пока они будут гибнуть, наблюдатели запишут все вскрывшиеся точки: где пулемёты, где миномёты, где снайперы… И передадут координаты артиллерии или авиации. И только когда те отработают по точкам, в атаку пойдёт остальная рота. И возьмёт вражескую позицию без лишней крови, с минимальными потерями. С теми самыми — взводом, пожертвованным на разведку боем.

А если кто сделает не так, если какой ротный в совесть и справедливость вздумает поиграть — так я б сам такого показательно расстрелял бы перед строем. И заменил нормальным, грамотным и соображающим. Не дожидаясь, пока этот кретин положит всю роту, не выполнив боевой задачи. Потому что — не проведя разведки, а тупо постреляв из орудий по площадям, а потом "честно и справедливо" кинув всю роту на верную смерть.

Абсолютно напрасную.

Чувак, ты давно в психиатра проверялся?

Чувак, ты давно в психиатра проверялся?

Ежедневно.

Поверхностно — ежедневно. Досконально — дважды в месяц.

Без этого никак — служба такая.

А ещё заметим в скобочках, что любой и каждый первый встречный получает, как правило, при обследовании заключение "клинически здоров". Это означает буквально: в срочной принудительной госпитализации в данный момент не нуждается. То есть фактически здоров он на 65-80%, но тараканы в башке, разумеется, присутствуют. Это нормально, в порядке вещей. К этой категории психического здоровья принадлежат 97% населения планеты.

От меня же, увы, требуется почти абсолютное психическое здоровье. Допуск на уровне инструментальной погрешности — суммарно, не более 0.02% "ненормальности". Хотя я, убей бог, не в силах понять, как они могут постулировать за норму то, что встречается не чаще 3-5 человек на миллион — практически абсолютное психическое здоровье, которое в этом торкнутом мире, наоборот, редчайшее исключение.

Зчм тогда вы привели довод "были всегда"? Если постоянство означает приемлимость, то это оправдание для всего постоянного, напр изнасилований. Если не означает, то как с какой стати оно - довод по абортам?

довод был в том, что по объективным причинам невозможно постоянно контролировать то, что человек будет делать с собственым телом. И довод этот был не основным, а дополняющим.

Нет причин придерживаться неуниверсальных правил, источник - договор.

Отключение может считаться убийством только при наличии чьей-то обязанности поддерживать овощ, но ее нет. Я не должен содержать мертвый мозг только потому у меня есть аппарат который может это делать. Пчму не другой чувак у которого тоже есть такой аппарат? Овощи не платят, персонал увольняется, апппараты начинают неверно работать. Аппараты под суд. Потом приходит монтер и отрубает за неуплату свет. Это он всех убил что ли? Персонал электростанции тоже должен колымить бесплатно чтоб не уехать на лесоповал? Но электростанция должна закупать уголь. Следующие - шахтеры. Все попадают к овощу в рабство, как в мульфильме Чиполлино.

Обычай и есть некодифицированный договор.

Но правила неуниверсальны - за умершего без оказания мед. помощи больного последует ответственность. За выключенного больного с умершим мозгом - не последует. За убитого ребенка последует ответственность по отягчающим основаниям, за абортированный плод (по некоторым показаниям на любом сроке) - нет. И на все это есть причины, нет смысла делать вид, что их нет - ведь о них можно прочесть в разъяснениях/коментариях к законам, в науч. работах и проч

Я не знаю где собственность = жизнь, вы наверное путаете с проникновением в жилье, эта ситуация разумной угрозы жизни где челу не обязательно ждать пока его начнут разукомлектовывать разделочным топором, так же как коп в США начиняет черных свинцом если они вместо прилечь лезут в карман за зажигалкой.

если речь про законы сша, незаконное проникновение на частную территорию (втч в машину с целью угона, напр) влечет ответное право на самооброну жизни и, упомянутым наряду с, - имущества, а в некоторых штатах допускает возможность стрелять в убегающих с награбленным - забавная защита жизни (хотя на бумаге - да, это должно быть обоснованными опасениями за свою жизнь.) Попытка же изнасилования допускает любую степень обороны практически всегда. Кст смешно то как восточноевропейские вясаны-борцы с феминизмом всегда повторяют, что ужесточение наказания за преступления на секс. почве приведут к посадке оговоренных мужчин (что не так, там огромный дисбалланс защиты наоборот в сторону жертв), но забывают про эту деталь, птч только и могут, что тупо повторять друг за другом.

Возвращаюсь же к защите имущества - там самое прикольноеможно обнаружить в ряде европейских законодательств (когда легально убивать убегающего в спину, или за отказ покинуть помещение, или за словесные угрозы насилием). У французов же из нападения на имущество прямо следует право на оборону летальными средствами.

Абортировать сухоносых, забивать камнями блудящих - современные практики, которым тысячи лет.

носить штаны и петь песни еще.

Это прст термины знаковой системы

это прост невозможнсть испытывать одинаковые ощущения при разном строении нервной системы

Я помню, вы где-то уже жаловались, что бог наказал вас абсолютным психическим здоровьем

Ну, не абсолютным — такого не бывает, ибо невозможно, — но чертовски близким к тому.

Впрочем, вот мои-то мозги уж точно не имеют ни малейшего касательства к теме абортов. Я всего лишь пытался ненавязчиво и обтекаемо намекнуть, что на некоторые темы, в частности про психиатрию, со мною рекомендуется раз сто подумать, прежде чем чего-то брякнуть, а подумавши — всё равно промолчать. Ибо иначе рискуешь много интересного узнать о самом себе, такого что вряд ли понравится.

И в итоге всем будет неловко.

Ежедневно.

Поверхностно — ежедневно. Досконально — дважды в месяц.

Без этого никак — служба такая.

довод был в том, что по объективным причинам невозможно постоянно контролировать то, что человек будет делать с собственым телом. И довод этот был не основным, а дополняющим.

Т.е. это довод не о приемлимости, а о практике, но я не отрицал что аборты происходят, верно? Эмбрион - не тело матери.

Обычай и есть некодифицированный договор.

Недоминантные самцы подчиняются доминантным чтоб им не свернули челюху - они так договорились, да.

Но правила неуниверсальны - за умершего без оказания мед. помощи больного последует ответственность.

Для кого последует? Челику нужна операция за 100k, которых у него нет, кого - в лагерь? Врачей? Владельца? Поставщика оборудования и лекарств? Шефа на работе который не платил челику 100k? Я сейчас качну сериал "Секрет тропиканки" и не буду выходить из комнаты пока не посмотрю, а Вы должны приносить мне кушать, пущо я без еды не могу. Если я начну худеть, будете за это отвечать? Или кто?

Другой вопрос если кто-то спасать обязан, напр врач в пределах страховки или велфера, который взял за это деньги и не выполнил договор.

за абортированный плод (по некоторым показаниям на любом сроке) - нет.

Смотря где

если речь про законы сша, незаконное проникновение на частную территорию (втч в машину с целью угона, напр) влечет ответное право на самооброну жизни и, упомянутым наряду с, - имущества, а в некоторых штатах допускает возможность стрелять в убегающих с награбленным - забавная защита жизни (хотя на бумаге - да, это должно быть обоснованными опасениями за свою жизнь.)

Есть несколько стандартов, основной - соразмерность. Смерть на смерть. Оговорки с жильем, изнасилованием связаны с риском гибели, жертве не нужно ждать конца изнасилования чтоб посмотреть что насильник собирается делать дальше. Решают присяжные на основе стандарта. Напр чуваку, который сначала справедливо угомонил саблей напавших на его дом, но потом немного увлекся и поиграл с ними в Ганннибала, дали срок.

Возвращаюсь же к защите имущества - там самое прикольноеможно обнаружить в ряде европейских законодательств (когда легально убивать убегающего в спину, или за отказ покинуть помещение, или за словесные угрозы насилием).

В каких именно?

У французов же из нападения на имущество прямо следует право на оборону летальными средствами.

У французов в моем интерете не следует (125-5)

носить штаны и петь песни еще.

Так приемлимо ли забивание камнями исходя из того что оно распространено?

это прост невозможнсть испытывать одинаковые ощущения при разном строении нервной системы

Ощущения - электрические колебания, челик, как и жук - термодинамические системы на пути к равновесию, где тут разница то? Что может судить об ощущениях жуков тот кто никогда не был одним из них?

Все кто против абортов или против того, чтобы женщина сама решала, а не гос-во, - мизогины. Точка.

Остальное - пустозвонье.

Все кто за аборты и против того, чтоб эмбрион сам решал, а не женщина или государство, - живодеры.

Бгг

Все кто за аборты и против того, чтоб эмбрион сам решал, а не женщина или государство, - живодеры.

Бгг

Так пусть валит быстренько из женщины и государства и сам решает, на волюшке. А нету ножек - нету мультиков.

Поверхностно — ежедневно. Досконально — дважды в месяц.

Скада показывают психиатрам за деньги. Дважды в месяц.

А нету ножек - нету мультиков.

Все Ваши доводы примитивны п.ч. применимы к младенцам. А других вы не придумали. Значит абортирующие - такие же нерадивые мамаши как те которые бросают младенцев в мусорный бак или протыкаюют ножницами.

Все Ваши доводы примитивны п.ч. применимы к младенцам. А других вы не придумали. Значит абортирующие - такие же нерадивые мамаши как те которые бросают младенцев в мусорный бак или протыкаюют ножницами.

Не, младенца я вам, если чё, отдам или банану, я же говорила, зачем в бак ножницами сразу. Укупите в колхозе корову, из коляски от мотоцикла люльку сделаете, из топора - погремушку, в общем, разберетесь там по-умному, по-мужски. А от эмбриона вы почему-то отказываетесь. И почему же это.

Значит абортирующие - такие же нерадивые мамаши как те которые бросают младенцев в мусорный бак или протыкаюют ножницами.

Это да, а могли б умнее - папаше в люльке под дверь. Ну это конечно, если он ещё не успел в закат уехать.

Т.е. это довод не о приемлимости, а о практике, но я не отрицал что аборты происходят, верно? Эмбрион - не тело матери.

это довод о невозможности практики. Я не утверждала, что аборты легальны только по этой причине, правда?

нз, а раковая опухоль - как считается, частью организма или отдельным?

Но находится это все внутри тела матери, срошенно с ее сосудами и проч- ведь именно это имеет значение для невозможности практики?

Недоминантные самцы подчиняются доминантным чтоб им не свернули челюху - они так договорились, да.

доминантные самцы с готовностью подчиняются кому угодно и еще ползут на брюхе и дают потоптаться по нему ногами, не особо задавая себе вопросы, если на их глазах так делают все остальные. А до появления письменных договора все сделки между людьми регулировались договрными обычаями, принятыми в их деревне, а санкции заключались в том, что нарушевшей стороне либо сообща переломают ноги, либо просто не продадут еды итд

Для кого последует? Челику нужна операция за 100k, которых у него нет, кого - в лагерь? Врачей? Владельца? Поставщика оборудования и лекарств? Шефа на работе который не платил челику 100k? Я сейчас качну сериал "Секрет тропиканки" и не буду выходить из комнаты пока не посмотрю, а Вы должны приносить мне кушать, пущо я без еды не могу. Если я начну худеть, будете за это отвечать? Или кто?

Другой вопрос если кто-то спасать обязан, напр врач в пределах страховки или велфера, который взял за это деньги и не выполнил договор.

Для медиков последует. Для обычного человека, оставившего в опасности, - в ряде случаев последует. Перечень обязательной мед помощи и предоставляемой на комм. основе в разных странах разный. Экстренную помощь чаще всего оказывают бесплатно.

Смотря где

чаще всего там, где население стран с полностью запрещенными абортами, предпочло бы жить, имея выбор, и куда мигрирует неучтенными толпами. Так как-то совпадает

Есть несколько стандартов, основной - соразмерность. Смерть на смерть. Оговорки с жильем, изнасилованием связаны с риском гибели, жертве не нужно ждать конца изнасилования чтоб посмотреть что насильник собирается делать дальше. Решают присяжные на основе стандарта. Напр чуваку, который сначала справедливо угомонил саблей напавших на его дом, но потом немного увлекся и поиграл с ними в Ганннибала, дали срок.

так в чем смысл этих оговорок "защиты жизни и имущества" напр?

а что, каждое изнасилование заканчивается убийством? Учитывая еще то, что большая часть их совершается друзьями/знакомыми. которые могут даже не избивать особо. а просто удерживать и рот зажимать, и вообще себя потом убедить, что это просто жесткий секс по обоюдному был?

В каких именно?

в нек-ых скандинавских странах, напр. Ну это можно заинтернетить самому.

У французов в моем интерете не следует (125-5)

Article 122-6

Est pr233;sum233; avoir agi en 233;tat de l233;gitime d233;fense celui qui accomplit l'acte :

1° Pour repousser, de nuit, l'entr233;e par effraction, violence ou ruse dans un lieu habit233; ;

2° Pour se d233;fendre contre les auteurs de vols ou de pillages ex233;cut233;s avec violence.

при этом, если будете смотреть разъяснения, то там объектами нападения явл-ся конкретно самообороняющийся, третьи лица и имущество

Так приемлимо ли забивание камнями исходя из того что оно распространено?

смотря в какой этике - в архаичной или в современной?

Ощущения - электрические колебания, челик, как и жук - термодинамические системы на пути к равновесию, где тут разница то? Что может судить об ощущениях жуков тот кто никогда не был одним из них?

зато каждый может судить об ощущениях, желаниях и мыслях эмбрионов - каждый ведь был на их месте

Скада показывают психиатрам за деньги. Дважды в месяц.

Угу. За деньги налогоплательщиков. Соображающих, что свою армию надо кормить. Иначе будешь кормить чужую.

Но Вас-то, Зюс, это каким боком трогает? Неужто на галоперидол с апоморфином не хватает?

Дети на фото - ровесники своей матери. Они - эмбрионы, замороженные в начале 90х.

Угу. За деньги налогоплательщиков.

Деньги платят не психиатрам, а психиатры. Те, кто осматривают вас ежедневно, наживаются на вас, беря деньги с тех, кто осматривает дважды в месяц. Давайте оттуда деру, иначе залечат, я помогу советами. Приметьте где персонал оставляет верхнюю одежду, там будут ключи от машины и деньги. Готовьтесь к побегу заранее. Носите из столовой в трусах ломтики хлеба, в комнате просушите. Сделайте из подушки рюкзак. Соберите в него хлеб и все ценное - зубную пасту, сменные носки, таблетки, вылепленые фигурки белых сахибов. В назначенный день снесите умывальником оконную раму и спрячьтесь под кровать. Когда санитары убегут в окно - спокойно выходите через центральный вход.

это довод о невозможности практики. Я не утверждала, что аборты легальны только по этой причине, правда?

А они легальны хоть немного по той причине потому что происходят? Легальными/нелегальными их делают политики, а мы - о приемлимости. К которой практика имеет отношение нулевое либо если имеет то работает по всем направлениям, таким как забивание камнями.

нз, а раковая опухоль - как считается, частью организма или отдельным?

Это не организм и тем более не человеческий, это болезнь клеток, камон.

Но находится это все внутри тела матери, срошенно с ее сосудами и проч- ведь именно это имеет значение для невозможности практики?

Сиамские близнецы тоже срощены, один из них может загастить второго на правах хозяина тела?

до появления письменных договора все сделки между людьми регулировались договрными обычаями, принятыми в их деревне, а санкции заключались в том, что нарушевшей стороне либо сообща переломают ноги, либо просто не продадут еды итд

Сделки заключались, но правила устанавливал вождь, князь, царь, фараон и устанавливает до сих пор для большинства на планете; а я о праве - договоре

Для медиков последует. Для обычного человека, оставившего в опасности, - в ряде случаев последует. Перечень обязательной мед помощи и предоставляемой на комм. основе в разных странах разный. Экстренную помощь чаще всего оказывают бесплатно.

Это и есть помощь по велферу или оплате. Если вид помощи не предусмотрен ни тем ни другим - кому отвечать за "неспасение"?

чаще всего там, где население стран с полностью запрещенными абортами, предпочло бы жить, имея выбор, и куда мигрирует неучтенными толпами. Так как-то совпадает

Они едут не за абортами, а за комфортом. Зачастую не собираясь менять обычаи как-то хиджабы, патриархат или забихедить учителя толерантности. Так что нет.

так в чем смысл этих оговорок "защиты жизни и имущества" напр?

а что, каждое изнасилование заканчивается убийством? Учитывая еще то, что большая часть их совершается друзьями/знакомыми. которые могут даже не избивать особо. а просто удерживать и рот зажимать, и вообще себя потом убедить, что это просто жесткий секс по обоюдному был?

Нет, знакомого, "перебравшего на вечеринке", жертве убивать нельзя. Только при рисках для жизни.

https://digitalcommons.wcl.american.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1756&context=jgspl

в нек-ых скандинавских странах, напр. Ну это можно заинтернетить самому.

В скандинавских странах такого нет.

при этом, если будете смотреть разъяснения, то там объектами нападения явл-ся конкретно самообороняющийся, третьи лица и имущество

Мы вроде говорим не прсто о праве защищать имущество, которое есть (122-6), а о праве при этом убить напавшего, которого нет (122-5).

смотря в какой этике - в архаичной или в современной?

Если практика едет прямо сейчас, то она современная, как напр аборты и забивание камнями, пч. арахаичное = несовременное. И тому и другому тысячи лет, у вас 2 одинаковых с т/з современности процесса становятся разными прст для представления своего мнения, но так это не работает.

зато каждый может судить об ощущениях, желаниях и мыслях эмбрионов - каждый ведь был на их месте

Поэтому их надо родить и вырастить, чтоб спросить мнение, и если они рили хотят в мусорный бак, это их право в совершеннолетнем возрасте

А они легальны хоть немного по той причине потому что происходят? Легальными/нелегальными их делают политики, а мы - о приемлимости. К которой практика имеет отношение нулевое либо если имеет то работает по всем направлениям, таким как забивание камнями.

В какой-то степени и по этой причине. Если бы запретом абортов можно было бы реально увеличивать рост населения - в россии (и многих других странах) их запретили бы давно, птч с подавлением протестов тут проблем нет.

Зависит от распространенности практики - насилуют многие. но далеко не все,сознательно убивают еще намного реже, а вот аборты делает каждая столкнувшаяся с нежелательной беременностью - и не один раз раз за жизнь. Такой опыт нормально обсуждать с другими, в отличие от отсидевших за убийства и изнасилование, птч он приемлем

Там где забивают камнями птч так принято - это приемлемо, даже если незаконно, птч еще живо обычное право из-за архаичности культуры и общества, как всякие убийства чести, родовая месть, и все подобное. Примлемо для них, и дико для нас.

Это еще более мелкое докапывание, чем у банана. Совсем бессмысленное.

Это не организм и тем более не человеческий, это болезнь клеток, камон.

да это клетка-мутант, а клетка это организм, лол.

Сиамские близнецы тоже срощены, один из них может загастить второго на правах хозяина тела?

близнецы часто пожирают друг друга еще в утробе, а у родившихся один часто паразитирует на другом, и когда их разделяют - погибает.

Сделки заключались, но правила устанавливал вождь, князь, царь, фараон и устанавливает до сих пор для большинства на планете; а я о праве - договоре

да ну правда https://www.dissercat.com/content/obychnoe-pravo-kak-strukturno-funktsionalnyi-element-natsionalnoi-pravovoi-sistemy-istoriko-

Это и есть помощь по велферу или оплате. Если вид помощи не предусмотрен ни тем ни другим - кому отвечать за "неспасение"?

Никому. Ведь ценность жизни так неабсолютна.

Они едут не за абортами, а за комфортом. Зачастую не собираясь менять обычаи как-то хиджабы, патриархат или забихедить учителя толерантности. Так что нет.

Чего нет? У меня и подразумевалось, что они едут в страну, которая более пригодна для жизни, и как-то так получается, что в таких странах одновременно все лучше и с правами человека вообще, и с абортами проще.

Нет, знакомого, "перебравшего на вечеринке", жертве убивать нельзя. Только при рисках для жизни.

https://digitalcommons.wcl.american.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1756&context=jgspl

эмм там вообще-то вся глава 3 посвящена разночтениям в статутном праве, пересмотрах и судебной практике (на примере практики массачусетса), а в выводах написано о необходимости более четко прописанного расширения прав обороняющихся от насильника. А пока судебные решения зависят от штата, соц. статуса и расы женщины и качества ее адвокатов

В скандинавских странах такого нет.

расскажите

Мы вроде говорим не прсто о праве защищать имущество, которое есть (122-6), а о праве при этом убить напавшего, которого нет (122-5).

"кроме умышленного убийства", но в "порядке самообороны", с целью "остановить преступление против собственности". Убийство в порядке самообороны не равно умышленному убийству.

Если практика едет прямо сейчас, то она современная, как напр аборты и забивание камнями, пч. арахаичное = несовременное. И тому и другому тысячи лет, у вас 2 одинаковых с т/з современности процесса становятся разными прст для представления своего мнения, но так это не работает.

Если практика называется "современной", это очевидно означает, что ей предшествовали и более ранние виды такой практики (архаичные). Так что, имея прошедшую несколько стадий, втч стадию забивания камнями женщин, современную этику, и сравнивая ее с этикой остановившейся на тех, давно пройденных для нас версиях, мы разделяем их как "современную" и "архаичную". Аборты делали всегда, а отношение к ним, и даже причины приемлимости обществом - менялись, и в современной этике они все равно иные.

Поэтому их надо родить и вырастить, чтоб спросить мнение, и если они рили хотят в мусорный бак, это их право в совершеннолетнем возрасте

Спросите о воспоминаниях у тех, что уже выросли.