Прометей (Prometheus)

Узнаю старое-доброе обсуждение Прометейки. Давайте поднажмём, ещё 131 страница осталась и будет рекорд.

Приглашали до случая с Иисусом...

слушай, ты про Иисуса вообще молчи Тебя куда понесло вообще???

Если фильм об Иисусе то фильме об Иисусе, о нем нужно хотя бы упомянуть, показать косвенно... А по твоей логике - пришли на физику, "достаём учебники по химии" А что там Скотт потом сказал - мало ли, может ему голову напекло или позавтракал плохо, сказать всё что угодно можно...

 

а конкретно этот инженер еще и был дополнительно зол за то, что его разбудили и этим обрекли на смерть, поскольку он был заражен черной жидкостью.

зол? был заражён? Откуда это вообще? Ты у него спрашивал что ли? Если он заражен был - чего грудная цела, почему спал спокойно? Был бы заражён - давно бы "кони бросил", он там не день валялся

 

Об этом говорится прямым текстом, когда поясняют за название корабля + наскальные рисунки.

миф о Прометее - это вообще из другого временного периода (когда речь шла о целом пантеоне Богов). А потом ты пишешь об Иисусе (то есть когда религия была сосредоточена уже на "установке" что Бог один). Ты в одну кучу всё смешал...

И "об этом говорится" - это очень смелое предположение для человека обронившего об этом всего лишь пару слов. Мы все в детстве об этом ещё читали - но то что мы читали, научной литературой не является А тут на это ссылается учёный и с серьёзным лицом говорит о вещах, которые официальная наука опровергает То есть опирается на миф, сказку...

 

Импотенция это когда зрителю вливают готовый разжёванный и переваренный продукт, лишая тем самым его возможности размышлять на тему и самому искать ответы.

импотенция выражается в неспособности выстроить грамотно историю и авторскую позицию - от начала и до конца. Мы здесь наблюдаем именно это - шероховатости на всех уровнях, начиная от пролога, мелких недочётов (в поступках и мыслях героев) и заканчивая главенствующими итоговыми выводами. То о чём пишешь ты - это применительно к ситуации, когда история разворачивается перед зрителем, без ошибок и неточностей, делает намёки и уже только в финале предоставляет тому возможность сделать выводы и подумать... Здесь же мы наблюдаем ошибки с самого начала. Плюс для по-настоящему серьёзной картины здесь очень много научных ошибок, а такого рода вещи мешают воспринимать увиденное серьёзно ведь там все герои учёные... Даже ты сам пишешь что Жокеи то нас создали/то мы с ними братья, то есть никакой чёткой структуры и целостности в истории...

 

Опять надо все разжевывать.. Я не пониммаю, каким надо быть тупым, чтобы и так не понять, что действие фильма происходит во вселенной чужих, на это просто указывает все.

послушай, мальчик Ты когда-нибудь на судебном процессе был? Так вот, знай тогда - значение имеют (для вынесения приговора) лишь факты, понял? Для того чтобы вынести окончательное решение нужны конкретные доказательства - то что можно "увидеть и пощупать". То о чём вещаешь мне постоянно ты здесь - всё это "догадки из-за угла", понял, из категории бабушкиных подъездных баек? Даже сам Скотт перед премьерой говорил что так запутался что уже не знает в какой Вселенной происходят события сабжа, что начинал он с одного, а закончил другим... В фильме вообще толком о гибели Жокеев не показано что/как/и почему...

 

Ну да, человек выдал свое предположение и оно оказалось правдой, тут можно было бы придраться, если бы таких моментов в фильме было много, а на один можно глаза закрыть.

во-первых: правда то что сказал Джанек или неправда - это ещё вопрос

во-вторых: он не предположил, а озвучил это твёрдо, как факт. Вопрос - откуда он это узнал? Кто ему сказал???

в-третьих: косячные моменты бывают разные, понял? Бывают мелкие, на сюжет не влияющие (как, к примеру, дизайн скафандров или вместимость топливного бака у машины или ёмкость "магазина" в пистолете), и на них заострять внимание - неблагодарное дело, а бывают косяки носящие фундаментальный характер. Вот тут как раз второе

 

Если в твоём понимании внешнее воплощение фильма это сугубо техническая сторона, то спешу тебя разочаровать. Кино это не только сценарий, это еще и визуальное воплощение...

любой фильм это продукт усилий людей, выражающийся в двух формах (сторонах).

Художественная (сюжет, сценарий, идея) и техническая (работа оператора, спец-эффекты, монтаж, музыка - то ест внешнее "обрамление"). Так вот одно без другого - это пол дела. Во многих идиотских голливудских фильма- с картинкой и музлом полный порядок, но это не делает их хорошими фильмами, понимаешь? Это я тебе как бы намекаю на то что самоотдача, на все 100%, должна быть и там и там... Поэтому ставить высокую оценку и петь дифирамбы только за классный визуал - это неправильно...

 

А те вопросы, про которые ты, их и спрашивать не надо, а на ответы как раз у тебя нет ни ума ни фантазии.

 

Спит в углу собачка Жучка

Спит Алёша - Почемучка...

ну вот опять переходы на личность и поползновения к быдлячеству И ты ещё про уважение к собеседнику что-то мурлыкаешь... Давай с Форума, Змий, давай... В школу хороших манер

 

А давай ты не будешь за всех решать, что небольшое количество локаций это какой то минус или презентовать это как минус.Тем более сам сказал

это не сколько минус, сколько констатация факта вообще-то Там всего две локации на 2 часа времени... Это не масштаб и это очевидно

 

Отныне я буду называть тебя Мистер Никто

у меня Ник есть, понял? Вот ты сам что-то вещаешь про ум и фантазию, постоянно про уважение в беседе - а сам даже глазки поднять не можешь (на этой же странице причём ) и узнать как обращаться к человеку, предпочитая скатиться до подросткового "чувак"...

 

Поэтому, Мистер Никто, не волнуйся, успокойся, найди время, не отвлекай излишними вопросами собеседников , а полистай таки тему, мож найдешь для себя что то интересное.Не найдешь - возвращайся

да я вообще могу сюда не заходить больше Просто так... покоробило, когда увидел что, оказывается, это УМНОЕ кино Меня может "Пятый элемент" побуждает на помысли о Боге и смысле человеческого бытия - но я же не говорю что это умное кино... Изменено 5 декабря, 2020 пользователем VitoKorleone

слушай, ты про Иисуса вообще молчи Тебя куда понесло вообще???

Не меня понесло, а Ридли Скотта.

зол? был заражён? Откуда это вообще? Ты у него спрашивал что ли? Если он заражен был - чего грудная цела, почему спал спокойно? Был бы заражён - давно бы "кони бросил", он там не день валялся

В фильмах анабиоз так работает, что полностью останавливает все процессы организма, в том числе развитие мутации.

миф о Прометее - это вообще из другого временного периода (когда речь шла о целом пантеоне Богов). А потом ты пишешь об Иисусе (то есть когда религия была сосредоточена уже на "установке" что Бог один). Ты в одну кучу всё смешал...

Во-первых, все в кучу намешал не я, а Ридли Скотт, во-вторых, поменяй Прометея на Люцифера и получишь вполне себе христианскую историю.

А тут на это ссылается учёный и с серьёзным лицом говорит о вещах, которые официальная наука опровергает То есть опирается на миф, сказку...

Именно, правда в фильме подчеркивается, что эти ученые верующие люди, а не атеисты.

Меня "Пятый элемент" побуждает на помысли о Бога и смысле человеческого бытия - но я же не говорю что это умное кино...

А мог бы говорить, так-то Пятый элемент довольно неглупый фильм, просто жанр комедии люди воспринимают как вещь заведомо глупую и не серьезную, что само по себе глупо и не серьезно.

Не меня понесло, а Ридли Скотта.

я немного дополнил... Интернет тормозит жутко...

 

В фильмах анабиоз так работает, что полностью останавливает все процессы организма, в том числе развитие мутации.

но если отталкиваться от увиденного в первых двух фильмах (1979 и 1986), то можно предположить что Чужой выскочил бы - ведь он сразу начинает "питаться" содержимым носителя и сразу набирается сил. И делает это быстро. Я сомневаюсь что Жокей сразу смекнул и сразу лёг в камеру - наверняка время прошло и принял он решение уже после того как увидел что "творится" с его товарищами - а это уже поздно по факту. Плюс заморозка не действует настолько мгновенно, поражая весь организм, то ест внутри могло быть ещё тепло - что тоже говорит о том что у него была возможность выбраться наружу...

 

Во-первых, все в кучу намешал не я, а Ридли Скотт...

ну вот, а о чем это нам говорит? Правильно - о том что сабж всерьёз воспринимать всё труднее и труднее. То есть это кино "с умным лицом/миной", но не содержанием... А финал - это вообще обыкновенная резня, что нивелирует его глубину и сводит всё к обыкновенному мейнстриму...

 

Именно, правда в фильме подчеркивается, что эти ученые верующие люди, а не атеисты

да, но они опираются на откровенную сказку, которая даже не пытается быть чем-то большим и не скрывает этого

 

А мог бы говорить, так-то Пятый элемент довольно неглупый фильм, просто жанр комедии люди воспринимают как вещь заведомо глупую и не серьезную, что само по себе глупо и не серьезно.

вот у Бессона может кино и умнее получилось чем у Скотта - потому что изначально "берёт малую высоту" без претензий на значимость и глубокомысленность. А Скотт решил выпендриться и снял кино лишённое целостности и постоянно "спотыкается" в повествовании...

но если отталкиваться от увиденного в первых двух фильмах (1979 и 1986), то можно предположить что Чужой выскочил бы - ведь он сразу начинает "питаться" содержимым носителя и сразу набирается сил. И делает это быстро. Я сомневаюсь что Жокей сразу смекнул и сразу лёг в камеру - наверняка время прошло и принял он решение уже после того как увидел что "творится" с его товарищами - а это уже поздно по факту. Плюс заморозка не действует настолько мгновенно, поражая весь организм, то ест внутри могло быть ещё тепло - что тоже говорит о том что у него была возможность выбраться наружу...

А не надо выдумывать фантазии и отталкиваться от первых фильмов, если можно отталкиваться от самого Прометея. Инженеры были заражены не чужим, а черной жидкостью, раньше нам уже показали одного такого, точнее его голову.

А не надо выдумывать фантазии и отталкиваться от первых фильмов, если можно отталкиваться от самого Прометея. Инженеры были заражены не чужим, а черной жидкостью, раньше нам уже показали одного такого, точнее его голову.

 

вот видишь как у тебя всё "скользко" То ты сначала писал что Чужой убил, что шкуру нашли (то есть делаешь упор на конкретную персонализацию, на конкретный материальный живой объект) - а теперь чисто на жидкость ссылаешься

А как тогда жидкость связана с Чужими вообще? Как Чужой получился и куда он делся потом? Путём скрещения какой-то особи неизвестного нам вида с этой жидкостью? Опять всё за уши притянуто, опять чёткой связи между "а" и "б" нет

Зачем Жокей "активировал" Бублик и полетел на Землю - ведь для того чтобы вести корабль, выводить на орбиту, прицеливаться, сбрасывать бомбы - наверняка экипаж целый нужен, а он был один и, следовательно, не справился бы с задачей в одиночку то...

 

И ты вообще понимаешь что если отвергнуть теорию об Иисусе, то большинство моих претензий - остаются действенными. И засим, получается что косяков у Скотта видимо-не видимо, начиная от "приглашения"... То есть это его единственный "спасательный круг". Просто я, сразу говорю, не верю что там Иисус есть в замысле...

вот видишь как у тебя всё "скользко" То ты сначала писал что Чужой убил, что шкуру нашли (то есть делаешь упор на конкретную персонализацию, на конкретный материальный живой объект) - а теперь чисто на жидкость ссылаешься

Так а никакого противоречия нету, чужой стал причиной безобразия из-за которого случилась утечка черная жидкость и заражение инженеров.

А как тогда жидкость связана с Чужими вообще? Как Чужой получился и куда он делся потом? Путём скрещения какой-то особи неизвестного нам вида с этой жидкостью? Опять всё за уши притянуто, опять чёткой связи между "а" и "б" нет

Кадры с шкурой есть в этом видео, с выводами обзорщика можешь не соглашаться.

 

Зачем Жокей "активировал" Бублик и полетел на Землю - ведь для того чтобы вести корабль, выводить на орбиту, прицеливаться, сбрасывать бомбы - наверняка экипаж целый нужен, а он был один и, следовательно, не справился бы с задачей в одиночку то...

Это твои фантазии на счет того, что для пилотирования Бублика и сбрасывания бомб нужна команда, Дэвид в Завете с этим отлично справился в одиночку, да и в оригинальном Чужом был только один жокей.

И ты вообще понимаешь что если отвергнуть теорию об Иисусе, то большинство моих претензий - остаются действенными. И засим, получается что косяков у Скотта видимо-не видимо, начиная от "приглашения"... То есть это его единственный "спасательный круг". Просто я, сразу говорю, не верю что там Иисус есть в замысле...

А надо верить, на это многократно намекает фильм.

А как тогда жидкость связана с Чужими вообще?

В жидкости сохраняется генетический код чужих.

Как Чужой получился и куда он делся потом? Путём скрещения какой-то особи неизвестного нам вида с этой жидкостью?

Чужой там был всегда, инженеры поклонялись ему как своему божеству (барельеф с изображением чужого), но этот вышел из под контроля. Куда он потом делся не важно, может издох за две тысячи лет, а может убежал куда.

 

Я бы тебе предложил взглянуть на всю эту историю еще и под таким углом. Чужой это по-сути божество, прародитель самих инженеров, которые потом в свою очередь создали людей. Дальше, после трагедии с Иисусом инженеры решают покарать людей и только действия чужого (божества) мешают им это сделать. Получается такая ирония судьбы, что чужой истинный спаситель человечества.

Изменено 6 декабря, 2020 пользователем GeorgePhoenix

Так а никакого противоречия нету, чужой стал причиной безобразия из-за которого случилась утечка черная жидкость и заражение инженеров.

но ведь он сам (Чужой) взялся откуда то

 

Кадры с шкурой есть в этом видео, с выводами обзорщика можешь не соглашаться.

гляну...

 

Это твои фантазии на счет того, что для пилотирования Бублика и сбрасывания бомб нужна команда,

не ну как фантазии Там же куча "народу" была - я это не с потолка взял... Я отталкиваюсь оттого что нам показывает автор, а фантазии - это как раз про тебя и Змия Это вы видите кролика там где был заяц...

 

...Дэвид в Завете с этим отлично справился в одиночку, да и в оригинальном Чужом был только один жокей.

ну это очень сомнительные примеры:

во-первых: потому что когда снимали Промик "Заветом" и не пахло... Поэтому мы имеем дело с очередной непродуманной деталью...

во-вторых: оригинал 79-го года вообще приводить не стоит. Мы не знали какая цель была у тамошнего Жокея, куда он летел. Ведь в сабже это не LV-426, а другой планетоид вообще...

 

А надо верить, на это многократно намекает фильм.

а если я атеист? И там такие намёки - они скорее о Боге были, а не об Иисусе...

 

В жидкости сохраняется генетический код чужих.

ну вот опять эти "закадровые" придумки

 

Чужой там был всегда, инженеры поклонялись ему как своему божеству (барельеф с изображением чужого), но этот вышел из под контроля.

ну ничего себе "Был всегда..." - опять притянутый за уши ответ. Как Инженеры вообще могли ему поклоняться (это же мифологическое мышление), если они были творением более высокого Создания, интеллектуально развитого и они знали это? А Чужой - это всего лишь цепной пёс, бездумное оружие, тупое животное - как интеллектуально развитая цивилизация может преклоняться перед таким примитивным организмом? В этом нет логики...

В тотемы, идолы, священных животных обычно верят и преклоняются низшие по развитию расы... Здесь нет такого.

 

Зачем Дэвид общался с Вейлендом "по шлему", если тот был на корабле, считай в нескольких метрах - в этом тоже нет никакой логики

ну это очень сомнительные примеры:

во-первых: потому что когда снимали Промик "Заветом" и не пахло... Поэтому мы имеем дело с очередной непродуманной деталью...

Зато когда снимали Прометея, то Чужой был уже снят и Ридли Скотт прекрасно понимал, что для пилотирования достаточно одного человека, так что никаких додумок и противоречий.

И там такие намёки - они скорее о Боге были, а не об Иисусе...

О каком Боге, может об Одине или Вишну? Нам крупным планом показывают распятие и говорят время примерно 2000 лет назад, то есть во времена всей этой истории с Иисусом.

ну ничего себе "Был всегда..." - опять притянутый за уши ответ. Как Инженеры вообще могли ему поклоняться (это же мифологическое мышление), если они были творением более высокого Создания, интеллектуально развитого и они знали это? А Чужой - это всего лишь цепной пёс, бездумное оружие, тупое животное - как интеллектуально развитая цивилизация может преклоняться перед таким примитивным организмом? В этом нет логики...

В тотемы, идолы, священных животных обычно верят и преклоняются низшие по развитию расы... Здесь нет такого.

И поэтому инженеры соорудили огромный барельеф чужого, чтобы показать как они ему ни разу не поклоняются и какой он для них всего лишь цепной пес, так выходит?

 

А про оружие и интеллектуально развитых созданий это уже твои фантазии, в фильме четко показано, что поклонялись и что черная жидкость имела внутри себя код чужих.

Зачем Дэвид общался с Вейлендом "по шлему", если тот был на корабле, считай в нескольких метрах - в этом тоже нет никакой логики

Вито, ты вообще внимательно фильм смотрел? Вейленд находился в спячке и чтобы общаться с ним во сне и нужен был этот шлем, на это еще в самом начале есть намек, когда робот смотрит сны Шоу.

И поэтому инженеры соорудили огромный барельеф чужого, чтобы показать как они ему ни разу не поклоняются и какой он для них всего лишь цепной пес, так выходит?

 

А почему бы и нет, собственно? Барельеф не абы где, а в зале хранения, мог быть стилизован под и всё такое прочее. Если в ветклинике есть мозаика с собаками - это же не означает, что люди им поклоняются.

 

любой фильм это продукт усилий людей, выражающийся в двух формах (сторонах).

Художественная (сюжет, сценарий, идея) и техническая (работа оператора, спец-эффекты, монтаж, музыка - то ест внешнее "обрамление").

 

То есть, правильно ли я тебя понимаю, композитор когда пишет музыку, он делает сугубо техническую часть и к творчеству она не относится?Спорное заявление.Получается, единственный творческий актор в создании фильма - сценарист? О как. Впрочем, я не кинодеятель и может где то есть жесткие разграничения по поводу творческой и технической части, было бы здорово, если бы ты нам про это поведал.

 

Это я тебе как бы намекаю на то что самоотдача, на все 100%, должна быть и там и там... Поэтому ставить высокую оценку и петь дифирамбы только за классный визуал - это неправильно...

 

Давай я сам за себя буду решать,что я делаю правильно при выставлении оценки фильму,а что нет. Причем писал уже, что к сценарию местами есть вопросы у меня в том числе, но в данном случае я делаю на это скидку,тк по всем другим критериям фильм мне очень нравится.Это моё субъективное мнение, ты можешь с ним не соглашаться. У нас тут как бы плюрализм.

 

 

это не сколько минус, сколько констатация факта вообще-то Там всего две локации на 2 часа времени... Это не масштаб и это очевидно

 

и что дальше? Тебе надо больше или что?

 

 

Просто так... покоробило, когда увидел что, оказывается, это УМНОЕ кино Меня может "Пятый элемент" побуждает на помысли о Боге и смысле человеческого бытия - но я же не говорю что это умное кино...

 

Тебя может коробить или восхищать что угодно, что мне до этого? Со своей стороны я уже расписал почему считаю фильм годным. Причем я это аргументировал ранее и сейчас.

Где есть мера, когда слишком в лоб, когда нет? Для обычного зрителя, например, Прометей это фантастичесский триллер в космосе, для внимательного - осовремененный греческий или германский эпос в фантастическом киноизложении.Культурных отсылок множество, они удачно вплетены в само повествование. Структура у фильма не одноклеточная.

 

 

 

В Прометее этого нет? Или опять в лоб?

 

 

 

 

Это не аргумент, а контрпример того, что умный фильм должен быть сложен. Примеров обратного море.Тем более речь идёт о Голливудском продукте.Где нет времени на 10-ти минутные монологи а-ля исповедь со смертью у Бергмана. Голливудский фильм прежде всего развлекательный. Ты как то странно зацепился за слово "умный", возможно оно даже оскорбило твои чувства и у тебя свои критерии,но, заметь, зацепился за это слово ты, я не утверждаю что это самый умный или сверхумный или твердонаучный фильм,но он многослоен, это очевидно, он прививает интерес к эпическим мифам (если фильм начинать разбирать), он поднимает актуальные вопросы о ИИ, всегда актуальные вопросы о нашем предназначении, была ли у него цель вообще. О тщетном самовозвышении себя до роли Бога. Он шикарно снят в плане визуала.Для Голливудского продукта чтобы называться минимум неглупым этого более чем достаточно. Для меня вопрос закрыт.

 

 

 

Ну то есть ты сделал ложный вывод и на его основе сделал ещё один ложный вывод. Молодец.

 

 

 

Господи, я и этого не заявлял.

 

 

 

 

 

 

это один из минусов фильма, про которые я писал.В сценарии, очевидно, есть недочёты. Я уже писал почему считаю Прометей отличным фильмом.Про блистательный сценарий там ни слова. Но в сумме всего эти минусы для меня теряются, фильм от них не разваливается.Я не говорю что это шедевр всех времён и народов. Но он хорош и самобытен.Повторюсь, этот вопрос для меня закрыт. Обсуждал его здесь много раз.

 

 

 

 

 

Верующие учёные это не единичный случай.

 

Есть мера показательность "ума" , для кого то 3*3=9 это показатель ума, но только для тех кто не слышал о квадратах, о кубах, и матрице.Я четко и последовательно говорю что назвать этот фильм "умным" имея перед глазами представление о шкале фильмов от глупого до умного, может только тот кто умных фильмов не видел.Человек не слышал о квадрате, для него любое сложение это"умность умная".Вот и вся логика.Внутри нее можете назвать его хоть гимном поколений, вместе со сложением))), но чисто человечески я рекомендую научится хотя бы "делениям корнями", и посмотреть умные фильмы.Конечно возможно я враг, и всякую фигню Вам советую, но все же подумайте на досуге, возможно в этом что то есть.

Миф о Прометее во первых в лоб, мол вот он беглец не послушался товарищей, и сделал какую то "неразрешенную" фигню...., но по кино оказывается не беглец этот прометей!А вернее а может беглец, а может нет..а может горчица сладкая.То есть в лоб аллюзию дали, но никак не развили, претенциозно ...ух аж зубы сводит но не более, потому что внутри истории это пшик. В фильме мама взяли аллююзию на завет и до конца держат,во враге взяли аллюзию на что человек сам себе враг и держат до конца.Тут крикнули Прометей, и пошли в другом направлении,забыв про Прометея.

Причем ведь Прометей достаточно глупый эпос, о том как людям дали огонь.Это придумал люди с 2акйюшным интелектом, откуда у людей огонь, у них например молнии на небе были исключительно из того что Зевс злится, а Земля была плоская! И эти примеры по уровню развития одна и таже плоскость.То есть сам по себе первосточник глуп до безобразия!Из него берется концепт, никак не разивается и забыватся, создается не нужное нагромождение прикольных но не развивающихся внутри истории концептов.Далее переходят в стандартной вере, которая вообще никак не компилируется ни с Прометеем в виде эпоса, ни с Прометеем внутри кино, то есть опять крикнули и пошли в другую степь.Такая Снайдервщина в чистом виде. А далее пошли "хлилиард "допущений без развития" или "мотивации" , были рисунки а значит это 100 процентрая акисома, просто потому что!Нас ждут хотя им миллионы лет, просто потмоу что! я ученая но я верю в бога без доказательств,просто потмоу что!Ме дадут бессмертие ну просто потмоу что!А давайте играть с инопланетной формой жизни просто потому что, а давай те заблудимся потому что!И ничто из этого не развивает ни тему с Иисусом, ни тему более тему с Прометеем, не рассказывает законченую историю, с моралью, и внутри нее авторским высказыванием..хм незнаю, о пользе или вреде этого Прометея для нас, пользе поступке с Иисусом или наоборот вреде, хоть что то , что можно было бы присовокупить к выражению "умное кино".

Вы как не крути,единственная плоскость в которой можно назвать это кино "умным" это опустить его на дно к Марвелу, и завалить парочку пупегероиских фильмов, и сказать ну вот я ж говорил он умнее.Это как пойти силой мерятся в песочницу и сказать "ну я в песочнице всех побил, значит я и вправду сильный".Сильный сильный ))в рамках песочницы.Просто надо несс.ть и выйти из песочницы и посмотреть ну хотя бы с 10ток умных фильмов, поймать себя на аллюзиях, скрытых смыслах, авторских высказываниях. Ведь в реале и российский Балабанов это кино под орех разденет..и даже Нолан которые не снимает умные фильмы, под корешек разденет местный "ум".

Миф о Прометее во первых в лоб, мол вот он беглец не послушался товарищей

Тут крикнули Прометей, и пошли в другом направлении,забыв про Прометея.

 

Ну то есть не в лоб,а пошли по своему пути. Ниже укажу почему это нормально

 

Причем ведь Прометей достаточно глупый эпос, о том как людям дали огонь.Это придумал люди с 2акйюшным интелектом, откуда у людей огонь, у них например молнии на небе были исключительно из того что Зевс злится, а Земля была плоская!

 

Напомню, что на трудах древних греков стоит вся современная европейская философия, да и что греха таить, наука тоже.И это не моё личное мнение, оно конвенциональное.У вас кореное непонимание важности греческой культуры и мифов как её части.Да и вообще мифов и их влияния на тот же Голливуд.От глупости ли, либо от наивного юношеского максимализма, тут уж решайте сами."Тысячеликий герой" Кэмбела вам в помощь.

 

Из него берется концепт, никак не разивается и забыватся, создается не нужное нагромождение прикольных но не развивающихся внутри истории концептов.Далее переходят в стандартной вере, которая вообще никак не компилируется ни с Прометеем в виде эпоса, ни с Прометеем внутри кино, то есть опять крикнули и пошли в другую степь.

 

Это у вас может оно в голове не компилируется.Под Прометеем в фильме имеется ввиду не тот здоровый чувак, самоубившийся в самом начале фильма, здесь речь идёт как раз про сам корабль, команда которого ищет сакральные знания (а кто то и бессмертие), за что в конце и расплачивается.Лысый качок, принявший в начале фильма порция чёрной жижи скорее отсылает нас к скандинавскому Имиру, великану, из которого был создан мир. Что ещё хотелось бы отметить в пробелах вашей позиции, вы отчего то считаете, что создатели фильма должны были повторять некие мифы точь в точь, хотя нам известно, что,например, древнегерманское,а позже и скандинавское язычество имело тенденцию постоянно меняться, герои одних мифов могли пересекаться или заменяться другими, истории могли заканчиваться по-разному.В фильме пишется своя мифология, лишь отсылая нас к реально существующей.Она не должна повторять какой нибудь греческий или скандинавский миф только потому что вам так хочется.

Еще хотелось бы отметить, что в фильме на мифологическую плоскость наложен современный пласт дискуссии о ИИ, и в этом плане в фильме отлично сплетаются эти вещи, древний миф и современная проблематика.

 

И российский Балабанов это кино под орех разденет..и даже Нолан которые не снимает умные фильмы, под морковку разденет местный "ум".

 

а сейчас мы будем наблюдать историю из разряда слон против кита. Замечательно.При чем тут Балабанов? По поводу фильмов, давайте больше не давать глупых советов, поначалу это забавит, но теперь только наводит уныние.Вам посоветую почитать Аристотеля и Платона и не нести чушь про греков " с 2акйюшным интелектом".После этой фразы дискуссию вообще можно заканчивать за несостоятельностью позиции оппонента.

Недавно пересмотрел. Все ждал сцену близости Викерс и Янека, но не дождался. Видимо спутал с другим фильмом)

А почему бы и нет, собственно? Барельеф не абы где, а в зале хранения, мог быть стилизован под и всё такое прочее. Если в ветклинике есть мозаика с собаками - это же не означает, что люди им поклоняются.

Да...Думаю, что барельеф Чужого всего лишь как предупреждение, как скульптуры демонов в строениях древних ассириийев, например.

Это у вас может оно в голове не компилируется. Под Прометеем в фильме имеется ввиду не тот здоровый чувак, самоубившийся в самом начале фильма, здесь речь идёт как раз про сам корабль, команда которого ищет сакральные знания

Все верно, следующем фильме название фильма тоже по названию корабля и в тоже время имеет смысловую нагрузку.

Да...Думаю, что барельеф Чужого всего лишь как предупреждение, как скульптуры демонов в строениях древних ассириийев, например.

Кому предупреждение? Если инженеры такие все продвинутые, сами себе создатели, а какой-то ксеноморф им нипочем, его они иногда используют в качестве цепной собаки, то какие еще предупреждения и демоны? Кому, людям что-ли?

Ну вообще там у них какой то краш был, с участием этой цепной собаки.

Ну вообще там у них какой то краш был, с участием этой цепной собаки.

Да. Инженеры оказались такими же криворукими, как и люди. Сразу понятно, кто разумную жизнь на Земле создал.

Ну хочется верить,что масштаб вселенной Инженеров не ограничивается тремя планетами и Землёй. А на LV-223 была одна из многих баз.

Ну хочется верить,что масштаб вселенной Инженеров не ограничивается тремя планетами и Землёй. А на LV-223 была одна из многих баз.

Что значит масштаб вселенной Инженеров? Он и не ограничивался тремя планетами и землей в том плане, что они могли летать куда угодно. Другой вопрос зачем им летать по пустым планетам, если самих инженеров было очень мало и они стремительно деградировали без живительного гена чужого.

Отчего такой вывод про мало и деградировали?

Отчего такой вывод про мало и деградировали?

Такой вывод напрашивается сам собой после просмотра Прометея и Завета.

Эх, помню времена, когда вокруг этого шедевра ломались тысячи копий Настоящий magnum opus Деда, обязательный к просмотру уфологоконспирологам и поклонникам библейских смыслов. Надо сказать фильм первые минут пятьдесят держится мощно, атмосферно и напряжно. Потом конечно несколько сдает из-за пары вопиюще тупых моментов, но через восемь лет они уже не так болезненно ощущаются как при первом просмотре в кинотеатре. С одной стороны жаль, что идея с инженерами была погребена, но с другой стороны как в алиенверсе тут все держится именно на загадочности и их раскрытие противоречит сути фильма.

Да знатно рубились тут

Потом конечно несколько сдает из-за пары вопиюще тупых моментов, но через восемь лет они уже не так болезненно ощущаются как при первом просмотре в кинотеатре.

Не было в фильме вопиюще тупых моментов. НЕ БЫЛО!!!

Зачем Жокей "активировал" Бублик и полетел на Землю - ведь для того чтобы вести корабль, выводить на орбиту, прицеливаться, сбрасывать бомбы - наверняка экипаж целый нужен, а он был один и, следовательно, не справился бы с задачей в одиночку то...

А с чего ты это вдруг взял?