Джосс Уидон

Дык "модно" это неверное слово. Когда после публикации журналистского расследования о педофилии среди католических священников, в редакцию газеты посыпались звонки от сотен жертв, взрослых уже людей, это что - модно было? Люди что звонили - чмошники, которые жалуются спустя десять лет? Надо было либо сразу жаловаться, либо теперь молчать уже и не портить жизнь талантливым проповедникам?

 

Тут то же самое - люди видят как другие говорят, вспоминают своё и говорят тоже.

Про адекватность сравнения уже писали выше. Ну и, да: изнасилование - это реальное преступление, которое, если не хлопать ушами очень долго, доказать всё же реально. А вот арбузы мало того что даже "жертвами" не преподносятся именно как нечто подсудное, так ещё и являются арбузами только в том случае, если одна из сторон их таковыми считает (ну, прямо как в случае с "чувствами верующих"); да и в отношение к конкретному человеку в конкретный момент времени тоже многое упирается.

Всегда есть и будет прослойка небожителей которые могут себе позволить больше. Бороться с этим бессмысленно, лучше возглавить.

К слову, про того же Вайнштейна всё всем было известно задолго до определения его в "ведьмы", и всем тем, кто потом его с говном начал жрать, было абсолютно индиферентно. А потом вдруг дёрнули рубильник, заорали "Ай-ай-ай-ай" и начали кошмарить дядю, пусть и не за то, за что на самом деле следовало бы.

я наверное нач мудак=аксиома ясно всем. вы для него не люди (а далее клише). а уидон продал душу дьяволу. и я кайфую как пламя Снайдера сжигает всех, буквально

А Снайдер кому душу продал? Сам-то – не более чем клипмейкер, в кино снимающий дай бог если мультик про сов (где было очень много ненужного слоумо), а так - клепающий смешную сурьёзную парашу в духе "Спасти рядового Марту" и "Шлюхи из дурдома против зомби-нацистов". Самомнение, при этом, ядрёнее некуда: можно вспомнить хотя бы лай моськи на Гиллиама (что не помешало подрезать идей из "Бразилии").

Да и сейчас свою версию "Лиги справедливости" продвигает не иначе как явление Христа народу, хотя чой-то мне подсказывает, что с атмосферой "Человека и Сталина" как развлекательное кино итоговый результат окажется ещё более душным.

Про адекватность сравнения уже писали выше. Ну и, да: изнасилование - это реальное преступление, которое, если не хлопать ушами очень долго, доказать всё же реально. А вот арбузы мало того что даже "жертвами" не преподносятся именно как нечто подсудное, так ещё и являются арбузами только в том случае, если одна из сторон их таковыми считает (ну, прямо как в случае с "чувствами верующих"); да и в отношение к конкретному человеку в конкретный момент времени тоже многое упирается.

 

 

 

К слову, про того же Вайнштейна всё всем было известно задолго до определения его в "ведьмы", и всем тем, кто потом его с говном начал жрать, было абсолютно индиферентно. А потом вдруг дёрнули рубильник, заорали "Ай-ай-ай-ай" и начали кошмарить дядю, пусть и не за то, за что на самом деле следовало бы.

 

 

 

А Снайдер кому душу продал? Сам-то – не более чем клипмейкер, в кино снимающий дай бог если мультик про сов (где было очень много ненужного слоумо), а так - клепающий смешную сурьёзную парашу в духе "Спасти рядового Марту" и "Шлюхи из дурдома против зомби-нацистов". Самомнение, при этом, ядрёнее некуда: можно вспомнить хотя бы лай моськи на Гиллиама (что не помешало подрезать идей из "Бразилии").

Да и сейчас свою версию "Лиги справедливости" продвигает не иначе как явление Христа народу, хотя чой-то мне подсказывает, что с атмосферой "Человека и Сталина" как развлекательное кино итоговый результат окажется ещё более душным.

Фаржот, чё ты мелеш про Снайдера? Один из самых недооценённый режиссеров нашего времени.

Про адекватность сравнения уже писали выше. Ну и, да: изнасилование - это реальное преступление, которое, если не хлопать ушами очень долго, доказать всё же реально. А вот арбузы мало того что даже "жертвами" не преподносятся именно как нечто подсудное, так ещё и являются арбузами только в том случае, если одна из сторон их таковыми считает (ну, прямо как в случае с "чувствами верующих"); да и в отношение к конкретному человеку в конкретный момент времени тоже многое упирается.

Так какая разница. Я не говорю что Уидон преступник и не говорю что его надо наказывать. Но почему такая уверенность что его оболгали? И почему сказать сейчас то, о чем нельзя было раньше - это плохо?

 

почему, интересно, все борцы с "новой этикой" все как один конченые

У меня тот же вопрос о адептах этой самой "новой этики", которая не новая а просто смещение акцентов.

только у меня еще была цитата для примера - где человек желает стерилизовать всех, кто спокойно относится к тому, что явно нездорового психически Джексона посмертно кэнселили в связи с педофильскими скандалами. Просто короткий, полунейтральный пост - и вот эта реакция ) И подобные смешные истерики ненависти вкупе с общей упоротостью от подобных - регулярны.

так "новая этика" термин консерваторов как раз )

Фаржот, чё ты мелеш про Снайдера? Один из самых недооценённый режиссеров нашего времени.

Что я мелю, ты можешь сам загуглить, повторяться не буду. Человек умеет снимать клипы, но вот кино у него слегонца странное не в лучшем смысле. И, блин, про недооценённость-то не смеши: у "Спартанцев" и "Хранителей" – культовый статус, про "Шлюх из дурдома" также было сказано гораздо больше добрых сдлв, чем оно того заслуживает.

Для киноисусства Снайдер ничем не хуже Уидона

Учитывая то, какие у его фильмов сценарии и сколь много в них самоиронии – гораздо хуже.

группа быстрого реагирования - реагирует

 

почему, интересно, все борцы с "новой этикой" все как один конченые

Чего сказать-то хотел?

Так какая разница. Я не говорю что Уидон преступник и не говорю что его надо наказывать. Но почему такая уверенность что его оболгали? И почему сказать сейчас то, о чем нельзя было раньше - это плохо?

Плохо потому, что за такие заявления людей увольняют, положив болт на то, надо там кого-нибудь наказывать или не надо (Депп, уволенный из "Фантастических животных" и "Пиратов", Спейси, уволенный вообще отовсюду). Меня это не устраивает именно как зрителя. Вот Уидона уволить, а кто придёт на смену? Напоминаю, что с нас как со зрителей всё ещё требуют оплати за просмотр фильмов, но никто у нас не спросил, хотим ли мы, чтобы в создании этих фильмов участвовали определённые люди – даже если именно эти люди своей работой делают кино хорошим и/или обеспечивают зрительский интерес. Если бы не идиотское поведение диснеевских боссов, то у нас был бы и "Муравей", снятый Райтом (возможно, и вторая часть бы так не сосала), и третьи "Стражи" уже бы проходили пост-продакшн.

только у меня еще была цитата для примера - где человек желает стерилизовать всех, кто спокойно относится к тому, что явно нездорового психически Джексона посмертно кэнселили

Да, всем, кто считает нормальным "отмену" уже давно покойного человека, следует хирургическим путём сделать ветвь своего развития тупиковой.

Что я мелю, ты можешь сам загуглить, повторяться не буду. Человек умеет снимать клипы, но вот кино у него слегонца странное не в лучшем смысле. И, блин, про недооценённость-то не смеши: у "Спартанцев" и "Хранителей" – культовый статус, про "Шлюх из дурдома" также было сказано гораздо больше добрых сдлв, чем оно того заслуживает.

Человек умеет снимать фильмы, шикарные фильмы и недооценённый фильмы.

Человек умеет снимать фильмы, шикарные фильмы и недооценённый фильмы.

Я тебе в теме Снайдера отвечу.

у "Спартанцев" и "Хранителей" – культовый статус, про "Шлюх из дурдома" также было сказано гораздо больше добрых сдлв, чем оно того заслуживает.

 

Учитывая то, какие у его фильмов сценарии и сколь много в них самоиронии – гораздо хуже.

Если вам не нравится фильм, то это не значит, что всем другим тоже, возможно это просто не ваш жанр или стилистика. Так например, я не считаю самоиронию обязательным компонентом хорошего фильма. Есть - хорошо, нет - ну и не надо. Это критики, для которых просмотр фильма и последующее написание статьи обязаловка, будут плеваться, если фильм не их жанра или стиля: "самоиронии нет", или при ее наличии похвалят "режиссер понимает, что снимает хрень", я же что-то смотрю сугубо для своего удовольствия и кстати, шлюх из дурдома оцениваю повыше тех же первых мстюнов.

По существу. Действо "отмены" в отношении Ведона я не считаю хорошим и правильным, а насчет Снайдера мне любопытны а)возможности (а кто он вообще такой? что за рептилоид?), б)мотивы. Все же в том, что его с Лиги турнули, виноваты в первую очередь студийные боссы, а не Ведон, они главнее по крайней мере на взгляд со стороны.

(зная его, неудивительно).

А Снайдера-то чего приплетать сюда?

Снайдер тут не при чём.

Народ стебётся, но некоторые принимают это за чистую монету и начинают на серьёзных щах объяснять почему у Снайдера есть основания иметь зуб на Уидона и устраивать против него подковёрные игры.

Для киноисусства Снайдер ничем не хуже Ведрона, а вот откуда у него столько власти, чтобы оного Ведрона отменить - уже интересно.

А у Снайдера какие связи в киноиндустрии? Кто знает?

А из команды Светляка на Ведона наезжают? А то я посмотрел допы к дискам, там все так довольны друг другом, но и в этой теме не увидел чтобы скандалы со съемок на публику выносили.

Не наезжают молчат актеры "Светлячка" и Марвела, выступают актеры "Баффи", "Ангела" и Лижки.

Но, кстати, те, кто защищает Джосса, нападая на сжв, в курсе, что он в свое время себя как раз выдавал на активиста-феминиста и даже наезжал, например, на режиссера "Мира Юрского периода" за то, что героиня Ховард показана типа сексистски? Это как если бы Бри Ларсон в чем-то сейчас уличили, но не уверена, что ее защищали бы все здешние активные защитники Джосса.

Сейчас уже не выдает...

Но, кстати, те, кто защищает Джосса, нападая на сжв, в курсе, что он в свое время себя как раз выдавал на активиста-феминиста и даже наезжал, например, на режиссера "Мира Юрского периода" за то, что героиня Ховард показана типа сексистски?

Я в курсе. Я даже считаю что он был вполне реальным прогрессивным феминистом и является так сказать примером того как революция съедает своих детей.

А у Снайдера какие связи в киноиндустрии? Кто знает?

Какие то есть.

Не наезжают молчат актеры "Светлячка" и Марвела, выступают актеры "Баффи", "Ангела" и Лижки.

Из "Ангела" одна актриса, но это давняя история. Из "Светлячка" один сценарист.

Я в курсе. Я даже считаю что он был вполне реальным прогрессивным феминистом и является так сказать примером того как революция съедает своих детей.

Его бывшая считает, что он юзал эту ширму "прогрессивного феминиста" чтобы трахать актрис на своих проектах))

Его бывшая считает, что он юзал эту ширму "прогрессивного феминиста" чтобы трахать актрис на своих проектах))

Я думаю человек с маской феминиста, этакий притворяшка, не смог создать штук десять отличных феминистических образов в разных фильмах. Причем задолго до того как это стало мейнстримом.

Я думаю человек с маской феминиста, этакий притворяшка, не смог создать штук десять отличных феминистических образов в разных фильмах. Причем задолго до того как это стало мейнстримом.

Если разбирать, то не настолько эти образы феминистичны. Та же Баффи от мужчин всегда зависла. Боевые женщины всегда были в кино.

Сюжеты его мне нравятся, а феминистические образы... Ну такое.

Я думаю человек с маской феминиста, этакий притворяшка, не смог создать штук десять отличных феминистических образов в разных фильмах. Причем задолго до того как это стало мейнстримом.

Кстати об этих образах.

Их неоднократно разбирали по косточкам, и выяснилось, ВНЕЗАПНО, что не прямо так уж феминистических. Реж больше свои фантазии и кинки поглаживал.

Зато подавалось это так, что он прямо весь такой молодец.

Так что тут тоже спорный вопрос.

Зато вторые Месители точно днина.

Тут даже спорить не о чем.