Религия

сможет как-то парировать логику ниже?

...

мозг может работать на квантовых принципах, т.е. обладать какими-то данными из ближайших параллельных миров где больше всего пересечений по событиям с этим миром

Это все, что нужно знать о данном вбросе.

Это все, что нужно знать о данном вбросе.

 

Да не. Человек что-то пытается понять… наверно.

Вот только уровень образования не позволяет.

Нет, не так. Не позволяют возможности ресурса выложить здесь всё недостающее. Или хотя бы только базисные знания. Даже в объёме скромненького сорбонского курса вышки и матана.

Это все, что нужно знать о данном вбросе.

Тебя пугают подобные предположения или тебя в принципе пугает вступать на территорию предположений?

Что ты знаешь про квантовую неопределённость и к каким выводам она приводит если пойти дальше рабочих формул по статистическому анализу и попытаться интерпретировать и понять данные процессы?

Что ты знаешь про устройство сознания, кроме распределения функций по разным участкам и названий разных нейромедиаторов отвечающих за разные функции?

Полагаю, что ничего.

Что ты знаешь про квантовую неопределённость

Только то, что параллельность миров введена для ее упрощенного понимания (мы не знаем, в какой реальности находимся, пока не откроем кошачью коробку). Следовательно, получение информации из параллельных реальностей невозможно, т.к. оно их уничтожает.

Да не. Человек что-то пытается понять… наверно.

Вот только уровень образования не позволяет.

Нет, не так. Не позволяют возможности ресурса выложить здесь всё недостающее. Или хотя бы только базисные знания. Даже в объёме скромненького сорбонского курса вышки и матана.

Всё проще.

Человек который в чём-то очень хорошо разбирается, способен донести свою мысль доступно и понятно, а те кто заучили пару десятков умных слов, просто чтобы пускать пыль в глаза, обычно так и отмазываются без попыток в объяснить, пытаясь съехать на чьё-то образование, ну просто для того же, чтобы не попытаться в донесение мысли, а лишь в констатацию своего превосходства, собственно, что по всей видимости и является целью данного рукословоблудия, за которым ничего кроме этого не стоит, не образования, ни знаний, ни мысли.

Только то, что параллельность миров введена для ее упрощенного понимания (мы не знаем, в какой реальности находимся, пока не откроем кошачью коробку). Следовательно, получение информации из параллельных реальностей невозможно, т.к. оно их уничтожает.

Уничтожает?

Может ты тогда сможешь мне объяснить принцип квантового превосходства и за счёт каких ресурсов оно берётся?

Ну, раз мы не можем использовать информацию из других итераций мультивёрса, какие ещё варианты?

Ну например, откуда квантовый компьютер берёт столько бит памяти для расчётов, которое превышает количество атомов в обозримой вселенной?

 

Ты слышал про теневые фотоны? Откуда может взяться интерференция в двухщелевом эксперименте, когда фотон летит по одному, но в результате всё равно появляется интерференционная картинка? Это как раз про слабое взаимодействие фотона с собой же из других вселенных мультивёрса и в про тонкое взаимодействие между параллельными вселенными.

Только то, что параллельность миров введена для ее упрощенного понимания (мы не знаем, в какой реальности находимся, пока не откроем кошачью коробку). Следовательно, получение информации из параллельных реальностей невозможно, т.к. оно их уничтожает.

 

Всё гораздо прозаичней, вообще-то. И оттого ещё бесперспективней, увы.

 

Нет никаких таких "параллельных миров", их вульгарно высосали из известного места те, кому это было интересно. Есть лишь какое-то количество изолированных мирозданий, отличающихся порядком констант слабого взаимодействия. Настолько изолированных, что никакое взаимодействие с ними, равно как и меж ними, вообще принципиально невозможно (и не станет возможным никогда). То есть, есть ли они на самом деле, этого тоже выяснить невозможно. И тоже принципиально. И тоже никогда. Так что вопрос, действительно ли они существуют, вообще лишён всякого смысла. Мы можем лишь предполагать их наличие исходя из, во-первых, существования (в том или ином смысле) мироздания нашего; и во-вторых из того слабенького аргумента, что наше основано на 34-ом значении (a=1/137) этой константы изо всех теоретически возможных. Так почему бы и не быть других тоже.

Из тех же теоретических расчётов, кстати, следует, что мироздания с номером более 37-го (a=1/151) вообще мертворожденные — в них даже звёзды гореть не могут, только коллапсировать в чёрные дыры. А с номером 11 и менее, существуют лишь очень недолго, от пары столетий до нескольких фемтосекунд, так что таковые вообще не представляют даже теоретического интереса. Да и вообще, те, что с номером меньше 32-го трудно назвать мирозданиями, поскольку в них принцип неоднозначности действует уже на макроуровне, т.е. с нашей обыденной точки зрения это миры полнейшего абсурда. Миры, где возможно буквально всё. Кроме, конечно, вечного двигателя, превышения скорости света и… да-да, именно взаимодействия с любыми иными.

Может ты тогда сможешь мне объяснить принцип квантового превосходства и за счёт каких ресурсов оно берётся?

Это просто. Во-первых, детали такого компьютера гораздо меньше, плюс, теория гласит, что в принципе можно добиться вычислений без потери информации (и, соответственно, затрат энергии). Во-вторых, возможно применение операций не к одному элементу, а ко всему массиву данных разом.

 

Ну например, откуда квантовый компьютер берёт столько бит памяти для расчётов, которое превышает количество атомов в обозримой вселенной?

Память хранится не атомах, а в их состояниях, а тех - дофига (тот самый помянутый выше массив).

 

Это как раз про слабое взаимодействие фотона с собой же из других вселенных мультивёрса и в про тонкое взаимодействие между параллельными вселенными.

Вы прочли только вводную главу учебника. Пора переходить к первой, где вместо наглядного представления - модели атома из шариков параллельных вселенных - будут формулы.

Всё гораздо прозаичней, вообще-то. И оттого ещё бесперспективней, увы. Нет никаких таких "параллельных миров", их вульгарно высосали из известного места те, кому это было интересно.

 

Я в своем познании настолько преисполнился, что я как будто бы уже

 

сто триллионов миллиардов лет проживаю на триллионах и

 

триллионах таких же планет, как эта Земля, мне этот мир абсолютно

 

понятен, и я здесь ищу только одного - покоя, умиротворения и

 

вот этой гармонии, от слияния с бесконечно вечным, от созерцания

 

великого фрактального подобия и от вот этого замечательного всеединства

 

существа, бесконечно вечного, куда ни посмотри, хоть вглубь - бесконечно

 

малое, хоть ввысь - бесконечное большое, понимаешь? А ты мне опять со

 

своим вот этим...........

 

Начинать то нужно было с "я то знаю, мне все тайны открыты..."

 

У меня стойкое ощущение, что всё ещё куда прозаичней и у этого есть название:

 

Резонёрство (от фр. raisonner «рассуждать») — один из видов нарушений мышления, характеризующийся пустым, бесплодным многословием, рассуждательством с отсутствием конкретных идей и целенаправленности мыслительного процесса. Резонёрство встречается и у психически здоровых, однако в этих случаях аффективная неадекватность и уровень искажённости мотивации выражены не так явно. Реальная жизнь изобилует примерами осознанного использования резонёрства вполне здоровыми и высокоинтеллектуальными личностями, например, при проповеднической или пропагандистской деятельности. Резонёрство также называется псевдофилософским мышлением или бесплодным мудрствованием.

 

Ну или похуже:

Шизофазия (от др.-греч. «расщеплять, раскалывать» и «речь, высказывание») — симптом психических расстройств, выражающийся в речевой разорванности — нарушении структуры речи, при которой, в отличие от речевой бессвязности (потока несвязанных слов), фразы строятся правильно, однако не несут никакой смысловой нагрузки. Окрошка из бессвязных мыслей.

 

Если попросить тебя разобрать хоть одно из твоих псеводинтеллектуальных высказываний, ты скорее всего, ни одно не сможешь хоть как-то доступно обосновать, впадёшь в следующую шизофазию с резонёрством.

 

Тут вообще есть хоть кто-то, кто понимает о чём он пишет?

Это просто. Во-первых, детали такого компьютера гораздо меньше

:lol:

 

Садись, два.

 

Во-вторых, возможно применение операций не к одному элементу, а ко всему массиву данных разом.

С гугла по нитке? А понимания ноль

 

Память хранится не атомах, а в их состояниях, а тех - дофига (тот самый помянутый выше массив).

Дофига? А это сколько? Откуда это "дофига" берётся? Почему ты называешь суперпозицию и квантовую неопределённость, массивом?

Ты хоть въезжаешь в разницу кубита от бита?

 

Вы прочли только вводную главу учебника. Пора переходить к первой, где вместо наглядного представления - модели атома из шариков параллельных вселенных - будут формулы.

Формулы это уже старая концепция и вся её суть в вероятностях, ты давай развивай мысль то, ну там где понятно, что стоит за суперпозицией, откуда берётся квантовое превосходство, почему именно квантовое превосходство позволяет работать с вычислениями, для которых требуются ресурсы, превышающие количество атомов обозримой вселенной и как, по твоей версии, это всё работает без влияния параллельных миров, ну раз взаимодействия между ними не возможны.

Стивен Хокинг умер бы второй раз

А это сколько?

Экспонента.

 

Почему ты называешь суперпозицию и квантовую неопределённость, массивом?

Чтобы Вас не путать, разбираясь с ненужными для "превосходства" деталями.

 

Формулы это уже старая концепция

Другой нет.

 

что стоит за суперпозицией, откуда берётся квантовое превосходство

См. мой предыдущий ответ. Запасной квантовой физики у меня для Вас нет.

У меня стойкое ощущение, что всё ещё…

 

Браво. Веруйте в эту свою хрень сектантскую ересь и дальше.

По крайней мере смешнее этой религии суеверной бредятины я ещё не слыхал.

 

:lol::lol::lol::lol:

:lol::lol::lol::lol:

Экспонента.

 

Чтобы Вас не путать, разбираясь с ненужными для "превосходства" деталями.

Так откуда берётся экпонента если суперпозиция для тебя это "ненужная для превосходства деталь" и если миры между собой не интерферируют?

 

Другой нет.

 

См. мой предыдущий ответ. Запасной квантовой физики у меня для Вас нет.

Так формула не даёт понимания и объяснения, она даёт лишь вероятностные коэффициенты. А я прошу тебя попытаться как-то иначе объяснить суперпозицию кроме как параллельными мирами и взаимодействием между ними?

А их никто не знает, ну или ты один такой кто знает.

Так формула не даёт понимания

 

Тем, кто не знает математики, и не понимает её. Не умеет пользоваться ею.

Для того формулы = ворох бесполезных и бессмысленных закорючек.

Так откуда берётся экпонента

По ней растет количество состояний от числа "квантовых объектов". Как Вы их называете, не важно. Интерференция миров тут ни причем. Совсем.

 

Так формула не даёт понимания и объяснения

Дает. Я проверял. В институте я это несчастный осциллятор раза три к экзаменам готовил. И один раз даже сдавал.

 

А я прошу тебя попытаться как-то иначе объяснить суперпозицию кроме как параллельными мирами и взаимодействием между ними?

Параллельные миры тут ни при чем. Если есть два мячика, один из которых скачет вертикально, а другой - горизонтально, то их суперпозизия дает случайную точку квадрата. Добавим третий шарик, прыгающий вперед-назад - получим куб и т.д.

Браво. Веруйте в эту свою хрень сектантскую ересь и дальше.

По крайней мере смешнее этой религии суеверной бредятины я ещё не слыхал.

 

:lol::lol::lol::lol:

:lol::lol::lol::lol:

Резонёрство и Шизофазия это медецинские термины, веришь ты в них или нет, люди с некоторыми душевными расстройствами полностью теряют способность к самокритике, так что не зарекайся

 

Я конечно на ответ не рассчитываю, но всё же, где ты суеверие у меня нафантазировал?

Это лишь мои личные домыслы и не научные теории основанные на научных, где нет никакой мистики и суеверий, всё в рамках определённой логики, выводы строятся на доступной логике и аналогиях в меру моих знаний, но всегда, если знаешь какую-либо конкретику где я заблуждаюсь, можешь найти и ткнуть меня носом и если там реально косяк, я смогу это увидеть при доступной аргументации. А вот с тобой всё иначе, что с твоими 512 разрядной мишиной Тьюринга которая якобы может обогнать квантовый компьютер и может дважды сосчитать до бесконечности :lol: В твоих опусах нет никакой логики, и ты специально делаешь её настолько заумной и недоступной, чтобы никто даже вопрос не подумал задать якобы обнажая свою дремучесть, а если кто-то задаёт, то ты моментально съезжаешь и игноришь вопросы как недостойные твоего величества, но по факту король голый... Сказал бы что это смешно, но скорее печально, я без сарказма. Было бы много круче, если бы за твоими опусами реально стояли какие-то знания, я бы почитал.

Резонёрство и Шизофазия это медецинские термины, веришь ты в них или нет, люди с некоторыми душевными расстройствами полностью теряют способность к самокритике, так что не зарекайся

 

Я конечно на ответ не рассчитываю, но всё же, где ты суеверие у меня нафантазировал?

Это лишь мои личные домыслы и не научные теории основанные на научных, где нет никакой мистики и суеверий, всё в рамках определённой логики, выводы строятся на доступной логике и аналогиях в меру моих знаний, но всегда, если знаешь какую-либо конкретику где я заблуждаюсь, можешь найти и ткнуть меня носом и если там реально косяк, я смогу это увидеть при доступной аргументации. А вот с тобой всё иначе, что с твоими 512 разрядной мишиной Тьюринга которая якобы может обогнать квантовый компьютер и может дважды сосчитать до бесконечности :lol: В твоих опусах нет никакой логики, и ты специально делаешь её настолько заумной и недоступной, чтобы никто даже вопрос не подумал задать якобы обнажая свою дремучесть, а если кто-то задаёт, то ты моментально съезжаешь и игноришь вопросы как недостойные твоего величества, но по факту король голый... Сказал бы что это смешно, но скорее печально, я без сарказма. Было бы много круче, если бы за твоими опусами реально стояли какие-то знания, я бы почитал.

 

И это тоже очередной псалом из неё же.

По ней растет количество состояний от числа "квантовых объектов". Как Вы их называете, не важно. Интерференция миров тут ни причем. Совсем.

Так с чем интерферирует единственный квант в двухщелевом эксперементе когда ими по одному стреляют?

 

Дает. Я проверял. В институте я это несчастный осциллятор раза три к экзаменам готовил. И один раз даже сдавал.

Какие ответы даёт формула подсчёта вероятности положения частицы в облаке вероятности кроме значения этой самой вероятности? Как эта формула отвечает на то, что стоит за тем, что фотон идёт сразу по всем взаимоисключающим друг друга траекториям?

 

Параллельные миры тут ни при чем. Если есть два мячика, один из которых скачет вертикально, а другой - горизонтально, то их суперпозизия дает случайную точку квадрата. Добавим третий шарик, прыгающий вперед-назад - получим куб и т.д.

Не очень догоняю, как твой пример на мячиках, соседствует с суперпозицией? Надо признать, что довольно интересная аналогия вычисления объёма вероятностного поля, растущая по экспоненте с добавлением измерений. Но это не объясняет единовременного существования взаимоисключающих положений квантов. Всё что делают формулы, это объявляют квант вероятностным облаком и вычисляют вероятность разных положений в пространстве, что не даёт ответ на, то где квант находится, даёт лишь значение вероятности гипотетического положения кванта, потому как другого пока не дано.

И сейчас есть лишь два типа физиков, те которые говорят, что формулы работают и дальше в неопределённость не лезут и не пытаются её понять и объяснить, и те кто пытаются объяснить и понять, и они склоняются к тому, что кроме как мультивёрсом это не объяснить.

 

Например, известно, что фотоны друг на друга никак не влияют, ты не можешь их столкнуть между собой, при этом интерференция это следствие именно соударения и взаимоотталкивания фотона от чего-то ещё, чего никак не измерить и не поймать. Если ты делаешь две щели, то пятен штук 7, если ты между этими двумя добавишь ещё две щели, так что их станет 4, то пятен на перегородке вдруг станет вдвое меньше.... Т.е. вместе с фотоном из источника света, через две доп щели поступает, что-то, что мешает фотону попадать туда же, куда он только, что попадал, при меньшем количестве щелей, соответственно это и может быть только сами фотоны и даже в том случае если его пускают по одному.

И единственный вывод, что тут есть, что фотон летит с облаком своих собственных близнецов из параллельных вселенных и именно с ними и соударяется, и эти теневые фотоны в нашем мире могут влиять только, на своего двойника из нашего мира и так с каждой квантовой частицей, на каждый электрон есть облако теневых электронов и тд.

В свою очередь, теневые фотоны проходят тоже только через щели, при этом, останавливаются теневые фотоны не нашей перегородкой, а теневыми перегородками их собственных миров, а на доступную нам перегородку не влияют вообще никак, всё на что они влияют, на собственную итерацию в нашем мире, что и объясняет возникновение интерференции.

 

И вот как раз любители рабочих формул и не любители в понимание, что за этим стоит, и спрашивают, почему нельзя просто сказать, что фотоны ведут себя так, как будто бы они сталкиваются с невидимыми частицами, почему мы должны поверить в теорию об их существовании, реальный фотон можно зарегистрировать, теневой фотон лишь возможная, но не осуществлённая траектория фотона., квантовая теория заключается во взаимодействии реального с возможным, зачем выдумывать такие грандиозные теории и городить огород из мультивёрсов?

 

Но ответ в том, что возможное не может влиять на реальное, не существующие объекты, не могут влиять на траекторию существующих и если фотон отклоняется от своей траектории, то на него должно что-то воздействовать. Не может быть, чтобы действие реального события, было вызвано гипотетическим событием.

 

Вот квантовые компы и используют интерферирующие вселенные, и квантовое превосходство это прямое следствие этого.

И это тоже очередной псалом из неё же.

Когда приходит очередь что-то объяснять, а не резонёрствовать, твоя словоохотливость схлопывается как суперпозиция.

Так с чем интерферирует единственный квант в двухщелевом эксперементе когда ими по одному стреляют?

Сам с собой. Являясь "наполовину" волной, он создает на границах щелей вторичные волны, которые складываются с учетом фаз, порождая интерференционную картинку.

 

Как эта формула отвечает на то, что стоит за тем, что фотон идёт сразу по всем взаимоисключающим друг друга траекториям?

Обычное волновое уравнение.

 

Но это не объясняет единовременного существования взаимоисключающих положений квантов.

Да, не все состояния мячиков раскладываются на произведение положений отдельных мячиков. Но это именно следствие формулы, а не умственная картинка.

 

сейчас есть лишь два типа физиков, те которые говорят, что формулы работают и дальше в неопределённость не лезут и не пытаются её понять и объяснить, и те кто пытаются объяснить и понять, и они склоняются к тому, что кроме как мультивёрсом это не объяснить

Нет. Есть физики, которые работают с формулами неопределенности, и не-физики, которые хотят объяснения на пальцах, пусть даже и через параллельные вселенные.

 

И единственный вывод, что тут есть, что фотон летит с облаком своих собственных близнецов из параллельных вселенных и именно с ними и соударяется

Параллельные вселенные на то и параллельные, что не могут пересекаться (и влиять друг на друга). Говорят не о вселенных фотонов, а о вселенных наблюдателя.

 

квантовое превосходство это прямое следствие этого.

Что такое квантовое превосходство я описал выше. Мультивселенные там ни при чем.

Типичнейшая попытка здравомыслящего образумить фанатичного маньяка, наглотавшегося чьей-то сортирной квазирелигии.

Заведомо обречённая попытка.

 

Gudleifr, Вам не надоело? Вы санитаром в психушке не подрабатывали, случаем? У меня вот такой опыт имеется, но даже меня это "Баран-овца, начинай с конца!" уже давно утомило.

А Вас?

(Может, у Вас терпение ангельское? А может всё дело в том, что меня тогда ещё в первую очередь натаскали с первого взгляда отличать неизлечимых?)

Сам с собой. Являясь "наполовину" волной, он создает на границах щелей вторичные волны, которые складываются с учетом фаз, порождая интерференционную картинку.

 

Объяснишь, что такое, быть на половину волной, а на половину частицей? И почему суперпозиция схлопывается при любых взаимодействиях которые могут косвенно рассказать о его конкретной траектории? Не слышал про эксперемент с отложенным выбором?

 

И я тут уже писал, что фотоны между собой не взаимодействуют, их нельзя столкнуть друг с другом, да и даже если бы сталкивались, то это было бы объяснением для потока квантов, а не для единичного кванта, а интерефереционная картинка появляется если стрелять квантом по одному за раз, от чего может переотражаться единственный летящий сквозь обе щели квант?

Так что не канает, есть ещё варианты кроме теневых фотонов?

 

Обычное волновое уравнение.

Так ты объяснишь как отдельный квант, может одновременно проходить по обеим щелям? Или дальше будешь в уравнения, которые показывает среднюю температуру по больнице? Это всё равно, что капля воды вела бы себя как отдельная капля внутри океана капель, где мы не знаем какая именно это капля из их множества, у тебя есть уравнение для океана, когда речь идёт об одной конкретной капле, вне океана. Улавливаешь в чём расхождение в логике? Если не принимать существование параллельных миров, то ты никак не объяснишь поведение единственного кванта, который меняет траекторию, так как если бы он летел в потоке других частиц, как капля плыла бы в воздухе, как если бы под ней было бы множество таких же капель.

 

Да, не все состояния мячиков раскладываются на произведение положений отдельных мячиков. Но это именно следствие формулы, а не умственная картинка.

Не понял что ты тут пытаешься объяснить. Я вижу лишь, что это просто зрительная аналогия, для того, чтобы как-то наглядней понять, область вариативности состояний частицы в этом пространстве вариантов и не более. И просто невозможность, не схлопнув суперпозицию, измерить где реально находится квант, заставляет физиков смотреть на этот процесс только через функцию вероятности.

 

Нет. Есть физики, которые работают с формулами неопределенности, и не-физики, которые хотят объяснения на пальцах, пусть даже и через параллельные вселенные.

 

Ну то есть, всех кто хочет понять и объяснить странности квантовой физики, ты отлучил от физики.

Ну там Ричарда Феймана, который ещё в 50ых выдвинул теорию мультивёрса, Девида Дойча и всех прочих, которым нужно понимать что на самом деле стоит за странностями квантового мира.

 

Параллельные вселенные на то и параллельные, что не могут пересекаться (и влиять друг на друга). Говорят не о вселенных фотонов, а о вселенных наблюдателя.

На квантовом мире видимо могут, иначе не было бы интерференционной картинки.

 

Что такое квантовое превосходство я описал выше. Мультивселенные там ни при чем.

Может я ошибаюсь, но я как-то пропустил, тот момент, где ты что-то кому-то объяснил, потому как твои попытки в объяснения, были больше похожи, на то, что ты наспех с гугла кидался недопонятыми урывками, где даже такому ламеру как я, было понятно, что ты очень далёк от хоть какого-то осмысления.

Например, там был какай-то глупый аргумент про влияние размера на производительность квантового компа, видимо относительно классического, которая дарует квантовому компу невероятную мощность =) Где размер, как например в классических компах, где сейчас топ это техпроцесс 3nm, и оно снижает площадь кристалла и снижает тепловыделение и соответсвенно можно повысить число транзисторов без повышения TDP относительно более крупного техпроцесса, а квантовый комп, тупо работает за счёт вообще других принципов, и он не универсальный, как классик PC. В квантовом компе, не размер даёт производительность, а свойства изолированных, квантово-запутанных, частиц объединённых в кубиты, где именно суперпозиция и интерференция и даёт экспоненциальный рост производительности.

 

Всё что ты там смог ответить, что в основе мощности квантовых компов, это эспаненциальный числа, при чём без какой-либо конкретики.

А суть, в том , что кубит содержит не одно значение, 1 или 0, а сразу оба, и добавление новых кубитов, не добавляет мощность, а возводит мощность в квадрат, что и вызывает экспоненциальный рост производительности, ну т.е. в твоей формулировке - "дофига чего-то". А это именно, что интерферирующие вселенные и пока никакая другая теория, которая пытается отвечать на вопросы, не придумана, есть только она и те кто вывели формулы, посмотрели, что одна отдельная капля ведёт себя как капля в океане капель которых никто не видит, но на это закрывают глаза и говорят, что раз формулы работают, то и без разницы, а меж тем, именно за этим закрытыми глазами и кроется столь грандиозный вывод, в который сложно поверить, но это просто неизбежно.

Следующим бессмысленным вопросом — вангую — станет нечто вроде: "Каков на вкус электрон и почему?"

Объяснишь, что такое, быть на половину волной, а на половину частицей?

Очень просто. Для квантовых частиц одинаково хорошо/плохо работают оба набора формул - корпускулярных и волновых. Когда Вы это прочувствуете, приходите.

 

P.S. И не надо приписывать Фейнману свои фантазии.