Титаник (Titanic)

Честно говоря, был уверен, что в настолько растасканном на цитаты и мемы фильме уже ничего не удивит, но о сюжетной линии Пэкстона я вот абсолютно ничего до просмотра не знал. Возможно, в какой-то степени из-за этого часть "в настоящем" мне понравилась больше, собственно, исторической. В большей тут, конечно, заслуга Глории Стюарт – мегареспект ребятам за каст актрисы, которая и в самом деле жила во времена крушения Титаника. Все сцены с ней заряжены эмоциями до предела.

Что до основной части, то она довольно явно делится надвое: есть мелодрама и есть трагедия. Часть с трагедией мне была достаточно хорошо известна по фильму 1958-го года – там ей в принципе был посвящен весь хронометраж. У Кэмерона нет ни слова о Калифорнийце и его полной роли в событиях роковой ночи – если кто не в курсе, то корабль был примерно в десяти километрах от Титаника на момент крушения (его натурально было видно на горизонте), но тамошний радист ушел с дежурства, а смотрящие никак не прореагировали на сигнальные ракеты с тонущего судна. По сути Кэмерон их даже оправдывает – в вырезанных сценах есть один эпизод, в котором радисту Титаника приходит предупреждение с Калифорнийца о скоплении айсбергов впереди, но он его игнорирует, а в ответ посылает своего коллегу куда подальше. Тут еще нужно сказать, что в перерыве между экранизациями 1958-го и 1997-го случилось повторное расследование инцидента и комиссия постановила, что даже отреагируй Калифорниец на сигнал SOS сразу же, то трагедии избежать всё равно не удалось бы. Я не историк-маринист, но свои диванно-экспертные пять копеек вставлю – да, множество людей всё равно бы погибло при крушении. Но прибудь корабль со спасателями практически сразу и удалось бы спасти великое множество тех пассажиров, которые пережили затопление, но замерзли насмерть за те долгие часы, ушедшие на то, чтобы добраться к ним Карпатии.

Часть с мелодрамой же сильно пострадала от работы монтажеров по уменьшению общего хронометража фильма. Я посмотрел час вырезанных сцен с комментариями Кэмерона и удивительное дело – практически все короткие, технические монтажные склейки кажутся удачными, а вот все длинные – ну просто крайне пагубными. Самый яркий пример: сцена перед очень странно выглядящей пробежкой Роуз по палубе и последующей попыткой самоубиться. Вырезано было возвращение Роуз с вечеринки и её безуспешные попытки раздеться – из дорогих вечерних платьев того времени без помощи слуги было никак не выбраться. В итоге она пытается его порвать, ничего не получается, ей еще сильнее на голову давит всё это положение заложницы и её зависимости, и вот тогда уже она впадает в расстройство и бежит. Впрочем, пострадала и "современная" часть: к примеру, была вырезана довольно короткая сцена, в которой Пэкстон прямо говорит Роуз "Ну да, очень интересная история, но может пора уже хоть какую-нибудь подсказку дать о местоположении бриллианта?". Лично мне казалось очень уж забавным, что вся команда выслушала рассказ Роуз без единого замечания. С другой стороны, альтернативный (а вернее оригинальный, из сценария и первого монтажа) финал не показался сильно уж лучше театрального – хотя там больше старенькой Роуз, так что, наверное, предпочел я бы всё-таки его. Ну и еще было порезано много всяких мелочей, позитивно повлиявших бы на качество внутренней логики фильма: повар, выбросивший пятьдесят деревянных стульев за борт, старая еврейская чета из первого класса, отказавшаяся уплывать (жена оказалась всего одной из четырех погибших пассажирок первого класса), собаки, дополнительные сцены на шлюпках и всякое другое. Вообще советую посмотреть всё.

PS Графен таки устарел.

PPS На двери таки было место для двоих. Насмешила наивная попытка обосновать эту сюжетную дыру тем, что, мол, Джек попробовал забраться на неё вместе с Роуз, но она перевернулась. Лезли они, естественно, одновременно с одной стороны.

PPPS Постройка оригинального Титаника стоила в переводе на наши деньги 1.66 миллиарда долларов. Вдруг кому было интересно.

PPPPS На бонусном диске блюрей-издания нашелся также

PPPPPS Стало интересно, что случилось бы, въедь Титаник острым носом прямо в айсберг (давай при этом полный назад, естественно), а не чиркая его бортом. Погуглил и действительно – большинство сходится в том, что как максимум корабль бы продержался на плаву достаточно, чтобы добраться до порта; как минимум – утопал бы гораздо-гораздо дольше.

что меня всегда поражало в истории с Титаником, так это то, что до 85-го года все считали что на дне Атлантики лежит ЦЕЛЫЙ корабль, то есть не разломанный на части. И только в середине 80-х некий Баллард случайно наткнулся на останки корабля и увидел что тот не целый. Есть даже фильм 80-го года "Поднять Титаник" - экранизация приключений сорвиголовы Дирка Питта (с МакКонахи потом про него ещё снимут "Сахару" - это книжный персонаж за авторством Клайва Касслера, наподобие Бонда , полно книг, только приключения), так вот даже там, он показан целым, когда его подняли на поверхность. Как так вообще получилось, не пойму? Ведь после катастрофы остались люди, они потом давали показания, которые наверняка задокументировали и, следовательно, общественности должно было стать известным что корабль рассыпался. Или эти факты скрыла от всех компания? Или, быть может, в момент катастрофы люди от шока и ужаса не смогли понять что корабль развалился? Но неужели прямо все этого не заметили? Сомнительно. Короче непонятки сплошные...

PPPPPS Стало интересно, что случилось бы, въедь Титаник острым носом прямо в айсберг (давай при этом полный назад, естественно), а не чиркая его бортом. Погуглил и действительно – большинство сходится в том, что как максимум корабль бы продержался на плаву достаточно, чтобы добраться до порта; как минимум – утопал бы гораздо-гораздо дольше.

да он бы вообще мог не затонуть, ведь напоровшись носом залило бы только один отсек, а на плаву он может быть с затопленными четырьмя, если мне память не изменяет.

Или, быть может, в момент катастрофы люди от шока и ужаса не смогли понять что корабль развалился? Но неужели прямо все этого не заметили? Сомнительно. Короче непонятки сплошные...

Спасшиеся говорили об этом, но им не верили. Как раз и ставили диагноз, что у них был шок.

Там видать со страховой компанией что-то мутили. Тема реально с душком и её не касались.

что меня всегда поражало в истории с Титаником, так это то, что до 85-го года все считали что на дне Атлантики лежит ЦЕЛЫЙ корабль, то есть не разломанный на части. И только в середине 80-х некий Баллард случайно наткнулся на останки корабля и увидел что тот не целый. Есть даже фильм 80-го года "Поднять Титаник" - экранизация приключений сорвиголовы Дирка Питта (с МакКонахи потом про него ещё снимут "Сахару" - это книжный персонаж за авторством Клайва Касслера, наподобие Бонда , полно книг, только приключения), так вот даже там, он показан целым, когда его подняли на поверхность. Как так вообще получилось, не пойму? Ведь после катастрофы остались люди, они потом давали показания, которые наверняка задокументировали и, следовательно, общественности должно было стать известным что корабль рассыпался. Или эти факты скрыла от всех компания? Или, быть может, в момент катастрофы люди от шока и ужаса не смогли понять что корабль развалился? Но неужели прямо все этого не заметили? Сомнительно. Короче непонятки сплошные...

Тут-то понятно, как раз. Те, кто был в шлюпках (и в воде - те, кто попал потом в шлюпки и спасся), что видели? Что "Титаник" задрал корму, потом она опустилась, а потом он её снова задрал - и быстро ушёл под воду. Надо было внимательно смотреть (да ещё ночью), чтобы сообразить, что происходит - а людям было, полагаю, не до этого. Из тех, кто был до конца на "Титанике", спаслось совсем немного, и те были, вроде, на самой корме. А тем, кто пытался восстановить картину катастрофы, видимо, было достаточно установить, что при таком повреждении борта с какого-то момента "Титаник" был просто обречён уйти носом вниз. И уже не важно, выдержала бы конструкция корпуса таких переломных нагрузок, какие корабль в нормальных условиях никогда не испытает. Не может быть в нормальных условиях ситуации, когда половина здоровенного лайнера висит в воздухе.

Хм, а выходит, из фильмов-миллиардеров (без учёта инфляции) данный фильм единственный, который не является чьим-то продолжением/перезапуском и сам не обзавёлся продолжением?

Тут, конечно, "Джокер" на подходе, но уже грозятся сиквелом.

Хм, а выходит, из фильмов-миллиардеров (без учёта инфляции) данный фильм единственный, который не является чьим-то продолжением/перезапуском и сам не обзавёлся продолжением?

я бы посмотрел продолжение сабжа - Титаник-2 или Бездна-2 (Джек не утонул, а был спасен подводными жителями и жил там припеваючи, изредка вспоминая первую любовь)

Полностью согласно. Именно "Титаник" раскрыл таких звёзд как Лео Ди Каприо и Кейт Уинслет!

Звёздами они так и не стали в подлинном значении слова "звезда". Хотя Оскар отпинал-таки Лео...и она подсуетилась с множеством премий. Да и отбитые киноманы вроде бы их ценят за другие роли (Кейт за "Вечное сияние чистого разума" и другое, например). Ди Каприо за "Отступников". Есть у них и другие хорошие фильмы, но в целом их "признание" натянуто за уши. Харизмы и типажа нет в глобальном плане.

"Титаник" это непотопляемое...г. Это просто ваниль на разик.

Тут-то понятно, как раз. Те, кто был в шлюпках (и в воде - те, кто попал потом в шлюпки и спасся), что видели? Что "Титаник" задрал корму, потом она опустилась, а потом он её снова задрал - и быстро ушёл под воду. Надо было внимательно смотреть (да ещё ночью), чтобы сообразить, что происходит - а людям было, полагаю, не до этого.

Обычно людям "не до этого"...даже если тонет катамаран с двумя набухавшимися челами

Я же говорил, что кэпом быть не собираюсь и мусолить очевидное у меня нет времени и желания.

Скажу лишь, что для разка у него была феноменальная стойкость в прокате и шикарный сарафан.

Это не пустышки, которые жируют на хайповом старте, а потом валятся как кегли.

Скажу лишь, что для разка у него была феноменальная стойкость в прокате и шикарный сарафан.

И лет десять очень стойкого культа.

И лет десять очень стойкого культа.

...а в чём выражен "культ" фильма? В проценте от продаж барахла, поднятого с несчастного корабля, в хайпе на ужасной смерти людей? Этот фильм является безнравственным по его подаче, пр всей этой корыстной шумихе. Вот если бы деньги, которые дельцы "подняли" на фильме (прибыль от фильма и продаж барахла с "Титаника"), пошли б на банковские счета жертв ужасной трагедии (сперва потомкам бедных пассажиров и членов команды, конечно) — тогда я бы сам хлопал этой благотворительной компании!

...а в чём выражен "культ" фильма?

В том что лет 10 сравнивали даже совсем другие фильмы с Титаником.

В том что лет 10 сравнивали даже совсем другие фильмы с Титаником.

Кто сравнивал? Какие? Вот вдруг вспомнил сейчас "Посейдона" и "Подъём с глубины", "Идеальный шторм"...и этот про яхту с молодняком — да почти всё о кораблекрушениях интереснее сабжа, а так же не раздражает ванилью.

Это просто мерзкий бесчеловечный бизнес-подъём бабок на теме "Титаника". Противно

Кто сравнивал? Какие?

Пипл, зритель.

Это просто мерзкий бесчеловечный бизнес-подъём бабок. Противно

Это просто дешевый и глупый троллинг. Скучно.

Пипл, зритель.

 

Это просто дешевый и глупый троллинг. Скучно.

Так не надо троллю отвечать. Пускай сам с собой спорит.

Пипл, зритель.

 

Это просто дешевый и глупый троллинг. Скучно.

Я привёл железобетонные факты и аргументы, но контраргументов нет. Я выиграл спор. Фильм аморален.

Я привёл железобетонные факты и аргументы, но контраргументов нет.

Они не убедительные.

Я выиграл спор.

Попробуй еще раз.

Фильм аморален.

Не более чем любой фильм катастрофа.

Они не убедительные.

Про аморальность вокруг барахла с "подводной могилы" и заработка на фильме не убедительно? Почему?! Всё ж известно. Люди погибли...но мимо них деньги-то. Зато кто-то карманы набил за их счёт. И кто-то улыбается, радуется. А мне вот эта история лишь мысли о родственниках погибших навевает.

Может потому что с такими порой интересно сцепиться. Вон какую старую тему поднял.

По такой логике, любой фильм о войне - аморален. Там же люди погибли.

Снял фильм, основанный на реальных событиях, про убитого полисмена? Тоже нагнул мораль. Странная логика.

Про аморальность вокруг барахла с "подводной могилы" и заработка на фильме не убедительно? Почему?! Всё ж известно. Люди погибли...но мимо них деньги-то. Зато кто-то карманы набил за их счёт. И кто-то улыбается, радуется. А мне вот эта история лишь мысли о родственниках погибших навевает.

Не убедительно. Мне напротив не нравится практика когда за любое использование реальных имен, событий и все такое надо обязательно кому то платить.

Не убедительно. Мне напротив не нравится практика когда за любое использование реальных имен, событий и все такое надо обязательно кому то платить.

Кто бы мог подумать...какой сюрприз, а!

А разве когда снимают про убитого полисмена, то не платят родственникам за права на историю?

Допустим, платят, и что с того? Студия платит, чтобы затем на этом поднять бабла - аморально, чо.

"Спасти рядового Райна". Там ведь больше погибло, чем на Титанике. А значит, уровень аморальности в разы выше!

Про аморальность вокруг барахла с "подводной могилы" и заработка на фильме не убедительно? Почему?! Всё ж известно. Люди погибли...но мимо них деньги-то. Зато кто-то карманы набил за их счёт. И кто-то улыбается, радуется. А мне вот эта история лишь мысли о родственниках погибших навевает.

А Вы антикварными вещами просто так интересуетесь, с целью почтить память их бывших, умерших владельцев?

А Вы антикварными вещами просто так интересуетесь, с целью почтить память их бывших, умерших владельцев?

Историк, Коллекционер, Патриот, Воин. И это не всё. Потому что не все что-то делают ради мещанской наживы.

Кстати, в фильме "Титаник" не заложены логичные вещи про разбушевавшуюся халяву, которая зато неплохо показана в фильме "Подъём с глубины". Это просто пример аргументации.

...да, блин, не этот Воин (хотя с детьми смешно это обыгрывал)