Судьба человека

Рассказ "Судьба человека" - это литература на уровне десятиклассника, никак не писателя с мировым именем. Экранизация такая же. Что могли рассказать про концлагерь Шолохов с Бондарчуком, которые его и в глаза не видели? Вопрос риторический.

Если бы режиссеры ставили кино только о том, что они в глаза видели много ли было бы его было?

Однако, Шолохов был военным корреспондентом (1941-1945) и наверняка имел живое общение с очевидцами.

Можно иметь свое мнение по поводу литературы, но тот факт, что это кино не оставляет миллионы людей равнодушными, и что называется вышибает слезу, говорит о высоком искусстве.

Если бы режиссеры ставили кино только о том, что они в глаза видели много ли было бы его было?

Однако, Шолохов был военным корреспондентом (1941-1945) и наверняка имел живое общение с очевидцами.

Можно иметь свое мнение по поводу литературы, но тот факт, что это кино не оставляет миллионы людей равнодушными, и что называется вышибает слезу, говорит о высоком искусстве.

Согласна.

Если бы режиссеры ставили кино только о том, что они в глаза видели много ли было бы его было?

Бондарчук кстати ветеран, и войну видел.

Бондарчук кстати ветеран, и войну видел.

Речь то шла о концлагерях.

Речь то шла о концлагерях.

И о работе плотников на строительстве сельского дома.

И о работе плотников на строительстве сельского дома.

И еще о диаметре гвоздей и размерах топоров.

Если бы режиссеры ставили кино только о том, что они в глаза видели много ли было бы его было?

Однако, Шолохов был военным корреспондентом (1941-1945) и наверняка имел живое общение с очевидцами.

Можно иметь свое мнение по поводу литературы, но тот факт, что это кино не оставляет миллионы людей равнодушными, и что называется вышибает слезу, говорит о высоком искусстве.

Чтобы проникновенно и правдиво писать о чем-либо, не будучи очевидцем, надо быть гением. Например, Высоцкого фронтовики приняли за своего, хотя он и не воевал. Но такие случаи исключительны. Что же касается фильма "Судьба человека", то мне в разное время два бывших узника немецких концлагерей, независимо друг от друга, поведали, что там, мягко говоря, всё неправда.

По поводу слёзовышибательности: меня тоже трогает и вышибает слезу сцена с мальчиком-сиротой. Но я не считаю, что этого достаточно, чтобы считать "Судьбу человека" шедевром и поставить его в один ряд с такими искренними и проникновенными картинами как "Баллада о солдате", "Летят журавли" и "Отец солдата".

Бондарчук кстати ветеран, и войну видел.

Ветераны разные бывают.

В 1941-1942 гг. Сергей Бондарчук служил актером в театре Красной армии в городе Грозный, а в 1942 г. ушел на фронт. Участвовал в обороне Северного Кавказа. А после войны еще год служил в частях Московского гарнизона.

 

РИА Новости http://ria.ru/spravka/20100925/278934175.html#ixzz47N3bAz00

Я пытался найти подробности участия Бондарчука в боевых действиях на переднем крае - ничего не нашёл. Ранений он не получал. Во всяком случае, информации на этот счет в сети нет. Вполне возможно, что на передовой Бондарчук не был. Нет также информации в каких частях он служил. Например, в операции по депортации чеченцев в 1944 году участвовало 200 000 бойцов НКВД. Они тоже ветераны и получали ордена и медали за эту операцию и другие подобные боевые действия, а потом рассказывали пионерам как они били фашистов.

Может Бондарчук и настоящий герой-фронтовик и ему знакома окопная правда, но судя по его фильмам этого не скажешь.

Танцор34, если у вас есть какие-либо подробности об участии Бондарчука в ВОВ, поделитесь, пожалуйста. У меня к этому искренний интерес.

Чтобы проникновенно и правдиво писать о чем-либо, не будучи очевидцем, надо быть гением. Например, Высоцкого фронтовики приняли за своего, хотя он и не воевал. Но такие случаи исключительны. Что же касается фильма "Судьба человека", то мне в разное время два бывших узника немецких концлагерей, независимо друг от друга, поведали, что там, мягко говоря, всё неправда.

Я мне десять сказали что там полно правды.

Я к примеру насчитал с лету примерно десяток очень характерных деталей встречающихся во многих рассказах о попадании в плен и содержании немцами пленных на оккупированной территории и в Германии.

Ветераны разные бывают.

Несомненно. Нейтральный вопрос навеянный вашим последующим текстом. Участники этих событий со стороны Наркомата Внутренних Дел ветераны войны?

Я пытался найти подробности участия Бондарчука в боевых действиях на переднем крае - ничего не нашёл. Ранений он не получал. Во всяком случае, информации на этот счет в сети нет. Вполне возможно, что на передовой Бондарчук не был. Нет также информации в каких частях он служил. Например, в операции по депортации чеченцев в 1944 году участвовало 200 000 бойцов НКВД. Они тоже ветераны и получали ордена и медали за эту операцию и другие подобные боевые действия, а потом рассказывали пионерам как они били фашистов.

Ну вы меня разумеется не разочаровали Не зная ничего о том где он и как воевал сразу же вспоминать НКВД. Помнится в прошлом нашем споре по партизанам, вы недрогнув подобрали первый попавшийся лживый бред про Ковпака для доказательств своей точки зрения.

Может Бондарчук и настоящий герой-фронтовик и ему знакома окопная правда, но судя по его фильмам этого не скажешь.

Особенно если суждения от типичного представителя антисоветской секты. У Бондарчука в трех фильмах "Они сражались за Родину", "Война и мир", "Судьба человека" заметен такой прием когда он пытается показать как смотрит на происходящее раненный или контуженный человек с плывущим сознанием, а так же эффект растянутого мгновения.По моему очень нехарактерная попытка для человека который ничему гипотетически опасному не подвергался и рядом с которым ничего не свистело.

Я мне десять сказали что там полно правды.

Для большей убедительности могли бы сказать, что двадцать сказали. Все бы поверили.

Я к примеру насчитал с лету примерно десяток очень характерных деталей встречающихся во многих рассказах о попадании в плен и содержании пленных в Германии.]

А я насчитал, пусть не с десяток, но несколько нелепостей с точки зрения здравого смысла, которые подтверждают, что Шолохов с Бондарчуком совершенно не в теме.

Нейтральный вопрос навеянный вашим последующим текстом. Участники этих событий со стороны Наркомата Внутренних Дел ветераны войны?

Считаются ветеранами, также как и смершевцы. А вы не знали?

Ну вы меня разумеется не разочаровали Не зная ничего о том где он и как воевал сразу же вспоминать НКВД.

Как выяснилось, вы тоже не знаете где и как он воевал.

Учитывая где служил Бондарчук и какая операция там проводилась в 1944 году, можно вспомнить и про НКВД. Заметьте, я не утверждаю, но если Бондарчук сам замалчивает о своей службе, я могу предположить разные варианты.

Помнится в прошлом нашем споре по партизанам, вы недрогнув подобрали первый попавшийся лживый бред по Ковпака для доказательств своей точки зрения.

Я тоже могу вспомнить про ваш правдивый бред в прошлом споре, который вы подобрали вздрогнув, но не буду, так как этот ваш прошлый бред здесь не уместен.

Особенно если суждения от типичного представителя антисоветской секты.

Вы уж на личности-то не переходите. А то я назову вас типичным совкодрочером, набегут модераторы и ....

У Бондарчука в трех фильмах "Они сражались за Родину", "Война и мир", "Судьба человека" заметен такой прием когда он пытается показать как смотрит на происходящее раненный или контуженный человек с плывущим сознанием, а так же эффект растянутого мгновения.По моему очень нехарактерная попытка для человека который ничему гипотетически опасному не подвергался и рядом с которым ничего не свистело.

Если вы вспомнили "Они сражались за Родину", то по этому поводу тоже есть что сказать.

Человек, который мало-мальски знает о ранении в ноги, да и вообще о ранениях, никогда не напишет про раненого, который запрещает санитарам срезать с него сапоги.

"Пока меня первый раз не ранило, я не понимал, почему на раненых одежду срезают, а не снимают нормально. А потому что движения эти все в твоей ране смещают, давят, трут, кажется - просто мясо у тебя с костей завернется пластом, если штаны на тебе не разрежут, а снимать начнут с раны. И сапоги срезают, и валенки. А когда раздроблены все мелкие косточки стопы - снимать обувь, - это пытка чище любого испанского сапога..." М. Веллер "КУХНЯ И КУЛУАРЫ"

Этот же персонаж известного шолоховского-бондарчуковского произведения, лёжа на операционном столе, больше всего переживает, что женщина-врач видела его голую задницу. Она из него осколки извлекает, жизнь ему спасает, а тот костерит её благим матом за такое "бесстыдство". Такой бред может снять только тот, кто на операционном столе ни разу не лежал и фронтового госпиталя не видел. Верите этим фронтовикам - флаг вам в руки.

Для большей убедительности могли бы сказать, что двадцать сказали. Все бы поверили.

Да мне двадцать сказали. И вы со своим приматом веры свидетелям обязаны в это поверить

А я насчитал, пусть не с десяток, но несколько нелепостей с точки зрения здравого смысла, которые подтверждают, что Шолохов с Бондарчуком совершенно не в теме.

Хорошо. Я даже догадываюсь какие. Вот текст. Покажите это в нем. Отрезок про плен и лагерь не большой, можно целиком здесь запостить.

Считаются ветеранами, также как и смершевцы. А вы не знали?

Я спросил вас лично. Считаете ливы их ветеранами или нет.

Как выяснилось, вы тоже не знаете где и как он воевал.

Учитывая где служил Бондарчук и какая операция там проводилась в 1944 году, можно вспомнить и про НКВД. Заметьте, я не утверждаю, но если Бондарчук сам замалчивает о своей службе, я могу предположить разные варианты.

Главное зачем, один из этих ответов предполагает примерно ту мотивацию которая заставила вас в прошлом споре нести бред.

Я тоже могу вспомнить про ваш правдивый бред в прошлом споре, который вы подобрали вздрогнув, но не буду, так как этот ваш прошлый бред здесь не уместен.

А я не возражаю. Давайте, посмотрим. И сравним с вашим.

Вы уж на личности-то не переходите. А то я назову вас типичным совкодрочером, набегут модераторы и ....

Да ради бога. Просто человек не верящий документам в отличии от мемуарных свидетельств это сектант. Раз это ваша религия и ваши убеждения вы должны их нести их с гордостью, а не стыдиться.

Если вы вспомнили "Они сражались за Родину", то по этому поводу тоже есть что сказать.

Человек, который мало-мальски знает о ранении в ноги, да и вообще о ранениях, никогда не напишет про раненого, который запрещает санитарам срезать с него сапоги.

 

Этот же персонаж известного шолоховского-бондарчуковского произведения, лёжа на операционном столе, больше всего переживает, что женщина-врач видела его голую задницу. Она из него осколки извлекает, жизнь ему спасает, а тот костерит её благим матом за такое "бесстыдство". Такой бред может снять только тот, кто на операционном столе ни разу не лежал и фронтового госпиталя не видел. Верите этим фронтовикам - флаг вам в руки.

Мало мальски знающий о ранениях в ноги знает что может быть повреждена кость, а может быть ранение в мягких тканях, а читая текст автора, может обратить внимание на то что про характер ранения там на протяжении всего этого эпизода вообще ничего не говорится, самому солдату неизвестно что у него с ногами.

Я в реанимации видел как человек после резикции желудка хотел повыдергать все катетеры и пойти поливать огурцы на огороде. Его привязали к каталке. Я видел человека со сломанной ногой который не давал наложить ему гипс, я видел как человек со штырем в животе на который он напоролся, пытался вскочить и куда то побежать и его приходилось держать. В нейрохирургии каждый второй умолял не делать ему пункцию, а также почти каждый не хочет что бы ему в реанимации ставили подключичный катетер. А тут сельский дядька образованием меньше десяти классов, не хочет что бы у него срезали сапоги. Что в этом странного? И да, конечно же я видел тех которые смущаются, когда медсестры им клизмы ставят и утки из под них выносят.

Да мне двадцать сказали. И вы со своим приматом веры свидетелям обязаны в это поверить

Свидетелям верю. Но вы-то не свидетель, поэтому верить не обязан.

Хорошо. Я даже догадываюсь какие.

Сами заметили нелепости?

Вот текст. Покажите это в нем. Отрезок про плен и лагерь не большой, можно целиком здесь запостить.

Как-то выстроили нас, всю дневную смену, и какой-то приезжий обер-лейтенант говорит через переводчика: "Кто

служил в армии или до войны работал шофером, - шаг вперед". Шагнуло нас семь человек бывшей шоферни. Дали нам поношенную спецовку, направили под конвоем в город Потсдам. Приехали туда, и растрясли нас всех врозь. Меня определили работать в "Тодте" - была у немцев такая шарашкина контора по строительству дорог и оборонительных ооружений.

Возил я на "оппель-адмирале" немца инженера в чине майора армии.

Вызывает сомнение, что склонного к побегу военнопленного взяли на службу в "хиви", да ещё водителем у ценного инженера в чине майора армии. Соколова, если бы и взяли в хиви, что очень неправдоподобно, то, в лучшем случае, доверили бы возить щебёнку на грузовике, а не офицера на "опеле".

Хи***769;ви (нем. Hilfswilliger, желающий помочь; Ost-Hilfswilligen, восточные добровольные помощники) — так называемые «добровольные помощники» вермахта, набиравшиеся (в том числе, мобилизованные принудительно) из местного населения на оккупированных территориях СССР и советских военнопленных. Первоначально они служили во вспомогательных частях водителями, санитарами, сапёрами, поварами и т. п. Позже хиви стали привлекать к непосредственному участию в боевых действиях, операциях против партизан и к карательным акциям[1].

Молодой парнишка, на гимнастерке у него защитные погоны, каких я еще в глаза не видал, первым подбегает ко мне, зубы скалит: "Ага, чертов фриц, заблудился?" Рванул я с себя немецкий мундир, пилотку под ноги кинул и говорю ему: "Милый ты мой губошлеп! Сынок дорогой! Какой же я тебе фриц, когда я природный воронежец? В плену я был, понятно? А сейчас отвяжите этого борова, какой в машине сидит, возьмите его портфель и ведите меня к вашему командиру". Сдал я им пистолет и пошел из рук в руки, а к вечеру очутился уже у полковника - командира дивизии. К этому времени меня и накормили, и в

банк сводили, и допросили, и обмундирование выдали, так что явился я в

блиндаж к полковнику, как и полагается, душой и телом чистый, и в полной форме. Полковник встал из-за стола, пошел мне навстречу. При всех офицерах обнял и говорит: "Спасибо тебе, солдат, за дорогой гостинец, какой привез от немцев. Твой майор с его портфелем нам дороже двадцати "языков". Буду ходатайствовать перед командованием о представлении тебя к правительственной награде". А я от этих слов его, от ласки, сильно волнуюсь, губы дрожат, не повинуются, только и мог из себя выдавить: "Прошу, товарищ полковник, зачислить меня в стрелковую часть". Но полковник засмеялся, похлопал меня по

плечу: "Какой из тебя вояка, если ты на ногах еле держишься? Сегодня же отправлю тебя в госпиталь. Подлечат тебя там, подкормят, после этого домой к семье на месяц в отпуск съездишь, а когда вернешься к нам, посмотрим, куда тебя определить".

С немецкой стороны через линию фронта приехал "хиви" и уже к вечеру, без проверки "смерша" его представляют к награде, отправляют в госпиталь подлечиться (от чего?), подкормиться (??)

Каждый «хиви» получал полный продовольственный паёк немецкого солдата, а после 2 месяцев испытательного срока и зачисления в качестве «добровольца вспомогательной службы» — также денежное содержание и дополнительное довольствие.

А после госпиталя ему дают ещё месячный отпуск.

Люди, служившие «добровольными помощниками», были признаны изменниками Родины. Часть из них в СССР прошли через лагеря и ссылки.

Я спросил вас лично. Считаете ливы их ветеранами или нет.

Да считаю. Я же сказал, что ветераны разные бывают.

А я не возражаю. Давайте, посмотрим. И сравним с вашим.

Вываливать здесь ваш прошлый бред я не буду. Эту тему уже не раз зачищали модераторы. Достаточно свежайшего вашего бреда.

Да ради бога. Просто человек не верящий документам в отличии от мемуарных свидетельств это сектант. Раз это ваша религия и ваши убеждения вы должны их нести их с гордостью, а не стыдиться.

Что вы мне приписываете? Какие документы? Какая религия?

Творения Шолохова и Бондарчука - это документы? Это даже и не мемуарные свидетельства. Это вы здесь на форуме очень рьяно демонстрируете свою веру в протухший коммунизм. Это вы сектант.

Мало мальски знающий о ранениях в ноги знает что может быть повреждена кость, а может быть ранение в мягких тканях, а читая текст автора, может обратить внимание на то что про характер ранения там на протяжении всего этого эпизода вообще ничего не говорится, самому солдату неизвестно что у него с ногами.

Я в реанимации видел как человек после резикции желудка хотел повыдергать все катетеры и пойти поливать огурцы на огороде. Его привязали к каталке. Я видел человека со сломанной ногой который не давал наложить ему гипс, я видел как человек со штырем в животе на который он напоролся, пытался вскочить и куда то побежать и его приходилось держать. В нейрохирургии каждый второй умолял не делать ему пункцию, а также почти каждый не хочет что бы ему в реанимации ставили подключичный катетер.

Бла-бла-бла и всё не в тему.

А тут сельский дядька образованием меньше десяти классов, не хочет что бы у него срезали сапоги. Что в этом странного?

При чем здесь образование? Неужели не понятно, что если сапоги не срезают, а сдирают с пораженных осколками ног, то это такая пытка, что о сапогах никто уже не думает, независимо от образования.

И да, конечно же я видел тех которые смущаются, когда медсестры им клизмы ставят и утки из под них выносят.

Смущаются и это естественно. Но не тогда, когда тебе на операционном столе осколки вынимают, когда стоит главный вопрос: останешься целым или будешь инвалидом, выживешь ли вообще?

Свидетелям верю. Но вы-то не свидетель, поэтому верить не обязан.

Так это не я это свидетели.

Сами заметили нелепости?

Вы предсказуемы как не знаю что. Начали что то про концлагерь и что там все не правда.

Что же касается фильма "Судьба человека", то мне в разное время два бывших узника немецких концлагерей, независимо друг от друга, поведали, что там, мягко говоря, всё неправда.

Все неправда. А из всех претензий повторили то что уже говорили про его финальный побег с майором, как и в прошлом споре. Так а что там с лагерем? Ну и с пленом заодно, что там не правда?

Вызывает сомнение, что склонного к побегу военнопленного взяли на службу в "хиви", да ещё водителем у ценного инженера в чине майора армии. Соколова, если бы и взяли в хиви, что очень неправдоподобно, то, в лучшем случае, доверили бы возить щебёнку на грузовике, а не офицера на "опеле".

Девятаев тоже был склонен к побегу, однако получил доступ к аэродрому.

С немецкой стороны через линию фронта приехал "хиви" и уже к вечеру, без проверки "смерша" его представляют к награде, отправляют в госпиталь подлечиться (от чего?), подкормиться (??)

Каждый «хиви» получал полный продовольственный паёк немецкого солдата, а после 2 месяцев испытательного срока и зачисления в качестве «добровольца вспомогательной службы» — также денежное содержание и дополнительное довольствие.

А после госпиталя ему дают ещё месячный отпуск.

Люди, служившие «добровольными помощниками», были признаны изменниками Родины. Часть из них в СССР прошли через лагеря и ссылки.

Т.е. вот это и есть вся неправда что вы нарыли за годы хейтерства фильмов Бондарчука и с который вы начинали и в прошлый раз. что нам не показали 2-3 месяца фильтрации, а сразу представили к награде и дали отпуск.

Да считаю. Я же сказал, что ветераны разные бывают.

Хорошо.

Вываливать здесь ваш прошлый бред я не буду. Эту тему уже не раз зачищали модераторы. Достаточно свежайшего вашего бреда.

Может быть все проще, у меня бреда не было?

Что вы мне приписываете? Какие документы? Какая религия?

Творения Шолохова и Бондарчука - это документы? Это даже и не мемуарные свидетельства. Это вы здесь на форуме очень рьяно демонстрируете свою веру в протухший коммунизм. Это вы сектант.

Я любезно напомню если подзабыли или вдруг захотелось соврать. Наш прошлый спор шел о доверии к статистике основанной на документах советской эпохи, вы мол ей не доверяете, а вот свидетелям о да. Кстати, я уже точно не помню, но может быть речь как раз и шла о статистике советских пленных, которые как выясняется в большинстве своем успешно проходили фильтрацию и законом не преследовались.

Бла-бла-бла и всё не в тему.

Неадекватное поведение больных и раненных, когда они ведут себя во вред себе не задумываясь о последствиях или пытаются отвергнуть болезненные врачебные процедуры, причем в состоянии когда их жизнь и здоровье в опасности, а им полагается проявить сознательность. Все в тему, я привел очень разнообразные примеры, можно выбрать любой.

При чем здесь образование? Неужели не понятно, что если сапоги не срезают, а сдирают с пораженных осколками ног, то это такая пытка, что о сапогах никто уже не думает, независимо от образования.

Глупыш. Сапоги никто не сдирал, книгу надо читать а фильм смотреть. Он не хотел что бы их срезали, но его послали и срезали. И да глупыш-2, если нет повреждения костей то такой уж нетерпимой боли может и не быть, а образование здесь при том что возможность представить последствия своих просьб часто от этого зависит, как и от личного опыта. Если к примеру человек не получал ранее подобных ранений то вполне может нести чушь. Ему можно по незнанию. Благо пример есть тут прямо в теме, когда один пользователь категорически утверждает о том что после такого ранения, человек никогда бы не попросил не срезать сапоги. Ему почему то кажется что даже если ранение в мягкие ткани боль настолько нестерпимая.

Смущаются и это естественно. Но не тогда, когда тебе на операционном столе осколки вынимают, когда стоит главный вопрос: останешься целым или будешь инвалидом, выживешь ли вообще?

Там вообще то прямые мысли героя, в которых он явно не хочет думать о том что станет инвалидом, а тем паче о том что умрет.

Девятаев тоже был склонен к побегу, однако получил доступ к аэродрому.

Очень хороший пример, на котором можно протестировать степень неправдоподобия вымыслов Шолохова с Бондарчуком.

После допроса Михаила Девятаева перебросили в разведотдел абвера, оттуда — в Лодзинский лагерь военнопленных, откуда вместе с группой военнопленных-лётчиков он 13 августа 1944 года совершил первую попытку побега. Но беглецы были пойманы, объявлены смертниками и отправлены в лагерь смерти Заксенхаузен. Там с помощью лагерного парикмахера, подменившего нашивной номер на лагерной робе, Михаилу Девятаеву удалось сменить статус смертника на статус «штрафника». Вскоре под именем Степана Григорьевича Никитенко он был отправлен на остров Узедом[1], где в ракетном центре Пенемюнде шли разработки нового оружия Третьего рейха — крылатых ракет «Фау-1» и баллистических ракет «Фау-2».

То есть, Девятаев был отправлен на остров Узедом под чужим именем и с другим статусом. И "доступ к аэродрому" он получил в результате побега из концлагеря.

Можно представить, как бы написал о Девятаеве Шолохов:

"Как-то выстроили нас, всю дневную смену, и какой-то приезжий обер-лейтенант говорит через переводчика: "Кто служил в армии или до войны работал в авиации пилотом, - шаг вперед". Шагнуло нас семь человек бывшие летуны. Дали нам поношенные лётные комбинезоны и шлемофоны, направили под конвоем на остров Узедом. Приехали туда, и растрясли нас всех врозь. Меня определили служить на аэродром в Пенемюнде. Летал я на Хейнкеле-111..."

И после побега реального Девятаева Родина встретила не так как вымышленного Соколова: вместо госпиталя и месячного отпуска Девятаев два месяца провел в фильтрационном лагере.

Девятаев и его соратники были помещены в фильтрационный лагерь[6]. Двухмесячную проверку, которую ему пришлось пройти, он впоследствии характеризовал как «длительную и унизительную». После завершения проверки продолжил службу в рядах РККА.

В сентябре 1945 года его нашёл С. П. Королёв, назначенный руководить советской программой по освоению немецкой ракетной техники, и вызвал на Пенемюнде[8]. Здесь Девятаев показал советским специалистам места, где производились узлы ракет и откуда они стартовали. За помощь в создании первой советской ракеты Р-1 — копии «Фау-2» — Королёв в 1957 году смог представить Девятаева к званию Героя.

Т.е. вот это и есть вся неправда что вы нарыли за годы хейтерства фильмов Бондарчука и с который вы начинали и в прошлый раз. что нам не показали 2-3 месяца фильтрации, а сразу представили к награде и дали отпуск.

Отмажьте Шолохова с Бондарчуком хотя бы за это. Особенно не забудьте объяснить, как этого сытого, здорового хиви (добровольного помощника вермахта) отправили в госпиталь, дали месячный отпуск и представили к награде.

И последнее, если вы и в дальнейшем будете позволять себе использовать такие слова, как "глупыш" и др. подобные хамские обращения в мой адрес, я с вами уже по другому буду разговаривать.

Очень хороший пример, на котором можно протестировать степень неправдоподобия вымыслов Шолохова с Бондарчуком.

 

Ну смотрите какой вы тотально предсказуемый. Это то что я написал в предыдущем сообщении.

Т.е. вот это и есть вся неправда что вы нарыли за годы хейтерства фильмов Бондарчука и с который вы начинали и в прошлый раз. что нам не показали 2-3 месяца фильтрации, а сразу представили к награде и дали отпуск.

Т.е. я на ваш ответ в силу вашей тотальной предсказуемости ответил еще до того как вы его выкатили.

:lol::lol::lol:

 

То есть, Девятаев был отправлен на остров Узедом под чужим именем и с другим статусом.

 

Что по своему говорит о том насколько паршивый учет пленных был у немцев и как легко если ты в этом разбирался им было манипулировать.

И это не удивительно вот к примеру как записывали в документах хиви.

 

Зачисленные в состав частей военнопленные заносились в списки, содержавшие следующие данные: имя и фамилию, дату рождения, последнее место жительства и личные приметы.

 

И все. Полное наплевательство на то кто он есть такой, и даже на дополнительные данные при помощи которых его в случае побега можно найти. А это по факту уже не пленный а тот кто служит Германии в рядах вермахта. Хочешь убежать, найди человека похожего по приметам и беги. Так что ксоячество в документах у дойчей допускает много что, даже то что кто-то склонный к побегу в этой категории не числился.

 

 

Отмажьте Шолохова с Бондарчуком хотя бы за это.

 

Ах, "хотя бы за это". Такая фраза подразумевает что там полно других вещей, и вы типа с легкой руки предлагаетет мне отмазать одну из них. Но я то с этим не спорил, что было очевидно по моим постам, а ваот вы раньше со ссылкой на слова узников концлагеря что то говорили про "все не правда". Вы ведь не врали правда? И можете другую не правду о лагере и плене нам показать.

Начните отсюда.

Что ж, браток, деваться мне было некуда. Вышел я на дорогу, выругался страшным кучерявым, воронежским матом и зашагал на запад, в плен!.. А ходок тогда из меня был никудышный, в час по километру, не больше. Ты хочешь вперед шагнуть, а тебя из стороны в сторону качает, возит по дороге, как пьяного. Прошел немного, и догоняет меня колонна наших пленных, из той же дивизии, в какой я был. Гонят их человек десять немецких автоматчиков. Тот, какой впереди колонны шел, поравнялся со мною и, не говоря худого слова, наотмашь хлыстнул меня ручкой автомата по голове. Упади я, - и он пришил бы меня к земле очередью, но наши подхватили меня на лету, затолкали в средину и с полчаса вели под руки. А когда я очухался, один из них шепчет: "Боже тебя упаси падать! Иди из последних сил, а не то убьют". И я из последних сил, но пошел.

 

И да претензии к фильму 50-х годов в неисторичности они смотрятся очень так своеобразно. Учитывая что в это время повсеместно отсутствует историческое кино как класс, повсеместно рулит цензура и политические линии, когда экранизируемым книгам приделывают другие окончания. А тут к революционному фильму в котором впервые уделено такое внимание пленному и хиви, впервые такой эпизод на религиозную тему. Значительно раньше шестидесятников, которые потом своим кино будут ужасно гордиться.

 

И последнее, если вы и в дальнейшем будете позволять себе использовать такие слова, как "глупыш" и др. подобные хамские обращения в мой адрес, я с вами уже по другому буду разговаривать.

Будете отвечать на аргументы "бла-бла-бла" будете получать соответствующие эпитеты. И мне все равно как вы на это прореагируете.

Ну смотрите какой вы тотально предсказуемый. Это то что я написал в предыдущем сообщении.

Т.е. вот это и есть вся неправда что вы нарыли за годы хейтерства фильмов Бондарчука и с который вы начинали и в прошлый раз. что нам не показали 2-3 месяца фильтрации, а сразу представили к награде и дали отпуск.

Т.е. я на ваш ответ в силу вашей тотальной предсказуемости ответил еще до того как вы его выкатили.

:lol::lol::lol:

Вам памятник надо поставить нерукотворный. Заметили явный ляп Шолохова и предсказали, что я его отмечу. Полные штаны радости от своей "прозорливости".

Что по своему говорит о том насколько паршивый учет пленных был у немцев и как легко если ты в этом разбирался им было манипулировать.

И это не удивительно вот к примеру как записывали в документах хиви.

Зачисленные в состав частей военнопленные заносились в списки, содержавшие следующие данные: имя и фамилию, дату рождения, последнее место жительства и личные приметы.

И все. Полное наплевательство на то кто он есть такой, и даже на дополнительные данные при помощи которых его в случае побега можно найти. А это по факту уже не пленный а тот кто служит Германии в рядах вермахта. Хочешь убежать, найди человека похожего по приметам и беги. Так что ксоячество в документах у дойчей допускает много что, даже то что кто-то склонный к побегу в этой категории не числился.

Я смотрю, вы специалист и по побегам из немецкого плена тоже. Оказывается немцы такие лохи, что "Хочешь убежать, найди человека похожего по приметам и беги". Прямо кладезь глубоких мыслей. Вы гений!

Ах, "хотя бы за это". Такая фраза подразумевает что там полно других вещей, и вы типа с легкой руки предлагаетет мне отмазать одну из них. Но я то с этим не спорил, что было очевидно по моим постам,

По каким постам? По-моему, вы здесь с пеной у рта вещаете, что в фильме всё правда. Никаких критических замечаний у вас нет не только по этому эпизоду, но и во всём фильме вы не нашли ничего лживого.

а ваот вы раньше со ссылкой на слова узников концлагеря что то говорили про "все не правда". Вы ведь не врали правда? И можете другую не правду о лагере и плене нам показать.

Знаете, у людей прошедших немецкий плен и концлагеря, подробностей клещами не вырвешь, не любят они это вспоминать, также, как впрочем, и ветераны войны. Я им поверил на слово из-за нескольких фальшивых, на мой взгляд сцен.

Например, как показан крематорий в лагере: три нескончаемые колонны людей заходят в одни ворота. Дальше мы видим лишь черный дым из трубы. Какая-то сверхскоростная производительность! Как они успевают этот постоянно прибывающий огромный поток людей раздевать, умерщвлять и сжигать? Сцена снята очень поверхностно и неправдоподобно, я бы сказал плакатно.

Эпизод, где измождённый и голодный Соколов выжрал 3 стакана водки под аплодисменты карикатурных эсэсовцев, отказался от закуски и ушёл на своих ногах, я воспринимаю как сюр.

Фашисты наградили Соколова буханкой хлеба и куском сала, а он делит эту еду "всем поровну". Учитывая, что в бараке заключенных напихано на нарах как сельди в бочках, каждому бы досталось по несколько крошек хлеба, а сала только понюхать.

И ещё: в бараке известно, что есть предатель, а тут Соколов приходит от коменданта бухой и со жратвой. По-моему, при таких обстоятельствах, до утра он не дожил бы.

Начните отсюда.

С какой стати? Я уж сам как-нибудь выберу с чего начать.

И да претензии к фильму 50-х годов в неисторичности они смотрятся очень так своеобразно. Учитывая что в это время повсеместно отсутствует историческое кино как класс, повсеместно рулит цензура и политические линии, когда экранизируемым книгам приделывают другие окончания. А тут к революционному фильму в котором впервые уделено такое внимание пленному и хиви, впервые такой эпизод на религиозную тему. Значительно раньше шестидесятников, которые потом своим кино будут ужасно гордиться.

"Летят журавли", "Балладу о солдате" снимали при той же цензуре, а фильмы получились честнее.

Вам памятник надо поставить нерукотворный. Заметили явный ляп Шолохова и предсказали, что я его отмечу. Полные штаны радости от своей "прозорливости".

Да я не только это предсказал, я еще предсказал что на этом ваша "вся неправда" по сути кончится. И оказался очень близок к реальности.

Я смотрю, вы специалист и по побегам из немецкого плена тоже. Оказывается немцы такие лохи, что "Хочешь убежать, найди человека похожего по приметам и беги". Прямо кладезь глубоких мыслей. Вы гений!

Возразить не получается да? Если что, то хиви бежали и в значительных количествах. Дезертирство это бич многих немецких частей из советских граждан, совсем не случайно большинство восточных батальонов отправили на Западный Фронт.

По каким постам?

По моим здесь. Вы почитайте их внимательно.

По-моему, вы здесь с пеной у рта вещаете, что в фильме всё правда.

Где я это в этой нашей дискуссии вещал? Цитату пожалуйста.

Никаких критических замечаний у вас нет не только по этому эпизоду, но и во всём фильме вы не нашли ничего лживого.

Я знаю что в этом фильме есть несколько художественных преувеличений, а так же то что никак не могло появиться в то время по цензурным соображениям, и то что в целом он совпадает с обстановкой в немецком плену, а так же что он революционный для советского кино на момент выхода. Более смелый чем многие фильмы шестидесятников которые выйдут позднее.

Например, как показан крематорий в лагере: три нескончаемые колонны людей заходят в одни ворота. Дальше мы видим лишь черный дым из трубы. Какая-то сверхскоростная производительность! Как они успевают этот постоянно прибывающий огромный поток людей раздевать, умерщвлять и сжигать? Сцена снята очень поверхностно и неправдоподобно, я бы сказал плакатно.

Я бы сказал аллегорично и символично. По моему это достаточно очевидно из-за размеров крематория и величины толпы которая туда заходит. Аллегория того же уровня что и мясорубка в знаменитом клипе Пинк Флойд. И это удачный и красивый символ. И лишний пример что это все таки кино, а не документалистика.

Как и церковь, это тоже символизм. И песня.

Эпизод, где измождённый и голодный Соколов выжрал 3 стакана водки под аплодисменты карикатурных эсэсовцев, отказался от закуски и ушёл на своих ногах, я воспринимаю как сюр.

Не водки, а шнапса, который в половину слабее.

Фашисты наградили Соколова буханкой хлеба и куском сала, а он делит эту еду "всем поровну". Учитывая, что в бараке заключенных напихано на нарах как сельди в бочках, каждому бы досталось по несколько крошек хлеба, а сала только понюхать.

А разве в первоисточнике не так?

Вышел я из комендантской на твердых ногах, а во дворе меня развезло.

Ввалился в барак и упал на цементованный пол без памяти. Разбудили меня наши

еще в потемках: "Рассказывай!" Ну, я припомнил, что было в комендантской,

рассказал им. "Как будем харчи делить?" - спрашивает мой сосед по нарам, а у

самого голос дрожит. "Всем поровну", - говорю ему. Дождались рассвета. Хлеб

и сало резали суровой ниткой. Досталось каждому хлеба по кусочку со

спичечную коробку, каждую крошку брали на учет, ну, а сала, сам понимаешь, -

только губы помазать. Однако поделили без обиды.

Это во первых. А во вторых сельди в бочке никак не говорят сколько людей в бараке. 50 или 500. Могло быть по разному.

И ещё: в бараке известно, что есть предатель, а тут Соколов приходит от коменданта бухой и со жратвой. По-моему, при таких обстоятельствах, до утра он не дожил бы.

Кто не дожил бы предатель или Соколов?

С какой стати? Я уж сам как-нибудь выберу с чего начать.

Вопрос ребром, в этом отрывке правда или нет?

"Летят журавли", "Балладу о солдате" снимали при той же цензуре, а фильмы получились честнее.

И более беззубыми, без острых тем для СССР. За все надо платить. Хочешь показать фильм о судьбе хиви и концлагере, должен идти на компромисс, не хочешь тогда этих тем у тебя не будет.

Хамство как аргумент...

Тема загажена. К Празднику Победы.

Это заказуха?

Не знаю, но Конрад несколько лет подряд топит и против Бондарчука и против этого конкретного фильма. И периодически что-то вбрасывает.

Конрад несколько лет подряд топит и против Бондарчука и против этого конкретного фильма.

Дело не в Бондарчуке и не в фильме ... и топит он по другим причинам.

(хотя ... вот честно, раньше смотрела это кино и прям все было таким пробирающим, за душу берущим ... А в прошлом году смотрю на Бондарчука в этой роли, и в лагере, и в горе ... ну не выглядит он заморенным. Он внешне не подходит ... ну видно, что он сыт, упитан, не замучен, хоть и небрит, грязен и ест зерна.

Когда Олялин был в "Обратной дороги нет", там ну просто будто реального человека выдернули из того времени и плена, и, казалось, что он тут же после дубля помереть может. А Бондарчук ну слишком в теле даже ... надо было для фильма похудеть побольше)

Например, как показан крематорий в лагере: три нескончаемые колонны людей заходят в одни ворота. Дальше мы видим лишь черный дым из трубы. Какая-то сверхскоростная производительность! Как они успевают этот постоянно прибывающий огромный поток людей раздевать, умерщвлять и сжигать? Сцена снята очень поверхностно и неправдоподобно, я бы сказал плакатно.

Эпизод, где измождённый и голодный Соколов выжрал 3 стакана водки под аплодисменты карикатурных эсэсовцев, отказался от закуски и ушёл на своих ногах, я воспринимаю как сюр.

Фашисты наградили Соколова буханкой хлеба и куском сала, а он делит эту еду "всем поровну". Учитывая, что в бараке заключенных напихано на нарах как сельди в бочках, каждому бы досталось по несколько крошек хлеба, а сала только понюхать.

То есть ты не понимаешь, что сцены в фильме для СМЫСЛА, а не для подробностей работы/устройства печей и кол/ва человек в бараке?

3 очереди показали сознательно, чтоб показать масштаб уничтожения и геноцида.

Поделился хлебом - это показатель того, что не теряли человеческие качества, не были крысами и поддерживали друг друга даже в таких жутких условиях.

Питье спиртного вообще много смыслов в себе несет: крепость русского мужика, веру/надежду/желание нашей Победы в любой ситуации, смелость противоречить врагам даже в беспомощном положении, уважение немцами достойного противника.

Все это было показано Шолоховым, показано сжато, сильно и верно ... и по смыслу не наврано нисколечко. В этом и заключается мастерство писателя.

Например, как показан крематорий в лагере: три нескончаемые колонны людей заходят в одни ворота. Дальше мы видим лишь черный дым из трубы. Какая-то сверхскоростная производительность! Как они успевают этот постоянно прибывающий огромный поток людей раздевать, умерщвлять и сжигать?

Передовые технологии + настоящее немецкое качество = залог успеха.

(хотя ... вот честно, раньше смотрела это кино и прям все было таким пробирающим, за душу берущим ... А в прошлом году смотрю на Бондарчука в этой роли, и в лагере, и в горе ... ну не выглядит он заморенным. Он внешне не подходит ... ну видно, что он сыт, упитан, не замучен, хоть и небрит, грязен и ест зерна.

Когда Олялин был в "Обратной дороги нет", там ну просто будто реального человека выдернули из того времени и плена, и, казалось, что он тут же после дубля помереть может. А Бондарчук ну слишком в теле даже ... надо было для фильма похудеть побольше)

Фильм очень театрализован со всеми условностями от этого вытекавшими. Как и 90% кино 40-50. Это время такое. Эта театральность везде, даже в том что назвали "неорелизмом". Это язык тогдашнего кино на котором говорили со зрителями, а другими просто не владели. Ты для сравнения приводишь фильмы периода 60-70г. И это не случайно. 40-50-х фильмов где по другому считанное количество в основном от независимых режиссеров.

Все это было показано Шолоховым, показано сжато, сильно и верно ... и по смыслу не наврано нисколечко. В этом и заключается мастерство писателя.

Не все. В смысле не все это есть в рассказе Шолохова. Там нету такого образа крематория, это добавил Бондарчук от себя, там нет и еще некоторых деталей, к примеру как отмечали траур по Сталинграду в Германии и как удалось парой слов перекинуться с какими-то европейскими коммунистами. Там нет сцены с евреями, как разделяли семьи с детьми, а у Бондарчука есть.

Но это вполне правильные живые детали.

Не все. В смысле не все это есть в рассказе Шолохова. Там нету такого образа крематория, это добавил Бондарчук от себя, там нет и еще некоторых деталей, к примеру как отмечали траур по Сталинграду в Германии и как удалось парой слов перекинуться с какими-то европейскими коммунистами. Там нет сцены с евреями, как разделяли семьи с детьми, а у Бондарчука есть.

Но это вполне правильные живые детали.

Хорошо ... сейчас добавлю к Шолохову Бондарчука.

Если в фильме есть театральность, то я и говорю, что она стала более заметна. И если раньше мы не обращали такого пристального внимания на реалистичность, если нас этим реализмом не кормили в жутких дозах, может и сейчас бы это кино смотрелось, как и прежде.

Да я не только это предсказал, я еще предсказал что на этом ваша "вся неправда" по сути кончится. И оказался очень близок к реальности.

Как видите, не кончилась. Я привел вам ещё несколько сомнительных эпизодов фильма. Не делайте вида, что их не было. Не получилось из вас Ванги.

Возразить не получается да? Если что, то хиви бежали и в значительных количествах. Дезертирство это бич многих немецких частей из советских граждан, совсем не случайно большинство восточных батальонов отправили на Западный Фронт.

А чего тут возражать. Дезертиры были во всех армиях мира. Только сбежать было не так просто, как вы здесь рисуете. Иначе не погибло бы столько советских бойцов в плену.

По моим здесь. Вы почитайте их внимательно.

Читал внимательно, не нашёл. Дайте цитату.

Где я это в этой нашей дискуссии вещал? Цитату пожалуйста.

Пожалуйста

Я мне десять сказали что там полно правды.

Я к примеру насчитал с лету примерно десяток очень характерных деталей встречающихся во многих рассказах о попадании в плен и содержании немцами пленных на оккупированной территории и в Германии.

Я знаю что в этом фильме есть несколько художественных преувеличений, а так же то что никак не могло появиться в то время по цензурным соображениям, и то что в целом он совпадает с обстановкой в немецком плену, а так же что он революционный для советского кино на момент выхода. Более смелый чем многие фильмы шестидесятников которые выйдут позднее.

Революционным был фильм "Проверка на дорогах" (1971) и смелым. Поэтому-то его и положили на полку. А здесь преподносится советский миф, что у нас возвратившихся из плена встречают как героев, а на деле происходит всё наоборот. Даже в наши дни эта позорная традиция сохраняется. В прессе отмечали разницу в отношении к своим солдатам у чеченцев и у наших при обмене пленных в чеченской войне: те своих встречают объятиями, а наши командиры своих несчастных солдатиков чуть ли не со злобой грузят в грузовик как предателей.

Я бы сказал аллегорично и символично. По моему это достаточно очевидно из-за размеров крематория и величины толпы которая туда заходит. Аллегория того же уровня что и мясорубка в знаменитом клипе Пинк Флойд. И это удачный и красивый символ. И лишний пример что это все таки кино, а не документалистика.

Как и церковь, это тоже символизм. И песня.

Ну если Бондарчук снимал клип, то вопросов нет.

Не водки, а шнапса, который в половину слабее.

Шнапс (нем. Schnaps) — это обобщающее название крепких алкогольных напитков. Термин шнапс относится обычно к различным чистым (без добавок) дистиллятам, полученным путём перегонки браги из зерна, фруктов и т. п. Первоначально шнапс изготавливался из картофеля методом перегонки картофельной браги.

Объёмное содержание этилового спирта в шнапсе — около 40 %.

По вкусу и консистенции шнапс близок к водке и самогону, но может содержать лёгкий фруктовый вкус или оттенок вкуса, зависимый от исходного сырья. Шнапсами являются некоторые бренди, например, киршвассер.

В общем, по крепости та же водка.

А разве в первоисточнике не так?

Вышел я из комендантской на твердых ногах, а во дворе меня развезло.

Ввалился в барак и упал на цементованный пол без памяти. Разбудили меня наши

еще в потемках: "Рассказывай!" Ну, я припомнил, что было в комендантской,

рассказал им. "Как будем харчи делить?" - спрашивает мой сосед по нарам, а у

самого голос дрожит. "Всем поровну", - говорю ему. Дождались рассвета. Хлеб

и сало резали суровой ниткой. Досталось каждому хлеба по кусочку со

спичечную коробку, каждую крошку брали на учет, ну, а сала, сам понимаешь, -

только губы помазать. Однако поделили без обиды.

Это во первых. А во вторых сельди в бочке никак не говорят сколько людей в бараке. 50 или 500. Могло быть по разному.

В обозримой части барака я насчитал 24 нар. На каждой по 3 узника. Умножаем - получаем 72. Это минимум. Попробуйте разделить буханку хлеба на 72 части - дольки со спичечную коробку не получатся.

Кто не дожил бы предатель или Соколов?

Не придуривайтесь. Всё вы поняли.

Вопрос ребром, в этом отрывке правда или нет?

А что вы так уцепились в этот отрывок? Откровенных ляпов, противоречащих здравому смыслу, я там не заметил. Может быть правда, а может и нет. Меня там не было, поэтому лучше спросить того, кто через это прошёл.

И более беззубыми, без острых тем для СССР. За все надо платить. Хочешь показать фильм о судьбе хиви и концлагере, должен идти на компромисс, не хочешь тогда этих тем у тебя не будет.

Лучше на такие компромиссы не идти. Моё мнение. Фильм всё равно получился беззубый.

Не знаю, но Конрад несколько лет подряд топит и против Бондарчука и против этого конкретного фильма. И периодически что-то вбрасывает.

Вы в этой теме тоже несколько лет подряд топите. Только за Бондарчука и за этот фильм. И периодически что-то вбрасываете. Вот уже и Плойка подтянулась. Она тоже в этой теме завсегдатай. Я же вернулся в эту тему после того как Sl_Psk возразил на мой пост двухлетней давности, а также после вашего вброса про ветерана Бондарчука, о военной биографии которого, как выяснилось, вы ничего не знаете.

Дело не в Бондарчуке и не в фильме ... и топит он по другим причинам.

Плойка всё знает...

(хотя ... вот честно, раньше смотрела это кино и прям все было таким пробирающим, за душу берущим ... А в прошлом году смотрю на Бондарчука в этой роли, и в лагере, и в горе ... ну не выглядит он заморенным. Он внешне не подходит ... ну видно, что он сыт, упитан, не замучен, хоть и небрит, грязен и ест зерна.

Когда Олялин был в "Обратной дороги нет", там ну просто будто реального человека выдернули из того времени и плена, и, казалось, что он тут же после дубля помереть может. А Бондарчук ну слишком в теле даже ... надо было для фильма похудеть побольше)

Вот! Даже Плойка не поверила Бондарчуку.

То есть ты не понимаешь, что сцены в фильме для СМЫСЛА, а не для подробностей работы/устройства печей и кол/ва человек в бараке?

3 очереди показали сознательно, чтоб показать масштаб уничтожения и геноцида.

Поделился хлебом - это показатель того, что не теряли человеческие качества, не были крысами и поддерживали друг друга даже в таких жутких условиях.

Всё это хорошо, если бы снято было искренне и честно. Но у Бондарчука с Шолоховым получился лубок, агитка.

Питье спиртного вообще много смыслов в себе несет: крепость русского мужика, веру/надежду/желание нашей Победы в любой ситуации, смелость противоречить врагам даже в беспомощном положении, уважение немцами достойного противника.

Какой-то сомнительный подвиг - выжрать три стакана шнапса без закуски и тем самым вызвать уважение эсэсовцев. Меня больше впечатлил реальный эпизод уважения немцев своего противника, который случился во время Ржевской битвы:

Нашли тело М. Г. Ефремова первыми немцы, которые, испытывая глубокое уважение к мужественному генералу, похоронили его с воинскими почестями в селе Слободка 19 апреля 1942 года. 268-я пехотная дивизия 12-го армейского корпуса зафиксировала на карте место гибели генерала, отчет попал после войны американцам и до настоящего времени находится в архиве NARA[29]. По свидетельству генерал-лейтенанта Ю. А. Рябова (ветеран 33-й армии), тело командарма принесли на жердях, но немецкий генерал потребовал, чтобы его переложили на носилки. При похоронах он приказал выставить пленных из армии Ефремова перед немецкими солдатами и сказал: «Сражайтесь за Германию так, как сражался Ефремов за Россию».[22] По воспоминаниям немецкого полковника Артура Шмидта:[12] Русские несли тело своего генерала на самодельных носилках несколько километров. Документов при нём не было. Я приказал похоронить его на площади. Могилу рыли русские военнопленные и местные жители. Никаких эксцессов не было. Я сказал, что доблестная армия фюрера с уважением относится к такому мужеству. По моему приказу на могилу установили табличку с русским и немецким текстом.

Сразу после освобождения села в марте 1943 года на могиле генерала была установлена пирамидка с красной звездой[30]. При эксгумации в 1943 году на генерале была обнаружена золотая запонка, которую немцы не тронули. Она долгое время хранилась как семейная реликвия, пока не была передана в музей

Все это было показано Шолоховым, показано сжато, сильно и верно ... и по смыслу не наврано нисколечко. В этом и заключается мастерство писателя.

Всё дело в деталях. Если уж в деталях наврал, то и правдивость смысла под сомнением.

В обозримой части барака я насчитал 24 нар. На каждой по 3 узника. Умножаем - получаем 72. Это минимум. Попробуйте разделить буханку хлеба на 72 части - дольки со спичечную коробку не получатся.

Вооот он где, сюр - в голове!))

Нет уж, тогда давайте без сюра - размеры той буханки, тогдашней коробки спичек, док-во, что узники знали их размеры, а также измеряли нарезанные дольки линейкой, чтобы потом заявить, что они были "размером со спичечную коробку"!

Всё дело в деталях.