Охота (Jagten)

Дети не врут.

ха.ха.ха.Ха!

А дальше уже пошли манипуляции " психолога" и директрисы. Благими намерениями...

Ну это да.

ну, да - это все написано в аннотации к фильму - про солгать, разрушить, про толпу. Тогда для чего между этими событиями показываются сцены убийства животного и попытки убийства убийцы этого животного? Для балды? И название фильма? Как мне каэтся, этот фильм не стоит разбирать, как мыло - почему тот наврал, почему тот предал, не поверил, тра-ля, ля, тополя. Но ответа я, все-равно, не знаю.

Про охоту я тоже не поняла. Просто мысли отозвались на то, что близко.

Да, я тоже считаю, что это образно всё.

*стрелявший был в свитерке, ни у кого из отправившихся на охоту не было такой одежды.

 

Я слегка передумала)

Короче, теперь у меня есть 2 варианта - или образно, или братец. За братца аргументы хорошие. Если кто-то тоже думает, что это он, напишите здесь, а? Мне хотелось бы понять мотив.

(Айна и Андрей могут не отвечать)))))

Я слегка передумала)

Короче, теперь у меня есть 2 варианта - или образно, или братец. За братца аргументы хорошие. Если кто-то тоже думает, что это он, напишите здесь, а? Мне хотелось бы понять мотив.

(Айна и Андрей могут не отвечать)))))

 

 

 

За братца аргументы хорошие.

 

?

 

Братец был единственный, кто знал из-за чего Клара соврала (из-за чего это могло случится). Но промолчал, когда началась травля Лукаса и молчал всё время. Следовательно, ему было это выгодно. Видимо между братом и сестрой действительно, что-то было. И то, что он своего дружка, показывающего Кларе ноутбук с порно, по-быстрее вытолкнул в дверь, тоже может расцениваться, как ревность. Значит, когда с Лукаса спали подозрения, у него могла остаться досада и соответственно мотив, если не убить его, то хотя бы пугнуть.

 

 

 

Братец был единственный, кто знал из-за чего Клара соврала (из-за чего это могло случится). Но промолчал, когда началась травля Лукаса и молчал всё время. Следовательно, ему было это выгодно. Видимо между братом и сестрой действительно, что-то было. И то, что он своего дружка, показывающего Кларе ноутбук с порно, по-быстрее вытолкнул в дверь, тоже может расцениваться, как ревность. Значит, когда с Лукаса спали подозрения, у него могла остаться досада и соответственно мотив, если не убить его, то хотя бы пугнуть.

 

 

 

?

если честно, лениво и некогда , можно у Айны в жж почитать, там есть версии, да :=), с аргументами!)) Но я разрываюсь XD - меня и аргументы вроде бы убеждают, а с другой стороны, тогда всё как-то уж очень примитивно складывается, бытовуха какая-то, а не кино. Да, страшная бытовуха, но хоть какая-то метафора могла бы затеряться в этом фильме!!)))

Аргументы очень хорошие, я тоже так воспринимаю фильм (а иначе он для меня крайне спорный), но вот одно смущает - поведение Лукаса.

 

 

Отвечу обоим.

 

...

Я же интересуюсь именно мотивом брата, вы не отвечаете. Досада могла бы быть мотивом, но тогда напишите - досада в связи с чем?)

Ревность? Вы это имеете в виду?

Если да, значит, вы на стороне поклонников версии, что что-то между ними было, так?

 

 

 

 

Если между братом и сестрой что-то было, то зачем, после того, как с Лукаса сняли обвинения, ему убивать-пугать? Чем это конкретно ему выгодно?

 

 

 

 

 

Это, если придерживаться личностной версии. Если же придерживаться метафорической версии выстрела, то

 

 

 

Вообщем, оказывается, да, в фильме нет особой загадки, фильм об обществе и недоверии. Эх, как-то закрутили они с сохатым в начале, а ларчик-то просто открывался ))))

 

За что жизни порешил животинку? Вот и не жаль его. Ну, пунктик у меня. В топку. Все-таки 21 век - можно немного поосмысленнее режиссерам быть.

Изменено 04.03.2013 14:11 пользователем Savita

если честно, лениво и некогда , можно у Айны в жж почитать, там есть версии, да :=), с аргументами!)) Но я разрываюсь XD - меня и аргументы вроде бы убеждают, а с другой стороны, тогда всё как-то уж очень примитивно складывается, бытовуха какая-то, а не кино. Да, страшная бытовуха, но хоть какая-то метафора могла бы затеряться в этом фильме!!)))

не-а,

красивше и загадочней.

Аргументы очень хорошие, я тоже так воспринимаю фильм (а иначе он для меня крайне спорный), но вот одно смущает - поведение Лукаса.

 

Ему говорит девочка - "это другие", но почему он почти не обращает внимание на эти слова? То есть спрашивает "Кто?", получает ответ: "Я боюсь" (!) и... и всё на этом. .

Она стоит у него под домом. Впустить в дом он ее не может, так как если она об этом расскажет кому-то или кто-то увидит, то скажет "Шо опять?" -) Базарить с ней через дверь у всех на виду он тоже не может по тем же причинам - это только усугубляет его положение. Момент, чтобы устраивать дознания ну очень не подходящий.

Насчет мотивации брата - я тоже самое говорю.

а иначе он для меня крайне спорный

Спорный - в чём?

но вот одно смущает - поведение Лукаса.

 

Ему говорит девочка - "это другие", но почему он почти не обращает внимание на эти слова? То есть спрашивает "Кто?", получает ответ: "Я боюсь" (!) и... и всё на этом.

Да там вообще всем на всё чхать, он , видимо, такой же Поэтому все эти разговоры о том, что он начал бы там что-то копать - это для бедных. А то, что братец мог думать, что он начнёт копать - таки да, мог, он же ребёнок, не понимает, что взрослым на всё и всех плевать, день прошёл и слава богу. Болото какое-то, блин. Вот правда, такое общее от фильма впечатление.

У меня ещё с Факин Омуль такое восприятие скандин.стран, и только Вармердам хотя бы смешит и метафоризирует.

Как о чём?

 

Но я и в этом не уверена) Я почему ищу чёткий мотив - чтобы уже, наконец, окончательно смириться с этой версией и покинуть тему XD

Если же придерживаться метафорической версии выстрела, то

Ага. Ну то есть Вы тоже за обе?) Не, если метафорической, то тут ничего пояснять не надо как раз

Эх, как-то закрутили они с сохатым в начале, а ларчик-то просто открывался ))))

За что жизни порешил животинку? Вот и не жаль его.

Вот, видите, Аквариус, - ещё вариант метафоры (мне не нравится, кстати)).

красивше и загадочней.

Кому как. По мне уже избито.

Момент, чтобы устраивать дознания ну очень не подходящий.

Дык у него мускулы не дрогнули даже, например, когда она ушла, по лицу никакого подобия " :idea: шо-то в этом есть! надо будет копнуть!:unsure:" не промелькнуло.

Режиссёр что ли нарочно показывает героев с такими эмоциями, чтобы нам запутать?)

Вот, видите, Аквариус, - ещё вариант метафоры (мне не нравится, кстати)).

Да это не метафора, это "пунктик", такой жирный таракан у юзера Савита, говорят же тебе.))) она везде такое пишет, чего не коснись, местный подотдел очистки ПЕТА.

Дык у него мускулы не дрогнули даже, например, когда она ушла, по лицу никакого подобия " :idea: шо-то в этом есть! надо будет копнуть!:unsure:" не промелькнуло.

Режиссёр что ли нарочно показывает героев с такими эмоциями, чтобы нам запутать?)

А чего ему дрожать, это же не его доча, это родители должны были заняться. У него своих проблем было тогда по горло, с бабой своей например разборки устраивать - он и раньше догадывался, что ребенка кто-то просветил и без него.

Кому как. По мне уже избито.

)

Не избито то, что благодаря педофильской паранойи ушел настоящий преступник, а так получается, что фильм просто про педопаранойю.

Спорный - в чём?

Тогда было б так: фильм о педопаранойе, которая настолько сильна, что народ готов её узреть, не разобравшись, даже на пустом месте.

Большинство ведь так расценило фильм (и я в том числе, хоть и были сомнения насчет брата).

 

 

Таково мое мнение, никого в нем не убеждаю, я вообще уже от этого фильма устал (поспорил в соц.группе чуть-чуть + множество версий).

Да там вообще всем на всё чхать, он , видимо, такой же Поэтому все эти разговоры о том, что он начал бы там что-то копать - это для бедных.

Вот тут можно вернуться к версии, которая здесь звучала пару страниц назад - про абстрактное. Высшие силы наказали Лукаса за то, что он, такой добропорядочный, оступился. Рад что выпутался, а о девочке предпочел забыть.

 

Но эт я так, шутя)

 

 

Изменено 04.03.2013 21:13 пользователем Ахам

Ахам, он мог не промахнутся или иметь цели сделать "предупредительный", он мог просто застрематься - чай не собаку убить, а целого человека

Ахам, он мог не промахнутся или иметь цели сделать "предупредительный", он мог просто застрематься - чай не собаку убить, а целого человека

Тогда это был бы фильм о противостоянии Лукаса и конкретного человека, однако герой явно противостоит безличной "народной стихии", сила которой способна захватить и близкого друга, но не может преодолеть любовь сына.

Тогда это был бы фильм о противостоянии Лукаса и конкретного человека, однако герой явно противостоит безличной "народной стихии".

Кто сказал, что конкретный чек не может быть частью, как вы выражаетесь, "народной стихии"? Оставил его в тени режиссер скорее всего именно поэтому - чтобы как тут тоже любят говорить "символизировало", была "метафора", чтобы мы голову поломали. однако "зло" или "народная стихия" не стреляет само по себе в жизни, у их есть исполнитель и он в данном случае он вычисляется. В том случае, о котором я говорю - есть мотивы и есть некая отмороженность. В Дании что же по вашему - закон тайга, а медведь - прокурор? Чтобы решится на покушение и пойти против закона нужно иметь некую личную заинтересованность (преступник, что же по вашему траекторию солнца вычислял. чтобы одновременно дать предупредительный и Лукас его не запалил? Нет. Скорее всего он вскинул ружье, но убить не смог,

"народная стихия" не стреляет само по себе в жизни,

Именно - стреляет. И это, на мой взгляд, один из главных посылов фильма. Например, человека можно общим презрением довести до самоубийства.

Тем и страшна "народная стихия", она не имеет фокуса, - нет "самого главного" с которым можно вступить в диалог и выяснить что-то окончательно. Выяснишь отношения с другом, но это только минус один из энного числа.

Стрелять мог кто угодно, вплоть до работников магазина которых Лукас "воспитывал", но это и не важно... В противном случае, мы бы смотрели детектив.

Изменено 04.03.2013 21:54 пользователем Ахам

Да это не метафора, это "пунктик", такой жирный таракан у юзера Савита, говорят же тебе.))) она везде такое пишет, чего не коснись, местный подотдел очистки ПЕТА.

я не в курсе пунктиков юзеров))

благодаря педофильской паранойи ушел настоящий преступник

Я всё-таки скопирую, повторюсь): Не хочется думать, что фильм уж настолько прямолинеен) и посмотри)) - мы НИЧЕГО не знаем о брате, кроме того, что он (даже не он, а друг!) с айпадом мимо пробегал, и что сестра опять огород какой-то словесный городила, в очередной раз (в дверях Мик-ну), да ещё эти подвалы, которых нет (дети-дети.. да, бывает, и глаголят истину, а, бывает, фантазии просто вываливаются!), а уже готовы признать его виновным чуть ли не в инцесте!)

Мне вот приятнее о режиссёре думать, что в выведении зрителя на этот уровень восприятия и могла бы быть попутная задумка фильма (а то и основная) - дать нам непроверенные (без чёткой мотивации!!) затравку, чтобы мы, массово, всем форумом, обвинили парня в том, чего, возможно, и не было!!

Тётка та тоже детектив была...

а так получается, что фильм просто про педопаранойю

Ну, получается, что так. А почему бы и нет? Разве этого мало?? По-моему, это сейчас более мощный тренд, нежели инцесты с педофилиями (я, например, всегда помню, что кино - это чистый маркетинг. ну, за исключением чистого артхауса;-)).

Тогда было б так: фильм о педопаранойе, которая настолько сильна, что народ готов её узреть, не разобравшись, даже на пустом месте.

Большинство ведь так расценило фильм (и я в том числе, хоть и были сомнения насчет брата).

Выходит, так). А Вас смущает, что Вы относитесь к большинству? (меня вот - ни капли, что я отношусь к 63 %, в геополитическом смысле, исключительно XD)

Подчёркнутое важно - не разобравшись, на пустом месте. Даже если этом брат что-то там и, то фильм не о нём и о нераскрытых тайнах.

я вообще уже от этого фильма устал

И я))!

Вот тут можно вернуться к версии, которая здесь звучала пару страниц назад - про абстрактное. Высшие силы наказали Лукаса за то, что он, такой добропорядочный, оступился. Рад что выпутался, а о девочке предпочел забыть.

Эта мысль мне очень даже по душе! Спасибо!

Выстрел безличный. И это даже не абстрактное зло. С одной стороны, выстрел как некая квинтэссенция - в него "выстрелили", но не "убили", - отношения с окружающими вроде бы восстановились.

С другой стороны, измазать человека можно легко, а вот отмыть до конца не всегда возможно... слёзы в глазах героя говорят нам, что это всё пустое... Подозрение в душах людей так и будет преследовать Лукаса.

"Ложки нашлись, а осадочек остался...."

герой явно противостоит безличной "народной стихии", сила которой способна захватить и близкого друга, но не может преодолеть любовь сына.

Мне нравится Ваша версия .

Пожалуй, на ней и остановлюсь, ибо чёткую мотивацию выстрела тем, на кого мы пытаемся повесить собак, я так и не нашла.

человека можно общим презрением довести до самоубийства.

Тем и страшна "народная стихия", она не имеет фокуса, - нет "самого главного" с которым можно вступить в диалог и выяснить что-то окончательно. Выяснишь отношения с другом, но это только минус один из энного числа.

Стрелять мог кто угодно, вплоть до работников магазина которых Лукас "воспитывал", но это и не важно... В противном случае, мы бы смотрели детектив.

Хорошо так, фотографично (по выделенному). Спасибо!

Да, похоже, что всё так.

Да, похоже, что всё так.

Но добавлю, что Лукасу лучше уезжать оттуда. Нельзя жить в той среде, которая тебя "изрыгнула". И уж, тем более, нельзя ходить на охоту с людьми, которые тебя сначала били и оплёвывали, а потом стали улыбаться. У них всегда будут камни за пазухой.

Я совершенно согласна. И название фильма, и постер, и финал - всё "сходится" .

Охота - (= травля) - вовсе необязательно заканчивается убийством).

 

** кстати, поклонники ПЕТА могут тут параллель провести: охотятся на невинных животных, равно как и в фильме - на невинного человека. Устроит?;-)

 

( а не "убийство убийцы животного", уж сорри)

я не в курсе пунктиков юзеров))

Я всё-таки скопирую, повторюсь): Не хочется думать, что фильм уж настолько прямолинеен) и посмотри)) - мы НИЧЕГО не знаем о брате, кроме того, что он (даже не он, а друг!) с айпадом мимо пробегал, и что сестра опять огород какой-то словесный городила, в очередной раз (в дверях Мик-ну), да ещё эти подвалы, которых нет (дети-дети.. да, бывает, и глаголят истину, а, бывает, фантазии просто вываливаются!), а уже готовы признать его виновным чуть ли не в инцесте!)

Я это уже читала - ты лучше на те вопросы ответь - откуда у парня испанская грусть, откуда у девочки такие недетские повадки. Я же пересмотрела тот момент с поцелуем и раньше - мне вначале показалось это более невинным, но пересмотри - у нее же там вполне чОткие планы. Тань, ей лет пять всего лишь! Ну вспомни себя. Я например, себя вспоминаю даже в более позднем возрасте - куклы там, игрушки, но мне бы тогда даже в голову не пришло рассматривать взрослого дядечку, как объект желания. И тут даже ни на какое естественное раннее созревание не спишешь - было бы ей лет 12, то базару нет, но она же совсем сопливая есчо.

 

Она не городила огород, она четко указала, что кто-то что-то делал. Кстати,пересмотрела и ту сцену с айпадом - друг хотел поприкалыватся над девчонкой, а брат его уводил - мне кажется, что он боялся, что девочка спалит контору и что-то выдаст, увидев, так сказать, знакомый объект. -)

Мне вот приятнее о режиссёре думать, что в выведении зрителя на этот уровень восприятия и могла бы быть попутная задумка фильма (а то и основная) - дать нам непроверенные (без чёткой мотивации!!) затравку, чтобы мы, массово, всем форумом, обвинили парня в том, чего, возможно, и не было!!

Э.. А для педофила нужна четкая мотивация? )) Типа как всякие афирмации для менагеров - "ну давай, мотивируй себя, ну соберись, тряпка"

, получается, что так. А почему бы и нет? Разве этого мало?? По-моему, это сейчас более мощный тренд, нежели инцесты с педофилиями (я, например, всегда помню, что кино - это чистый маркетинг. ну, за исключением чистого артхауса;-)).

Нет, потому что слишком много намеков на обратное. Необоснованная травля и паранойя остается и так (а и так знаю, какие все люди - добрые))), а все эти вещи выплывают по ходу, что делает фильм интересней, заставляет гадать.

Девица неадекват в другом плане, собственно ей действительно было бы более простительно не поверить чувачку, которого она знала близко без году неделя. Меня просто убедило в ее неадекватности то, что поначалу она тоже была на его стороне, а разуверилась после того разговора Микельсона и девочки. Причем, я бы поняла, если бы она просто приняла приход девочки за привязанность "жертвы" к своему "насильнику. Но дите же ему говорит, мол "ты не виноват, я сама не знаю, чего сказала, а показывали [это самое] другие. А после этого присутствовавшая при сем разговоре дэушка, стоит такая и натурально рыдает, мол "так это все-таки ты, Лукас?". Ну чистая дура, честно слово. Я бы тоже ее вышвернула вместе с чумоданом на его месте.

 

*у меня. кстати, есть теория на счет ее поведения...

 

Я списала вопрос подруги Лукаса как раз на поведение девочки: девочка отшатывалась от Лукаса - женщину это и насторожило. И потом - она же сказала - не "это ты" - а задала вопрос.

 

 

Ему говорит девочка - "это другие", но почему он почти не обращает внимание на эти слова? То есть спрашивает "Кто?", получает ответ: "Я боюсь" (!) и... и всё на этом.

 

Что касается мотивов брата - не знаю. Наиболее правдоподобный вариант - брат боится, что Лукас может догадаться (или думает, что уже догадывается).

Мне показалось под "другими" девочка подразумевала взрослых - тех, кто надавил на неё и раздул скандал.

 

Насчет версии про брата

 

 

 

А насчет охоты и животинок стрелянных - так ведь традиции у людей другие.

Я списала вопрос подруги Лукаса как раз на поведение девочки: девочка отшатывалась от Лукаса - женщину это и насторожило. И потом - она же сказала - не "это ты" - а задала вопрос..

Не было там такого. Он наооброт ей говорит - "дуй домой", а она ноет "а как же Фэнни?"

откуда у парня испанская грусть, откуда у девочки такие недетские повадки. Я же пересмотрела тот момент с поцелуем и раньше - мне вначале показалось это более невинным, но пересмотри - у нее же там вполне чОткие планы. Тань, ей лет пять всего лишь! Ну вспомни себя. Я например, себя вспоминаю даже в более позднем возрасте - куклы там, игрушки, но мне бы тогда даже в голову не пришло рассматривать взрослого дядечку, как объект желания. И тут даже ни на какое естественное раннее созревание не спишешь - было бы ей лет 12, то базару нет, но она же совсем сопливая есчо.

 

 

В фильме у всех нормальные реакции начиная от девочки, которой не достает внимания, и которая по-детски влюбилась в человека восполнившего пробел (зачем нам показывали как она одна плутала у магазина или ждёт пока родители доругаются и отведут её в сад в другом эпизоде?), до директора сада, совершенно правильно отреагировавшего на "сигнал". Да и другие "добрые люди" фильма, страшные в гневе - нормальное явление, если вы уверены в виновности извращенца.

Затем, чтобы показать, что за всеми этими разборками "добрые люди" не услышали ребенка, а для влюбленности была почва, но влюбленность с поцелуйчиками сама по себе не совсем детская реакция. Я уж не говорю о других многочисленных синдромах юной пациентки - начиная от характерных движений лицом до навязчивой мысли не ходить по клеточки. Если она при этом нормальная, то я не знаю, что такое ненормальная.. Да люди страшные в гневе - я в курсе, говорю же.