Царство небесное (Kingdom of Heaven)

В "Гладиаторе" Колизей аки стена, тож преграда меж героем и императором (а потом кольцо-стена из преторианцев).

Может быть, может быть. Вопрос в том что Глад вышел в 2000 на год раньше чем в ВК появились очень такие откровенные стены-границы. Плюс у Ридли у самого стена что вирутальная что с той или иной искусственностью не редкий символ, как и мифические постройки. Школа символики с ПиДжеем у них явно какая то общая.

Мне кажется, ЦН, всё же, не о мифе, иначе бы взял бы что-то более мифическое по сюжету - Львиное Сердце и Салладин. Тут больше противостояние Запад-Восток (ВК тож подтягивали).

Ридли не любит брать высокие фигуры, предпочитает из грязи в князи, ввести в Миф своего собственного героя которого там не было. Балиан здесь он почти такой же как не-помню-имя-да-и-хрен-с-ним лучник на месте сэра Робина из Локсли в Робине Гуде. Т.е. там то это точно препарация мифа и по тому же самому лекалу, значит и здесь тоже. Т.е. отношение Ридли к этой истории как к мифу.

Может быть, может быть. Вопрос в том что Глад вышел в 2000 на год раньше чем в ВК появились очень такие откровенные стены-границы. Плюс у Ридли у самого стена что вирутальная что с той или иной искусственностью не редкий символ, как и мифические постройки. Школа символики с ПиДжеем у них явно какая то общая.

 

Добре.

 

Ридли не любит брать высокие фигуры, предпочитает из грязи в князи, ввести в Миф своего собственного героя которого там не было. Балиан здесь он почти такой же как не-помню-имя-да-и-хрен-с-ним лучник на месте сэра Робина из Локсли в Робине Гуде. Т.е. там то это точно препарация мифа и по тому же самому лекалу, значит и здесь тоже. Т.е. отношение Ридли к этой истории как к мифу.

 

А Колумб из "Завоевания Рая"? Да и Максимус хоть и придуманный герой, но в начале значимая фигура.

 

К тому же, как мне кажется, в ЦН время и место действия выбрал сценарист Монахэн, и чем именно он заинтересовал Ридли, что он изменил (?)...

А Колумб из "Завоевания Рая"?

Ну он ведь и с точки зрения история вполне себе пример "в князи"

 

Да и Максимус хоть и придуманный герой, но в начале значимая фигура.

Но потом ему пришлось поваляться на дне.

 

К тому же, как мне кажется, в ЦН время и место действия выбрал сценарист Монахэн, и чем именно он заинтересовал Ридли, что он изменил (?)...

 

(разводя руками)

Ну он ведь и с точки зрения история вполне себе пример "в князи"

 

Но потом ему пришлось поваляться на дне.

 

(разводя руками)

 

Мысля.

У Ридли, если брать и обсуждаемый фильм, и "Робин Гуд", не столько сам миф, сколько "предмифье", или заложение фундамента для мифа. Пролог, расстановка декораций и фигур. ЦН - это перед Львиным Сердцем, который появляется в конце, ещё не ставший тем, кто войдёт не просто в историю, но и в легенду. "Робин Гуд" же начинается с конца Ричарда (который уже всё сделал для мифа о себе), и тоже перед "началом славных дел".

ВК, всё же, работает на другом уровне - оживание мифов, их воплощение во плоти. Плюс ВК в целом воплощённый миф. Как по мне, слишком разные уровни, что не исключает общих элементов, конечно.

"Дуэлянты", "1492" и "Гладиатор" - это, скорее, из другой оперы тогда.

Во, "Исход" напрямую работает.

Хороший мысля, и хорошее наблюдение.

 

ВК, всё же, работает на другом уровне - оживание мифов, их воплощение во плоти. Плюс ВК в целом воплощённый миф. Как по мне, слишком разные уровни, что не исключает общих элементов, конечно.

Это одно из моих удивлений как и с Поттером. Что это полностью фэнтезйное творчество кто-то расценивает как политическое высказывание которое поднимает на щит. Т.е. когда я сопоставил такие высказывания у меня было ВТФ? Но оно есть. Отчего то, почему то. Не, у нас есть те кто гундит по поводу угрозы с востока которая у Толкиена. Но я как бы знаю что он помимо этого писал, и много проходился по адресу новых гуннов Аттилы, имея ввиду немцев. Они для него тоже с Востока. Но вот так вот у других? Почему? Зачем? Не знаю. Хотел бы сам спросить у кого нибудь из причастных.

Изменено 22 июня, 2019 пользователем Танцор34

Это одно из моих удивлений как и с Поттером. Что это полностью фэнтезйное творчество кто-то расценивает как политическое высказывание которое поднимает на щит. Т.е. когда я сопоставил такие высказывания у меня было ВТФ? Но оно есть. Отчего то, почему то. Не у нас есть тек то гундит по поводу угрозы с востока которая у Толкиена. Но я как бы знаю что он помимо этого писал, и много проходился по адресу новых гуннов Аттилы имя ввиду немцев. Они для него тоже с Востока. Но вот так вот у других? Почему? Зачем? Не знаю. Хотел бы сам спросить у кого нибудь из причастных.

 

Может, неуёмная привычка чтения между строк....

Хотя, скорее, подгонка задачи под ответ. Удобное обоснование для своих идей, а что сова пищит, натягиваясь на глобус - так то проблемы совы....

Может, неуёмная привычка чтения между строк....

Моя или их? Да, я иногда в конспирологию ударяюсь удержу нет, но вот что точно так это то что там любят читать между строк, и конспирология вообще их дитя завезенное к нам.

Моя или их? Да, я иногда в конспирологию ударяюсь удержу нет, но вот что точно так это то что там любят читать между строк, и конспирология вообще их дитя завезенное к нам.

 

Их)

Какой же великолепный здесь штурм и битва.

Этого вот хотелось увидеть в Ведьмаке во время взятия Цинтры.

Ждать такого от сериала? это и в фильмах не дождешься).

Ждать такого от сериала? это и в фильмах не дождешься).

 

Тут скорее дело не в зрелищности а в логике, когда тут показывают нормальный штурм, а там Цинтру взяли одними стрелами)

Хотя ладно, это я и так оффтопик я развел)

Одна из лучших осад в кино,имхо.

Один из самых обидных провалов нулевых, на котором закончился интерес именитых режиссеров к большому историческому кино

Один из самых обидных провалов нулевых, на котором закончился интерес именитых режиссеров к большому историческому кино

Почему закончился, тот же Ридли Скотт позднее снял Робина Гуда, выходили крупные фильмы по другим историческим эпохам.

Почему закончился, тот же Ридли Скотт позднее снял Робина Гуда, выходили крупные фильмы по другим историческим эпохам.

Был еще Моисей от Ридли. Имеется ввиду кратковременная мода с начала тысячелетия до 2004 года, когда каждый год выходили крупные проекты и студии вкладывались в пеплум, Робин Гуд вышел спустя 6 лет после провалов... раз в год и палка стреляет

Имеется ввиду кратковременная мода с начала тысячелетия до 2004 года, когда каждый год выходили крупные проекты и студии вкладывались в пеплум

Это пеплумы, а на старину в целом мода пошла не с начала тысячелетия, а немного раньше. Храброе Сердце, Жанна д'Арк, Тринадцатый воин - это все прошлый век.

Это пеплумы, а на старину в целом мода пошла не с начала тысячелетия, а немного раньше. Храброе Сердце, Жанна д'Арк, Тринадцатый воин - это все прошлый век.

Это всё единичные экземпляры разной степени успешности. Моду породил "Гладиатор". Именно после его успеха следом вышли дорогущие "Троя" и "Александр". А сколько ещё разрабатываемых проектов так и не доползло до съёмок после их провалов. Пеплум или средневековье, меч и сандалии, меч и щит, разницы почти нет. Один Ридли стабильно продолжает работать в жанре (и ведь деньги ему продолжают давать).

Один Ридли стабильно продолжает работать в жанре (и ведь деньги ему продолжают давать).

 

Ну, он и сам продюсер)

Один из самых любимых фильмов Ридли Скотта,и один из самых любимых фильмов вообще.Настоящее Эпическое Полотно,которое проведет нас от холодных лесов Франции до песков Востока.Отлично поставленное,с великолепным саундтреком(некоторые треки у меня до сих пор на телефоне есть) с прекрасной работой художников постановщиков,просто лучшей,что я видел.А некоторые моменты и цитаты фильма,накрепко врезаются в память,как например Саладин,поднимающий с пола упавший хрест,или не наступающий на изображенный хрест на плите,лежащую перед входом во дворец,и которую до этого,совершенно наплевательски топтали сами христиане.Диалог с Балианом,когда на вопрос:"Что для тебя Иерусалим?",он отвечает:"Ничто!И весь Мир!".И таких моментов много.Еще хочу отметить великолепные актерские работы Блума,Нисона,Массуда и конечно же Эдварда Нортона!Великолепное Полотно и настоящий Шедевр,от лучшего(для меня) Режиссера и визионера, в истории кино.

Ну, он и сам продюсер)

Да, но деньги-то не продюсеры дают, а какие-то инвесторы. И их не смущают кассовые провалы ЦН, РГ и Исхода. И с наградами тоже у них туго. К успехам "Гладиатора" так больше никто и не приблизился. Ждём с надеждой "Последнюю дуэль" и Наполеона.

Да, но деньги-то не продюсеры дают, а какие-то инвесторы. И их не смущают кассовые провалы ЦН, РГ и Исхода. И с наградами тоже у них туго. К успехам "Гладиатора" так больше никто и не приблизился. Ждём с надеждой "Последнюю дуэль" и Наполеона.

 

Так у него как продюсера есть работы, и денег собравшие, и награды.

Так у него как продюсера есть работы, и денег собравшие, и награды.

Да, но работы в иных жанрах. Можно конечно допустить, что доходы от его успешных проектов способны покрыть расходы на производство исторических эпиков, которые он снимает "для души" раз в 5 лет.

и Наполеона.

 

Облизательно к просмотру, даже понимая что скореее всего выйдет непойми што.

Если выйдет. Он же собирался Наполеона после Гуччи делать, а у Гуччи ещё съёмки не начаты.

Моду породил "Гладиатор". Именно после его успеха следом вышли дорогущие "Троя" и "Александр". А сколько ещё разрабатываемых проектов так и не доползло до съёмок после их провалов.

Троя была довольно успешна в прокате, 300 спартанцев успешны.

Моду породил "Гладиатор". Именно после его успеха следом вышли дорогущие "Троя" и "Александр".

А дорогущие Жанна д’Арк и Тринадцатый воин появились до Гладиатора.

А сколько ещё разрабатываемых проектов так и не доползло до съёмок после их провалов. Пеплум или средневековье, меч и сандалии, меч и щит, разницы почти нет.

Разница огромная в том плане, что фильмы про средневековье можно снимать относительно дешево, например Арн: Рыцарь-тамплиер, Железный рыцарь, Черная смерть и другие.