Лолита (Lolita)

 

Он совершил ошибки. Но потенциал у него очень хороший. Он не подлец.

Женился на женщине и пудрил ей мозги ТОЛЬКО ради того, чтобы подобраться к ее дочери.

Серьезно не подлец? Еще и в дневнике расписывал, как ему надоела толстая Гейзиха.

У него уже выбора не было, он понял, что она не поедет с ним, что его мечта разрушена окончательно.

Кстати, в книге он и любовника жены, к которому она ушла, думал грохнуть. Если не обоих, уже плохо помню. Возможно, конечно, это было несерьезно. Но тоже характеризует собственнический характер Гумберта. При том, что эта жена ему самому уже на тот момент осточертела, когда перестала походить на девочку, ему все равно было неприятно.

Айронс очень интересен, но в этом фильме не самый интересный его образ. Скорее всего, ему не очень нравился персонаж.

Почему не нравился? Он же и сделал из циничного Гумочки обаятельного няшу с грустными глазами. По-моему, наоборот, Айронс подошел к этому образу с большим чувством, хоть и интерпретировал по-своему.

И ещё, про символизм

[ATTACH]597204[/ATTACH]

О да. Например, небезызвестный Д. Быков утверждает (его буйные фантазии - это всегда безапелляционное утверждение), что Набоков под Лолитой подразумевал Россию, а Гумберт – это, соответственно, олицетворение большевизма.

А вот, кстати, довольно любопытный момент в одном из интервью с Набоковым:

Гумберту не посчастливилось оказаться в том месте, где он вполне мог быть. В штатах вроде Техаса или Миссисипи разрешается жениться на девочках 11 лет. А вот об этом мой простофиля понятия не имел!

 

Как же так вышло, что вы об этом и словом не обмолвились?

 

Пророни я хоть слово – и книги бы не было!

Серьезно не подлец?

Кукуха у мужика была поехавшая давно, прям обидно, что повествование от его лица, за что ему перепал набоковский слог, это слишком жирно, считаю

О да. Например, небезызвестный Д. Быков утверждает (его буйные фантазии - это всегда безапелляционное утверждение), что Набоков под Лолитой подразумевал Россию, а Гумберт – это, соответственно, олицетворение большевизма.

Мне тоже нравятся всяческие символизмы, но когда автор говорит "не было", для меня это всегда "не было", в отличие от других пользователей, которым хоть... в глаза, всё Гумберта надо понять и простить, а виноват Владимир Владимирович, что не плюсанул 4 годика

Набоков может сколько угодно называть Гума отвратительным в статьях и т.д..

Но в романе нарисовал он его трагичным и во многом обаятельным. И во многом даже прекрасным.

...непонятно, зачем он это сделал

* что-то задумалась, а Стар Ворлд мужчина или женщина? Ибо сдаётся мне, что слишком низок процент мужиков за 40 (точнее, все они - 99,99% извращенцы или статистическая погрешность), которые хотели бы, чтобы 11-летки прыгали к ним в кровать, а вот зенсчины вполне могут себе такой бред вообразить.

Вспомнила, как у книжного Гумберта были радужные мечты, что Лолита родит ему много дочек - таких же нимфеток, маленьких Лолит, а эти дочки - внучек, и он будет, конечно, со всеми ними это самое. И будет так счастливо жить до конца своих дней.

А Star World говорит, 15 лет 15 лет - это уже старуха для Гумочки, он там постоянно рассуждал, кого можно назвать нимфеткой, кого нет, насколько нимфетки скоропортящийся продукт...

Гумберт был очень глубоко больным человеком. Это не отменяет его интеллектуальных достоинств и того, что он наверняка был обаятельным, привлекательным, харизматичным. Но полным "шизиком" при этом. В том смысле, что мирок в его голове слишком отличался от нормы, никого он не смог бы осчастливить, в том числе и Лолиту.

Что же Набоков не написал так же чувственно про взрослую девушку?

Что ему это стоило сделать? Получилось бы и не менее чувственно, и без сомнительности в допустимости таких описаний.

Потому что тогда это не была бы самая известная книга про педофила.

Это книга про больного педофила, как не крути, а не только про любовь и страсть. Про любовь и страсть много других книг, а "Лолита" - вещь уникальная.

ну, товарищи, разговор совсем ушёл к книге от фильма.

Так что (чтобы тут НЕ ОФТОПИТЬ) отвечу уже в теме Любовь

https://forumkinopoisk.ru/showpost.php?p=7000842&postcount=19864

лол "Автор" - это Набоков, само собой. Кто знал, что надо уточнять ))

Поддержу ссылкой:

рассказчик время от времени впадает в патетику, казалось бы абсолютно бесхитростную: «Читатель, прошу тебя! <...> Вообрази меня! Меня не будет, если ты меня не вообразишь; попробуй разглядеть во мне лань, дрожащую в чаще моего собственного беззакония…» Но на самом деле задача у Гумберта гораздо более изощрённая: им движут не столько угрызения совести, сколько литературные амбиции. Не зря он просит адвоката позаботиться о печати своей «Лолиты». Своим читателем Гумберт, профессор литературы, видит не присяжного, сурово качающего головой, не психиатра, беспристрастно делающего заметки на полях, а эстета и интеллектуала: «Ах, если бы я мог вообразить его в виде светлобородого эрудита, посасывающего розовыми губами la pomme de sa canne и упивающегося моим манускриптом!»

с

весьма ненадежный рассказчик. Но, кроме рассказчика, тут, за его спиной, есть и позиция автора: "В отличие от Гумберта Гумберта, он видит всю картину целиком, однако не торопится представить её читателю".

В "Лолиту" лучше подойдёт кто-то типа Генри Кавилла. Конечно если ему схуднуть хоть немного.

Генри Кавилл с Ведьмака особенно. только, п-м, это будет утрированный ГГ. Педобир - ок, но профессор французской лит-ры из Кавилла получился бы неожиданный.

Но самый неожиданный ГГ для меня оказался в "версии Джордана" - Грета (Изабель Юппер).

но на самом деле задача у Гумберта гораздо более изощрённая: им движут не столько угрызения совести, сколько литературные амбиции. Не зря он просит адвоката позаботиться о печати своей «Лолиты». Своим читателем Гумберт, профессор литературы, видит не присяжного, сурово качающего головой, не психиатра, беспристрастно делающего заметки на полях, а эстета и интеллектуала:

Точно. Гениальная идея для фильма - показать в самом конце, что все события, показанные в фильме так драматично - лишь фантазия Гумберта. Просто повесть, написанная ради прочтения и внимания. Фанфик графомана.

Что не было никакой Ло. Или была, но осталась маминой дочкой. А может ещё и папиной. Недоступной, как дитя своего возраста. И не имевших никаких шалостей с ровесниками. И Чарли - домашний мальчик, который разве что на открытках что-то видел. И разочарованный откровениями ровесников.

Что Гумберт вообще девственник и мечтатель, который в знак протеста не женится, так как "всё равно любая красота преходяща".

А Анабелла вышла замуж за другого. Или ещё хуже - так и ждёт в своим 30 или 35 лет предложения Гумберта, не решающегося сделать ей предложение.

Здорово было бы. Снять такое.

А потом публикация, раскрытие инкогнито писателя Гумберта и суд.

В суде Шарлотта сказала бы, что всё с Ло в порядке, занятия вообще проходили в присутствии взрослых. И с ней профессор никогда не заигрывал и вообще она замужем.

И т.д.

Ну, может ещё с Анабеллой Гумберта поженить в итоге.

Глянул версию Лейна (Кубрика не видел).

Прекрасно рассказанная история. Влюбленный взгляд Айронса жутковатый, сыграно невероятно. А местами он какой-то запредельно няшный. Лолита очень убедительная, дьяволица, смесь невинности и похоти. Вообще, относительно исполнения претензий никаких, разве что

немного диссонирует. Как хорошая литература (книгу не читал, сравнение общее), фильм погружает в себя до финала, он полон деталями, атмосферен и не оставляет равнодушным. Конечно, герои и происходящее вызывают смешанные чувства, но так оно и должно быть.

Влюбленный взгляд Айронса жутковатый, сыграно невероятно. А местами он какой-то запредельно няшный.

Это точно Люблю Айронса очень.

Как хорошая литература (книгу не читал, сравнение общее)

Обязательно почитайте! Я читала до просмотра и помню, как меня впечатлил слог Набокова.

В книге Гумберт немного другой. Не такой няша, каким сделал его Айронс.

Смазана концовка очень в фильме. Резко он её теряет, через минуту по хронометражу находит. Встреча и объяснения мне в книге показались слабо сделаны и за уши притянута эта идиллия в шалаше, но тут уж совсем...

Он единственный кого она любила, с какого перепугу.

Вообще в фильме слишком романтический образ Лолиты. По книге она Гумберта дрючить начала практически сразу, хотела как можно больше из него высосать и было ощущение что тупо использует. Дичь её попускалась только когда он ей напоминал что если его закроют, то она в приют попадет сиротский.

Вообще в фильме слишком романтический образ Лолиты. По книге она Гумберта дрючить начала практически сразу, хотела как можно больше из него высосать и было ощущение что тупо использует. Дичь её попускалась только когда он ей напоминал что если его закроют, то она в приют попадет сиротский.

Книга написана от лица Гумберта. Вопрос в том, насколько он надежный рассказчик.(НЕ надёжный:idea:)

Он не псих, скрывать ему нечего, чем он не надежный? Ну были у него помутнения к концу путешествия, но большая часть истории совершенно ясно подана, местами с научным подходом я бы даже сказал. Так что не надо придумывать.

Он не псих, скрывать ему нечего, чем он не надежный? Ну были у него помутнения к концу путешествия, но большая часть истории совершенно ясно подана, местами с научным подходом я бы даже сказал. Так что не надо придумывать.

Он иногда слова переворачивал, например, вместо ишака просил каши, тч смысл как будто ясно сказанного оказывался если не утрачен, то запутан. Вступая т.о. в борьбу с властью логоса, с логикой, рационализмом, упорядоченностью мысли, т.е. с "мужскими" ценностными ориентирами, с мужской идеологией как господствующей в западной цивилизации культурной схемой, герой в своем подтексте обнаруживал женские структуры, женское сознание, а вы говорите не псих

Он иногда слова переворачивал, например, вместо ишака просил каши, тч смысл как будто ясно сказанного оказывался если не утрачен, то запутан. Вступая т.о. в борьбу с властью логоса, с логикой, рационализмом, упорядоченностью мысли, т.е. с "мужскими" ценностными ориентирами, с мужской идеологией как господствующей в западной цивилизации культурной схемой, герой в своем подтексте обнаруживал женские структуры, женское сознание, а вы говорите не псих

Я такого не заметил, и в водной части от редактора этого не указано что он слова путал. А при самокопании можно увлечься и чего хочешь в себе обнаружить, при честном и не предвзятом подходе. Это уже советские критики наверное напридумывали, а вы повторяете. Так любую книгу можно и любую мысль свести к запискам сумасшедшего.

Это уже советские критики наверное напридумывали, а вы повторяете. Так любую книгу можно и любую мысль свести к запискам сумасшедшего.

Это из критической теории, совсем не советской. Оттуда же происходит такое исследование как "Интермедиальность и психопатия во времени и пространстве" от Кшиштофа Нолана, поклонника Кубрика кстати

Это из критической теории, совсем не советской. Оттуда же происходит такое исследование как "Интермедиальность и психопатия во времени и пространстве" от Кшиштофа Нолана, поклонника Кубрика кстати

Тилископ я тя вспомнил, ты в фильме про Платформу тоже грузил меня когда-то фантастическими комбинациями. Точнее всего одной, но очень мертвой, потому что она никак не укладывалась в рамки фильма.

То что ты написал не гуглится, если это тот Нолан чтов сем известене, то мне его фильмы не нравятся, потому что ничего не несут в себе кроме мутоты.

Вообще в фильме слишком романтический образ Лолиты. По книге она Гумберта дрючить начала практически сразу, хотела как можно больше из него высосать и было ощущение что тупо использует. Дичь её попускалась только когда он ей напоминал что если его закроют, то она в приют попадет сиротский.

по книге гумберт был педофилом/эфебофилом, который сознательно выискивал девочек, и лолита была его вполне рационализированной осознанной мишенью, тогда как в фильме у нас гумберта она буквально соблазняет, постоянно подкатывая, так чт эт еще вопрос, чей образ в фильме слишком романтический

по книге гумберт был педофилом/эфебофилом, который сознательно выискивал девочек, и лолита была его вполне рационализированной осознанной мишенью, тогда как в фильме у нас гумберта она буквально соблазняет, постоянно подкатывая, так чт эт еще вопрос, чей образ в фильме слишком романтический

В книге она тоже к нему подкатывала, там уже давно была не наивная девочка.

В книге она тоже к нему подкатывала, там уже давно была не наивная девочка.

ну она незадолго до него впервые попробовала, судя по ее рассказам про лагерь; но это неважно, важно, что в книге гумберт несомненный инициатор их интересных взаимоотношений, а в фильме он показан как ошалевший мужик, который и не думал бы подкатывать, если бы девчонка сама не была такой смелой

ну она незадолго до него впервые попробовала, судя по ее рассказам про лагерь; но это неважно, важно, что в книге гумберт несомненный инициатор их интересных взаимоотношений, а в фильме он показан как ошалевший мужик, который и не думал бы подкатывать, если бы девчонка сама не была такой смелой

Если бы она не прибежала и не присосалась к нему, то может вообще всё было по другому.

И его никто не оправдывает, ни в фильме, ни в книге. Понятно у него есть отклонения, рационально разобранные. Более того он их перерастает, и готов принять в конце её как есть. Она же как с прибабахом была, так и осталась, до сих пор вспоминает как тот писака-театрал её на колени посадил в десятилетнем возрасте.

Понятно у него есть отклонения, рационально разобранные. Более того он их перерастает, и готов принять в конце её как есть.

Лол, это называется отчаяние. Он наконец-то нашел объект своего фанатизма, что ему еще оставалось делать, кроме как принять.

рационально разобранные

Да Гумберт бы что угодно рационально разобрал, даже свои мечты о том, как Лолита нарожает ему дочек, которых он точно так же будет трахать. Он же извращенец-интеллектуал, а не какая-нибудь деревенщина.

По книге она Гумберта дрючить начала практически сразу, хотела как можно больше из него высосать и было ощущение что тупо использует.

То есть он имел 12 летнюю девочку, она от безысходности просила у него хотя бы денег (которые, кстати, были вообще наследством от ее мамаши по идее), а используют в итоге бедного-несчастного Гумберта? :lol:

Если бы она не прибежала и не присосалась к нему, то может вообще всё было по другому.

Так в каком месте романтизирована Лолита? В фильме Гумберт максимально романтизирован благодаря няшке Айронсу.

Он не псих

:lol:

Она же как с прибабахом была, так и осталась

Она несколько лет была под влиянием властного педофилюги, будешь тут с прибабахом.

В фильме Лайна очень сильно романтизирован образ Гумочки, в фильме 1962 года он более близок к истине, хотя внешне мне гораздо больше нравится Айронс. Но по настроению, по ироничности фильм 1962 ближе в этом смысле к книге. Зато фильм Лайна идеален визуально.

Seeker, даже смешно читать

Ну посмейтесь.

интеллектуала который обязательно если может разобрать, то только для своих гнусных целей

А для чего, для блага всего мира? Все мечты Гумберта были в нимфетках. И хитрый план по женитьбе на матери Лолиты, и все остальное. Или вы это как-то пропустили?

А потом его целью было создать о себе благородное мнение суда присяжных.

И на первой жене он женился, только потому что она была похожа на девочку, а когда подурнела, стал над ней издеваться, больную руку выкручивать, чтобы не перечила. А когда она решила свалить от него к другому, думал замочить обоих, потому что это оскорбило его гигантское самолюбие. Само благородство))

и кто и что мог бы сделать, но не сделал)

Кто, что, кого? Непонятно пишете.

А может он по ночам ещё маленьких девочек ел, просто в книге не написал?

Да понятно, что вы восхищены романтическим образом Гумберта) Ну очаровал он вас так, и ладно, он этого и хотел добиться)

Да понятно, что вы восхищены романтическим образом Гумберта) Ну очаровал он вас так, и ладно, он этого и хотел добиться)

Написав что не нужно было романтизировать Лолиту в фильме, и называть Гумберта законченным психом в книге, я выразил последнему свое восхищение?