Врожденный порок (Inherent Vice)

По-моему, это как пенталогия и квинтет - практически равные понятия. Но, раз формально постнуаром называют фильмы, начиная с восьмидесятых - пусть так. Хотя большинство именует подобные картины нео-нуаром для удобства. В любом случае, я думаю, "Внутренный порок" - как раз из их числа. Налет постмодернизма силен, что неудивительно, беря во внимание литературный первоисточник.

ну это волны все-таки, примитивно говоря. если в 70-х рулили антиистеблишмент и антитрадиция, молодое поколение было таким серьезным и таким смелым, что снимало собственно новое и критическое кино, расхерачивая голливудские папочкины жанры включая нуар, чей стабильный, казалось бы герой, в 70-х, вместо мира понятных понятий, оказывался в абсурдистском китайском квартале, то постнуар - во-первых вернулся к классическому жанру уже как стилизация, интертеймент, а во-вторых, застрял в китайском квартале навеки - и это тоже стало развлечением. Шейн Блэк, например, играет стилями, топчет как классику, так и её семидесятнические переосмысления, это явно "пост", а вовсе не "нео" на серьезных щах. И у Коэнов тоже, просто они глубже, и их абсурдизм еще реально может горчить. "Врожденный порок" сам я не смотрел, но тут говорят, ближе к коэновскому кварталу, а на вид прям как блэковы Славные парни.

А кто подскажет: лучше сперва книгу или фильм смотреть? Не знаю что делать)

А кто подскажет: лучше сперва книгу или фильм смотреть? Не знаю что делать)

это разные произведения)

 

Я сначала прочла книгу. Лучше читать в оригинале, если есть возможность (я сглупила, мне хотелось быстрее, но потом, после фильма, я немного прочла, пока что-то не отвлекло, как обычно). Поэтому мне в фильме было всё очень даже понятно. Без книги это красивое, интересное, интригующее, но несколько поверхностное кино. Пинчон, конечно, поглубже будет)).

В целом про фильм ничего плохого сказать не могу)). Смотрела раз 5, обожаю его, там такой Феникс, закачаетесь)). И Оуэна Уилсона тоже люблю.

Правда, что книга, что кино, горькие одинаково.

Не ну там уже с первых страниц ясно, что ничего сладкого ждать не надо.

Окэй поищу в оригинале! Интересно правда ли, что Пинчон действительно был студентом Набокова...

Спасибо, что отозвались)

Верю, что Феникс там воувоу. Мне даже постера хватило, чтобы это понять

Пересмотрела в очередной раз этот шикарный фильм.

Теперь, когда книга осталась позади (не перечитывала), мне уже стало казаться, что не так уж сильно её Пол Томас и покромсал). В фильме основная мысль есть, и хорошо.

Тяжеловат он, конечно, в том, что нужно не отрываясь слушать всё-всё, что произносится в кадре. А кадры такие красивые, что слушалка отключается, остаются только глаза. Приходится заново слушать))).

 

сажб тогда уж постнуар(как и Лебовский)

мы с Дином сошлись на просто нуаре). По сути. Неважно, что в вариации это скорее "неоновый нуар", или Acid noir.

 

Решила проверить, не появились ли люди с мозгами на сайте кп. Отсортировала рецки по дате, увы и ах.

Один чел пишет, например, что фильм показался ему смутно похожим на Китайский квартал Полански, но не понимает, чем. А он ведь и правда похож. Нуарностью, и этим самым Мики - уже писала, кажется, здесь раньше, что его прототип ещё и в квартале как раз фигурировал.

 

Практически все пишут примерно одно: ничего толком не понятно, все хороши! -

 

Правда, вот ещё, в одной рецке, написанной с подвывертом, понравилась концовка: "очень скоро видения перемешаются с явью, расследование зайдет в тупик, и возникнет один единственный вопрос: «А была ли девочка, то есть femme fatale, и ее мальчик, сыщик, ищущий свою Лору, часом не Лору Палмер ли в кислотном мире Лос-Анджелеса?»." - не потому, что мир Твин Пикса забрал меня надолго, а, правда, именно в таком ключе и создано произведение, жаль, мало кто видит.

 

Вот есть фраза из рецок, тоже имеющая право быть: "Смотря за жизнью этих героев, ты начинаешь понимать, насколько мало нужно для счастья. Был бы любимый человек рядом, а остальное уже не так важно."

В принципе, если выбросить всю заморочку, то да, это останется)). Но тогда зачем всё это было? И ведь многие задаются этим вопросом всерьёз!!

Ещё меня раздражает, когда пишут про какие-то там 70е. Какие нафиг 70е?!? 1970й год - это уж скорее 60-е, так сказать, подытог!

С пинчон-вики:

Night, Tuesday, March 24, 1970, first day of the narrative. It's a lot harder to assign real-world dates to the first half of the narrative than to the second half. It could be some kind of "parallel time" (see page 128). Many events in the first half of the book do seem to echo events in the second half.

 

Но больше всего мне обидно за бананы, замороженные в шоколаде. Бананы, блин, да ещё в шоколаде. Почему никто не напишет, что (я, конечно, свечку не держала, но..) эта месть за погибшего друга, руками своего зеркального двойника, слишком уж мстительная, бананы неспроста там. И тогда ведь, о горе воззрению Дока, почитавшего (любых) копов-напарников чуть ли не идеалом мужской дружбы:dgi:.

 

А какие в фильме имена-фамилии!! Один напарник Бролина со странной фамилией Indelicato (Нескромный) чего только стоит)).

 

Хоакин в фильме просто агонь! И за кадром тоже. (от даты рождения я вообще в шоке))

 

«А была ли девочка, то есть femme fatale, и ее мальчик, сыщик, ищущий свою Лору, часом не Лору Палмер ли в кислотном мире Лос-Анджелеса?»."

не знала, что есть несколько отснятых сцен, которые не вошли..

 

 

 

Я в восторге от одной из финальных сцен. Даже те, кто не видел фильм, можете смело посмотреть, там нет спойлера... Почти Каин и Авель.

 

* всё кликабельно

Dear Lord...! Так вот чего мне не хватало, чтобы окончательно влюбиться в Пола Андерсона.

Кино будто для меня снималось.

Спасибо Пол! И хоть ты никогда и не прочитаешь эту страничку, ты - мой герой.

Ровная и нудная картина, а вроде и содержит закрученный сюжет. Благо в ней присутствовал юмор, что позволило все-таки ее досмотреть - с трудом...

Ровная и нудная картина, а вроде и содержит закрученный сюжет. Благо в ней присутствовал юмор, что позволило все-таки ее досмотреть - с трудом...

Лучший фильм десятилетия, на мой взгляд.

Обидно, что какие-то там опросники выводят Фантом Тред Андерсона выше в ранге, чем сабж. Только потому, что Фантом более попсовый, для всех, понятный и разжёванный

Хороший, затягивающий фильм.

Игра Феникса, как всегда, на высоте.

Теперь понимаю, по чьим следам (отчасти) пошёл фильм "Под Сильвер-Лейк". Структура показалась мне похожей.

Xodun, а чем фильм нудный? Вам сама идея и тема не зашли? Ведь закрученный сюжет...это ж не главное в данной картине.

Как по мне, это один из лучших фильмов в 21 веке вообще.

 

Вот к Сильвер-Лейк еще не добралась. Интересно похожи ли фильмы идейно или только структурой/сеттингом

Интересно похожи ли фильмы идейно или только структурой/сеттингом

Я считаю, что нет. У них разные совершенно идеи внутри. Андерсон с Пинчоном настолько круче Митчелла с Лейком, что даже не сравнимо) Конечно, идейного Пинчона пришлось сократить, но и того, что осталось, хватает). Порок - очень грустное, прям вот очень грустное кино. Сильвер-Лейк по сравнению с ним игрушка.

Morishka, вот вы пишите про структуру, возможно как раз и ей...

Мне не зашел сам фильм, так же как и зашли другие работы режиссера, например "Призрачная нить", "Нефть".

Пересмотрела это офигенное кино теперь со всей семьёй)) Все в восторге.

Но Гринвуд, начиная с Хрисхолодона, конечно, сильно давит на голову

Актерские работы просто шикардрс, все.

Врожденный порок второй из лучших фильмов ПТА, первый конечно это Ночи а стиле буги. Оба фильма отлично передают атмосферу 70-х. Только Ночи это время конца 70-х, а действие Порока приходится на 70-й год, самый расцвет движения хиппи. Детектив Спортелло, он же Док, снимает жильё недалеко от побережья, не моет ноги и курит марихуану. Он также постоянно путает реальность с глюками, и так как у него периодически случаются приходы, трудно разобрать, что с ним произошло на самом деле, а что было лишь действием наркотиков.

Это блестящий фильм по теме наркотрипов наравне с такими отличными фильмами этого жанра как Страх и ненависть в Лас-Вегасе, Голый завтрак и Помутнение.

По эпохе 70-х напрашивается сравнение с недавним фильмом Тарантино - Однажды... в Голливуде, мой выбор явно не в пользу последнего. Хотя у Тарантиныча фильм немного о другом, больше про Голливуд, но то время хиппи Андерсон показал куда лучше, да ещё и через некоторую призму восприятия реальности Ларри. Феникс, Бролин, Уилсон отлично сыграли, Дель Торо и Уизерспун хотя и эпизодично, тоже очень неплохо. Музыка везде к месту, попадает под настроение фильма, отличный открытый финал. В общем, один из лучших фильмов, отсмотренных в этом году.

Главная проблема пта, по моему - нежелание работать с другими сценаристами. При нетривиальных антуражах в его фильмах с каждым разом все больше натянутостей и самоповторов. Вместо создания 4-5 ярких персонажей, как в первых своих фильмах, пта создает десятки образов, характер и значение которых определяются только в общих чертах, и которые из фильма в фильм становятся все неинтереснее и неинтереснее, и в конце концов превращаются в простую статистическую мебель, как в этом фильмы. Но здесь пта еще использует эффектный, но до боли дешевый способ привлечения внимания - использование в второ- и треть-степенных ролях "звезд" разной степени свежести и таланта(тут и мартин шорт, играющий непонятно кого, и порнозвезда белладонна, и эрик робертс, роль которого сводится к тому, что проснутся на качалке, пробурчать пару маловнятных фраз, и опять заснуть...), которые при слабом сценарии, не украшают а только усугубляют экранное убожество. Изменено 07.11.2021 18:16 пользователем Неизвестный злоумышленник

Изменено 19.02.2022 08:44 пользователем Table Top Joe

Странное ощущение от фильма - вроде бы приятный нуар, но не отпускает чувство, что потенциал не реализован. Будто бы не хватает психоделика и он больше иронией заменен в духе Коэнов. С другой если принять, что фильм вообще головоломка, в которой реальность перепутана с приходом - то это даже хуже, ибо маячки, помогающие распутать клубок, запрятаны как-то глубоко. Ну то есть здание штаб-квартиры в виде клыка - окей, но остальное как считывать?

 

Вообще люблю такие авторские фильмы, где попсовых вроде бы актеров вроде Уилсона помещают в шизо-контекст. Но вот почему-то не могу сказать, что работа сильная. Сказки Юга вот да, а здесь недоработал ПТА.

 

P.S. Мартин Шорт местный обрастает мета-слоем (в глазах смотрящего, само собой) после Убийств в одном здании (или наоборот), особенно панч о том, как он "пытал" своих ссыкух бродвейскими мюзиклами.

 

P.P.S. Шаста Фэй огонь.

Фильм, который практически целиком и полностью "выезжает" на своей атмосфере, вторая составляющая положительного эффекта - актёры, пусть не каждый, из появившихся на экране, может похвастаться яркостью исполнения, но тем не менее - лицезреть приятно любого. И, конечно, стоит выделить Феникса и Бролина -запоминаются. Хорошая операторская работа - камера плавно наезжает на героев, по началу беря план издали и затем, по мере приближения, словно поглощает их, а заодно и втягивает самого зрителя во внутреннее пространство. Сюжетно фильм в последней трети начинает серьёзно и ощутимо "буксовать", у авторов словно запал иссяк, но суммарно и по совокупности - это всё же приятное и даже где-то увлекательное кино, в нём куча деталей и куча имён и потому, смотреть его нужно внимательно и не отрываясь... 

7/10   

В сухом остатке как ни странно остался монолог дель Торо про фантомную яхту Золотой клык, которая дрейфует по портам и которую никто толком не видел, очень тонкий смысловой фантом на уровне абсурда

Отметила 10-летие фильма очередным просмотром.
Удивительно, я могу смотреть этот фильм постоянно. Роскошь кинематографа. Смотришь его  и понимаешь, что 90% всего, что выходит на экраны - просто шняга.