Bronz
-
Сообщений
83 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Галерея
- Изображения
- Комментарии к изображению
- Отзывы к изображениям
- Альбомы
- Комментарии альбома
- Отзывы на альбом
События
Имена
Фильмы
Киностудии
Блоги
Идеи
Весь контент Bronz
-
Ну давайте не будем передергивать, в самом деле. Если в первой части был Танос - во второй части герои будут нОгибать Таноса - в этом смысле дискурс сиквела никуда не уйдет от основной сюжетной канвы. Да, будут новые герои, да, будет какой-то твист, обнуляющий клиффхэнгер ВБ, но тем не менее.
-
Некорректно, согласен. Желание снова увидеть любимых героев Смотреть трейлер ради "оценивания фильма" немного необычно, потому что едва ли второй фильм дилогии будет как-то отличаться от первого по стилю, манере, сюжету, режиссуре, и пр.
-
Это что-то личное у меня Но вообще это ведь уже оффтоп, разве нет? А про М4 - тут желание увидеть трейлер влечет за собой не желание узнать про фильм (всем же понятно, что это будет продолжение ВБ, ну казалось бы), а желание посмотреть на героев и увидеть, что все с ними в порядке (ну, с теми, кто остался в финале ВБ). Антагонист, я тебя понял, спасибо за твое мнение.
-
Каждый делает выбор - смотреть или не смотреть - сам, и ни один из вариантов не делает человека лучше или хуже. И странно выглядит утверждение, что непросмотр трейлера может как-то повлиять на впечатление о фильме (наоборот было бы понятнее).
-
Это оскорбление? По поводу трейлеров добавлю одно. Есть множество примеров (особенно касающихся фильмов по комиксам), когда в погоне за графиком студии выкатывают трейлеры абсолютно "сырые", недоработанные и незаконченные. С недорисованными спецэффектами и прочее-прочее-прочее. По таким трейлерам вы предлагаете оценивать качество фильма? Не говоря уже обо всяких "Отрядах самоубийц", когда первые материалы в итоге совсем противоречили итоговому фильму. Вы, похоже, намеренно не хотите понимать, а в таких условиях разговор не имеет смысла.
-
Я не буду с вами спорить. Мое мнение прежнее: что по трейлерам порой сложно понять, что же будет за фильм: отвязная комедия с шутками ниже пояса, боевик или триллер. При чем тут трейлеры? Мнение о фильме складывается после просмотра фильма, а не после просмотра трейлеров.
-
Трейлеры врут. Нынче модно делать трейлеры, прямо противоположные настроению фильма (схема работает в обе стороны: хороший фильм могут выставить полной хренью, а плохой фильм - шедевром).
-
Да ну эти томаты, там у новых "Охотниц за привидениями" 74%. Пока не выйдет фильм все предположения останутся предположениями.
-
Это большой косяк. Можно конечно придумать оправдания в духе "Люк зазнался, возомнил себя вправе решать за других", но по факту это огромный ляп. Если и планировалось подать его поступок под соусом, что Люк-де загордился, а потом в помощью медитации на отшибе осознал свои ошибки (какое-то однобокое поведение у джедаев) - то всё равно ничего не получилось. Момент, конечно, красивый, но вот обоснуй чудовищный (=его вообще нет) -
Дизайн не так смущает, как содержательное наполнение. Там нынче в каждой статье по вороху ошибок и отвратительная стилистика изложения.
-
Странная экстраполяция впечатления от фильма на реальных людей. Даже работа водителя ассенизаторной машины может быть рассказана интересно - при должном таланте сценариста (или неинтересно - при отсутствии таланта).
-
Вот как-то это некрасиво с их стороны. И Чибнелл нос воротит, мол, "дайте мне работать, у меня свое видение, или я УЙДУ", и Уиттакер туда же "Без Чибнелла сниматься не буду". У меня нет претензий к концепции Доктора-женщины, но что-то у Чибнелла сериал катится куда-то вообще не туда. Он пришел, сказал: "а теперь я выкину все, что люди нарабатывали до меня, и буду делать так, как сам решил!" - и делает. Новые монстры, остросоциальные темы, женщина-доктор и аж четыре спутника, и ничего из этого не работает. Так что получается не очень. Причем другие, камерные истории он снимать умеет, "Бродчерч" у него отличный, но там формат другой, не "докторктовский". Каждая новая серия за авторством Чибнелла только подчеркивает этот диссонанс.
-
Даже идеально прописанную роль нужно уметь отыграть. Конечно, хороший актер вытянет даже плохую роль, а вот плохой актер загубит даже самую лучшую (иначе роли Гамлета или короля Лира играли бы вообще кто попало - такие прописанные роли, что там играть-то?) Хиддлстон не гениальный актер, но все-таки актер, а из брошенных в него в этой теме камней можно уже небольшой коттедж выстроить
-
Ты кого кроликом назвал?! (с)
-
Если грамотный сценарист, который пропишет глубину персонажу, а не налепит кое-как, лишь бы отстали - очень даже интересно получится. То, что такое поведение не нравится вам, не означает, что прописанный таким образом женский персонаж плох.
-
Зачем такие же? Она не Ванда, у нее по определению отношения - другие.
-
А мне показалось, что она так играла, и это роль. Ведь весь фильм показывает нам такую героиню - ровную, безэмоциональную и отстраненную. Она как будто на весь мир смотрит сквозь толстое стекло, и ни в чем не участвует. И тому много причин: и мать, и отношения с мужчинами, и ее работа. Её ничего не радует, ей ничего не нравится, и всё безразлично.
-
Хотел сказать про галлюцинации шизофреника, решил высказаться более осторожно Не знаю, мне "Донни" в принципе нормально зашёл, как фантазия на тему "видение мира мальчиком с шизофренией" - очень даже зачет. Но глубокий смысл там искать не нужно.
-
Вроде бы после 12-го, потому что работа над сезоном уже идет. Во всяком случае, здесь (http://geekcity.ru/amp/slux-doktor-kto-lishitsya-shourannera-i-nyneshnej-doktora) так написано. Но как-то слишком "желтушно" смотрится, не похоже на правду.
-
"Эффект бабочки", на мой взгляд, смелее и прямолинейнее говорит со зрителем, чем "Донни Дарко". В "Донни" половина фильма похожа на запущенные галлюцинации шизофреника, а зрителя так и оставляют сидеть и гадать, что это вообще было, что происходит и где объективная реальность. И ответа не дают. В итоге "Донни" скорее про относительность восприятия, про субъективную реальность, если угодно. Да и вообще, как-то некорректно эти два фильма сравнивать. Они просто о разном сняты.
-
Эх, вот так вот совершенно неожиданно выдающийся психоаналитик Карен Хорни, изрядно пополнившая науку своими трудами и предложившая несколько новых теорий, стала "непрофессиональной бредятиной"
-
Шестая - хорошая! Но какая-то перекошенная: Но действительно - смотреть интересно, особенно на фоне заниженных ожиданий. Единственное, что:
-
Хм, не знаю. "Бойня", имхо, отвязнее "Невероятного страха", и посыл там более "чОткий", без погружений в психоаналитические вопросы о фигурах матери и переработке личностного опыта
-
Отличный фильм! Хотя, судя по оценкам, я в меньшинстве (на КП оценки все еще нет, на iMDB 5,7). Сеанс был в рамках Британского кинофестиваля в Октябре с субтитрами, значит ли это, что лицензионных копий на носителях не будет?.. Чтобы фильм зашел, как по мне, не следует чрезмерно задаваться вопросом "откуда". На вопросы в духе: фильм не отвечает, но, как по мне, лучше и не отвечать (и пусть каждый находит ответы сам), чем городить всякую псевдонаучную дичь. Подход, конечно, дискуссионный. В итоге получилось смешно и злободневно. Насчитал несколько примеров иронии над нынешним обществом, от теорий заговора до проблемы буллинга в школе. Еще высмеяли тему про "токсичную маскулинность" и "что хочет женщина" в контексте нашего общества: Темы раскрыты со вкусом, что довольно неожиданно для такого, казалось бы, жанра. Логика внутри фильма (по ходу действий) не ломается, фильм сам себе не противоречит. Конечно, восприятие дело вкуса, но я увидел в фильме стёб - как над обществом, так и над самим собой, и над всем, что происходит внутри. Про каст: актеры все на месте, и все играют (что немаловажно). Немного бревноват главный герой (актер Финн Коул), но на фоне остальных не теряется и свою роль отыгрывает хорошо. В целом, фильм очень характерный и выдержан в стиле других работ дуэта Фрост - Пегг. Если другие их работы ("Зомби по имени Шон", "Типа крутые легавые") нравятся, то можно со спокойной душой смотреть и "Правила бойни"
-
Имхо, ошибка Уиттакер в том, что она всё еще не определилась с тем, какого Доктора она играет. Перекашивает каждый раз, когда она начинает кривляться, мол: "а вот тут я сделала лицо, как у Теннанта в 4х01!", "смотрите, я надела феску, ну вы поняли, это Одиннадцатый!" Очень раздражает. Лучше бы не пыталась играть актеров, воплощающих Доктора в предыдущих сезонах, а играла своего, неповторимого. И куда делась музыка? Да, сменился композитор, но настолько невнятное сопровождение к Доктору Кто - это преступление против сериала.