ШARLIZE

... стандартное delusion, господа. Стандартное delusion. Это бывает. Мы с этим справимся! Мы - cправимся. (Могу съесть землю!). Ох, Movie, Movie... Бегите, дорогая, "очевидностей"! Бегите... Бегите, что есть мочи. Бегите со всех ног! Стеная! Причитая! Рыдая! (И крестясь). Бе-ги-те... Ибо (вы можете подобное помыслить?!) — КУБ ТОТАЛЬНО ЛИШЕН У Б И Й С Т В Е Н Н О Й СУЩНОСТИ. *) И я HE опровергаю свой генеральный постулат. НИ-НИ-НИ!! Я буду, как налаженная и упорная машина, - его всемерно утверждать. И не страшно, совсем-совсем не страшно, если пока не видно, куда ведёт не торенная эта тропа! Тут-то как раз и существо интриги! Итак, - терпение, друзья мои, терпение. Всё будет. Нас ждут великие дела. ●•-•●•-•●•-•●•-•●•-•●•-•●•-•●•-•●•-•●•-•●•-•●•-•● *) в чем можно вполне обоснованно заподозрить сверх-высокий вольтаж энерго-центра города Парижа! (примечание автора)

... у вас, поверьте мне на слово, дорогая Movie, есть куда более мощный довод, опрокидывающий моё "утверждение тождества". Утверждение тождества Куба и Зоны (в их не враждебной человеку индифферентности). Это вот такая милая деталь. Инжекторы-распылители концентрированной H2SO4 были заделаны в Кубе особо, а не абы как. Они могли подавать эту адскую жидкость на нужном уровне и так, чтобы точно попасть и уничтожить... "Лицо Человека". Этот аргумент, ручаюсь вам, стоит всех прочих, взятых вместе. Так убейте меня им, дорогая!

... но вожделеемого "счастья" я, как мне кажется, тут так и не коснулась - ни словом, ни помыслом (?). ... не так, чтобы очень давно, Париж сотрясали судороги мощнейших протестов. Два арабских подростка, прячась от полиции, укрылись в металлическом коробе (кубе), высоковольтного энерго-центра, питающего энернергией город. Они погибли. So. Враждебна ли была "электросила" энерго-центра по отношению к мальчишкам? Или же сам стотысячe-ваттовый этот Центр? Был ли он по-настоящему - "враждебен"? Был ли он - "врагом"?

... то есть, ваш месседж полностью соответствует его буквенному эквиваленту? А именно: "Сие есть Форд Боярд"? Только больше? (Это я к тому всё, что есть, знаете ли, такой прием - "художественная симплификация". У Авторов и не толькоу Авторов! Это преднамеренное "упрощение трактовок" с очень разными целями). Так вы что же ... эээ... художественно симплифицируете? Про Боярд - то бишь? Давайте допустим эту мысль. Тогда всё становится еще любопытней! А каким КУБ был изначально? Я веду вот к чему. ... у Тарковского Сталкер в Зоне рассказывает о парне, который, идя через Зону, завяз в неизвестной какой-то "субстанции" (на языке Зоны сталкеры называли ее "ведьмин студень"). И она разъела ему ноги. Здесь совершенно ясно, что эта "субстанция" - очень даже "враждебная среда" для человеков. Но враждебна ли она в полном смысле этого слова? Или, например, - тáк же, как враждебен нам противник в бою? Нет. Разумеется, - нет. Я думаю, это для нас тут своего рода "Ключ". Является ли Зона у Тарковского врагом рода человеческого? Едва ли. И, если, Зона заклятым нашим супостатом, всё-таки, НЕ является, то, в свою очередь, - "враждебен" ли нам, слабым человекам, - КУБ?

... да, ловушки и прочая мерзопакость. Но, тем не менее... "враждебен" ли, всё-таки, Куб?

О! То есть, "Партия и Правительство" используют Куб примерно так же, как Сталкер использует "хабар"*). А тогда чтó такое Куб изначально и, самое главное, - откуда ОН родом? ●•-•●•-•●•-•●•-•●•-•●•-•●•-•●•-•●•-•●•-•●•-•●•-•● *) Хабар — термин, часто используемый Аркадием и Борисом Стругацкими в произведении «Пикник на обочине». Исходное значение, очевидное из контекста — «артефакты, найденные на месте посещения Земли инопланетянами (Зоны) и представляющие интерес как добыча".

Вот так вот, да? Чудесно, чудесно... Усердный отлов атеистов. И их примерное наказание? И - "КУБ Великий" - вся эта чудовищная махина придумана была Партией и Правительством именно для этого почтенного занятия? То есть, вот эта замечательная цель - одна из главных у нас в списке?

... но разве человеколюбие не говорит нам во весь голос: "Дай другу второй шанс?"

Chichina, дорогая, не кажется ли Вам, что всё это - чудесный повод для Вас восстать, наконец, из пепла?

... покуда много-мудрая наша Movie (что так строга, но, в целом, справедлива!) трудится над взвешенным решением, мы... Мы, всё-таки, дерзнем продолжить наши игры. Коллега Сэди задалa новый вектор теме, так что теперь уже я рискну предложить вам, дорогая LaBrie, одну из "версий подхода" к эпизоду сожжения. ... Вы знакомы с учением отца Тейяра? Онo весьма известнo в католических и протестантских странах. Речь там, вкратце, вот о чём. Человечество куда-то там развивается. (Это верно?) И Тейяр решил, что оно развивается... к Богу! (О как!). И где-то там, весьма далече, "в конце всех времён", - оно сливается с Богом-Творцом. Становится Богом в некоем "Пункте-ω". (Омега - это последняя буква греческого алфавита). А вот в предшествующих пунктах (буквах) оно, это самое "Человечество", - постепенно, всё более и более - становится "Над-человечеством". Единством-в-Духе-Над-людей. А значит, может быть как-бы-богом (но пока с маленькой буквы!) относительно себя же, но... в более "раннем" возрасте земного человечества, ступенями ниже. Чтó, так или иначе, - пародирует эпизод "с горелкой". Не вполне импозантно и не вполне талантливо "изображая бога" в Кубе. Плюс ко всему, еще и это Но это уже достойно отдельной саги. Итак, дорогая LaBrie, одна из версий теперь у нас, как-будто бы, - уже имеется? Вам не хотелось бы продолжить?

И, дорогая Movie? И?? Как там обстоят наши дела? Так вы даёте тут нам "допуск IF"? Или же, всё-таки, - НЕТ? Даже... даже после повторного моего ходатайства? Снизойдите, прошу Вас. Пусть будет "да". Да? Да. А тогда, извините - Морфема "КУБ" = мой личный "допуск IF"*). (И это - мое неотчуждаемое право!) И я готова плотно поработать над этой о-фе-ги-тель-ной Морфемой. Единой и неделимой. Очень плотно! ОЧЕНЬ. ... И что теперь? Вы отзываете свой протест? Сделайте любезность! ___________________________________ *) не путаем, коллеги, с бессмертным творением Андерсона / МакДауэлл'a (хотя тематика его - вполне соотносима с "КУБ'ом")

В том-то и закавыка, милая Movie. МОРФЕМА (см.) – неделима.

Вы в размышлениях? Отрадно. Позвольте ж, я подброшу щепу в "костер неугасимой мысли Вашей!". So. Вы и впрямь так уверены, что мы не можем тут использовать классический "допуск-IF" ? Нет? Не можем? И по какой причинe это недопустимо именно в теме "КУБ"?

Так давайте поищем "другое"(!). Ну, а - ВДРУГ? Вы, я надеюсь, с нами? Вот, например, такой почин Да. Гарный пост. Гарный! Или так скажем: пост имеет серьезный потенциал. Краеугольный. Ключевой. Штрих-кодовый. Но прежде, чем постичь - что тут и чему, хотелось бы спросить у Автора - чтó здесь, всё-таки, могло смутить в первую очередь : а. Прежде всего, тó, что актер, по сюжету, дерзновенно заигрывает с образом Всевышнего, Отца нашего небесного и Всеблагого? А потом свирепо врубает горелку? (Господи, прости мя, грешную, за речи мои непотребныя!); или же - б. Только лишь тó, как это было исполнено именно здесь - в картине категории "В"? То есть - не лучшим, прямо скажем, образом? Вы знаете, Хмарочес, у меня не появилось пока ощущения, что в нашем дружном коллективе Вы - именно тот кто бежит парадоксов. Склонность "обнаруживать смешное" (совершенно, как известно, Вам не чуждая) - уже парадоксальна. (Парадоксальна заведомо и в принципе!). По собственной своей природе. И, коли выпадет оказия употребить это Ваше замечательное качество применительно к Кубу, то... то мы с Кубом будем только "за!". Активно "за!".

Я думаю, - подход к "Идее Куба" должен быть интегральным. Без раздробления его "идеи" на множественные единицы. Как тó: "Куб", "Гипер-Куб", (или, скажем, какой-либо "Квази-Куб" , "Мета-Куб", "Контр-Куб" и... прочие инКУБации !). Вот (предположительно) "слоган трактовок" этой темы, объединивший и первое и второе (блюдо) вместе : « "Куб", мыслимый всегда как "Гипер-Куб", как Гипер-Куб-ВСЕХ-мыслимых-значений ». Сиречь - Куб, как морфемный сгусток сущего. И чистая потенциальность его смыслов. Да-да! Изрядного размера вэшч! Феноменальный вот такой Феноменоид. Единый и неделимый! Или же что-то при этом теряется?

Мне кажется, я в силах принять это! Коль "заключить себя в Куб" - есть то же самое, что и "ментальный суицид" (плюс ко всему, дарующий нам "облегчение"), то... то я непрочь еще чуть-чуть посуицидствовать. Присоединяйтесь, дорогой коллега! Присоединяйтесь. Что же до "женщины свернувшей с полпути", то тут скажу, что "КУБ" - есть, бесспорно, могучая веха на этом самом замечательном пути! И дюже сложно не согласиться с тем, что ОН есть ... ммм... некое универсальное "кубическое" Уравнение. И Уравнение с огромным числом переменных. Некая формула, куда можно вводить всё новые и новые (содержательные!) значения а, b, c и прочих разных "иксов" (включая темный "х" Мариенбада). И получать, в итогие, всё новые и новые сюрпризы дразнящего наc "Y"(игрека). Всё новые и новые восхитительно-волнующие, да-да, те самые - "ментальные" - открытия! Обнаружения "в сфере чистой мысли". (И уверяю вас, LongLogin, я так считаю вовсе не одна). Воистину, коллега! Он таков! Таков Он - этот непостижимым образом возникший в этом мире таинственный Феноменоид чудовищных кубических пропорций...

Да. И я нежно люблю это речение. Нежно и искренне. Но... Смерть (и ее Океан) - это только фрагмент дивного этого "Миро-Здания". Очень интересный фрагмент, но, все-таки, - фрагмент. Сам же "К У Б" - это более крупная единица. Определенно, это "ЭТО" - на порядoк выше, чем, собственно, "смерть". Естественным образом включая, принимая в себя "смерть" (чтó бы нами ни пoнималось тут под "смертью", - в качестве ее определения). Вот, полагаю, масштаб Куба : ███████████ ███████████ «... и ты пришла и принесла нам яблоко. Запишеся ли в Книге Бытия, ███████████ что ты – " ... приишла i прiнѣсла имъ «Иаблоко» ... " – ███████████ загадку жизни в Яблоке тая?» ███████████ ███████████

Блеск! Да! Он. И именно оттуда. И именно тогда почувствовала я душевный трепет ("трепет сближения друг с другом двух истомившихся тем", - сказала бы я, будь я хотя бы чуть куртуазно-гривуазнее!). И я посеяла зерно, справедливо полагая, что - "Зерно взойдет на ниве Бытия!" И оно взошло. Пожнем, помолем, испечем. И вот он - диво-Бубл - за дивную способность подметить острым глазом и щедро оценить. Не частое, не частое явление! Благодарю вас, Movie! ... итак, сага о том, как Нечто воплотилось в бетоне и металле Куба, войдя в плоть неживого материала? То есть, - так же, как Бог вошел в живую плоть Иисуса-плотника? Именно это на повестке дня? • • • Фигасе... и еще раз повторю я, коллеги, - просто блеск!

Вы знаете, Movie, этот вот пост дается мной сейчас тут с одной единственной целью. С целью обосновать свой неслучайный переход сюда, из темы "Мариенбада". Вот так вот, прямиком - из "Мариенбада"... и почему-то - в "Куб". ... Мариенбад зримо предлагает нам себя, - как некую внезапную, спродуцированную, наново Синтезированную Реальность. Как некий заменитель, симулятор Наличной Реальности (страшно не хочется говорить здесь слово "суррогат"). И сварили эту кашу братья (по духу) - любезные нашему сердцу Алeны-кашевары. Далее мы признали, что существует целый ряд картин с тем же (не меньшим!) успехом, что и Мариенбад, - отменяющие, деконструирующие Наличную Реальность. Более того. Была предложена пилюля сложного замеса и в яркой облатке: ■ деревья (лишенные теней) Мариенбада; ■ исчезнувшая в полете ("выпав из реальности") птица в "Сталкере"; ■ город-чертеж (на полу павильона) в "Догвиле"; ■ "координатная сеть (Конца Мира)" из "Тринадцатого этажа"; ■ "архитектура тлена" (на берегу океана в Лимбе) из "Начала"; нн-у, и не забыли там и милых дам - ■ Тринити, зависшая под потолком (в пространстве застывшего времени) в самом начале "Матрицы" ... ... Так вот, Винченцо Натали сделал тут совсем, совсем другое. Он не заваривал всех этих вкуснейших (овсяных, манных и перловых) кино-каш. Ни в коем случае. Он просто сделал... Фотоснимок. Кино-снимок, если угодно. Киноснимок Куба. Скажем, где-то в неоглядном, пустынном штате Нью-Мехико (как полагает одна из героинь). "Вот, – говорит он, – Это Куб. И Куб уже здесь. Колосс в железе и бетоне. Да-да, он, безусловно, существует. И коли уж Куб возник в нашем мире, то, стало быть, - ЧТО-ТО должно было этому предшествовать, быть запредельной праосновой Куба. Да, возможно, он и несет в себе Инакую Реальность! Ино-реальность. Но не менее важно то, что он - у ж е присутствует здесь, в Наличной Реальности нашего мира. Такое вот - прошу не гневаться теиствующих тут господ! - такое вот (типологически, конечно)... ммм... Явление гигантского "Христа" неждущему его народу. «Не мир принес Я вам, но меч» и «Мир Я даю вам, дети мои, не так, как мир дает вам»". Иными словами, сам Натали тут принимает роль лишь скромного регистратора. Никак не более того! Посредника-фотографа. Как-бы-не-автора-затеи. Таким вот образом и следуя Натали, мы признаём, что Куб явился нам, мы знаем, что Куб - имеет место быть. Но мы не знаем ЧТÓ есть Куб. Мы только видим и осознаем, что он ЕСТЬ (и даже видим - что он, простите, ЕСТ). И это видит на экране каждый. Но это (в немалой мере) - диаметральная противоположность Мариенбада. Трансцендентация вспять, с обратным знаком. Вот что, по-моему, принципиально и потенциально. Итак, пред нашим завороженным взором предстал Куб-исполин. Гигантский Куб-Коан. « Что такое хлопок двумя ладонями - знают все. А что такое хлопок одной ладонью? ». (Один из известнейших коанов и дзенских мини-притч). Так вот: « Что такое "сыграть в ящик" - знают все. А что такое - решиться "сыграть в Куб"? ». (Тут не имеется в виду, конечно же, - "сыграть в Куб насмерть и навылет" или же "играть в Кубе со смертью", чему там так самозабвенно придаются наши любимые герои. Вопрос поставлен, дорогая, предельно широко. Необозримо.)

Великий умница, блестящий физик-теоретик Нильс Хенрик Давид Бор (и, кстати говоря, лауреат Нобелевской премии как раз за это - за "блеск" и за "величие") однажды как-то бросил одну завиральную фразу (ставшую потом золотым афоризмом): «Эта теория недостаточно безумна, чтобы быть верной». Тут, думаю я, - совершенно ясно, что Бор не видел "истинности" в каждом безумном теоретическом построении. В каждой абсурдной смысловой конструкции. (Или же содержательной структуре)! Уже лишь только потому, что они, извините... безумны! Нет, конечно. НЕТ. Как раз напротив. Нильс Бор заходит (на цель) с диаметрально-противоположного конца! Е с л и теоретическая конструкция верна, то она заведомо НЕ может НЕ выглядеть иррационально, абсурдно, безумно. (С позиций норм повседневного нашего бытования. И обычного "здравого смысла"!). Иными словами, на каких-то "предельных" уровнях существования - стандартная человеческая логика просто-напросто перестает работать (ибо по-человечески слаба!). Капитулирует. Вот и всё. И возникает ощущение... "безумного абсурда". И вот... И вот перед нами снова некое... ммм... Построение. Конструкция. Структура. Но уже - не на уровне чистой мысли! Нет. Это уже - архитектурно-строительный Объект. Решетчатый каркас. Объемная, стоечно-балочная система. Перед нами - Куб. "КУБ". И данный Объект - фильм жестко утверждает это - функционально-абсурден. Мы видим кадр (нижний ракурс): героиня срывается вниз с гигантской стены. И тогда мы отчетливо осознаем - "Куб" - это Mega-structure. Колоссальный архитектурный артефакт. Такой вот, знаете ли... эээ... Царь-Куб. Конструктивно структура Куба настолько грандиозна, что уже напрочь исключает версию - "Это слюнявый бред умалишенного". А это значит, что мы выводим Куб из скучной зоны скучного бытового сумасшествия. Мы уже вводим Куб под критерий "истинности" (по Нильсу Бору). Наш парень сказал бы сейчас уже так (э-эхх... дерзнем-таки перефразировать тут, всуе, блистательного гения - гения квантовой физики!): « Куб абсурден в достаточной мере для того, чтобы допустить его существенную "истинность" (что бы ни мыслилось под этим определением) ». Иными словами, если архитектурный Объект - функционально абсурден, то... то это след-и-знак некой (не-подлежащей рациональному освоению) "истинности". То есть, "истинности" в неведомом пока, но абсолютном, и - есть некоторые подозрения! - почти небесном смысле и значении. Ибо совсем другой парень, в совсем-совсем иные времена и совершенно по иному поводу сказал не менее звонко: "Сын Божий пригвожден ко кресту; я не стыжусь этого, потому что этого должно стыдиться. Сын Божий и умер; это вполне вероятно, потому что это безумно. Он погребен и воскрес; это достоверно, потому что это невозможно". И сделал вывод для себя: "Верю, ибо абсурдно!". (И звали его - Тертуллиан). ... и тем не менее, господа. Не кажется ли вам, что наше видение "КУБ'a" может быть мощно задано через суждения этих двух ребят - Тертуллиана вместе Нильсом Бором? Мм? Уважаемые господа?

... а давайте лучше так решим - она, безусловно, права! Это было б намного лучше и для нас с вами, rerer, (в нашей жажде киношных удач) и... и для возлюбленного нашего Отечества! "Г Е Н И Й" - это весьма, весьма полезная штукенция! Именно ЭТО и делает проект "Щелкунчик" - поистине бесценным, золотым и преисполненным волнующих надежд! Не так ли?

Но дайте Мастеру шанс! Жена его, Юлия (ваяющая образ и в "Щелкунчике") говорит в теле-камеру, прямо и недвусмысленно: "Он - Гений. Гений!" А ей ли не знать???

... думаю, к месту придется тут кудрявцевская цитата (см. "Женщина в песках"). Я лишь изменила несско слов: «Убийца внутри меня» — это тотально кошмарный сон о том, как герой необратимо и чудовищно мутирует в жестком излучении "энергии Cмерти", теряя не только индивидуальные лицо и сущность, но и собственную общечеловеческую природу». ... Chichina!! Где вы? Я умираю без дозы Вас!

Позвольте мне, LongLogin, полюбопытствовать. Почему бы вам не откликнуться на резонный призыв Chichin'ы? И не заняться подтверждением или опровержением мотивирующих Лу конструкций? Предложенных ею и вполне рациональных? (Выдвигая, в параллель тому, возможно, и свои собственные решения?) (Коли погрузиться в мир иррациональных построений - в теме "Мариенбад" - вам пока не с руки?)

Да. Имел бы. Ибо у Мортидо всегда "Есть кинетика - движемся!". И это самое "движемся" - есть его, Мортидо, функциональная норма. А сублимация Мортидо ("Сгореть! Взойти огнем и легким дымом в густую синь чарующих Небес!") - есть уже искомый предел этого "движения", "эволюции", "динамики состояния Мортидо". И как же вот это "Сгореть! Взойти огнем и легким дымом... " объясняет декартов подход?