charly62

Санты, которого мы знаем по телику - нет. Этот образ создли рекламщики Кока-Колы, использовав американо-европейскую (причем, насколько можно понять - в основном германо-европейскую) трактовку фолклорных историй про новогоднего (рождественского) старика приносящего детям подарки. А так у финнов - Йолопукки. Это действительно "рождественский козел" (точнее - "святочный козел") - персонаж, мягко говоря, сложный. И когда Пиетари выясняет в книге, что там такое из себя Санта представляет - он как раз в книге про Йолопукки читает. Но фильм ведь - "Санта на продажу". Когда финики предлагают американцам купить них непоняного опасного старикана - они так и говорят - "Санта". Ведь Йолопукки американцам не нужен. То есть финики "впаривают" американцам (а потом и всему миру, кроме России, потому что у нас есть Дед Мороз и нас с Сантой не проведешь -)) ) контрафактный подукт! Это самый наглый стеб над мировой коммерции Санты - вот вы что покупаете на самом деле. Это вызывающий стеб над масс-культом. Этот масс-культ в фильме сталкивается со сказкой и проигрываетэ. Хотя законы бизнеса остаются прежними. И ведь фиников за руку не схватиш - нету никакого фольклорного санты на самом деле. Есть некий рождественский образ, сложившийся и зафиксированный в литературе, живписи, драматургии в XIX веке. а если обратимся к голландцам. от которых, якобы, и пошел Санта Клаус, то тут вообще открываются вещи просто фантастические. Оказывается, у голландцев вовсе не Санта Клаус, а Синта Клаас. Это во-первых. Но главное, он приезжает под Рождество... из Испании! И вовсе не с гномами, а с Черным Питом (настоящим мавром! Не слабо? Кстати, в прошлом году и в Голландии сняли ужастик "Синт" - пока, кажется, наши дистрибьюторы его не купили. А жаль.

Кэмерон сделал лучшее в мире 3D - "Аватар". Кэмерон после съемок "Титаника", после работы на нашем глубоководном мире подсел на подводные съемки. После этого к нему приходят и спрашивают: а зачем вы это все в 3D снимаете? :lol:

хм... подростковая комедия?

При чем тут "Спуск"??? История реально произошла с автором сценария. Ну, в жизни все проще. приземленнее и потому страшнее. а в кино - масштабнее. Кино нужен эпический размах. Но сценарий создан на основе, во-первых, реальной истории (или по мотивам - кому как нравится), а. во-вторых. на основе страсти Кэмерона к подводныи съемкам. А это он умеет делать лучше других. Раньше был Кусто. Теперь Кэмерон. Ну, масштаю, конечно, другой. У Кэмерона все круто. Хотя. конечно, интересно все-таки: а вдруг великан споткнется? -))

Сборы в США - 13 тыс. Мало? А фильм вышел одним экраном. При том, что "Щелкунчик "собрал что-то около 600 долларов на экран. Вот вам и мало...

Вот, очень интересно о Рождестве, елке и почитании святого Николая в Европе. Оказывается, по-голландски не Санта-Клаус, а Синтерклаас. Хм. значит и тут путаница есть. http://www.portalostranah.ru/view.php?id=90&page=2

Концовка, конечно, испорчена. Но с героической концовкой это вообще бы был чистый призыв к революции. Вы обратили внимание на то, что все действие происходит в Филадельфии - колыбели Американской революции? Так что киношники сказали, что хотели, а финал... смикшировали.

http://www.kinopoisk.ru/level/16/film/153894/t/37289/

"Санта на продажу" вот почему. С этого все начиналось. Rare Exports Inc - Father Christmas part 1 (короткометражка 2003 г.): http://video.google.com/videoplay?docid=-7410917875860931969# Rare Exports Inc - Father Christmas part 2 (короткометражка 2005 г.): http://www.youtube.com/watch?v=8gRfCAIfQMg&feature=related

Вы - забавная барышня. Да, н На сцыле - все кинотеары Питера с расписанием. Я посмотрел и сборосил, где смотрел, чтобы не быть голословным. А смотреть Вам или нет - какое мне дело? Я видел "Убить за 75 секунд" этого Тейлора. Лично у меня мнение о режиссере есть.

Странно, что Вы говорите об одном кинотеатре. Я вот тут минимум пять насчитал. Но фильм, разумеется, идет неполным экраном. А вовсе не "ограниченным прокатом" http://www.kinoafisha.spb.ru/cinema/

Проблема может быть у самой прокатной компании (дистрибьютора) - поздно получат материалы (и это не их вина). не успевают отпечатать копии (а ведь нада сначала фильм отдублировать и т.д.), не успевают развезти копии - страна-то большая. Бывают срывы. а конкуренция - жесткая. Вы посмотрите. сколько релизов каждый четверг. Но и у медж\ров (в жанном случае - речь о дистрибьюторах) бывают мощные провалы. Так "Обитель зла 3D" сорвала релиз. потому что-дистрибьютора подставил правообладатель (там есть важные технические вопросы, которые были неправильно решены и копии невозможно было показывать). Релиз на уик-энд сорвался - а это попадалово мощное. ведь кассу делает первый уик-энд. как в первые выходные фильм пойдет - так и будет. Короче говоря, это сложный бизнес.

Да нет, все не так однозначно. Крупный кинотеатр - это не самое главное. Какой сети он принадлежит? Сколько в нем залов? Если мало залов - берут только то, в чем уверены. Не забывайте, что это - бизнес и тот. кто не заработает - тот разорится. В принципе, ужастики всегда востребованы. Вон, весной на одной дате релиза аж три ужастика дрались - "Спуск-2". "Четвертый вид" и "Замерзшие". И все остались при деньгах, хотя казалось бы... Что касается сетей, то крупных - несколько. Одни могут брать, другие - нет. Там целая политика. Бывает, конечно, когда сети дружно что-то не берут, но это уже точно какой-то караул, а не фильм. Что касается "Письма счастья", то там где-то копий 150 должно быть. если не больше.

Вы знаете, что такое 5 лямов в Голливуде?

Так я ведь не в укор это написал. Вы уж извините, если что. Просто уточнил. Хотя, конечно, и назначенная дата релиза очень даже может слететь. Даже с 3D бывают приключения. А независимые проекты - почти всегда риск.

http://www.kinopoisk.ru/level/16/film/400215/t/33648/

Мальчишек радостный народ коньками дружнго режет лед! http://www.youtube.com/watch?v=5wT-fBT5sF4&feature=related

Натали Портман и все-все-все в Торонто http://www.kinopoisk.ru/level/16/film/316099/t/35298/

*** Нашелся любопытный давниший пост charly62. Становится несколько понятнее, откуда такая убежденность в том, что пытки - правое дело: ведь исламские страны ведут экспансию на цивилизованный мир. Вторю Муви: кино - на пересмотр! См. эпизод с требованиями Янгера. Кто на кого накинулся с экспансией. Это разные вещи. Одно дело - современная военно-политическая (и экономическа в том же флаконе) агрессия США и шире - Запада в Третий мир, и совсем другое - объективная ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ экспансия. Тот же Запад осуществлял глобальную цивилизационную экспансию в XVI-XIX веках. Сегодня мы видим глобальную экспансию уже исламского мира. И против Запада, и против России. Если агрессия (наступление и т.д.) есть частное проявление экспансии, то сама экспансия есть вещь настолько обусловленная объективными процессами, что ее впору сравнивать с геологическими катаклизмами. Глобализация же до такой степени приблизила цивилизации друг к другу, что полем боя стала вся планета. И тыл - теперь понятие в известном смысле условное.

Ладушки-ладушки... И избирательное право сверху! :lol:

На войне люди действуют несколько иначе, нежели в мирной жизни. Это иная психология - "психология войны". Те же шахиды, которые сами себя подрывают -- это вовсе не зомби. Они просто существуют в контексте, где смерть - реальность, а не допущение.

Тролль, зачем вы стараетесь доказать взрослым свою "правоту"? Вы "правы" только в своем детском сознании. Есть фильм, есть конкретная ситуация ФИЛЬМА. к чему ваши домыслы?

Да, эта угроза нависает и очень серьезно нависает. Но ведь и реакция общества просчитывается. А то, что кое-кто боится демонстраций и митингов, хорошо показал Калининград. А во Владик против автомобилистоы вообще пришлось московский ОМОН посылать. Не надо думать. что им пофигу. Им как раз не пофигу. Лужкова как раз и сняли, чтобы власть показать и пар выпустить.

Забавно. Я - из Средневековья. зато не - ТРОЛЛЬ. :lol:

Вообще-то с плагиатом у них та сурово. Это вам не в России красть все, что под руку попалось. :lol: