Иксвид

Пара вопросов: - почему у обитателей этих пустошей "фиговая смерть" считается крутой? - блондинка обзывается "вонючим хламом" или "шламом"? Слышится "ш" в начале.

В Прометее ролик TED с владельцем Вейланд-Ютани выглядел намного интереснее чем сам фильм. Трейлер тоже оказался более атмосферным. Но слабый сценарий погубил сам фильм. А с Максом все в порядке, все как надо.

На мой взгляд Макс вел себя слишком уж деловито. Как специалист по переливанию, а не поклонник. Логику поведения это бы не сломало. Вспомним как на первого Макса повлияла потеря семьи. А тут возможная потеря единственного человека за несколько лет, который был ему не совсем безразличен. У этих двоих было достаточно переглядываний, диалогов (с поправкой на замкнутость обоих, конечно) и общих впечатлений чтобы попробовать оформить это в любовную линию. Обязательно в очень скупо прописанную и суровую. В которой Макс никогда не признается, и даже не даст повода Фуриозе предполагать, потому что он позволит проявить свои истинные чувства всего один раз, когда она в отключке, не видит и не слышит. Ни у кого бы не возникло вопроса "а что это они?". Романтику между Максом и скажем кем-нибудь из жен Джо нельзя себе представить, а Фуриоза - одна из редких персонажей франшизы, с кем можно. Короткий момент, который бы подчеркнул что Макс сторонится людей не потому что отшельник от рождения, а потому что слишком сильно боится потери (у него все кошмары завязаны на этом). Это стало бы отличной кульминацией всех его переживаний по поводу неизвестной девочки. Ее он не смог спасти, а тут наконец-то смог и он теперь свободен от этого бремени.

Можно было обыграть так, что ночью у фуры Макс пытается убедить себя что он по-прежнему в это верит. Но в душе у него идет борьба и в решающий момент он просто трусит перед появившейся надеждой. Когда дрался не боялся, а появилась надежда - испугался. Потому что умереть самому для него не страшно, а потерять близкого страшнее всего (ведь так и есть). Поэтому он не может допустить чтобы кто-то стал для него по-настоящему близок. Всего-то нужен был драматический накал в эпизоде с переливанием, внезапный страх и паника в глазах и в действиях. К сожалению потенциально кульминационная сцена была безнадежно слита. Я бы заставил переснять этот момент. Многие говорят что Макс не выглядит главным героем. Проблема в том что для него не прописан кульминационный момент.

Вот чего бы хотелось от ММ4: чтобы Макс не просто вышел из роли одинокого волка, но чтобы в известный момент испугался (неожиданно для себя) что может потерять Фуриозу, сыграл эту сцену как настоящуюю драму.. а потом выбирал что для него важнее - начать новую жизнь вместе с ней или больше не привязываться ни к кому.. и все закончилось так как закончилось.

В дополнение: надо различать сюжет (последовательность событий, их взаимосвязь, логика), идею, качество образов и многое другое. Если событий просто мало, они не связаны друг с другом, нарушается их логика или правила композиции, то сюжет провисает. Но если фильм держит в напряжении в течение двух часов большинство своих зрителей, значит он достаточно насыщен событиями. Нелогичности есть (например - почему с универсальным донором обращаются так небрежно), но безумные поступки в безумном мире воспринимаются как должное и нелогичности не разрушают структуру сюжета. Не возникает вопросов, откуда взялся тот или иной персонаж, зачем вообще понадобилась та или иная история. Сюжетные повороты к месту и качественно отработаны. Так и должно быть. Примеры таких историй в ММ - история оружейника, от "я пристреливаюсь" до той кучи боеприпасов в конце. Или драка между ГГ с тремя противоборствующими сторонами, от попытки отстрелить руку чтобы снять цепь до снятия поясов кусачками и "хочешь снять эту штуку?". На недостаток идей жаловаться тоже не приходится. Например существует концепция "стационарного бандита" - многие государства возникали на основе разбойничьих банд, которые решили что осесть на источнике ценного ресурса, обложить данью местное население и построить укрепления для защиты обретенной собственности удобней чем кочевать. Пример - норманны, которые были морскими бандитами, а в итоге основали королевские династии. В ММ видим такое прото-государственное образование. Проблема лишь в том что оно слишком нецивилизованное, поэтому его бойцы оказываются слишком тупыми и невежественными и власть основанная на грубой силе рушится перед малочисленным, но более цивилизованным противник. Это достаточно неожиданная идея аж из сферы политологии. Тупыми исполнителями легко управлять, но в решающий момент обнаружится что кругом одни ничтожества.

Извините, не знаю как расшифровывается "пгс" и что собственно я должен вычитать из этого интервью. Если вам нечего написать от себя, лучше уж совсем ничего не писать.

Тогда не удалось бы развить персонажи. Благодаря диалогам понятна философия Макса ("надежда это ошибка"), Накса ("Несмертный обещал отвести меня к вратам Вальгаллы, вкусить чибургер с героями"). Предыстория персонажей раскрывается в коротких ремарках, не нанося вреда динамике. Например:

Кажется, картину недооценивают даже критики, причем недооценивают из-за того что недопонимают. Например, часто встречается утверждение, что у ММ4 слабый сюжет и фильм держится на экшне. Но если присмотреться, то в картине в разной степени развивается сразу несколько классических сюжетных линий, которые выделял Польти еще в 19 веке: - Спасение - Отважная попытка - Похищение - Безумие - Самопожертвование во имя идеала - Угрызения совести - - Вновь найденный - - Потеря близких Есть подозрение, что многие критики под "отсутствием сюжета" понимают линейность сюжета. Линейный сюжет - это требование жанра роуд-муви, в котором основные действия "нанизаны" на дорогу. Иногда это требование преодолевают, используя флэшбеки и переключаясь на параллельные сюжетные линии, но у Миллера была задача поддерживать экшн на протяжении двух часов и он принял абсолютно разумное решение не размениваться.

Или просто нечего снимать на эту тему. Тема оказалась слишком узкой, одна картина ее целиком закрыла. Чего может хотеть человек на судне после апокалипсиса? Дайте подумать? Найти землю? Ну и все наверное. Чем дальше может заняться герой Костнера после того как высадил пассажиров? Рыбачить и пялиться на пустой горизонт? Очень богатая тема. Что дальше может с ним произойти? Наверное появятся какие-нибудь уроды и захотят захватить его лодку. Хотя это кажется уже было.

А еще говорят что Водный мир открыл новую эру и россыпь новых тем (или типа того) в постапокалиптическом кино. Для кого открыл, кто в эту самую эру за ними пошел и дальше развивал тему постапокалипсиса на воде, хотелось бы понять. Наверное недавний "Ной" в тему водного ПА.

А потому так, что "Поезд на Юму" это вообще не про идеи. Это кино образов, а не идей. И оно выезжает целиком на привлекательных образах. Отец семейства который жертвует собой из принципа - это привлекательный образ, его столь же самоотверженный сын - это привлекательный образ. Но какие идеи все это несет? Что надо идти под пули чтобы сын вырос принципиальным человеком? Так сын скорее потеряет эти принципы когда поймет что не может вытянуть содержание семьи (при живом-то отце не справлялись, а тут он ушел добровольно и все легло на плечи сына). Или это кино о том, что каждый фермер должен становиться героем там где у шерифа кишка оказалась тонка? Нет там глубоких иднй. И никаких споров а-ля "есть ли в этой картине идеи феминизма" вокруг "Поезда на Юму" не возникает. Почему? Потому что не о чем спорить, картина идейно-стерильна, как тут выразились. Хотя образы там симпатичные бесспорно. Но и в мексиканских сериалах встречались привлекательные образы при полном отсутствии идей и высосанных из пальца конфликтах.

Девушки поверили рассказам Фуриозе о зеленой стране Тысячи матерей. Фуриоза так сильно в это верила, что убедила их и была шокирована реальностью. Что касается молока, то цистерна с водой - хороший холодильник, теплоемкость высокая, она обдувается и охлаждается по пути. Там не цистерна молока, когда пули пробивали цистерну, текла вроде вода, и с брандспойта поливали водой.

Феминизм, штука такая - в нем есть смысл когда существует дискриминация женщин. Если весь мир построен на насилии, такая дискриминация будет существовать, потому что мужчины агрессивней, физически сильнее и будут стремиться к порабощению более слабых - женщин, тех бедняков которые выпрашивают воду, одиночек.. Но посмотрите к чему ведет Миллер. Женская община почти вымерла, а мужские общины контролировали воду, горючее и оружие и выживали более успешно. Много ли было шансов у Фуриозы и беглянок выжить без помощи мужчин? Их авантюра зашла в тупик и должна была завершиться у мотоциклистов или дальше на болоте. Тру-феминистическая картина должна выглядеть так: "Ну едет такая Фуриоза в пустыне, мимо проезжают разные мужчины и останавливаются, говорят ей: - давай рискну своей головой, а если пойду против банды головорезов и не вернусь, так вы не ждите, езжайте дальше, а вот тот парень пожертвует жизнью за вас и будет счастлив. Но НЕТ - она ни к кому не садится, независимо едет по пустыне, и поёт свою крутую песню That Don't Impress Me Much (Не впечатляет меня это)" Вот это был бы феминизм. А получился какой-то героический эпос про самопожертвование за один ласковый взгляд дамы сердца (взгляд Фуриозы исподлобья, перемазанного машинным маслом, и рыженькой, лишь бы она запомнила). Миллер явно извратил весь феминистский посыл и превратил в нечто другое. По уровню феминизма Фьюри Роуд находится на уровне Терминатора и Чужих, там тоже мужчины рисковали жизнью ради спасения сильных дам, которые тем и нравились им, что не раскисали в жестоких условиях. Что касается "диалогов меньше чем у Достоевского", а вам бы понравился боевик, в котором герои посреди действия останавливаются и начинают рассуждать вслух? Обратите внимание как Фуриоза всматривается в лицо Максу пытаясь понять что на уме у этого бродяги, или рыжая улавливает что этот больной и обреченный фанатик совсем не жестокий убийца, он скорее.. романтик? Диалоги не скажут всего что можно прочитать в невербальных сигналах и поведении героев. Слова вообще слабее поступков.

История очень живая. И сам Накс похож на многих реальных молодых парней, особенно призывников. Еще не сформировавшийся мужчина, который увлечен азартом борьбы, авторитетом своего кумира, склонный к идеализму и героизму. Идеальное пушечное мясо с обаянием юности. Его история - это отдельная картина, вплетенная в общую канву.

По крайней мере у одного-то наступило просветление. Понял что рыжеволосая красавица которая относится к нему по-доброму лучше чем старый урод который знать его не знает и предпочел бы увидеть его героическую смерть. Вот чего не хватает картине, так это искреннего расстройства Несмертного Джо - как же так, ведь он так заботился о своих подданных, а они его предали. Надо будет пересмотреть эпизод где он обнаруживает пропажу, по-моему там акцент был сделан на другом. Ну и вопрос, как новый правитель будет скреплять государство. Ведь прежние скрепы рухнули.

Не секта, а государство. В постакопалистическом будущем некий сабж (со слов автора - бывший военный) решил основать абсолютную монархию с помощью старых трюков. Броня как у римских императоров, промывание мозгов подданным, обещание загробной жизни и всяческих ништяков после смерти (очень удобно, нынешние политики лишены такой возможности, они могут обещать только всеобщее благосостояние к 2030 году) - и вот уже молодым парням плевать на свою жизнь ради одного взгляда старого урода.

- "Съем чирбургер у ворот Валгаллы" - а это уже явная сатира на режимы, которые культивируют религиозный/мистический/патриотический угар чтобы в итоге отправлять молодых ребят на бойню Про Фьюриосу скорее всего можно забыть. Персонаж яркий, благодаря мощной харизме Шарлиз, но одноразовый и не обеспечит кассу в будущем. Обратите внимание, она уже подготовила пути к отступлению, сославшись на тяжелые съемки. А Харди вроде как готовится подписать контракт. Подберут к нему новых харизматичных партнеров и можно реализовывать любую сюжетную идею.

Так ведь утопия же. Что в итоге осталось от этих тысяч матерей, и кто бы вообще из них выжил?

Сдается мне, этот поворот недооценивают

Идейно-стерильное кино? Попробуем поразмыслить: - "Мы не вещи" - идея, что человек это не поставщик крови, молока и не инкубатор, а личность обладающая свободой воли - "Искупление" и "ты не спас нас" - можно быть военачальником у божка, отшельником или бездумным фанатиком, но как обрести искупление старых грехов и избавление от внутренних демонов? Только через самопожертвование. - "Запомни меня" - в пустоши героически погибло много фанатиков, но запомнили ли их? - "Take the Citadel" - порой лучше встретить опасность лицом к лицу, а не пытаться убежать от нее.

Сдается мне, напрямую сравнивать компьютерную анимацию и натурные съемки неправильно. Натура может выйти дороже при худшем качестве. Потому что анимацию внедрили именно для удешевления. А когда анимация вытеснила натуру, натурные съемки еще и выросли в цене из-за редкости применения. Надо понимать что это натура и ценить как напоминание о былых временах. Что касается сравнения четвертого Макса с Водным миром, то еще в Конане устраивали культ личности и развешивали псевдо-религиозную лапшу на уши фанатикам. И цитадель была в Конане.

После просмотра Гостьи пришлось пересмотреть Бегущего по лезвию чтобы снять отравление слащавостью.

Об отношении к насилию вообще и узаконенному насилию в частности.