ТДВ

Никак не думал, что те семеро сдвинуться с мест, что они "живые". Вот те и 27 год. Неожидано. А уж проход скелета с косой к объективу - кадр уж точно запоминающийся, яркий. Удивила подвижность камеры в сцене от первого лица с тянущейся рукой. Вообще операторская работа воспринимается легче, чем актерская. Второе сильно изменилось со временем. Сидел и невольно думал: как все-таки одновременно может существовать чистота и наивность в кино с жестокостью и прагматизмом в жизни. Сейчас такого контраста уже не видно, его и представить сложно. Интересно, был ли прокат в Советском Союзе? ...Кому-то книжка "1984" вспомнилась, а мне "Мы".

Нет. Я сам. Просто было от души. И я не тролль и пр. Тоже вот... тролли... Зачем это? Погоняла какие-то... Есть слово балабол. Трепач еще есть. А вы туда же. Откуда вообще берете эту глупость? В общем я доволен как ни странно. Потому что когда с вами вот так да начистоту, вы оказываетесь вменяемыми ребятами. Это радует и успокаивает. А то как почитаешь - мама не горюй. Все, от темы отошел, закончу.

Еще за просмотром первой половины в прошлом году, теперь еще раз при смотре ролика к завтрашней премьере, приходило ощущение чего-то добротно выполненного, качественного, но, блин, такого слепого, такого неправильного. И не простительно неправильного. Эта дерзость, портит и рубит весь фильм, но и зато наверняка разделит четко и бескомпромиссно зрителя на согласных и злостно презирающих. Вот технически, с точки зрения художественной - приятно видеть какие-то штрихи советской школы. Если не брать во внимание кровавое месиво, какое пришло из голливуда, фильм очень по-свойски снят, я такого очень давно не видел. Все ежегодные сериалы и фильмы к 9 мая - одинаковая халтура, где уже столько слез и надрыва, что смотреть тошно, и все равно видишь "Индиану Джонсов" только в пилотках. Здесь вроде бы нет. Но смысловая часть, то, чем кино тут пропитанно... это просто измена какая-то. Плевок в историю. Странная вообще штука: хотел вспомнить об истинном чувстве, о шикором и сильном чувстве Михалков, а у меня это самое чувство оскорбил.

Музыка сильная, фильм слабый. Поверхностный фильм, простой. А музыка не умещается, ей бы материал посложнее, масштабнее, страстнее. Именно она и задирает планку для фильма. Хотя для Европы типичный уровень. ...Вроде стена у них стояла, а такое впечатление, что ее значимость мне понятнее, чем самим фрицам.

Такая тема... Жаль 5 лет прошло, перекипело.

А, ну тогда другое дело.

Младенец, к\ф "Голова ластик". ...Чужие - типичная голливудская байда, пример здоровой психики и не особого ума придумщика. Хавало побольше, слюни пожарче, скоростной - не вырвешься, да вдовесок бронебойный. Супер-мэн. Оригинален лишь своим лбом.

Скромности не хватает. И ума. Но это наверно связано.

Самый смачный прикол во второй части, это агрессивная импровизация Смита засвеченной паре. Когда он призывает придурка наконец выйти из-под гнета матери и отвезти подругу хоть куда-нибудь. И вот этот недотепа моргает на подругу, с удивлением спрашивает, хошечь ли ты поехать там куда-то (та тоже хлопает зенками и кивает), после чего Мужик тянется к бите что ли или топору, и с ищущим взглядом зовет: "Мама-а-а?.." Вот в этом кусочке все лучшее от оригинала. Я просто не могу с него, когда вижу.

Левитация - другое. А здесь именно стремительный векторный полет. Вперед головой... может руками. В общем на скорости. Тут как бы энергетические затраты нужны, и сильные, спонтанные. Дело в том, что читал будто бы это часть техники для каких-то выходов в астрал. Этому учатся вообще-то. Но помню допетрил как-то сам и до прочтения. Прикольное чувство, хотя что-то пугающее в нем тоже есть. Говорят на сердце нагрузка. Хотя связи не вижу. Скорее мозг офигевает.

Хм, а никто не начинал свои полеты одновременно с сильной дрожью тела (уже в действительности)? Ну, как бы генерируя что ли тем самым знергию для полета.

Вот и изживают вовсю. Согласно логике эксперимента.

Ну раз нато, значит нато. За бугром - это где, в Прибалтике?

Предложения твои не длинные, но все же со знаками препинания было бы легче.

Легче, не легче, а финал под угрожающе обреченную музыку идет. Хотел бы реж дать надежду, скрасил бы, а там не-ет... Увозят мужика и на душе холодно. Да и вообще, выражаясь простым доходчивым языком: капец там на букву "п". Всему человеческому обществу. Ежели первый эксперимент не вынесли, че уж про следующие этапы думать. Нет, это темная история, кинговская. Рассказ Метисона. Кажется еще 50-х гг. И вроде нету никаких других экранизаций. А реж, говорят, по этой специфике, есть у него еще такие заунывные и мистичные фильмы.

Ты меня путаешь. Не путай. Твоими пальцами печатает лукавый. Не буду даже думать на этот счет.

Ну все равно. На нашем примере не ясно к чему те сборы, что там дальше. Могу судить, что наши чуток откланялись от уготованного сценария. Не обязательно было попадать в библеотеку и значит проходить гробы (в этот раз хоть успел понять, что это людская технология, а то искал связь с библейскими страстями). Казалось, что-то пошло не так, раз мужа отдельно ото всех затащили в ангар при таком церемониале, с кинохронекерами, с высокопоставленными чинами; не каждому же наверно говорили в ухо: запомните, мистер, результат вашего выбора даже не может быть объят вами самими. Я думал Посыльный к этой семье как-то больше расположился, позволил дать какие-то советы, слова важные. В конце концов перед смертью она ему шептала о том, как он положительно улыбнулся на вопрос о свете после смерти... Мелочи конечно, но таково кино - ловишь каждую мелочь.

Просто там именно склейка двух сцен путает. Арест героя и эпизод с новой семьей. И кажется будто это из-за греха той второй семьи так погано кончилось у нашей. А ведь связи не должно быть по логике. Диас нажала - Диас расплатилась. А не потому что там еще одна искусилась где-нибудь. Не должно быть такой цепочки. Хотя черт его знает. Но такие истории я обожаю. Как бы бич для интеллектуалов. Которым еще не обязательно по роже давать, чтобы вразумить. Так глянул и сидишь думаешь: блин, надо быть цельнее, честнее; все, блин, буду честнее, не хочу быть из этой толпы!

Еще раз пересмотрел и еще раз восхитился. Какая музыка, какое настроение. Томно и величаво. Тот любимый случай, когда удается увидеть людей свысока. Черт, клопы! Мелкая сошка, жрущая сама себя и все вокруг. Сидишь и мысль (особенно после короткого диалога: "Если человеческие существа не могут и не хотят жертвовать личными желаниями, у вас нет шансов на выживание. И мои работадатели ускорят ваше вымирание. Ясно?" - "...Да, сэр".): взять бы всех вот так за шкирку, чтобы только и могли безропотно "да, сэр". Только так и не понял, куда там толпу отправляли. И почему такая честь выпала герою, неужели дела так плохо обстояли, неужели никто кроме этой пары не проявил любви, не вызвал сожаления у Проводника, неужто не нашлось тех, кто сразу же отказался от кнопки и денег. Была ли прямая зависимость от нажатия кнопки кем-то чужим и вынужденным убийством супругом супружницы. Какого хрена та тварь издевалась над К.Диас в классе. В общем не все понятно, но может это специально, дабы расширить глубину и масштаб происходящего вокруг. По сути антиутопическое дело снято.

Может быть. Я летом дневники Булгаковой слушал, из них исходя, конечно не до метафизики им было.

Вот и ответил на свой же вопрос с маслом. Вещи эти непонятные. Ты же вспомни, он там про звезды шептать начал, подсчеты вел. Так что пока такое не поймешь. Это ближе Павлу Глобе, экстрасенсам с ТНТ. Но все это манит, все походит на правду, ту потустроннюю, которая никому толком не ясна, но краями своими на поверхность все же высовывается. И Булгаков все же не просто "фантастика и мистика", у этого типа каждое слово было взвешанным, продуманным. Я как-то наблюдал в инете на сайте про него бойню умов филологов. Это было "офигеть". Такое нарыли, такие цитаты летали, такие отсылы поднимались... Тот же Коровьев писался с исторических европейских мифов ли, поэм ли... И упоминался некто вроде него гораздо раньше МиМ у Чехова или Пушкина... И читаешь вот об этих изысканиях, и офигеваешь от того, что люди вкладывали в свои тексты. Ведь Бездомный сел справа от профессора магии тоже не просто так, а потому что неверущий. И т.п. и т.д.

Вот это да. Не понимал. Нда... если так.

Последнее будто бы взято с сайта "Крупного плана", я именно там прочитал про то, что, оказывается, раньше с пленкой "Свемой" намеренно снимали не до конца отточенные интерьеры, потому что знали наверняка: в кадре детали потеряются, утонут. А сейчас, мол, приходится ковыряться очень долго, потому что все норовят потом на плазменном экране дотошно расматривать грим, рюшечки на одеже, надписи и номера телефонов. Лично у меня хруст и потемки старых советских пленок безошибочно вызывают восприятие времени. Аналогично с ч-б кино с дождем ниточек и трещинок, с 5 кадрами на секунду. Это эпоха. А когда разнообразный XX век выглядит одинаково ярко, четко и широко (9:3), мне кажется меня неумело обманывают. Да, сразу поясню, и насчет телок в МиМ, и про Гармаша, и про изображение и звучание фильмов. Все естественно является моим вкусом, естественно то, что люблю я, уверен, не любит и не замечает большинство. Конкретно в этом фильме, в главе про бал я бы плюнул на жизненную правду и желал бы видеть гостей в возрасте, позволяющем вообще оголяться, т.е. теток молодых. Это просто красивее, вот и все. Не нужно какого-то пристального операторского внимания к эротике, но и бабулек от последнего дефилирования можно было бы освободить. А вообще... не менее важны на бале были бы глаза всех этих ведьм. Насчет мужиков не знаю, а вот женские глаза желательнее было подобрать тщательно. Чтобы то были такие глаза! Ах, и все. Мистики, больше мистики. А не противных бордельных рож и улыбок. Но для этого нужно брать не просто симпотичных желающих. Это должна быть не массовка, не модели, а внимательно подобранные лица. Если Воланд владеет волей писателя, тогда почему ж он так искренне дивится теме романа?

Не начнут. У нас не начнут. А про 200 минут это интересно. Добавлю про актеров. По-моему просто на порядок ниже все. И Гармаш - славный артист, здесь просто истеричен. Как будто вижу в глазах гнева-то нет, а голосом своим психа выдает. Несоответствие. У Гафта то же самое. Глаза как стекляные. Не потому что инферно по роману, а просто потому что картон. Смех голливудский, этот тошнотворный штамп смеха злого, смеха власти. Это вон предаторы пускай ржут напоследок перед самоподрывом. Тут как-то дешево. Вертинская видимо не успела прокрутить у себя все как надо. Может режу и не нужно было большего. Но здесь я успел заметить только выпученные глазки, все еще привлекательные с молодых лет, и все еще красивое голое тело. Да, как женщина - она красива, но роли не увидел. Мало ее там. Ковальчук сомневалась, не доверяла, ершилась на незнакомца, тут все по-армейски: держи банку, мажся, улетай. Так и сделала. Ульянов и правда молоток, но и его мало. А ведь колосс, такой артист! Там такую драму мог навести. Не дали, не было нужды. Поэтому Лаврову повезло больше. Но нравятся оба. Бурляев уступил Безрукову, хотя именно Бурляев в 2005 году реагировал на сериал критично: мол, я для роли чуть ли обет не дал, постился, молился, долго находился в уединении. Я читая такое, думал, там что-то запредельное должно быть, откровение, что-то, вываливающееся за экран из пленки. Почему-то не увидел. А!! Как я забыл!!! Великолепная Захарова! Во где красавица! И голосок какой... я млел сидел. Красивая. Больше от ее роли особенно ждать и нечего. Кабы не чисто перестроечные пэтэушные химпрически и цветастые туфли - просто украшение фильма. Про бал... Конечно его пинают. Но и напротив, находятся те, кто хвалит. Я же бал в книге пацаном читая, прохавал настолько, что ни сериал, ни фильм не удовлетворили. Не смогли выдавить главного - глубоко потустороннего, сюрреалистичного, твин-пиксового. Но тут уж не в деньгах дело. Тут надо что-то внутри нести, чтобы то ли в реже, то ли в операторе сидело какое-то понимание. С одной стороны у Бортко дамы были разные, старые, молодые, казистые и неказистые. То есть это наверно правдивее. Но у Кары конечно точеные фигуры смотрелись приятнее. Это так, просто частность. Все-таки не обращать внимание на обширную обнаженку не получается. Про власть. У Бортко с этим зашкаливание было. Вроде не шибко передергивал, но в глазах по-началу рябило от вездесущих молодцев. И все же они там опера. Здесь же эдакие паханы, слишком грубые и самоуверенные. Смею судить, при всей полноте власти, вели себя все-таки культурнее, время другое было. Тут же приход к Босому выглядел как визит рэкэтиров. Удивительно похожа больница и там и там. Очень схожие кадры. Радует в фильме ощущение фильма, пленка киношная, еще тогдашняя... бархатистая. В сериале к сожалению все выглядит по-современному, может из-за телеформата, может из-за высокой четкости изображения (вроде сепия не слабее "Собачьего сердца", но мутноватости, зернистости мне не хватает). Вообще сдается мне это был первый и последний всплеск каровского фильма. Вряд ли его будут крутить периодически хоть бы по "Культуре".

В МиМ нет самих Мастера и Маргариты. Их история мимолетна и тонет в череде городских эпизодов. Все сменяется быстро, без какой-либо значительности. На лицах секундное удивление и тут же реакция, тут же пошел диалог. У Бортко было замешательство, там есть где насладиться немой сценой, выразительностью глаз, интонацией в голосе, сценами без слов. Как там обыгрывается приход Поплавского на квартиру - сначала опускает кот, Поплавский молча на это все смотрит, не может выдавить и слова. Затем выходит Азазелло. Подходит, тот падает на свой чемодан. "Поплавский, ...наверно все уже понятно?" Класс. Просто классно сыграно. И пинают одессита под зад, и катится он по лестнице, а Азазелло развязно шмонает чемодан, смачно реагирует на курицу, и смачно же, по-босяцки швыряет ею в догонку по бедному дяде. Вот это фильм, это можно считать толкованием, переложением текста и смысла. Да, тоже не хватает панорам и общих планов, не чувствуется... не дышит сериал эпохой, тоже да. Но его можно пересматривать и с удовольствием. История любви развернута, она красива и печальна. Все неторопливо, всем успеваешь налюбоваться. Финал вообще великолепен. А тут финал? Я не, не читай книги, даже не понял бы чем там кончилось, к чему шло, что это было. Да и игра артистов... Может правда монтаж убил, но вот Филиппенко фагота плохо изобразил, больно театрально в худшем смысле, кривляка он тут. Фагот конечно был настырен и липуч в романе, но Абдулов куда лучше, Азазелло у того же артиста в сериале намного, намного талантливее - просто один из самых высоких козырей. Но все же... как памятник 90-м, не 30-м, а именно 90-м годам фильм желаем. Теперь можно иметь представление как бы снималась классика в то время, не все ж один криминал. ...Хотя были "Петербургские тайны", было еще что-то толковое. П.С. Музыка начисто лишена глубины и драматизма, но все же она интересна и теперь уже не привычна, не обычная в сегодняшнее время. Легкая, примечательная, с чертовщинкой, очень помпезная, пафосная. Не слабое звено фильмоустройства. В общем-то хорошо ложится на кадр.