Baba Kapa

Талантливый и разноплановый - это уж точно. Мало кому удастся похвастаться таким шикарным набором кино-ролей.-) Кого тут только нет: герой-любовник, гомосексуалист-лицедей, рефлексирующий педофил, престарелый путешественник, аристократы всех титулов и национальностей, воплощение всеамериканского зла, близнецы-гинекологи новаторской сущности, религиозный мушкетер и много, и много, и много... Карьера у Айронса - на зависть многим. Столько разномастных извращенцев переиграть - надо постараться.) Раньше, пока Джереми не был таким неутешительно старым, он даже казался мне привлекательным (в добавление к неимоверному актерскому дарованию). Сейчас могу сказать определенно, что к мужчинам, которым годы добавляют шарма и импозантности, на мой взгляд, Айронс не относится. Стареет стремительно и некрасиво, что не отменяет моего к нему разнопланового уважения.) Кроме того, по утверждениям моей хорошей подруги - большой ценительницы индивидуальности в людях вообще и в мужчинах в частности, - у Айронса какого-то невообразимого, почти не встречающегося в природе, цвета глаза. Подобные она, по горячим уверениям, ищет много лет - тщетно! ЗЫ. "Кафку" не видела. Побаиваюсь. Очень уж не люблю Содерберга.

Мощная такая тетка. В том смысле, что крупная и эффектная - издалека заметишь. Конечно, в кадре она выглядит более чем привлекательно, даже учитывая тот факт, что я таких конеподобных женщин не очень люблю. На самом деле, не так уж и важно, хорошая ли Хэнстридж актриса, а я придерживаюсь мнения, что средненькая, потому что с таким телом и лицом, играть особенно серьезные, сложные драматические роли ей не угрожает. Преимущественно режиссеры зовут (и будут звать) Наташу на роль "главного тела" со всеми вытекающими отсюда последствиями. Видела Наташу в "Девяти ярдах" (вообще не впечатлилась), огрызочно в каком-то сериале (тоже посредственно) и в фильме "Двойная жизнь", которому, собственно, и обязана знакомством более тесным с этой актрисой. Именно там, буквально пораженная ее экстерьером и теряясь в догадках, что за фурия такая, дождалась финальных титров (начальные традиционно не застала) и совместила в меру нелепые позывные "Наташа Хэнстридж" с физическим их воплощением. Короче, не худшая в голливуде по способностям и определенно одна из лучших на вид. Пусть будет.)

Если, простите, вам "Старики" "типа умно"... даже догадываться боюсь что "типа тупо".:lol: А красочный эпитет "нудный кал" надо взять на вооружение, дабы применять его по отношению к действительно нудному калу, которого в современном кинематографе хоть лопатой греби. Только вы что-то не по адресу зашли, проявив немотивированную псевдо проницательность.

Ромочка, особенно можешь не переживать. Ничего столь реалистично в подробностях переданного ни с Нортоном, ни с каким другим персонажем "Истории" не произойдет. Еще и в этом мерзкая уникальность "Необратимости". На подобный художественный "подвиг", который выдал Ноэ, вообще мало кто из режиссеров отваживался.

"Искусство кино" журнал действительно очень хороший. Лажи какой-нить там не найдешь днем с огнем. Но от него, как от любого серьезного издания, можно устать. Причем достаточно скоро. Кроме того, регулярно его штудировать есть смысл лишь тем синефилам, которые упор делают на блиииин... как сказать-то... авторское кино. Короче, уверяю, о "Халке", если чего в "ИК" и напишут, то буквально в пару слов и скорее всего не особенно лестно.) Короче, академичный такой журнал. Помню, одно время я даже выписывала "ИК" по почте. Смысла в этом процессе вообще ноль, ибо приходит с опозданием в 3 месяца.-) Потому эффективней действительно читать он-лайн. Даже с учетом задержки в публикации. :idea:НЕБЕСА, как же я мечтаю о разумном компромиссе между как-то подозрительно быстро вырождающимся "Эмпайром" и заумным "Искусством кино".-)

Наслышана о невообразимой занудности и затянутости "Шёлка" даже от любителей медленного кино. Однако, фильм занимает почетное 3-е место в очереди на закачку. Все очень просто: ленты с участием Майкла Питта на дороге не валяются (не берем в расчет пройденные этапы типа "Мечтателей", "В бреду", "Последние дни", "Отсчет убийств" и фильмы, в которых МП можно заметить только если целеноправленно на этой задаче сосредоточиться). И раз уж "Шелк" из тех, что по какой-то неизвестной мне логике (скорее всего эта логика - доска Кира Найтли, дюже любимая подростками нашей страны), все-таки доступен простым смертным синефилам, то согласна перетерпеть три жуткие напасти (занудность, приличный хронометраж и вышеупомянутая доска), чтобы в очередной раз получить удовольствие от не вписывающегося ни в какие традиционные рамки привлекательности удивительного лица Майкла Питта. Говорите, играет плохо? Не знаю, не знаю... надо проверить. По моему глубокому убеждению, играть хуже чем КН невозможно в принципе.) Дополнительным плюсом, влекущим меня к просмотру "Шелка", "работает" и Альфред Молина, как раз актерские таланты которого сомнений не вызывают. Напротив, внушают всяческое уважение.

Гыыы...:lol: Исправлено. Пить меньше надо. Gracie.-)

На будущей телевизионной неделе все реальные и потенциальные поклонники Ричарда Дрейфусса будут иметь редкую возможность оценить его оскароносную роль в фильме "Девушка для прощания". О качестве картины судить заранее сложно, но даже гораздо позже сделанный тв-римейк "Девушки" смотрится достаточно забавной мелодрамой... надеюсь, подтверждая правило, оригинал будет совсем-совсем классным. ("Россия", 25 июня, среда, ночь) Ну и лично я в очередной раз попытаюсь одолеть "Охотника на оленей" Чимино. "Заход на посадку", дай Зевс памяти, будет уже 4-й или 5-й. ("Пятый канал Петербург, 28 июня, суббота, 22-55 по уральскому времени) ЗЫ. Обращение к модераторам: может не стоит так беспощадно резать тему? Она уж точно нисколько не менее информативна, чем большинство наших форумских топиков. А уж всеобъемлющие и очень познавательные обзоры Барнарда сносить вообще преступление. От того, что закончится тв-неделя, они ну вообще никак не потеряют своей актуальности, ибо информация по фильмам собирается полезная и разнообразная.

Боюсь, с десяток наберу только в случае большой мешанины остов со скорами. Ну да и ладно, как есть: *Грязные танцы (песТни) *Твин Пикс (музыка) *Любовное настроение (музыка) *Викер Парк (песТни) *Амели (а фиг разберет... музыка со словами) *Кикуджиро (музыка) *Большой Лебовски (песТни) *Демон-любовник (всё, всё, всё) *Сломанные цветы (песТни) *Мертвец (убийственная музыка товарища Янга) *Пианино (убийственная музыка товарища Наймана) *В зимней спячке (всё, всё, всё) Пока вот так. Если чего вспомню, непременно оповещу общественность.)

Если найдешь.=) С полдюжины картин достаточно популярны и нарыть их не проблема, но вот остальные... большой дефицит. Бесит.

Вот за что люблю споры с тобой, Муви, так это за многогранное освоение всех имеющихся смыслов, на изрядную часть которых глаза мои раскрываются благодаря именно твоим стараниям. Спасибо. Ключом является именно это «был близок»! Но ведь не умер! Потому «респект и уважуха» в адрес Гарри дело ваше, конечно, но мне все же ситуация видится в гораздо менее розовом цвете… Товарищ просто до последнего играл в «крутого парня с принципами». И как раз наивысшую важность эта игра получила в силу присутствия самого неудобного свидетеля – как раз того, убрать которого надо было опять же исключительно из принципа (налажал – пшёл вон!), без всяких там поправок на человечность, право на ошибку, «вхождение в положение», допустимость второго шанса. Факт сомнительный по прежнему. Больше похоже на «репутация дороже жизни». С чего такие выводы? Я, в общем и целом, сочувствую каждому непутевому персонажу «Брюгге». А главному герою, по сути, даже и в вину-то поставить нечего, кроме непроходимо глупости и тотального невезения. Собственно, мне тоже. Разнообразие трактовок, позволительное в этом случае, делает «Брюгге» отличным полигоном для выяснения степени серьезности отношения каждого отдельно взятого зрителя к вопросам греха, милосердия, смысла существования, преодоления вины и тыды, плюс консервативности взглядов (насколько допустимы саркастические зарисовки), плюс, в конце концов, наличия чувства юмора. Зря уж ты меня сразу записала в ряды ретроградов.=) Дык в том-то и дело, что заявка-то в некоторой степени претенциозная… все же не стык, простите, боевика с порнографией. Шпилька могла бы быть острой, если б не была сломанной. =) В этом самом месте фигурировала отсылка к Ферраре с совершенно конкретным фильмом (вполне, кстати, сопоставимым, если уж не в авторстве, так в жанрах-то без б.), а вовсе не к абстрактному Бергману. Мысль понятна, мол, суть – невозможность дать однозначную оценку характерам и поступкам героев. Мол, ничто не абсолютно. Лишь тот факт, что фильм невозможно перехвалить.:lol: Хорошо, допустим с абсолютным злом я поторопилась.=) Назовем Гарри самым аморальным типом во всей этой истории. А это было что-то вроде попытки ёрничать.=) На самом деле, под сомнение ставилась именно вероятность абсолютного следования своему принципу неприкосновенности детской жизни героем Файнса. Т.е. ребенок ребенку тоже рознь. Вот что я хотела сказать.) Позволю себе не согласиться. Тут ведь вопрос в том, с какой стороны смотреть. Если с точки зрения - Что дети невинны априори, они просто восприимчивы ко всему, жертвы взрослого мира, бла-бла-бла и все такое прочее?, - то как бы вроде бы тут не прикопаешься, почти для любого человека это так. А если смотреть с обратной стороны, «из Брюгге», то, извините, вовсе не факт, что человек, много лет пачками убивающий людей взрослых, впадет в размышление над тем убивать или нет ребенка. Впрочем, к сути ленты данный факт имеет опосредованное отношение. «Воспитательные цели», не поверишь, относились к слову «послать», дабы смягчить удар для не обладающих достаточным чуйством юмуру. Рада, что ты все поняла верно. Но и высказываться таким образом, будто ничегошеньки не видела, вроде бы тоже как-то бессмысленно. Ну и потом, знаешь, каков вопрос – таков ответ. То твое замечание, якобы негодно мною откомментированное, ничего иного и не заслуживало. А почему сразу «ругать»? Наивная попытка понять причины восторгов в принципе невозможна? Ну и потом, немножко ласковой критики хорошему-то фильму уж точно не повредит!=) Курсивом выделено утверждение весьма, на мой взгляд, сомнительное.=) А вот за последнее – продолжительные и бурные аплодисменты. И признательность. ЗЫ. Муви, дорогая, что за ужасы происходят с Бинош?=)

Три недели пролетели подозрительно быстро.) С возвращением, gordy.

Андроид, ну вообще-то он (номер) уже не новый. Через неделю очередной выходит.=) А "материал про А.Германа" чуть ли не единственное, что достойно прочтения на страницах июньского Эмпайр. Бу.

Король Евгения Леонова из Захаровского "Обыкновенного чуда". Отсюда же и принцесса Евгении Симоновой. Кроме того, в сказке "Не покидай!" здорово короля и королеву сыграли Вячеслав Невинный и Лидия Федосеева-Шукшина, соответственно. Кто смотрел фильм, безусловно, не мог не оценить по достоинству их роли.

После столь всеобъемлющего отчета о нашей воскресной сходке добавить остается лишь скромные штрихи и местами внести коррективы. Утро случилось недоброе. Отчасти потому, что ночь со сновидениями началась лишь в полчетвертого. Причина уважительная – алкогольные посиделки в хорошей компании затянулись. Когда над похмельным ухом в 8 утра протренькала смс-ка: «Саш, я уже еду. Прибуду в 9.35. Вставай, встречай!», - оптимизма от надвигающегося подъема у меня не прибавилось. Однако, против предварительных договоренностей и экспресса из Новоуральска не попрешь – пришлось стаскивать себя с горизонтальной поверхности. Деликатная Мурлыка, конечно, не сообщила, что к месту встречи у станции метро «Уралмаш» моя персона приволоклась в состоянии полнейшего раздрызга (без мейкапа на зеленоватой морде и ну абсолютно ненарядная, зато с тошнотиками и соткой рублей в кармане – дикий, блин, пир можно закатить). Мурлыка же была настоящей Мурлыкой: пушистой и чертовски ухоженной. В общем, в этом смысле с прошлого раза изменений не произошло. Ближайшая продуктовая лавка приняла нас без особенного энтузиазма, но потенциальный обед выдала без нареканий. В связи с обоюдоострым финансовым кризисом, охватившим сразу две стороны, решили «есть, что есть». И всё утро, а также часть начинающегося дня, провели на кухне (единственном к слову в моем жилище отсеке, где предметов мебели больше трех) за разговорами разной степени умности/глупости и приготовлением пищи телесной. Блин, я рада, что «муж Алексей» производит на кого-то столь объемное впечатление, ибо мне трудно избавиться от затертого, воспитанного восемью годами знакомства, субъективизма. И вообще, про француза ничё не знала – комментарии относительно моего семейства хитрющая Наталья в эфир решила выдать письменно. Кухонные метания вокруг чистых тарелок и грязных кастрюлек я помню как-то через раз, зато вот постоянное чувство неудобства и потребность извиняться за бедлам, царящий в доме, шкурой ощущаю до сих пор. Обстоятельства не благоприятствовали наведению чистоты к приезду гостьи. Кроме того, удивительное дело, но к приезду Мурлыки я отношусь как к визиту какого-то давно знакомого, чертовски близкого человека, перед которым выделываться и изображать из себя то, чем я на самом деле не являюсь, не хочется, да и необходимости нет (*да, Наташа? ) А я, видимо, на правах не особо одаренной хозяйки, все время забывала то включить чайник, то налить чай, то выдать ложку… На самом деле, лясы поточили славно. И не только на околокинематографические темы. Вообще, мне не кажется, что когда-нибудь наступит момент, когда нам с Мурлыкой неочем станет беседовать. Вот уж что-что, а трындеть мы можем бесконечно. Обо всем на свете. Начиная с рюшечек-оборочек и заканчивая особенностями нравственного выбора человека того или иного психологического типа в экстремальных условиях. А вот это ложь! Нет, художественное преувеличение.:lol: Как хорошо воспитанные девушки, мы, безусловно, уверены, что размер – дело двадцать пятое. Главное – одухотворенное лицо и природный магнетизм обладателя этого самого двадцать пятого дела. Потому и повздыхали ни фига не над размерами, а вовсе даже над прекрасной возможностью видеть гениальнейших, привлекательнейших мужчин современности, скажем так, целиком, без прикрас и прикрытий.) Сударыня, ну ей-богу вы мне льстите. И даже к тому, чего сама еще не видела. И люди ж ведь приобщаются!!!:lol: Ага. А еще Мурлыке не досталась-таки шоколадка с мятой, загодя заготовленная для любимой подруги, потому что шоколадки с мятой Сашка любит сама, а поезд из Новоуральска едет долго…) Есесьно! Должны же мы, наконец, забить на хреновый репертуар в «Салюте» именно в тот день, когда мы туда собрались, тихие домашние посиделки, тот факт, что зарплаты заканчиваются гораздо раньше, чем месяц, который под них отведен, и сходить в КИНО! До скоро встречи, подружка! ЗЫ. «Детский час» был готов к употреблению уже через 2,5 часа после твоего отъезда. * типа стимулирую.=)

Смелый Андроид вслух сказал то, что стеснялась озвучить трусливая Капа, опасаясь навлечь на себя гнев горячих поклонников.-) Согласна. А игра в бисер ради игры в бисер… ну, это, конечно, ярко, красиво и по-своему увлекательно, но в силу простоты как-то уж очень одноразово. Пересмотреть? Может быть. Только ради очередного восхищения перламутровыми переливами той или иной неслучайно брошенной автором детали. Да какие угодно. Тема (а мы вообще о которой из остропоставленных?) ничем не хуже и не уже любой другой. И простора для откровений здесь достаточно – слава Зевсу не впервые героями истории являются суть-антигерои. Далеко не всегда все исчерпывается и компенсируется оригинальностью изложения, аккуратностью и изобретательностью, в которой режиссеру, спору нет, отказать трудно. * для проверки на «возможность откровения» см. «Плохого лейтенанта» Абеля Феррары (в качестве варианта). Неужели? Ну, вот к Тарантине и МакДонаху, может, и не стоит ходить, а вот к Дэни Аркану, Йосу Стэллингу, Кшиштофу Кесьлевскому, Ингмару Бергману, Р.В. Фассбиндеру, Душану Макавееву и еще к дюжине авторов я бы послала бы с удовольствием. Исключительно в воспитательных целях, ибо вышеназванные даже о банальных истинах таким образом поведают, что язык не повернется назвать их банальными. Я бы даже относительно Тарантиновского «Криминального чтива» поспорила по поводу «новое не генерируют»… ну да латно, пусть болтается на твоей, Муви, совести.) Но вот Коэны удостоились подобного «респекта» за опусы последних лет? Иначе, впору рыть ямы. Две. Застрелятся. Боюсь показаться очень-очень занудной, но вот честное слово хочу в конкретных примерах понять что за «новые горизонты». Ни одного не увидела. Добротное кино, снятое по хорошему сценарию талантливым режиссером, болеющим за свое творчество, а не за наполнение сумы – это теперь называется «поднялся над жанром»? Над каким жанром? Клишированного американского баблосборника? Если речь об этом, тогда МакДонах, слов нет, преуспел необычайно, ибо кино разительно отличное от любого кассовой жвачки, виденной мной за последние лет… три.) Хороший фильм. Но все поросячие восторги зрителей, что обернули «Брюгге» сахарной ватой, ей-богу лишние. Не на пользу в том числе и чистоте восприятия при первичном просмотре. А я назову. Причем с фанатичной в этом уверенностью. «Бьются два Гамлета. Кому быть, а кому не быть?» (с) На мой взгляд, город очарователен. Один из безусловных плюсов фильма, по окончании которого устойчиво положительной является только одна мысль: «Хочу в Брюгге!» Город – действующее лицо. Виновник той атмосферы, что царит в картине. Такой карамельно-игрушечный в начале, удачно дополняющий все самые незатейливые туристические желания, служащий дивным фоном рефлексирующему Кену, вполне способный толкнуть на нелогичные поступки во имя умиротворения, и такой контрастный, преступно невозмутимый, на фоне разворачивающегося финала. Ой, и тут же мы Кену все простили, забыв про не состоявшийся по нелепой, пусть и хорошо продуманной автором, случайности (да, да, я отдаю себе отчет в том, что это – точка старта для раскручивания драматической центрифуги финала). Условно возможный образ "хорошего человека" был безжалостно пристрелен именно в этот момент.

Герой Файнса, на мой субъективный взгляд, единственный стопроцентный, абсолютный подонок в фильме, не заслуживающий капли жалости именно в силу своей хладнокровной последовательности, безжалостности и алгоритмичной расчетливости неживого предмета. И чего всех так клинит на его принципах? Где вы их углядели во множественном числе? Единственный его так называемый "твердый моральный принцип", который, собственно, нам был не только озвучен, но и подтвержден - самая карикатурная часть трагической в общем истории, - ни что иное, как обличение. Причем беспощадное и доведенное до абсурда. Вот уж что-что, а продемонстрировать наглядную трансформацию выборочных уголовных принципов (ака понятий), присущих конкретному персонажу, в перверсивную, болезненную форму у МакДонаха получилось великолепно. Я тут вообще вижу тупое бронебойное следование так называемому "мужскому слову": имел неосторожность произнести вслух при свидетелях - мля буду, но сдержу, ибо МУЖИК (а в данном случае еще и авторитетный незаконопослушный гражданин, что вдвойне диагноз). Это, млин, как? А с "виноватыми детьми" чего делать будем? Кен, простите, по "принципам человечности" живет только перед нашими глазами, попадая в Брюгге и, не исключаю, предчувствуя развязочку. Период этот длится, если мне не изменяет память, что-то около 3-х суток. Делать выводы о какой-то там его якобы человечности в периоды жизни, сокрытые от глаза зрителя... по крайней мере наивно. Да? Потому как косвенно автор нам указывает именно на факт многолетней беспринципности героя Глисона, которого в киллеры пригласили явно не из деревенских плотников с тридцатилетним стажем. К чему я это все? К тому, что "жалко у пчелки в попке".

Не ошибаетесь.-) ________________________ Говорят знающие люди, что утра вечера мудреннее, прислушиваться надо! Сегодня часов в 8 вспомнила эту самую новеллу про "бешеных цветастых китаянок". Видела я ее, причем неоднократно. Одной из первых она идет в сборнике. Тут возникает закономерный вопрос: а какого рожна провалы в памяти? Ответ прост до неприличия - никогда в жизни эта новелла (автора не помню) не была для меня историей каких-то там неадекватных азиатских женщин. Только странной зарисовко о пожилом мужчине, чего-то ищущем (и логично это самое "чего-то" обретающем) в не самом благополучном округе Парижа.) В любом случае, новелла действительно смелая, но от чего-то впечатлений мощных, а главное воспоминаний, не оставляет.

Какая честь, Донни! Однако, незачем. Голосовать, поддерживая коллективное заблуждение, не собираюсь.

Ну, раз уж виновник торжества присутствует, обойти своим вниманием ДАТУ просто не получится.=) Васенька, с Днем Рождения! Желаю тебе сохранять хладнокровие, когда кругом пекло и уметь удивлять окружающих теплотой. Разнообразия тебе и много-много положительных эмоций от кино, футбола, быта и тыды. Будь!

Лично за себя скажу, что оценки к фильмам на КП смотрю только "в раскладке", чтоб увидеть не какую-то там невнятную, неизвестно каким кретином подправленную, среднюю, а баллы, выставленные совершенно конкретными пользователями, вкусу которых я доверяю (ну или хотя бы уважаю их аргументированную оригинальность в пристрастиях).

Логика, здравый смысл и элементарные правила соответствия обозначенной теме были сразу посланы лесом. Густым и темным. Это что единственная книга, многократно переизданная под обозначенным, безусловно почетным, грифом? Аааа... метод высоконаучного тыка указал, видимо, автору опроса прямо на Марио нашего Пьюзо.(lol) Или это был читательский шок?! В любом случае, ИМХО, даже "Сокровища мировой литературы" не оправдывают выделения (по до сих пор непонятому мною принципу) частности в общей теме. Ну согласитесь, открывая тему "Книги" диковато первым делом видеть вопрос: "Как вы относитесь к книге "Крестный отец"? Блин, каждый смертный должен непременно как-то к ней относиться?:lol:

Честно говоря, у меня подобного вопроса не возникало (виной тому врожденная невнимательность), но вот история о каких-то там бешеных цветастых китаянках кажется мне совершенно незнакомой... так что, вполне может быть, что от нас (с тобой, ugar) утаили что-то интересное.=) ЗЫ. Подобный вопрос я задавала и в теме "Каждому свое кино", прокатная версия которого, неожиданно для меня, имела Линчевскую "Абсурду" и не имела, блин, анонсированной Коэновской новеллы. Вопрос остался без ответа... Видимо, подобная участь ожидает и "Париж".

Товарищи, может я пропустила что-то очень важное, но никак не могу вкурить с какой стати в общей теме о книгах фигурирует опрос на тему "Крестного отца"? Это что, величайшее литературное произведение всех времен и народов? Или, блин, самая популярная книга в нашей стране? Или, может, сверх-модная новинка? Вроде нет. Тогда поясните мне, дуре, причины, по которым этот ммм... возможно, и внятный, но уж точно не определяющий для мировой культуры опус удостоился того, чего, собсна, удостоился? Если честно, я вообще в глубокой коме.

Мысль простая, но чертовски дельная, дабы прекратить все споры о нужности/ненужности балльной системы вообще.