kostyanet

Типичный антисталинский фильм. Тупой и неуклюжий. Снят на закате жизни советского кино. Культ Сталина был официально развенчан в свое время. Так что антисоветского там ничего не было. И вообще интеллигент и советы это антагонисты. Поэтому мозг нации тяготел к партийному начальству.

Не раньше чем вы подтвердите ссылкой что фильм УС2 плохой.

"Бобло" можно отбить когда зритель есть. А когда его нет, то и отбивать не на чем. Государственное финансирование отбивает зрителей у творцов. Они снимают для отчета, а не для зрителя. Все это в строгом соответствии с доктриной мозга нации о том, что на потребу зрителю снимать нелепо. Для справки я давал ссылку на письмо Ленина к Горькому в ответ на письмо Горького Ленину. Горький писал что крестьянство это ни на что не годное быдло. А Ленин отвечал что только народная масса способна гением рождать в достаточном для прогресса количестве. А тех кто сам себя мозгом нации называет, он назвал говном.

Опрос показал. Да.

Показывали.

Проблема в том что они не смотрят.

Так это для вас что ли Михалков придумал танки под парусами? --- Ну хорошо, даже если принять эту теорию что оценка такой лажы как Остров основана на критерии верности начальству, а михаловские УСы превращают трагедию в фарс и низводят начальство, чем и заслуживают гнев народный, то чем это лучше тупого повторения мнения мозга нации? Мозг нации люто ненавидел Сталина и Михалков с удовольствием заигрывает с этим мозгом издевательски окуная морду первого лица в торт. Но сделано все это настолько фальшиво и комично, что превращается в издевательство над самим мозгом нации. Выходит у нас один критерий: насколько творец верен. Верный Лунгин может снимать полнейший отстой и заслуживает тонны похвал. Неверный Михалков снимает банальный лубок на избитую тему войны и его макают в мозг нации. То есть художественное качество идет лесом. Главное это продемонстрировал автор верность идеалам или порушил их.

Это не третья часть, а вторая. Состоящая из двух серий. Что касается реакции адептов интеллигенции, то ничего другого и не ждал. Своих мозгов нет, пользуются мозгом нации. Это вы по себе судите. Дело-то не в оценке УСов, а в разнице оценок в зависимости от лиц. Лунгин снимает откровенное дерьмо для русских и он герой. Михалков снимает дерьмо для американцев и он негодяй. Этому есть объяснения? Конечно. Ругать плохой фильм не проблема. Проблема возникает когда хвалят плохой фильм. Вот тут без указок никак не обойдется. Нетрудно понять что если хвалят дерьмо по указке, то и ругать будут согласно авторитетному мнению.

Как интеллигенты скажут: так народ и пляшет. Сказали что фильм "Остров" хорош и народ, который в церковь раз в год ходит, галопом понесся хвалить этот чудовищный отстой. Сказали что УС2 лажа и народ синхронно кивает головами: лажа-лажа-лажа. Вы когда-нибудь начнете мыслить и решать самостоятельно, без помощи прослойки с самоназванием "совесть нации". УС2, конечно, смешной и местами наивный, но вполне смотрибельный. Прекрасно видно как Михалков традиционно расчитывал на американскую аудиторию. Американец же не знает подробностей нашей войны. Ему что не покажи так и нормально: экзотика. Да и вообще, это же художественный вымысел. Единственно что вызвает вопрос: разве эта солянка стоит 50 лямобакс? Причина по которой интеллигенты хают Михалкова проста и понятна. Он на них член положил. Сам-сусам, типа. А что нам мешает на них положить тот же самый орган?

При чем тут Пелевин? Пелевиных создают культурные люди. У них есть потребность в пророке и он вскоре появляется. Что культурные люди ожидали, то Пелевин художественно отразил в романе. Актуализировал, как пишут о роли русских журнализдов. В связи с чем роман устарел буквально через год, когда появились новые мемы. И крайне удивителен сам факт экранизации, тем более такой отложенной. Бредятина полнейшая.

На канале Домашний крутят советские фильмы, жена смотрит. Мимо прохожу, присяду и начинаю смотреть. Вдруг осознаю что вижу банальную буквально историю, но цепляет, смотреть хочется. Это базовый критерий художественного качества: цепляет или нет. Понимая что кино это развлекательный продукт видишь как в умелых руках творцов тесто принимает любую форму. Люди осознанно управляют повествованием удерживая внимание зрителя, манипулируя его эмоциями. Мотивации героев объяснимы и герои живут на экране своей жизью подчиненной художественному замыслу. Современный реж думаю творит так: Что у нас в этой сцене. Тэкс, куда он пошел? Ага. И что сказал? Понятно. А ему что? Ясно. А дальше что? Что, никто не знает?... Мотивации необъяснимы, герои живут согласно воле ленивого режиссера, который тянет время. Потянем. Тянуть хронометраж стало абсолютно нормальным явлением. Внаглую тянут. Если реклама продукта, пиши пропало: минуту будут показывать крупным планом пользуясь случаем потянуть оплаченное время. Это вы называете отечественный кинематограф? Это не кино. ЗЫ Вспомнил писателя который управляет поступками своих героев вопреки логике художественного повествования. Это Шендерович. Сейчас в нашем кино шендеровичи рулят.

Насчет режиссеров которые фильмы не смотрят. Сейчас среди тех кто пытается снимать кино утеряно понимание механизмов создания образа. Режы считают что актер должен играть. Они забыли что актер это человек со встроенным артистизмом. Что ему нужны хорошие диалоги. Остальное он сам сделает. Сейчас тренд такой: давайте возьмем Хабенского, или Гошу Куценко. Они морду напрягут, дебильный текст с выражением прочитают и готово. А почему тексты дебильные? Разве у нас мало писателей. Или на них экономят чтобы себе бабла оставить побольше. Я думаю основная причина в том, что во-первых зритель оказался исключен из кинопроцесса, а там где его все-таки замечают, то считают дебилом. Для которого нужно морду напрягать читая дебильный сценарий. Сравните с тем как снимали в СССР. Там весь расчет был именно на то, что зритель умен. Никаких задержек и тянучек (такое практиковалось только в фильмах для детей), никаких тупых диалогов ни о чем. Один сплошной экшн.

- Чёрт… Да, в нём есть электролиты. Что такое электролиты? Вы сами-то знаете? - Это то, из чего делают Brawndo. - Но почему из них делают Brawndo? - Потому что в Brawndo есть электролиты. http://www.imdb.com/title/tt0387808/quotes

Я бы назвал потребителей этого стиля извращенцами, но вполне понятно что это за ЦА. Это снимают для подростков или приравненых к ним недоумков. Стиль видео Плейбоя. Когда две гладко выбритые особи трахаются с таким видом, будто они на пленарном заседании обкома обсуждают ставить Петрова на вид, или выговор объявить. Из-за чего у шлюх Плейбоя и Прайвата появляется отработанное выражение лица и характер движений, по которым их можно узнать даже завернутых в паранджу.

Говорят когда откопали произведения древних порнографов в засыпанных Помпеях то сразу по-быстрому все закопали обратно.

Предметом культа можно сделать что угодно. Например банальный компьютер фирмы Епл, или банальный фотоаппарат фирмы Пушка. Дело не в предмете, а в культурных людях. Что касается творчества Пелевина, то пишет он неплохо, но о всяком дерьме.

Американское кино это жестокая гонка за прибылью. И все равно вы ходите и смотрите его. Кстати, а помните такой сериал как Следствие ведут знатоки. Снят в почти документальном ключе, без озвучки, а успех был потрясающий.

Критерии художественного качества социальные. Например вы пренебрегаете абзацами, которые в электронной переписке являются пустой строкой. То есть говорите читателю: мне положить на то, что такой текст трудно читать, потому что ценность изложенных мыслей все оправдывает. Между тем неряшливо оформленная заявка идет прямым ходом в корзину. Если вам лень оформлять ее согласно правил русского языка, то читателю вообще положить. Он свободно выбирает что потреблять и пойдет по легкому пути. Выберет то, где автор постарался донести свои идеи в легкочитаемой форме. Это вранье. Нынешние творцы попросту не умеют снимать кино. Разучились. Поэтому их попытки подражать выглядят идиотски. Это смотря как сравнивать. Чтобы показать заведомо известный результат берутся фильмы: Москва слезам и не верит и Звездные войны. Ура! Вот мы и нашли разницу. С таким же успехом можно взять фильмы: Унесенные ветром и Пираты 20го века. Разница такая же, только знак противоположный. Кинематограф не нуждается в наворотах спецэффектов. Гайдаевские фильмы никаких наворотов не содержали. Равно их не содержат тонны американских мелодрам и комедий, в антураже которых мы абсолютно ничего необычного не видим. Если в этом смысле оценивать творчество Рязанова, то самым его навороченным фильмом был первый: Карнавальная ночь. Все остальные это практически спектакли. Что вы видите в фильме Ирония судьбы? Две квартиры, одну баню, немного самолета, немного заснеженной улицы. Посчитайте сколько это стоит с точки зрения финансирования. А такой потрясающий фильм как Гараж? Все происходит в одном помещении какого-то музея. Муляж рыбы на проволоке это спецэффект без которого фильм бы провалился? Так при чем тогда Голливуд, если на самом деле вы видите очень малую часть того, что там производится, потому что вам показывают только то, что имеет смысл адаптировать. А всякие их местечковые комедии и драмы нам не нужны. Кроме того, распространением американских фильмов занимаются дистрибуторы, которые основные бенефициары в этом деле. Сами американцы снимают сугубо для себя. На экспорт им полностью положить. Следовательно чего не хватает отечному кинематографу, если исторические факты доказывают: успешное кино можно снимать без всяких спецэффектов, задешево? Что такое шедевр? Это простая история рассказанная гениально. И что же, гениев перестала земля русская рождать? Да быть такого не может. Тогда куда они делись?

Так вы природу не обманете. Все удачные находки некоммерческого кино мгновенно будут использованы в коммерческом. То есть вся ваша самобытность будет широко растиражирована как только окажется что она способна приносить прибыль. Следовательно в самобытности всегда будут оставаться только неликвиды. В США весь кинематограф независимый к вашему сведению. Американское правительство киношникам никаких денег не дает. Насчет самобытности. Давайте посмотрим сколько в СССР и России снято фильмов про иностранцев не считая, конечно, горячо любимых немцев. Приключения итальянцев в России. Прекрасно. Продолжайте список. Между тем в США чью только самобытность не продавали. Все что вы знаете о востоке пришло к нам с запада. Мода на каратистов это американский тренд. Мода на буддизм, голый живот, суши, феншуй... все из США. Они толпу собак съели на поиске и продаже экзотики. Сейчас вот раскрутили вампиров до уровня учащихся колледжа. И вы хотите сказать что сможете их удивиить своей экзотикой? Сегодня вы ее продемонстрируете, а завтра она станет голливудским штампом. И как долго вы намерены бегать за своим хвостом? В том и мощь голливуда что они подбирают все интересное, все что можно продать и продают не разбираясь в идеологиях, национальностях и прочей нечисти.

Конкретные коммерческие шлюхи. Омерзительно. Для подростков-дрочеров. UPD. Ну да, что еще может снять Прайват.

Конечно не должны. Но другого кино пока не изобретено. Или может быть подкините образец исконно русской школы. Мне это напомнило что мы начинаем болеть русскими болезнями. Появляются такие заболевания которые известны только русской медицине.

Ну вот, предложение таково: Путин заявил о нехватке качественного контента в российском кино http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/04/29/n_1817397.shtml Вот так. За жуликов которые избавлены через гос-финансирования от зрителя придется расплачиваться зрителю: не ходишь смотреть отечественное кино-авно? Тогда мы тебе американских фильмов не покажем!

Круто. В связи с тем что творцы жульничают с деньгами инвесторов и поэтому мало кто желает дать себя облапошить, мистер Герман предложил Путину увеличить государственное финансирование этих самых жуликов.

Тарантина научился это проделывать за один просмотр. Мода на закадровый прошла и перестали бубнить.

http://www.rarecomicfinder.com/wp-content/uploads/2009/11/meganfoxsupergirl.jpg