Папа Джонсон

ШвН современней и стильней, нежели Бархат. (Васёк, не серчай ) А Поэтому мне и ближе. Смотреть про то, как мужик сходит с ума, мне легче, чем на то, как мужик ищет обладателя отрезанного уха. Хотя и там, и там, сумашествия хватает. Кстати, это Линч кажись, с Бархата начал использовать эту стилистическую фишку с занавесом.

Ежели сравнивать "Синий бархат" с "Шоссе в никуда", то ШвН просто - таки шедевр всех времён. А вообще, голосую за ТП: Огонь иди со мной, ибо в полной версии фильм просто заглядение.

Прочитай мою дискуссию с комрадом Валентином, на теме Т. Если ты после этого не изменишь мнения о образе Сары, это будет полный капут.

Ну не знаю. Конечно, в первой части она гораздо более симпатична, но чтобы у неё там было самокопирование? Она же в Т2 уже играет полностью противоположный образ. Отлично играет. Ни разу не слила, сам видел. И времени ей там столько же, как в первой, уделяется. Не углядеть я чего-то не мог. Шо не так?

Так может подумать лишь тот, кто не читал ни одной предыдущей страницы темы...

Конкретно реж. версии Т1 нет. Есть SE DVD, с мощнейшими вырезанными сценами добавленами в качестве приложения. Велика вероятность того, что T1 Director`s cut выйдет в 2009, в 25 летие Т. Уж больно народ просил.

Сойдёт. Прошу модераторов добавить его в список. (если ещё не надоело....)

Естественно лучшая его роль - это прапорщик Задов. Да и все остальные персонажи в "Осторожно, модерн 2" тоже хороши. Метаморфозился он там и рожи строил на ять. В ржачных Окнах пытался косить под крутого парня. Очень качественно пытался. После развала дуэта Нагиев/Рост, полностью запопсел. Такие его последующие проекты как "Осторожно, Задов!" или "Большой спор" имеют прямую обязанность, отправится в печку. ДН имеет очень большую долю самолюбия. Больше, чем у кого - либо ещё из наших звёзд. Подать себя вроде как умеет. В общем. +

Действительно! А зачем? Пришёл, оставил пост и молодец! Зачем чего -то думать, обосновывать? Вдруг окажется что ты и не прав вовсе? ... Особо и не надо. Надо просто в мозге прикинуть, что было с НФ кино ДО него, и что стало ПОСЛЕ. P.S. Причём тут "Призраки Бездны"? Это же вообще его документалистика...

Особенно это касается "Невидимки".

В третьей - среднестатистическая поделка, рассчитанная на неквалифицированного зрителя, не умеющего отличить рир -проекцию, от цифровой композиции. Чья –то память феноменально даёт сбои... Он по -твоему, какого хрена остальные пол фильма в чёрных очках разгуливал? Солнца ночью чтоли боялся? Голову ему Риз из своего ремингтна задел. Повреждённый человеческий глаз стал мешать обзору. Вот Шварц его и вытащил. А чтобы люди не шарахались, он себе и одел чёрные окуляры. Великий и ужасный всегда один. И имя ему Джеймс Френсис Кэмерон. Кэмерон. Надеюсь, эту фамилию ты слышел.... Не в первый. И не во второй.... Луззер же предупреждал, что здесь орудует опасный человек (то бишь Я). И в тему надо ходить только подготовленным. Да. Люка Бессона, Рудгера Хаура и готов там нет. Значит и отличительного ничего тоже. Убедил.

Ах да! Там же спецэффекты.... Ты феноменально упустил тот факт, что фраза "I`ll be back" устами Шварца прозвучала впервые в Т1. А так же, ты феноменально упустил (выбросил?) из первой части сцену вскрытия руки Шварца и последующего выковыривания глаза. Иди на 16 страницу этой темы. Там и отрывки из сцены со вскрытием руки, и зарисовки к ней, сделанные великим и ужасным. А про "Айл би бэк" -это сильно. Ты хотя бы отзыв Дениса прочитай. Он там как раз описал, что и где. В том числе и I`ll be back. А то устал я уже всем всё по сто раз разжевывать. У самих мозг есть… Новелла кстати отличная. Её написанием, можно сказать, занимался САМ Кэм...Хотя русский перевод кривой.

Хех. Теперь - то мне понятно, почему ты проголосовал за вторую....:lol: Ты вообще первую часть смотрел? Бла, бла, бла. Всё ты понял. Тока не надо опять воду мутить. Но поскольку я добрый, специально для тебя повторю, что имелось ввиду: положительный Шварц расстреливающий этих Сар Коннор в Т1 вызывал у зрителя в 84 -ом году отвал челюсти. А от Бьена, игравшего до Т1 маньяка, ожидали всякой мерзости, и видеть его хорошистом было в новинку. Сечём? Меня слышим? Пульс есть? оххх. Боюсь подотрут модераторы последние два сообщения....

Тогда и Кэмерон перегрелся. Да и не было во второй части никакого вскрытия руки. (было снятие кожи, и то ближе к концу) Видимо ты смотрел действительно не то. Так же. В Т2 было подобное издевательство над зрителем, как в Т1. Но там фишка уже была другой. Там Шварц в начале фильма выглядел плохишом, уже потому что зритель его помнил таковым из Т1. Патрик был похож на хорошиста, потому что напоминал "нечто среднее между Майклом Бьеном и Шварцем" Но в Т2 зритель уже имел общее представление о том, что происходит. В Т1, вначале , смотрящему кино в первый раз вообще ни хрена не понятно. Какие -то голозадые мужики, какие -то телефонные справочники, какой -то Майкл Бьен с маньяческим взглядом смотревший вслед Саре К.

Мостоу не требовал.... В этом -то и фишка Т1. Примерно до сцены вскрытия руки и "Айл би бэк", всё было направленно на то, чтобы зритель не мог определить, кто есть хороший, а кто плохой. Майкл Бьен, игравший до Т1 психопата из фильма "Фанат", в этот раз игорал хорошего парня. Шварц, прославившейся до Т1 своим положительным Конаном, в этот раз играл плохого. Для тех, кто в 1984 году смотрел Т1 в первый раз, это вызывало некоторую путаницу. Хотя в общем, между МБ и АШ сходство такое же, как между Бушем и Королевой. Она по любому будет хуже. А про Эдди в Т4, это всё враки вражеские. Не верьте, граждане. Не будет его там.

Так жить нельзя Будучи с пелёнок ярым фанатом фантастики, в своё время не мог упустить возможность изучения комиксов. И в отличии от б-ва эстетичного народа я не буду оттопыривать палец и говорить что — нибудь в духе: «Фи, комиксы — это для детей». Однако мне всё сложнее становится понять, на кого рассчитаны современные экранизации комиксов, ибо то, что выходит в последнее время, и в особенности, то, что вышло из под руки Марка Стивена — Джонсона, не выдерживает абсолютно никакой критики… Уже имея горький опыт просмотра таких горе — экранизации как «Сорвиголова», Халк или же «Человек -паук», очень не хотел тратить деньги с целью похода на сеанс очередного «шедевра» Marvel. Однако поразмыслив о первоисточнике и решив, что такую идею и такого героя, все-таки даже режиссёр Сорвиголовы если постарается, может снять более — менее нормально, я сдался и пошёл лицезреть Гонщика. Мне вот всё никак не удается понять, как они там в Голливуде умудряются снимать фильмы на такую отличную тему, как падшая личность, продажи душ чёрту и т.д. в русле настолько несмешной комедии. Ах, да! Нам же заявляют, что это страшный триллер. Ну что же, мне было страшно…страшно за создателей, которых непременно должны порезать на капусту фанаты оригинального комикса и все те несчастные, что спустили свои деньги на билет в кино на «это». Напомним что комикс «Призрачный гонщик» был мрачным, жестоким и мистическим. Герой не был ни хорошим, и не плохим. Он был антигероем. Злодеи тоже были самыми разношёрстными. (хотя глупостей, штампов и аляпастостей тоже было достаточно. Только для комикса ) В распоряжении Марка Стивена Джонсона была целая Вселенная. Но…. Почему -то экранизация «Призрачного гонщика» абстрагировалась от всего этого и получилась совсем….«не той»…. Сам Гонщик (он же Джонни Блейз) представляет из себя 30 летнего мальчика. Он почему — то стесняется общаться со своей бывшей девушкой, падающей ему явные признаки внимания,. Так же он страдает от рядовой проблемы супергеройства, выбирая между девушкой и борьбой со злодеем, только второе. Его работа в экстремальном спорте (или же просто трюкачество) больше похожа на реализацию страсти к приключениям, нежели попытке покончить с жизнью, во избежание служения дьяволу. Какая -то мало -мальки мрачная атмосфера, и уж тем более мистики отсутствует начисто. Заранее ясно, что сделает каждый герой и заранее ясно, что всё кончатся хорошо. Да и герой Кейджа вызывает скорее улыбку, нежели страх. Особенно в ущерб картины пошли все его тыканья пальцами в «злодеев» и их обязательный последующий диалог: -Ты обидел невинного! — Поща-ди-и-и! — Нееет! — Ну пожалуйста! Да о какой там жести и мрачности говорить, ежели фильму присвоен обычный для всех поделок Marvel Рейтинг PG-13? Но в фильме же есть любовная история! Как я забыл? ОНА его любила в детстве, ОН её тоже любил в детстве. Теперь они снова встретились и снова полюбили друг друг. Ах! Я не знаю, может кому -то это и романтично, но по мне эта «любовь» высосана из пальца и не имеет никакой глубины отношений героев и причинно — следственной связи. У кого -то ещё поворачивался язык сравнивать ПГ с «Терминатором». Сравнивать их глупо, ибо в первой части вышеуказанного фильма, человеческие отношения и та же самая любовь (которая там смотрится очень к месту) на несколько порядков выше того что есть в ПГ, а так же она имеют ту самую причинно-следственную связь. Злодеи не вызвали восторга, как и герой. Даже сам Дьявол в ПГ выглядит несколько блекло (хотя из всех злодеев в этом фильме он лучший). Дай Гост райдеровскому Чёрту в руки трость и одень на него цилиндр, будет готов отличный комедийный персонаж. Как так можно? Сын Дьявола — Чёрное сердце, ничем не лучше. Похож он скорее на кривляющегося мазаного гримом подростка, пробовавшегося на главную роль в фильме «Ворон», а не на генератор зла. Самыми худшими из состава отрицательных персонажей была подмога Чёрного Сердца. Создатели не придумали ничего нового, кроме как сделать каждого из них чистым воплощением какой либо стихии (Тот что вода — весь ( именно весь) скользкий, тот что ветер — весь ветряный, и т.д.) Никто из них ничего не представляет как персонаж. Они плохие — и это главное. Кстати говоря, такие вещи как Сын Дьявола, которого без проблем можно подстрелить из дробовика ( и это уже тогда когда он получил «усиление» душами) или же демонический злодей, которого можно убить просто задув в цепочку, для этого фильм явление обычное. Так же не забудем о Дьяволе составившим договор с Гонщиком так, что тот спокойно может делать когти с бесплатной суперсилой, а в ответ от дарователя этих сил может получить лишь жалкое: Я ещё отомщу! Может быть кто -то считает, что это нормально, однако же моё мнение полностью противоположное. По драйву фильм ничем не отличается от среднестатистического боевичка категории Б. Хотя и не затянут. В общем , ничего особенного. Видел как -то передачу по MTV, где Марк Стивен Джонсон (угораздило его очернить мой честный ник) говорил, что снимал просто развлекательное кинцо для одного раза. Ну что же, хотя бы не скрывает. Только вот развлекаловка в его ПГ тоже слабовата будет. Даже на первый просмотр видно, что фильм не удался. К примеру: понять , что фильм «Люди Икс 3» — высокобюджетный мусор, мне удалось лишь со второго — третьего просмотра…В первый просмотр я даже получил от этого красочного, но глупого фильма удовольствие. Здесь же, мне при первом показе уже стало ясно, что подсунули не то. Все вышеперечисленные недоставки картины бросались в глаза сразу. Это говорит не в пользу создателей. Но всё же, потенциал у проекта был огромный. Если бы даже за него взялся какой — нибудь Брайан Сингер, то уверен, что хуже того, в чём снялся Кейдж, быть не могло. А то, что было бы лучше — это наверняка. Даже образ у Гострайдера просто отличный: горящий череп, адский мотоцикл, инфернальный голос, мистические силы, возможность испепелять взглядом и проклятие служения тьме…. Жаль, но в фильме не видно и половины этого. И ничего не вызовет герой в исполнении Кейджа, кроме истерического смеха. К спецэффектам переходить не собираюсь. Обычная работа кудесников CGI. Только скажу , что они всё -таки получились лучше, чем говорят многие. Другое дело, что фильм ими перегружен. Иногда складывается ощущение, что режиссёр не знал куда деть деньги, и поэтому пустил все их на них. Заметил кстати, что у некоторых наших зрителей на низкопробность и дебилизм подобных комикс фильмов, есть один ответ: А зачем нам качество! Это же экранизация комикса! Экранизация — это конечно хорошо, вот только не надо забывать то, что комикс — это комикс, а фильм — это фильм. В ходе экранизации комикса, ты как и в случае экранизации книги, обязан жертвовать чем -то из первоисточника ради того, чтобы его киноверсия смотрелась достойно. Марк Стивен Джонсон в его ПГ и загубил то, что было в первоисточнике , и не как не адаптировал его идею под рамки фантастического фильма. А если и сделал это, то очень неудачно. Жалко мне Кейджа, который после «Оружейного барона» опустился до такой охинеи, жалко комиксы, которые из -за такими ужасных экранизаций именуются многими недо -культурой, да и жалко себя, что потратил время на фильм, от которого не могу получить ни капли удовольствия. Только за спецэффекты, смешные моменты ( я же всё -таки смеялся, значит был позитив) и такой же смехотворный саундтрек. 4 из 10 Остальное обсуждения не достойно.

Такое сравнивать низя. Где? ТО что зрители из-за обилия такой мути не воспринимали кинофантастику всерьёз, а считали её маргинальным и низким жанром? И это положительная сторона? Из всего вышеперечисленного на заметку можно взять только Стар Трек, так как хоть это и сериальное мыло, ограничение в рейтинге и бюджете, задумки реализованные там заставили зрителей относится к НФ хоть немного лучше. Ложь и провокация. Ибо в Чужом, и тех картинах -последователях, которые были приведены в рецензии, каноны антинаучных Стар Варсов не соблюдаются ВООБЩЕ. Предельно. Ибо фильм не заставил зрителя ТАК верить в происходящее на экране как Ч1. Можешь мне назвать хоть одну сцену из БКТС , которая заставила вздрогнуть весь кинотеатр, подобно сцене появления Чужого из груди Джорджа Кейна? Где? Ну и? Мне чтоли под стол залесть? Да и вообще, чего -то мы с темы сьехали. Офф-топ Ф топку.

"Иван Васильевич меняет профессию". Во истину, действительно есть над чем поржать. Только причём тут мой Алиен? Не видел там чего -то ржачного...Или у меня пропало чувство юмора... Да и критиков не трожь. Все нормальные рецнензисты - это и есть критики. Может ещё наедем на ЗЫ и красавчЕГОв?

Бьём. Ибо народ и критики этот "План 9" не оценили так же высоко как Алиена".

А моим корешам уже и голосовать нельзя? Единственная проблема в том, что возможность выйти в сеть с регулярного дивайса у него будет только в октябре. Поэтому обоснование будет дано с какого -нить нэт - кафешного компутера не раньше этого воскресения.

Может ИщО посчитаем деньги с продажи туалетной бумаги, дисков и маек с его символикой? Тогда вообще зашибись будет. Отличная Вторая при таких подсчётах больше Титаника отгребла.

Да, кстати. Хорошая мысля. Так: Васёк VVV (ака Василий). Написал совсем не длинный, углублённый и вдумчивый отзыв. Что хорошо, так это то, что после его прочтения "Зодиак" предстает в более выгодном свете. "Зодиак" вообще был у меня первым фильмом в этом году, за потраченные деньги на просмотр которого мне не было жалко денег. + Prankster(ака Phantom). Вообще, лучшим его отзывом за август считаю рецензию на "Побег из Нью - Йорка". Уж так там живописно фильм описан, что у не посмотревшего, сразу слюнки потекут. НО здесь нам предоставлен отзыв на фильм "С Приходом тьмы". В Отзыве автор уделяет достаточное внимание сюжету, выделяет в фильме оригинальные сюжетные ходы, а так же объясняет , как и почему картина стала культовой. В общем, всего по - немножку. + Valentine (ака Валентин). Трогательная и эмоциональная рецензия на фильм "Форрест Гамп". Фильм живописно расписан и разобран по деталям. Хотя и много эпитетов. В общем, будет греть душу и вызывать желание посмотреть фильм даже у тех, кому ФГ в своё не приглянулся.+ Кabal (ака Кабалитто). Помню как смеялся, прочитав его рецензию с обстёбываним "Блейда 3" (гори этот трэш в.. ) Однако у Кабалла не имеется в отзывах такого стебового настроя как у Дениса. В отзыве на фильм "Последний король Шотландии" , автор старался и пройтись по фильму и по истории создания, и раскрыть идею. Не на чём не зацикливался. Получилось кратко, и хоть местами смзано, тем не мене, мысль автора была довольна ясна.+ LYzzER (ака ЛУззЕР, ака Лиззер, он же НЕУдачнЕГ) Не смотря на моё неоднозначное отношение к этому юзеру (иногда в него хочется запустить сапогом) он мастерски обстебал Сингеровский мусор именуемый "Возвращение Супермена". Не смотря на то, что отзыв был через - чур эмоционален, в нём предоставлялись описания (и какие!) основных недостатков картины. Заголовок - просто мега: "Уж лучше бы не возвращался." Наверняка, после прочтения отзыва Луззера любой фанат сего СуперкиноаЦЦтоя почувствует себя полным идиотом и пойдет вешаться. Туда им и дорога. + Omen 2007 (он же просто Оmen). Отдаёт в отзыве дань фильмам 70-ых годов, описывая один фильм из числа представителей классики кинематографа. Опорной точкой рецензии является повествование о фабуле фильма. Автор, несомненно , отлично знает, что хотел сказать режиссёр. По ровну места в отзыве получил и сюжет и идейная составляющая. Да и о режиссёре автор сказать не забыл. + Сhichina (ака Chichina; ака Анастасия). Автор проходит по таким аспектам картины как режиссура, актёры (точнее сказать актёр) и смысл. Читается так, как будто вам по ходу беседы кратко повествуют о фильме, как бы, заманивая на его просмотр. Вам не разбирают картину по болтику, а просто в краце повествуют о ней. И не смотря на то, что автор явно имеет своё четко выраженное мнение о фильме, он оставляет вам возможность решить всё самому. Совсем не плохо.+ _________ Хотел ещё добавить плюс Угару, но творение Спилберга, на которе он писал отзыв, по мне, есть не самый лучший представитель кинематографа. Да. Ещё с Горди непонятно. Ибо б-во фильмов, на которые он в последнее время пишет отзывы, мне либо понять сложно, либо они нстолько "не мои", что судить о них, не видев, не могу. Поэтому и сам отзыв трогать не буду. Хотя читаются легко.

Алё, начальник. Что за тухлая экспертиза? Денис писал отзыв на Чужих , а не на Чужого. Или у нас это теперь одним фильмом считается? А то, что у меня слишком много буковок в отзыве, это д-аааа. Всёгда знал, что не стоит пыжится, а просто надо накалякать что - нибудь в духе : фильм ваще - супер! Тогда наверное и мировое признание, президентская премия, и всё что надо получу...А тут вон какя незадача.

Да он и с брэндовым именем + Шварцем в арсенале, в родных штатах сам себя не отгрёб. Тьфу...

Пока со мной не случилось страшного метаморфозиса до уровня кинематографического сноба, и нёбо моё не утончилось, я оцениваю рецензии ОЧЕНЬ просто. Самое главное в них, это чтобы автор разобрал по болтикам фильм, на который пишет отзыв, и его итог там был полностью аргументирован. Так легче будет понять, стоит кино смотреть или нет. Мне честно говоря плевать, каким -там языком пишет человек, стебётся он иль нет. Главное, чтобы всё в рецензии имело основание. К примеру, я терпеть не могу отзывы небезызвестного Алекса Экслера, ибо он просто - напросто хорошо владея словцом, без всяких там аргументаций либо красивенько втаптывает фильм в дерьмо, или же, так же красивенько (но опять безосновательно) превозносит его. И это плохо. Очень напоминает его Боб. Он тоже отлично владеет словом, однако зачастую , без всяких там аргументов, красиво пишет хрень, с 40% здравого смысла (а.к.а. отзыв на "Джуниор" или "Т1") А как пользователь, вообще имеет даже не раздвоение, а разтроение личности Те, кто почитают его комментарий на "Робомента 2", где сказано, что всё что было после Р2 - "жалкое подражание", и заглянут в его рейтинг оценок, где этому "жалкому" Робомсенту 3 стоит почтенная восьмёрка, меня поймут. Так же, просто таки рассмешила не подтески его ода "Очень страшному кино 3", в которой он назвал сей мусорный фильм - "семейным, не пошлым и отличным".:lol: Судит предвзято. Обычно его отзывы на фильмы Кэмерона начинаются с : Я не слишком люблю фильмы Кэмерона.... и бла, бла, блат.п. Короче, всегда старается опустить этого товарища. Однако же, когда он "честно" описывает "Войну Миров",(будь она проклята) то в отзыве заявляет о том, что фильм хоть и чушь, но ЭТО Же СПИЛБЕРХ! Значит вери гуд! Мнение мнением, но как же справедливость?! К примеру, в отзывах Prankster`а (ака Phantom) я такого ещё не видел. Пишет он всегда по существу, старается и словом блеснуть и мысль не упустить. Отлично синтезирует. Я же вообще старюсь свести отзыв к занудному перечислению фактов и только. Да мне и больше не надо. P.S. Михалыч, моё автоголосование - это чистой воды дань классической системе выборов А если серьёзно, то я ещё раз прошу положить по моему голосу на счёт: Prankser, Valentine, Vasek VVV, Omen 2007, Chichina, LYzzER, Кабал