Yorick

Вот еще "шедевр" на сайте попался - фильм "Топ-модель": 300 голосов, и все "0/10" - чего живые люди поставить не могут

А можно только число смотреть? (это в профиле "обновления сайта"?) А то отсылаю исправления/добавления, приходится каталог параллельно вручную вести, чтоб проверить - что уже внесли. А если на сайт в обратку написать?

Я сомневаюсь, что у этого приема есть собственное название. В любом случае, советую поискать в Инете по словам "художественные приемы в кино" (или есть и другие какие, нехудожественные?)

Н-да, как все сложно... Да, незабываемый фильм, со своим лицом - как я и люблю Блин, читаешь вас, и с каждым ответом понимаешь, что все еще сложней, чем ты себе представлял Да, прекрасно, когда работу работают энтузазисты за деньги - тогда горы могут свернуть, и радость от самореализации у людей

Ну, если уж такие корифаны кинопоискостроя не выяснили, то наверное куда уж мне... Отличная идея. Но я так понимаю, уже неактуальная - в свете "нового" КП +1 - и у меня бывало, но крайне редко Фильм должен уж очень цепануть. Спасибо за подробный ответ , но я так понимаю - мой вопрос остается в силе. Чтоб просто понимать - ты просмотрел полный вариант, или чуть подрезанный чьими-то шаловливыми ручонками. П.С. Говорят, раньше некоторые киномеханики любили собирать коллекцию из вырезанных из пленок кадров (чаще всего наверное эротику ) А бедные зрители уже смотрели то, что им (д)оставалось...

Неплохо. Но мне больше " ". Но это уже разговор для другой темы - "Лолита Милявская".

Жаль, что в "связях" к обеим "лолитам" не указан третий вариант - "Русская лолита": хоть это и эротика, но какая-то параллель прослеживается, и конец гораздо более оптимистический Да, и заявлено "по мотивам скандального романа известного русского писателя", вот постер - чисто в подтверждение (помидорами не бросать - взято с сайта КП, даже "звездочка" на нужном месте - правда, в виде черного эллипса - неэстетично): Ну немного перегнули со скандальностью - так бывает... А вот интересно было бы, если б и третий фильм включили в голосовалку - кто бы победил?

А все же галактики - не сплошное тело, а россыпь звезд - может, две россыпи смогут более-менее безболезненно пройти друг сквозь друга? ну понятно - кто-то кого-то притянет, изменится конфигурация, кто-то и столкнется - но в массе может и переживут? Понятно, что смешно обсуждать такие масштабы, но просто из интересу

На нейтралке никуда не уедешь, разве что с горы, но это как говорится "чревато боком" "Усилие" двигателя, если я правильно понимаю, оно при одном и том же нажатии на педаль газа - одинаковое, просто при пониженной передаче ты получишь ПРИ ТОМ ЖЕ "усилии "двигателя" - меньшую скорость, в переводе "на жизнь" - меньшие блага. Или перефразирую: получишь те же блага (скорость) при меньших усилиях ("двигателя").

Ну там 70% пока вроде против: все понимают, к чему приведет "коммунизьм" - что сначала у всех будет все, но очень быстро станет - ничего, т.к. большинство людей без стимула перестанут работать Это, приятно, что кому-то это важно , но я скорее озадачен разнообразием ответов. Хоть я и перестал уважать Задорнова последнее время, но мне иногда кажется правильным его подход - искать суть термина в его этимологии: такой нюансик - насколько я понимаю, down shift - это понижение передачи, т.е. настоящий дауншифтер - это не тот, кто изначально не напрягался в жизни, а тот, кто напрягался, потом осознал "тщету усилий" и перестал напрягаться?

Так я ж дефис спецом влепил А на полного дауншифтера пока не тяну - и "будущее не обеспечил", и иногда по поводу "благ земных" суечусь - да и родственники не понимают настоящего дауншифтерства - когда сидишь перед закатом, пятки лижет морская волна, потягиваешь "Малибу" или "Вана Талллинннн" и рассказываешь мулатке о мироздании, а она поддакивает и делает вид, что в курсах, что такое красное смещение, и что галактики разлетаются навсегда-навсегда-навсегда...

Ну я так понимаю, алгоритм энтого можно править и править, и брейнстормить и брейнстормить. Но превопричина в том, что должна быть у кого-то с денюшками или энергией и умением МОТИВАЦИЯ - а зачем это дело создавать и совершенствовать?

Не, ну реднечество, а по-нашему "колхозный загар", в своей первопричине предполагает паханину вместо "жизни для себя" - а для тру-дауншифтера это негоже

А кто как понимает дауншифтиг? Такое на первый взгляд простое понятие, и звучит так ласкающе слух и душу А оказывается - в разных странах его трактуют по-разному. И почему-то в первых попавшихся разъяснениях мне не попался признак, который я вроде где-то прочитал как один из основных: что прежде чем переключать передачу на пониженную - надо обеспечить свое "дауншифтерское" будущее каким-то более-менее доходом. А вы как считаете - это необходимое условие или нет?

Я тоже с такими идеями носился: истина лучше всего познается в дискуссиях профессионалов, чем в базарах любителей - но бывают и исключения. И чтобы учесть эти исключения, я в разное время и в разных направлениях предлагал прогрессорский подход - "виртуальную демократию", чтоб юзвери выбирали "лучших из лучших" и посылали их как своих представителей в дискуссии профей. Социальные лифты, так сказать

Вот. И даже вопрос не только - сколько порезали авторы. Часто... ну, бывает, что фильм берешь "незнамо откуда" , и не знаешь, насколько он порезан "неизвестными". И посмотреть хочется - особенно если это редкий и старый фильм, и понимаешь - что трудно найти полную версию; и хочется хоть представление иметь - насколько полную посмотрел. Аргумент. Еще вариант: может, просто по-разному считают? Ну типа кто-то считает все тягомотные титры в конце, а кто-то - не все?

Ну, наверное №1 - это сайт фильма, если он есть?

Будем надеяться "Солнце погаснет через 7,6 млрд (!) лет"

Спасибо Если я правильно понял, самый надежный источник - англоВики.

Т.к. по работе сайта это вроде самая оставшаяся живой тема, хоть и тут уже только взаимопомощь - т.е. командиры даже морально не обязаны отвечать, то спрошу у All'а в качестве ФАКа: нередко длительность фильма на сайте КП расходится с ИМДб, длительностью в где-то полученном фильме, и другими источниками - как определить правильную, изначальную, авторскую длительность?

Вчера была такая новость: "Ученые сообщили о сверхбыстром расширении Вселенной" В этом переводе попалась фраза (в других переводах ее вроде нет): Что-то не могу понять чисто физически-математически: если расстояния увеличиваются на постоянную величину (вроде?) - скорость разлета, то для близких к нам объектов эта величина существенна, для далеких - почти ноль, то разве можно говорить об ОБЩЕМ коэффициенте разлета? Где тут собака порылась? ...А вообще жуткое ощущение: пока мы тут, на Земельке, построим умное и справедливое общество, и научимся более-менее прилично быстро летать - "галактики совсем разлетятся", и мы тем более никогда туда не попадем... Хотя, конечно к этому можно и прагматично относиться - как в мультике "Упущенная галактика":

Я понял: это действует Великое Проклятие "нового недо-Кинопоиска"! Вы представляете, что теперь будут чувствовать те, кто встанут на прОклятый пост, чтоб замахнуться на наш Настоящий Кинопоиск?! А вот с этим моментом в линке: я не совсем согласен: рекомендательный сервис точно для подавляющего большинства не главное (хоть и очень важное, ПКМ как по мне), и работает так себе (но спасибо, что работает). Автор статьи наверное намеренно не упомянул главный плюс Настоящего КП: КИНОЭНЦИКЛОПЕДИЯ (ну за досадными небольшими исключениями типа отсутствие биографий).

В американском университете открывают ПЕРВУЮ В ИСТОРИИ (!) кафедру атеизма Оказывается, кафедр атеизма до сих пор нет, тогда как теизма - пруд пруди? Несправедливо