На ошибочность? Мое утверждение является спорным, но не ошибочным. Я эксперт по Ридли Скотту. То что ты прислал из интерьвью доказательством твоей правоты не является.
Скотт говорит ...если бы он напал на собаку, то был бы похож на собаку, а он напал на человека и похож на человека. Каким образом из этой фразы можно сделать вывод что Чужого интересуют животные. Подумай прежде чем отвечать.
Почему в первом Чужом не напал на котика. И у нас имеет место нападение только на людей и инженеров, которые имеют общий днк.
Докажи без интерью, а по фильмам, что я не права. Зритель не обязан читать интерьвью, концепт определяется только каноническими фильмами. Это правило и его нельзя нарушать, если ты конечно серьезно к этому относишься.