igiss

Да, ясно. Но возможно ли как-то учитывать оценки в таких случаях? 28 комплектов по 10-20 оценок всё-таки немало. Хотя, наверное, многие вообще оценок не прислали.

Real movie - 2001 год: Космическая одиссея После прочтения этой рецензии я боюсь пересматривать "Космическую одиссею". Если масштаб фильма и правда настолько космический, то что там делать скромному земному зрителю? Рецензия поднимается над самим фильмом на почти недосягаемую высоту, и при прочтении текста возникает ощущение, что обсуждению фильма посвящено меньше времени, чем обсуждению окружающих фильм идей. Последнее предложение позволяет усомниться и в выводах автора — если даже настолько космологические выводы не в силах передать главного, то что же в силах?.. Soleyl - Темные тайны Пересказ сюжета для этого фильма тем более оправдан, что наверняка далеко не все комментаторы его видели (это касается, в общем, любого фильма, хотя пересказать двумя абзацами завязку "Космической одиссеи" возможно едва ли). Так что подробности истории -- это правильно. А вот дальнейшие размышления о лжи выглядят достаточно натянутыми, да и итог не слишком соответствует представлениям о скотской природе людей (если только не считать скотство иронией). Серёжа Дёмин - Настоящий детектив (сериал) Не смотрел True Detective, и чем больше о нём читаю, тем меньше хочется смотреть если верить рецензии, то сериал -- изобретательный и атмосферный детектив с несколькими интересными актёрами в нетипичных амплуа. Что ничем не отличает его от немалого числа других детективных сериалов. Песни, которые радуют "миллионы меломанов", проще услышать за пределами телеэкрана. Belonogy - Припять Краткая рецензия, которая может озадачить одной своей краткостью (многие конкурсные тексты получаются настолько длинными, насколько это вообще возможно, и мой не исключение). В то же время содержание документального фильма передано в достаточной степени, чтобы заинтересовать зрителей. Тех зрителей, кому эта тема вообще интересна. Если же интереса к теме нет... судя по рецензии, художественные решения, которые фильм находит, выглядят достаточно интересными. Да и часть о природе, если верить автору, присутствует (к одному из предыдущих комментариев о заповеднике). Эмили Джейн - Солярис Не скажу, что этот текст полностью идеален -- есть одна или две излишне запутанные фразы, которые приходится перечитывать для лучшего понимания, -- но к идеалу близок. Впервые вижу описание фильма, которое не содержит сюжет, но позволяет примерно представить, что происходит. Разве что тот, кто совсем не знаком ни с книгой, ни с фильмом, может потеряться в содержании. Это даже не рецензия на фильм, а сравнительный анализ книги с фильмом, притом читается как литературная обработка научной статьи (не меньше). Под всеми текстами есть привычный вопрос "Полезная рецензия?", и эта по-настоящему полезная. Да. Veremianyn - Помни Композиция очень хороша: рецензия-головоломка, абзацы можно даже переставлять местами не в том порядке, как автор задумал, что придаёт процессу больший интерес. Возможно, стоит придумать конструктор рецензий! Текст хороший и легко читается (несмотря на то, что куски перемешаны местами). Из недостатков: возможно, переставлять местами стоило иначе, чтобы не разрывать связные фразы; возможно, последний абзац тоже надо было оформить так же, как весь остальной текст. Но в целом -- самый оригинальный текст из этой десятки. dobrynya nikitcich - Аноним Короткая и ясная рецензия, которую легко читать, и подчёркнутое внимание к одной из самых ярких черт фильма: к тому, что прекрасные слова написаны в совсем не такую прекрасную, как мы сейчас представляем, эпоху. Разобраться в описании "флэшбеков" в финальном абзаце не так просто, да и вообще есть ощущение, что из текста пропала середина, которая могла объяснить многое из того, что произошло в финале. Нежный_Демон - Торжество Об этой рецензии будет много неоднозначных отзывов, так что похвалю: читать текст не так просто, как хотелось бы, зато он даёт полное и разностороннее (и, думаю, справедливое) представление о том, что за фильм рассматривает автор. И с визуальной, и с содержательной точки зрения. Ценное качество. Poets of the Fall - …А в душе я танцую Рецензия очень хорошо начинается, и рассмотрение музыки как действующего лица могло бы задать тон последующему повествованию, но в середине происходит необъяснимое: теряется связь между частями, части про инвалидов в жизни и инвалидов-героев смешиваются, как смешивается часть про иронию с частью про откровенность и доступный язык. Достаточно ясное впечатление, которые оставляют первые два абзаца, к концу расплывается; уже не знаю, чему этот фильм посвящён на самом деле. Что касается вывода, то он свойственен множеству фильмов и других произведений -- начало рецензии, опять же, настраивает на более оригинальные решения. ArmiturA - Дом терпимости Эмоциональный в хорошем смысле текст (обилие секса скорее плюс, чем минус). Первая половина ещё и хороша в том плане, что описание происходит из характеристики режиссёра. Только не стоило отказываться от этого метода до самого конца: последний абзац всё же производит менее интригующее впечатление. И всё-таки получилось отлично, представление о красоте фильма и его эстетических качествах передано в полной мере.

Ничего себе амнистия. Сколько ж человек тексты не сдали? Почему бы тогда не объявить амнистию 28 участникам, которые получили предупреждение за первый тур, например? Я в тот раз всего-то время на час перепутал. Или сейчас не сдавших больше 28?(!)

Оценю (и постараюсь прокомментировать) группу 4.

10 наборов т.е. оценки 10 текстов? И нужны комментарии+оценки или просто оценки?

Вначале тоже думал, что Материя окажется намного лучше Killjoys. Но Killjoys к концу сезона стали намного интереснее смотреться. И там на удивление оказалось больше спецэффектов и разного космического экшена, хотя того и другого всё равно очень и очень мало. А Dark Matter к концу сезона интереснее не стала, даже наоборот. Почти ничего нового не показывают, устройство мира неясное. Хотя продолжения хотелось бы для обоих.

Дубляж странный (про Кураж-Бомбей не знал, когда смотрел). Йухня и худею звучали как нелепые придумки. С другой стороны, многие другие ругательства перевели лучше, чем получается у других студий дубляжа (с учётом цензурных ограничений). А фильм в целом понравился, экшен местами вполне на уровне Kingsman и John Wick. И играют Айзенберг со Стюарт очень достойно, не знаю, за что их там можно упрекнуть! Тем более что сценарий средний и они уж точно сделали больше, чем многие другие актёры бы сумели на их месте.

И как всегда в последний момент! Iv1oWitch — The Sin of Nora Moran Рецензия тем более интересная, что фильм редкий, найти его непросто, а ни одной другой рецензии на Кинопоиске до сих пор не было. Знание кинематографа 30-х годов впечатляет: без такого рода информации текст про кино тридцатых годов был бы совсем не полным. У автора есть отсылки и к другим фильмам того времени, и к теории, да и фильм предстаёт в привлекательном свете. Начало и финал в виде цитат из Шопенгауэра смотрится хорошо, правда, связь с фильмом не вполне ясна. Но пусть это будет ещё одна интрига. frozenview — The Perks of Being a Wallflower Чем так печально известно имя Макс? И почему «Джуно» оказался слабым во всех смыслах фильмом? Хотя вопросы к маркетингу, возможно, справедливые. Но справедлива ли рецензия? Автор сравнивает фильм с типичными молодёжными комедиями, не слишком обременёнными содержанием: на их фоне "Хорошо быть тихоней" очевидно выигрывает. Складывается ощущение, что описываемый фильм интересен как по сюжету, так и по персонажам, но текст даёт лишь условное представление о том, что именно может нас заинтересовать. В то же время читать рецензию любопытно, и любопытно было бы сопоставить выводы автора с собственными после свежего просмотра. Outcaster — Dead Calm Загадочное кино, которое по прочтении рецензии хочется поскорее увидеть. Представление об атмосфере складывается достаточно полное, при этом автор не раскрывает деталей сюжета (что не может не радовать). Читается легко и приятно. Вероятно, эпизод X-Files под названием Død Kalm связан с этим фильмом. Amateur44 — Gone Girl Интересно, что почти вся рецензия посвящена не фильму, а связанным с ним идеям и социальным явлениям, причём читать это на редкость легко, а связь содержания с фильмом очевидна. Наблюдения про современное состояние брачно-семейных отношений вполне справедливы. При всех достоинствах есть и недостатки: например, обобщение о современном состоянии западного общества в связи с реакцией масс-медиа на происходящие события выглядит достаточно натянутым. У журналистов нет ни цели, ни возможностей детально анализировать происходящие события (по крайней мере в тот момент, когда они происходят). Связь с семейной жизнью самого Финчера красиво вписана в текст, но параллель представляется сомнительной. Несмотря на это, рецензия заслуживает высокой оценки. Froonze — The Signal Пересказ всей фабулы фильма в рецензии — не лучший приём, если пересказ не требуется для подробного анализа происходящих в фильме событий (чего в тексте нет). Оценки достаточно категоричны, а их мотивировка не вполне убедительна. О персонажах и атмосфере этого фильма можно рассказать значительно подробнее, да и итоговая оценка о такого анализа, вполне возможно, изменилась бы. ungodly — Prometheus "В нужное время отдать концы" — лучшая фраза из всех рецензий группы! Текст достаточно любопытный, но более чем хаотичный, будто бы инспирирован настоящим ксеноморфом (ungodly, опровергни эти подозрения, потому что правда страшно). Эйдж-шейминг в адрес режиссёра в иных обстоятельствах прозвучал бы возмутительно, но в контексте этой рецензии он очень к месту. Василий Молотков — It Follows Обстоятельное описание фильма, которое само по себе пронизано атмосферой холодного ужаса. Надеюсь, это исключительная заслуга фильма! Финальной фразы о том, что его стоит смотреть на ночь, можно было избежать. Текст интригует. Хочется смотреть. Belonogy — The Road Краткая, ёмкая и хорошо написанная рецензия. И в то же время достаточно интересный анализ философского содержания фильма: удивительно, что столько подробностей уместились в столь небольшом объёме. Очень здорово. Mr Legolaska — The Village Ещё один обстоятельный анализ, на этот раз поделенный на несколько частей. Представление о фильме создаётся достаточно полное, но в авторских впечатлениях можно запутаться! Последняя фраза про яблоки просто прекрасна. galina_guzhvina — Rocco e i suoi fratelli Очень подробная рецензия с множеством интересных подробностей. Автор прекрасно разобрался в работе Висконти (и упоминание его последующих фильмов тоже к месту). Аналогия с Достоевским показалась не вполне справедливой, но решение за автором; читать текст, несмотря на объём, достаточно легко, детали складываются в яркую картину и создают о фильме объёмное впечатление. Alex McLydy — Donnie Darko Множество вопросов задаёт эта рецензия, а ответ мы получаем далеко не на все. Что неудивительно, когда речь идёт о "Донни Дарко". Подробный и легкочитаемый анализ фильма, множество деталей, интересные выводы. Нечего добавить! evibliss — True Detective Автор взялся описать два сезона одной рецензией: масштабная задумка, если учитывать, что сезоны совершенно разные! Кстати, вопрос о том, как раскрыта связь между сезонами, в рецензии упомянут лишь вскользь. Исчерпывающего представления о произведении текст не даёт: он предназначен для тех, кто сериал уже смотрел. Большая его часть посвящена философскому подтексту, но неясно, в чём именно философия состоит: намёки могли бы понять зрители сериала (к числу которых я не отношусь), но без просмотра уловить ход мыслей достаточно сложно. Как философия связана с действием? Какие приёмы используют авторы, чтобы изложить своё мировоззрение в рамках детективного сюжета? Было бы интересно узнать ответ на эти вопросы.

Последний шанс! http://www.kinopoisk.ru/user/5564088/comment/2282910/

Возможность написать рецензию на фильм Пестрака с пенопластовыми астероидами -- бесценно!

Значит, Лем невозможен? Жаль на самом деле...

Спасибо, неожиданный результат! С любым участием? Или есть какие-то рамки? Например: автор сценария оригинала для фильма-римейка. Который указан в титрах, допустим, как автор персонажей.

«Конкурсный минимум». Про грамматику и стиль ничего здесь не пишу, предыдущие комментаторы осветили все огрехи достаточно полно, добавить нечего. a2n2d2r2e2y2 (Оно) Рецензия читается неплохо, несмотря на некоторые Очень хорошее наблюдение про композицию кадра! В то же время представление о фильме у меня из описания не сложилось: есть приблизительное понимание его места в контексте нынешнего состояния жанра фильмов ужасов — и только. На мой взгляд, высказанные автором суждения о том, что переход от «страха монстров» к «скрытым страхам» имел ясные временные границы, достаточно спорные (тем более что дальше в тексте упомянуты Крейвен и Карпентен, которым монстры не были особенно нужны ещё в 80-е). Предложение про войны («И если на этапе расцвета ужасов — извечной темой вдохновения считались войны и их последствия») тоже спорное, вряд ли этому утверждению есть доказательства. Рецензия может заинтересовать и в некоторой степени мотивирует посмотреть фильм, но впечатление оставляет хаотичное и довольно запутанное. Soleyl (Лицо ангела) Обезоруживающе критичная рецензия, построенная в виде вопросов и ответов. Написано хорошо, композиция оригинальная, разве что содержание настолько удручающее (в отношении объекта критики), что порой неясно, как автор вообще мог досмотреть этот фильм до конца. К тому же Бекинсейл далеко не всегда бывает утончённой и элегантной, немногие режиссёры умеют с ней работать. А открытый финал в фильме с агрессивной завязкой вряд ли сам по себе может считаться недостатком. Обобщения, связанные с моралью и всеобщим равнодушием, показались мне не слишком оправданными (хотя они, вероятно, имеют смысл в контексте фильма). Vladimir_G (Вероника) Подробный и обстоятельный анализ яркого фильма, который интересно читать. Аргументация хорошая, за исключением части, где описывается непрерывность действия (то, что фильм снят одним дублем). Судя по всему, в «Веронике» действительно нет ни одной склейки. Технология отработана, и если в новых и дорогих фильмах такого рода (Birdman) склейки делаются с помощью спецэффектов, то прежде (например, в эпизоде X-Files под названием «Треугольник», s06e03 Triangle, если не брать высокобюджетных фильмов, — а бюджет «Вероники» скорее телевизионный) всё делалось более или менее вручную. В общем, приём с очень длинными дублями не содержит ничего технически нового. Новое могло получиться в отношении художественной реализации. Кстати, читать рецензию лучше уже после просмотра фильма, потому что в тексте описывается почти весь сюжет картины (достичь этого не так сложно, учитывая, что сюжет не очень насыщенный). Но, учитывая подробность изложения, избежать этого было практически невозможно. Nightmare163 (Бешеный бык) Эмоциональный и хорошо написанный текст, который даёт представление о фильме и о рассказанной в нём истории. Очень много внимания уделено главному герою, но видно, что это сделано намеренною Для наиболее цельного впечатления лучше читать вместе со следующей рецензией: они удачно друг друга дополняют. Injir (Бешеный бык) Интересная рецензия с метафоричным языком, читается легче предыдущей: менее подробна и обстоятельна, зато более эмоциональна. Заставляет заинтересоваться даже скорее не фильмом, а его главным героем (и его реальным прототипом). В целом эта рецензия и предшествующая дополняют друг друга: без предыдущей представление о фильме получилось бы неполным. gone_boating (Венера в мехах) Очень хорошее описание фильма, который с трудом поддаётся описанию. И хорошая реклама фильма, который крайне сложно рекламировать. Подробный психологический анализ, а главное, написано достаточно просто и просто читается. За исключением разве что последнего абзаца: витиеватость показалась несколько избыточной, но, возможно, для общего впечатления так даже лучше. ruslan_alterego (Венера в мехах) Простой и ясный отзыв на фильм, но, если бы я не видел «Венеру в мехах», я вряд ли мог бы даже отдалённо себе представить происходящее в этом фильме на основе этого текста (предыдущая рецензия справляется с этой задачей значительно лучше). Высказывание о главной теме, взятой из «Горькой луны», осталось бы для меня загадкой, если бы в соседнем разделе не было прекрасной рецензии SUBIC на собственно «Горькую луну» (которую я ещё не смотрел, к сожалению). Представление о том, что за тему имеет в виду автор, у меня сложилось, но стоило рассказать о ней подробнее. Впрочем, этого достаточно, чтобы вызвать к фильму интерес. Paranoik-kinofan (Лолита) Рецензия насыщена образами, которые любопытны сами по себе, но из которых достаточно сложно составить представление о фильме (если не изучить его заранее). Мотивировка многих критических замечатний показалась мне недостаточной. В финале рецензии, как в финале иных детективных фильмов, находят объяснение вещи, казавшиеся неоъяснимыми на всём её протяжении. Эпитеты «топорный» и «безвольный» в адрес исполнителей главных ролей звучат лишь в конце и мотивируют многое из сказанного прежде. Лучше поздно, чем никогда! К тому же я так и не понял, почему чёрно-белая плёнка плохо сказалась на качестве фильма. Вряд ли она была выбрана случайно в период, когда очень многие фильмы в США уже снимались в цвете.

Нет, конечно, какой там либерализм. Хотя как там в конституции написано? Демократическое государство, республиканская форма правления ) Либерализм тут скорее к экономике относится, если про фильм говорить. Есть мегапроект, но занята им частная компания, а не некий более стабильный (по мнению авторов фильма) институт. Владелец умер, судьба наследия неясна, того и гляди иностранные агенты приберут наследие к рукам. Кстати, вспоминаются "Наследники" Хотиненко (показывали на ММКФ), где действующие лица прямо разделены на "либералов" и "государственников" и где есть смежные с "Облаками" темы.

Я впервые на форуме, только что зарегистрировался и про конкурс прежде не знал. Комментарии по поводу других конкурсных рецензий пока не совсем готовы (их даже сложнее оценивать, чем фильмы!), так что отвечу насчёт фильма «Под электрическими облаками» и своего текста. Во-первых, большое спасибо всем, кто комментировал: рецензии за пределами конкурсов вообще редко комментируют, узнать, что можно было сделать лучше, очень полезно. Про Левиафан несколько слов: там действительно достаточно мало реалистичного. Первое: бескрайний северный простор, где для строительства храма потребовался занятый клочок земли. Второе: персонаж Вдовиченкова (адвокат Дмитрий) ведёт себя как непроходимый тупица. Спит с женой друга в 100 м от места пикника, шантажирует главу администрации его старыми грехами (авторы даже не придумали, какими, хотя это важно), ничуть не заботясь о своей безопасности. Это мешает восприятию истории как реалистичной. Сложно привести примеры бессюжетности. Но Облакам действительно не хватает конкретики. Недоговоренность можно расценивать как художественный приём (в Левиафане реальный мир, в Облаках — фантастика ближайшего будущего), но сейчас мир настолько насыщен источниками информации, что создаётся ощущение изоляции. Нет объяснения, почему мы не знаем, что происходит в окружающих странах, о какой войне идёт речь и так далее. Спасибо! Но что имелось в виду под острыми углами? С настоящим либерализмом дела несколько лучше ) Мысль в рецензии была выражена неясно. То, что фильм "настолько же ностальгичен, насколько либерален" (на неубедительность этой фразы другие комментаторы обратили внимание) указывало скорее на то, что фильм не ностальгичен (в отношении советского прошлого) и не либерален (в отношении "демократического" настоящего). Он не имеет вообще никакой идеологической окраски, хотя автор местами намекает, что окраска могла бы быть. Но социально-политическое кино не может быть таким абстрактным, как "Облака", мы вообще не знаем, какой стала Россия и каким стало наше общество. По героям фильма никаких выводов тут сделать невозможно. В "Облаках" есть мотив о противопоставлении "советского" прошлого и "свободолюбивого" настоящего, поэтому и идёт речь про ностальгию и либерализм. Звучит неубедительно, согласен. Но коммунизмом и язвительностью эти слова не заменить. Есть философские и искусствоведческие теории, которые считают форму главенствующей по сравнению с содержанием Если упрощать и относить это к кино, то форма без выраженного содержания способна доставлять эстетическое наслаждение и вызывать эмоции у зрителя. А если не уделять форме внимания, то получится кино, снятое непрофессионально или просто плохо, что помешает восприятию любого, даже самого глубокого содержания. Касаемо "Облаков": в условиях, когда фильм сложен для понимания (а он сложен для понимания даже на сюжетном уровне), многих зрителей это просто отпугивает. "Облака" пытаются казаться умнее, чем они на самом деле есть. Хотя кино на самом деле хорошее.