igiss

Вот такой непредсказуемый конкурс. Выбыть и случайно вернуться в групповой этап, занять 36-е место в первом туре, а потом 2-е место во втором. Ничего себе. Спасибо. Но понимаю, что в компании cherocky это было бы на порядок сложнее.

Группа D (Самая сложная для комментирования группа из всех, пожалуй). Wayneee — Мне скучно, бес «Душа-то просила сюрра, контрабаса в бассейне, голых грудей и аутентичного трёхэтажного мата». Нет, при том, что читать рецензию откровенно сложно (отчасти из-за ошибок, коих немало), здесь есть литературно превосходные места. Оценивать тоже сложно. Выбор фильма, конечно, гениален: почему бы, собственно, да? Выбор тональности наводит на печальные мысли: рецензия почти "красная", светлых пятен мало, сплошная безысходность. Хоть фильм не очень располагает, но о постмодерне можно писать более красочно. Rigosha — Старший сын Очень интересная рецензия по форме: не сказано ни слова о кинематографическом контексте, о режиссёре, об актёрах, о специфике съёмок и других вещах. Всё внимание уделено истории и её смыслу. И получилось в итоге отлично: если на первый взгляд текст несколько пугает длиной и не самыми яркими сюжетными подробностями, которые в нём описаны, то затем открывается глубокий и содержательный мир. С советским кино так часто бывает. В некоторых содержательных аспектах истории, правда, можно запутаться. Отчасти это подогревает интерес к тому, чтобы самому посмотреть, но отчасти делает анализ более абстрактным (это особенно касается подробностей о том, как Бусыгин выдал себя за другого человека, а также истории про Нину). В общем, этот текст можно читать как частное письмо, посвящённое реальной истории. А не как рецензию. Здорово. ElaraSmith — Гордость и предубеждение От романтичного языка автора у меня ноги подкашиваются (в хорошем смысле), так что я могу быть необъективен. Отличный текст. Правда, иногда романтизм заходит слишком далеко: «полное, чистое солнце твоей невозможной надежды» или «неожиданно широкая улыбка озаряет его некрасивое и прекрасное лицо» (так и хочется дополнить: широкая и узкая улыбка). Несмотря на отдельные фразы, которые заводят концепцию слишком далеко, язык и стиль остаются верными корням до конца. Думаю, что если бы Байрон (на заре карьеры поэта) участвовал в нашем конкурсе в роли судьи, он бы именно этому тексту отдал победу. Поздний Байрон, боюсь, был бы более циничен. И цитату из группы "Корни" ни за что бы не простил. - Antares - — Алиса в стране чудес Длинный текст с подробным анализом судьбы анимационного фильма -- редко встретишь такое, особенно на нынешнем конкурсе. Если середина местами производит затянутое впечатление, то начало и конец предельно содержательны. А по уровню киноведческой эрудиции автору и вовсе не откажешь: не каждый сумел бы провести настолько подробное исследование, к тому же изложить его настолько художественным языком. И, несмотря на общую "производственную" направленность текста, в нём есть душа и есть достаточно информации для того, чтобы составить впечатление собственно об "Алисе" в исполнении Диснея.

Группа C Эмили Джейн — Подвиги Геракла: Геракл и царица Лидии «Плановое изнасилование», которым завершается текст, -- отличное название для рецензии (да и вообще для многих вещей, например, для кефира). Нет, правда, это очень круто звучит. Хорошо, что выбор пал на такой неординарный фильм: едва ли я бы услышал о нём при других обстоятельствах. При всём "красном" цвете здесь есть определённые штуки, которые могут заинтересовать. Текст хороший, ничего лишнего не сказано и ничего, кажется, не пропущено; разве что удивительно, как из всего этого родились пеплумы. Хочется больше истории! elllibro — Старик Хоттабыч Весьма обаятельный текст. Привлекает внимание обилие призывов и вопросов к читателю. Не знаю, во вред это или во благо. Восхититесь, удивитесь, всмотритесь, посмотрите: это, пожалуй, хорошо получилось. А вводный вопрос в начале второго абзаца -- не очень. Финал намекает на что-то философское, но как-то абстрактно и неявно («какое-то еле слышимое... что-то»). Ощущение лоскутности присутствует. Как будто из последнего абзаца цензура изъяла несколько ценных предложений. Но, тем не менее, разбор фильма выше всяких похвал. amico — Маленькая принцесса Обширное вступление про Куарона уместно, тем более что едва ли не половина рецензии посвящена не "Принцессе", а другим фильмам того же режиссёра. Читать легко и полезно, и текст вполне хорошо смотрелся бы как краткая киноведческая заметка в журнале, где обсуждается только что вышедший фильм Куарона. Но всё же хотелось бы узнать больше про саму "Принцессу". Iv1oWitch — Ощутимая пустота Авторский замысел ясен, но текст не очень получился. Хотя это субъективная оценка.

Большое спасибо комментаторам «Соляриса»: nocive, Cuore, Rigosha, Jezebel_k, Кирий, Венцеслава, Frau_von_Till и Veremianyn. Никогда не слышал в адрес своего текста столько тёплых слов. Тем более по меркам «безнадёжной» группы. cherocky, возвращайтесь! Любопытно, что сравнение «океан — игривый юноша» вызвало прямо противоположные оценки у разных комментаторов.

Группа B Soleyl — Вдали от обезумевшей толпы Спокойная и рассудительная рецензия. Версия про то, что Батшеба это аллегория Англии, весьма неплоха, хотя не думаю, что Харди имел в виду что-то подобное. И про «зависимость экономики от иностранных вливаний» не совсем понял, хотя другие варанты звучат проницательно. В целом фильм мне запомнился только тем, что вообще не запомнился, и текст в целом соответствует этому впечатлению. Хотя одна вещь запомнилась: очень красивые пасторальные виды, я бы уделил им больше внимания. writer19 — Комната с видом Начать повествование о мелодраме с упоминания ролика 1896 года -- интересный приём! Но всё же обобщения первого абзаца могут показаться излишними. Почему «отображение чувств на экране имело более интимный характер»? Вот Soleyl в вашей же группе пишет об одном из множества современных фильмов, где чувства отображаются более чем скромно и безо всякой пошлости. Зато потом текст расцветает во всей красе. Доходчивая, ясная работа. Сравнение с картиной в финале -- очень хорошее. Хириоли — Константин (сериал) Надо сказать, что рассказ про Мура порадовал глубиной и разноплановостью. Но говорить тем же языком о сериале, как мне кажется, было не лучшим решением. Описания фильма и сериала сливаются воедино, а отношения комикса и сериала к концу текста становятся совсем запутанными, как отношения супругов в мелодраматичной "Санта-Барбаре". Если отношение автора к сериалу вполне очевидно, то отношение к комиксной серии -- не вполне. За этой запутанностью есть очень хорошо записанные мысли («Почти уже поняли, что клише, а что классика, из-за чего герои всё реже и реже оперируют броской риторикой и картинно уходят в закат, не находя ответов на самые главные вопросы»). По-моему, оценить все отсылки, которыми оперирует рецензия, можно только в том случае, если самому ознакомиться и с фильмом, и с сериалом, и с комиксами; отчасти это хорошо (интригует), но вопросов остаётся больше, чем ответов. Movie Viewer — Полуночный экспресс Может быть, тут надо фильм посмореть, но к кому относится фраза «В лоне которого обитают «те, чье имя не называем»? Ещё одна рецензия с началом, которое оставляет впечатление излишней метафоричности. Но к концу всё встаёт на свои места. И финальные фразы абзацев, и цитата из Данте. Это билет в один конец. Это печально, но не случайно. Это стильно, но не сильно. Это здорово, но нездорово. Просто и понятно, и на самом деле здорово.

Вложил в этот вопрос личную оценку фильма отчасти для того, чтобы подчеркнуть, что на оценку текста он (вопрос) не влияет. Но спасибо, учту на будущее. Про Гамбург: неясно, в чём именно заключается уникальность города в шпионском смысле. Это оценка кого-то из героев или вывод из общей атмосферы? Не помню, к сожалению.

Второй поток. Группа E Кирий — Дуэль Качественная рецензия, подробный анализ фильма (включая операторские решения, что особенно ценно). Финальные абзацы, пожалуй, несут отпечаток излишне аналитичного языка, хотя это скорее не упрёк, а наблюдение об изменении стилистики. Ведь начало написано метафоричным литературным языком: «Инфернальной монструозной многоножкой, с дизельной кровью, текущей по ржавым металлическим внутренностям, с хищно ощеренной пастью-радиатором». Первые абзацы читаются на одном дыхании, и единственный упрёк здесь: к некоторым фразам, которые будто дописаны позднее для большей подробности и не очень нужны (например, «А его закадровые комментарии лучше помогают понять...»). nocive — Мир по Гарпу Рецензия удачно передаёт атмосферу фильма (и на атмосфере концентрируется). Коротко и ясно. Про фильм не так много технических и художественных подробностей, но того, что есть, достаточно. Хорошие сравнения, особенно о шелесте страниц. Меня разве что покоробила финальная метафора про сахар: рассказ о скопившемся на дне сахаре вызвал неприятно-приторные ощущения. Возможно, из-за привычки пить чай без сахара. Veremianyn — Легенда о мести Повествование интересно и легко читается (разве что бросается в глаза избыток запятых). Хорошо очерчен и сюжет, и художественные решения фильма. Даже про бюджет удалось сказать пару слов. Учитывая не слишком дружественное отношение многих конкурсантов к упоминаниям о деньгах, потраченных на фильм, это можно счесть смелым решением. Если в начале основные вопросы к тексту относятся к абстракциям, которые не менее предметны, чем обсуждаемый фильм («Не столько пунктиром, сколько прерывистой кривой, в которой пробелов явно больше чем очерченных холодным цветом контуров»), то к финалу («К сожалению, общая картина вырисовывается, всё-таки, не совсем радужной») озадачивает схематичность выводов, которые будто бы стремятся оправдать избранный автором красный цвет рецензии. Предшествующие абзацы окрашены скорее в белый тон, или в бело-зелёный. Интригующая рецензия. Уже после первого абзаца решил фильм посмотреть (и вы меня не переубедили). Cuore — Самый опасный человек Начну с цитаты: «...говорить прямолинейно ему неинтересно, поэтому камера безжалостно фиксирует чужие измены ценностям, где-то позади тех, кто по одну сторону баррикад маячат другие, стоит только приглядеться, а в сигаретной пачке, переданной на барной стойке по прежнему можно найти микрофлешку с нужной информацией». Не хочу делать вывод, что автору тоже неинтересно говорить прямолинейно, но витиеватости тексту не занимать. Ещё пример поэтичной, но неясной на первый взгляд фразы: «...улеглась пыль поражения и обломки гордости западный мир ещё не собрал». Содержательно: анализ режиссёрских приёмов, цветов и геометрии Корбейна очень хорош. Но непрестанный поиск в этом фильме мрачных глубин -- оправдан ли? Не уверен. Почему Гамбург -- «место для тех, кто не хочет помнить имя своего отца и своей родины»? Тяжёлый аккорд, тяжёлый звериный рык. Не слишком ли много тяжестей на одно шпионское кино средней руки?

Вот не догадался я ( Но очень хотел прокомментировать. Может, как-то неофициально? Запишите D и E второго потока на меня, теперь точно успею.

Боюсь, D не успею до 21:00 в этот раз...

Беру D, там красиво.

Попасть в одну группу с cherocky и gone_boating, которые, судя по нынешнему уровню текстов, в плей-оффе могут соревноваться за победу, и заодно с Mias, которая намерена победить cherocky, — редкое везение Но ничего, ещё поиграем!

D Номинация для Loky И номинация для gone_boating

Группа D Кирий – Стритрейсеры Рецензия повторяет особенность многих работ тура: когда критикуют слабое кино, где плохо буквально всё, текст утопает в самоповторах. Если кино сложное, то критику можно сделать многоаспектной; если критика половинчатая, то хоть за что-то можно похвалить. "Стритрейсеров" хвалить практически не за что. Хотя в рецензии есть некоторые зацепки, которые можно было бы развить: "людей в погонах здесь высмеяли по полной программе", например. Снова набор негативных эпитетов, которые в разных комбинациях повторяются во множестве текстов. "Неправдоподобность", "мельтешение", "дилетантский подбор ракурсов", шаблонность, банальность, безвкусица, дешевизна, нелепость, топорность, опять дешевизна, недоумение, "навязчивый продакт плейсмент мелькает с пугающей частотой". Зачем расписывать, когда после первых полутора абзацев уже всё ясно? Мораль в финале спорная. Случаи, когда кино вело к росту преступности, науке, кажется, неизвестны. Тем более такое незначительное кино. В то же время ключевое слово -- "ясно", текст достаточно колоритный и неприязнь хорошо передаёт. flametongue – Левша Рецензия размашистого стиля. Это не так плохо, но пидоро-ниггерская лексика шарма не добавляет. "Золушок", ужасное, тошнотворное слово (нет, я понимаю, что так было задумано). Непонятно, к чему тут отсылка именно к АФРОамериканской мечте. Мечта есть мечта, тем более что герой белый и начинает вовсе не с уличных низов. У сюжета много кинематографических аналогий, связь с рэпом не настолько очевидна. Хотя аналогии красочные. И присутствуют остроумные наблюдения (коровий взгляд и другие). Busterthechamp – Гонщик Строкер Рецензия одного из троих (включая меня) счастливчиков, получивших места в групповом этапе по чистой случайности. Или не по случайности? Потому что она читается лучше многих других на этом этапе. Текст краткий и ясный, не обременённый лишними деталями (и, главное, повторами). Яркий абзац про Берта Рейнольдса удачно вписан в окружающий "отрицательный" текст. "Сюжет прост, как дверь в сельском туалете" -- прелестная аналогия. Выбор фильма интересный. Едва ли многие в России его видели. Из критики: на фоне общей ясности не самым удачным выглядит первый абзац. Начало получилось запутанным, разобраться в нём с первого взгляда непросто. Loky – Интуиция Начало про салфетки смешное. Если в прошлой рецензии простой сюжет сравнивали с дверью сельского туалета, то здесь сравнивают с палкой (так можно и дверь по досочкам собрать). Ожидал после салфеток чего-то более спокойного, но ошибся: у текста есть стилистические огрехи (например, неумеренное употребление слов "человек" -- незнакомый человек, молодой человек, другой человек), но написан он живо и с юмором. Весь фильм к финалу оказывается выжжен пламенем жестокой, но справедливой критики, а итоговый абзац хорошо подводит черту под всем сказанным. За заслуги в области остроумия -- номинация Кстати, хватит лишать дошкольников права читать де Сада в тихий час. Я всегда так делал.

Хорошая рецензия, почему не стоит? Вот вы сами пишете, что героиня мелковата для звания великого злодея. Я тоже так думаю; собственно, в связи с этим и вопрос возник. Думаю, дети всё-таки разберутся. Дети проницательные.

Сколько "лучших злых" номинаций можно выдать в рамках одного тура? Хочу выдать две. В двух разных группах.

Группа С Хорошая группа с неявным победителем. cherocky — Короткое замыкание Велик соблазн просто назвать этот текст очень хорошим, а анализ состояния "новых волн" отечественного кинематографа -- невероятно проницательным. Пожалуй, так и сделаю. Текст написан почти идеально. Некоторые фразы кажутся излишне усложнёнными, но их упрощение сделало бы смысл менее точным. Остаётся удивиться, как Герман-мл. изменил столь многообещающей тенденции и снял через пять лет собственный альманах, посредственный во всём, кроме визуальной части (тот, что про электрические облака). gone_boating — Мария-Антуанетта Как выяснилось, у меня слабость к большим энциклопедичным рецензиям. Эта именно такая. Добротно проделанная работа. Ничего лишнего в плане содержания здесь не найти, как ни старайся. Правда, есть излишне переусложнённые предложения (например, то, что повествует про починку замков). Из слабостей могу только заметить, что информация про революционеров и Якобинский клуб к фильму имеет достаточно опосредованное отношение: охватить эпоху целиком невозможно, а беглый "заход" на революционную территорию едва ли пошёл бы на пользу такому фильму. За экскурс в творческую биографию Копполы отдельный плюс. И моя первая в истории номинация - Antares - — Безумный Макс: Дорога ярости Эпизод про Тома Харди и подшивку журналов «Советский экран» очень понравился. Есть ещё несколько ярких, хорошо написанных моментов. Но текст в целом напоминает непомерно растянутый возмущённый отзыв в жалобной книге. "Феерический бред", "картонные герои", "бездарное кинодейство", "творческий анабиоз". Типовые уничижительные фразы. С выводами автора про фильм я совершенно согласен, кстати. Но мотивировать можно было значительно убедительнее. Это касаемо первой части. А вторую (пересказ сюжета с шутками) можно не то что без вреда, но с заметной выгодой заменить ссылкой на одно видео. ElaraSmith — Малефисента Неплохой анализ и полноценный вывод. Только описание сказочного мира показалось излишне механистичным. Может быть, фильм этому способствует? Не уверен. Так вот, упоминания (неоднократные) про полюса на болоте, а также указания на демократичность ("какого же ещё"? а почему бы и нет) болотного сообщества выглядят неуместно. Могу поспорить с тем, что зло в современных сказках стало слишком относительно. Элемент зла с элементом добродетели в сказках был всегда. Воспевания дьявольщины тут нет, почему? скорее зло очень мягкое, в рецензии есть указание, что "вредить как следует не умеет". Это можно воспринять как урок о том, что устрашающий внешний вид не всегда соответствует душевному содержанию.

Да, есть такая. Про беременность -- только предположение из некоторых трактовок романа. У Достоевского есть только упоминание, что Лизавета бывала беременной. Смысл отсылки к Д.: в "Острове" герой совершает убийство и болезнь служит способом забыть о преступлении. Соотвественно излечение для него -- самый мучительный исход, а раскаяние невозможно. В ПиН раскаяние безо всякого забытья при более страшном изначальном преступлении -- вполне реальный выход.

Группа B Chester_Bennington — Мы – Миллеры Добротная рецензия, множество удачно подмеченных деталей. Но концентрация на описании плохого юмора привела к избытку самоповторов. Два первых абзаца похожи на два альтернативных начала: их можно переставить местами, а то и заменить друг другом. Есть фразы сомнительного смысла, вроде "сексуально неловкие положения". В неё можно вложить положительный смысл. Само по себе то, что герои "неловко" из них выходят, -- для комедии скорее достоинство. К тому же любой ханжа скажет вам, что не ханжа! В финале все нити сплелись в хороший вывод, так что общее впечатление положительное. Amateur44 — 12 Большая, обширная, я бы даже сказал -- грандиозная рецензия. И, в отличие от большинства обширных рецензий, полностью оправдывает свой объём. Никаких повторов, ничего лишнего. Основная тема здесь -- личность Никиты Михалкова, но при этом автор и про фильм не забывает: почти всё, что следовало сказать, было сказано (пусть и вперемежку с михалковскими пассажами). Михалковоцентричная концепция текста, думаю, уместна. Но в финале не стоило превращать эту концепцию в фарс: всё-таки Михалков не безумен и Богом себя не считает. Он вполне прагматичный делец. Автор затрагивает феномен власти лишь вскользь и всякий раз останавливается на Михалкове как на вершине пирамиды, но можно продолжить мысль дальше: Михалков, награждённый десятками государственных наград, нужен нашей современной власти как чёрная дыра для прикрытия других чёрных дыр. Пока Михалков всасывает свежесть и таланты, другие аналогичные образования заглатывают материальные ценности. Взаимовыгодное сотрудничество. Cherrytie — Зеленый ад Сознательно не читаю предыдущих критиков, но про короткие абзацы наверняка кто-то уже сказал. Так вот, абзацы хорошей длины, но их слишком много. Некоторые можно просто целиком выреза за повторы. Например, номер 4 ("...позитивных характеристик у фильма явно недостаточно"). Уже понятно, что недостаточно, а начальные тезисы подробнее раскрыты последующим текстом. Номер 8: рассказ о прокатных судьбах сразу нескольких фильмов уместнее в энциклопедической статье. Язык неплох на всём протяжении работы, но по содержанию лучше получились четыре последних абзаца -- здесь и про фильм многое сказано, и есть любопытный идеологический вывод. С выводом можно спорить. Не все верят в святость физической неприкосновенности человека. Далеко не все зрители, котормы нравится телесная жестокость, психически нездоровы. Я соглашусь с автором, что ксенофобия и гомофобия противоречат здравому смыслу. А для кого-то здравый смысл как раз подразумевает ксенофобию и гомофобию. Вероятно, автор сравнивает преследования геев в современных обществах со съедением чужаков каннибалами. Но гей или беженец находятся внутри общества, которое их дискриминирует. А к каннибалам цивилизация проникает извне. Возможно, стоило последовать примеру конкистадоров из прошлых веков. И взять с собой больше огнестрельного оружия. Iv1oWitch — Опустевший город "Речь о чём-то большем нисколько не надумана потому как Чарли, шутя, называет Алана, подумать только, не геем даже, а гомиком", -- как раз здесь хочется видеть, как это лексическое различие проявляется в английском. Но перевод на английский почему-то есть только у названия. В целом разбор фильма интересный, концептуальный: с позиций актёрской карьеры Сэндлера. Кстати, десяток лет с момента выхода "Опустевшего" почти прошёл. А недостатка в ролях у Сэндлера не наблюдается, да и амплуа ровно те же, что прежде. И, кстати, предпоследний абзац про героя Сэндлера выдаёт довольно нетривиальный образ. Почему же такой удручающий итог?

flametongue, Венцеслава, Jezebel_k, Кирий, Busterthechamp, спасибо за комментарии! За мисс и миссис прошу прощения, я просто перепутал. На всю жизнь теперь запомню. И вопрос к Кирий и Jezebel_k: что именно вас смутило в фразе про беременную с топором в голове? Лизавета по роману действительно была беременна. И закончила с топором в голове. Достоевский на этом акцентирует внимание. Упоминаю этот момент из-за того, что он-то (в теории) должен преследовать страшные сны Раскольникова: "старуха-процентщица" была всё-таки убита менее кровавым образом, обухом.

Про "Остров проклятых" и письмо Лестера Шина. Большое спасибо за комментарии. (Кстати, стоило про второй сезон Helix припомнить в связи с островом). Лестер Шин -- лечащий врач героя ДиКаприо. А про Скрамса сами догадаетесь Насчет мисс -- Лестер выдает свои тайные желания. И он пишет вообще без абзацев. Да вы сами знаете, какой почерк у врачей. Про Достоевского получилось смазанно, но без него тут не обойтись, мне кажется. Серпантин там важная деталь. Его сделали из-за необходимости сделать скалистый остров. А сами по себе скалы, пещеры и т.д. снимали в павильоне, выглядит это довольно неряшливо. Что касается Дахау: финальный психологический твист любопытен, но для целого фильма его мало. Все остальные сюжетные нити испарились без следа.

Ко всем! (И всё-таки D, а не E)

D, пожалуйста. И записывайтесь в группу A, нам нужна ваша беспощадная ультракритика.

C :: D

Да, я солгал, писали. Но не в личке Кинопоиска, которой я всецело доверяю

Станислав Лем. Кстати, сняли 5 к.е. за превышение лимита в 700 слов в последнем туре, а я даже не знал, что этот лимит ещё действует (ведь об этом нигде не писали).