Ливан
-
Сообщений
762 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Галерея
- Изображения
- Комментарии к изображению
- Отзывы к изображениям
- Альбомы
- Комментарии альбома
- Отзывы на альбом
События
Имена
Фильмы
Киностудии
Блоги
Идеи
Весь контент Ливан
-
Да ничего особенного пираты не собирают в России. Все дело в ценах на билеты и количестве копий. На данный момент продано 6.6 мл. билетов в прошлом году у Шрека было 7.8 мл. с 1250, у Периода - 8.4 мл. Даже у 2012 было 6 мл., а у третьих Пиратов с 700 копий - 5.5. По проданным билетам Пираты сейчас идут лишь на 6 месте за всю историю проката - не самое великое достижение, учитывая количество копий и рекламы.
-
Неужели такой хороший сарафан у четвертых Пиратов, откуда выносливость лучше третьих? Или тут еще какое-то влияние 3D-фактор сыграл?
-
Забавно, Китай по сборам опередил США. Нечего удивляться. 4 года инфляции + цены на 3D вот вам и результат. В той же России у Пиратов всего 3300 тыс. билетов на 1700 копиях, в то время как на Мадагаскар 2 было продано 2980 тыс. билетов с 850 копий и за 4 дня вместо пяти.
-
Не понмаю что такого интересного многие нашли в трейлере. По-моему в плане всевозможных эффектов, крушений-разрушений и прочих бабахов, к примеру, трейлер 2012 куда интереснее, эпичней и как-то разнообразнее. А тут махача кучи металлолома в центре одного города и все, все в восторге, что еще для счастья надо? В прошлых Трансах хоть география какая-то была.
-
Красивый, эпичный трейлер, но все-таки хотелось бы увидеть какой-то сюжет и интригу. Сотни миллионов людей ждали развязки сюжета семи книг и в большинстве остались довольны, а в трейлере все тупо сведено к большому бада-буму. Да еще эти крики Волдеморта, конечно напрягают. В конце последнего фильма Волдеморт получил могущественный "артефакт", к поиску 3-х хоркруксов добавляется еще одна проблема, а судя по трейлеру проблемы как раз у Володи.
-
Это больные фантазии Поттера. Помните в трейлерах ОФ так же часто показывали Володю в костюме с галстуком на вокзале.
-
На 1.20 общий план, 2 великана в кадре.
-
Извини Денис, но по-моему любой человек хотя бы с тремя извилинами в голове после таких перлов с твоей стороны сам сделает правильные выводы без моей помощи. Поэтому дискутировать дальше с тобой не вижу никакого смысла(это клиника, как говориться). Иди лучше обсуждай кто круче пятачок или ослик Иа, вот где тебе будет место для маневра мысли, а про Поттера поговорим года через 2, когда хотябы прочитаешь пару глав книги(если конечно осилишь за это время). И мой тебе совет, хочешь казаться взрослым(в плане интеллекта) человеком, не надо хамить, и с пеной у рта "доказывать" "детям", что они дети и что их фильмы - детские. Взрослый человек такой ерундой просто не будет заниматься. Удачи и следи за своей речью.
-
Ирония обычно там, где смешно, а у вас просто бред. Вообще ни о чем. Ну все равно что сказать: "а по-моему Поттер - дурак", ха-ха как смешно и иронично получилось. По сути-то сказать нечего вот и проходиться чушь нести. Ну не угодил рожей очкастый, бесит просто, так и скажите. Да нет же, Денис видимо как серьезный человек проводил исследования: тщательно изучил матерьял, делал опросы, анализировл информацию с точки зрения ее усвоения ребенком и взрослым человеком, свел все данные в таблицу и путем сложных вычислений насчитал, что Пух сложнее Поттера в 3.4 раза. Да за такие исчисления Денису премия по математике и литературе одновременно полагается, еще никто не умудрился перевести "сложность сюжета" в числовую форму, а Денис раз-два и готово, посчитал.
-
И о чем же еще мог писать Денис? Дети хотели колдовать, но проснулся Волдеморт и видимо что-то пошло не так с их хотением. Как еще можно понять его фразу? Просто давно заметил что любой критик сюжетной линии Поттера с этим самым сюжетом не знаком даже поверхностно. И Денис лишний тому пример.
-
И смех и грех, по вашему описанию книга/фильм о том, как некий волдеморт запрещал детям колдовать - вот это уже точно маразм.
-
Зачем тогда вообще Поттера смотреть с таким настроем? Есть, вон, Трансформеры, а тут да приходится "терпеть" диалоги и вникать в сюжетную линию.
-
В том то и дело, что в речах своих он говорил о союзе с Англией и войне против СССР. Для реальной войны с Англией нужны были подводные лодки, которые Гитлер почти не строил до 39-го года потому что не собирался воевать с этой страной, да и не воевал он с ней толком и после. И дело тут не в ошибке, а в целенаправленной дезинформации и промывке мозгов. Типа благородные англичане всегда выступали против гитлеровской Германии, не было никаких Мюнхенских сговоров инвестиций в экономику и т.п.
-
Меня не так смущает цель высадки инопланетян, как технология истребления человечества. Какие-то летающие аппараты, роботы с пушками... Почему просто не сбросить пару ядерных зарядов или чего покруче, а потом уже "вручную" зачистить остатки? Нет надо извращаться как всегда. Самое интересное, что воюют с этой техникой с помощью обычных автоматов.
-
Смущает, что в фильме часто говорят об угрозе Гитлера для Британии, мол вот скоро Германия на нас нападет, причем аж с 34-го года, когда он только пришел к власти, а вся "армия" Германии составляла 100 тыс. человек. Как-то несерьезно для такого фильма.
-
Ну скажем так людей посмотревших Скайлайн не так и много в процентном соотношении. Поэтому не так важно что эта часть зрителей будет думать о битве. Не смешите. Где гигантские "тарелки" размером с Нью-Йорк, где взрывы небоскребов, воздушные баталии и т.п.? Так, какие-то хрени по городу летают и группа солдат с автоматами убегает от них.
-
Да сборы трех последних фильмов подобной тематики как бы намекают, а тут нового ничего нет. Ни эффектов толковых, ни актеров топовых. В трейлерах практически ничего по сюжету, ставка только на экшен, причем довольно специфический с дерганой камерой в документальной стилистике, масштаба Дня независимости даже близко нет(а этот фильм вышел 14 лет назад) - и на это должны идти толпы?
-
Насколько я помню за всю историю в январе-феврале только Страсти Христовы брали больше 200 мл. Прием и Битва если и не провалятся, то много больше 100 не возьмут. Если только там не шедевры. В общем беда. Совсем что-то студии на март в этом году забили.
-
Куча, но эта куча процентов 10 от сили, большинство просто идет смотреть взрывы и мочилово не помня даже толком кого как зовут и вообще в чем суть. Да причем тут "нравится игра" и пойдут на фильм? Игра и книга это разные вещи. Экранизации игр вообще много не собирают.
-
Интересно откуда тогда взялись 36 мл. в первый будний ноябрьский день? Рекламы особой не было, трейлеры восторгов не вызывали, актеры и режисер малоизвестные и прокатчик далеко не Ворнер. Чего уж тут еще говорить если из всех оригинальных фильмов к тому времени(не сиквелов) в первый день больше брал только... первый Паук. Да и Код Да Винчи неплохо бабла срубил. Трансы не на фанах делают кассу. От чего там фанатеть можно? Просто все прутся на фильм, как на атракцион. Ну я тоже когда-то играл в дум. И что я теперь фанат и должен бежать в кино на экранизацию?
-
Не так и много. Тем более у Дума. Вы бы еще фанатов тетриса сюда приплели. А вот фанаты тех же Сумерек - уже сила.
-
Все верно: бабло-фильм, фильм-бабло, но где вы тут идею увидели? И не надо здесь ухмыляться. Вы бы сами вложили свои 200 мл. ради фанатов? Вы часто подменяете понятия, у вас "не хотят" и "не могут" по сути одно и то же. Идей у них может быть сколько угодно, но на данный момент в их реализацию не выгодно вкладывать. Зачем, если есть проверенный комикс про Капитана Америку? И такая ситуация не вчера появилась, посмотрите 2001, 2002 годы - там 1-2 оригинальных высокобюджетных фильмов.
-
Вы какой-то вообще логически несвязный текст написали: "если бы первый Поттер в 2001-м провалился, то никто бы не снимал продолжения, а раз бабло есть, то снимают... поэтому сейчас в 2011 кризис идей..." Ну и как это понимать? Любой фильм не будут снимать если заранее известно, что он провалится. Так что есть кризис, нет кризиса Поттера бы в любом случае сняли. Тут нет никакой связи. Вам вообще словосочетание "кризис идей" понятно? Если пивных заводов больше, чем винных это не значит, что люди разучились делать вино или кончился виноград.
-
Причем тут это?
-
Причем здесь вообще дословный перевод с английского? Главное значение слова в конкретном контексте и то как его воспринимает большинство зрителей. Почему того же ВК мало кто называет сиквелом и триквелом, а чаще просто говорят "Властелин Колец"? Причем здесь кризис идей и Поттер если его седьмая часть планировалась еще в 2001-ом году? А вот новые комиксы, которые по сути не являются сиквелами как раз и могут говорить о таком кризисе. Вы еще блокбастер переведите дословно.