Dark_Hierophant

Наш балабол вернулся с новой порцией шизофрении. Врачей так и не вызвал, печальное. Ч.т.д, клован спалился с проекциями. Изейше раскрыт с первых постов.

4.

Властелины колец. Топ 25. 4.

Зависит от позиции до переговоров. В сабже довольно часто факт заключения сделоко у Акса (или Чака) - это нагнуть соперника и продемонстрировать силу, очень многие эпизоды/сделки там вообще не про отказ и компромисс. Они давят и уничтожают соперника, ещё и достаточно демонстративно.

Даже если убрать киношный овердраматизм и зрелищность, то всё равно так и останется в своей сути. Какое прошлое у обвиняемого, как себя вёл на суде, что про него говорили свидетели, есть ли в его биографии что-то, что могло бы объяснить и намекнуть на преступление - всё это решает. Увы, единицы способны на какое-то максимально здравое и непредвзятое отношение - общественные и личные предрассудки, твоя жизненная история и твои взгляды всегда будут влиять на решение. Плюс, опять же, вот эта мотивация - я хочу побыстрее домой к детям, ну она прям очень реалистичная. И не только в судебных вопросах, где угодно. Жизнь у бол-ва трудная, своих проблем полно, времени не хватает, чтоб ещё заниматься чужими проблемами. Какой тут поиск идеальной справедливости. Тем более что у суда присяжных вообще никакой ответственности по факту нет... Ну, кроме совести, но давай откровенно, многих ли она мучает? А тут ещё надо точно знать или потом узнать, что ты ошибся, иначе будешь себя убеждать, что шанс на правоту остаётся. Судью то хотя бы карьерно могут подвинуть или общественность будет гасить, хотя это тоже редкость, там такой поток дел, что кого-то даже позор в крупном кейсе не тронет. Мне в сабже именно это и понравилось, что довольно убедительно показано и то, как люди себя убеждают, и как снимают ответственность, и как побыстрее хотят сбежать, и как облегчают процесс диспута стигматизацией и всякого рода дискриминацией, исходя из личной истории. Тут ещё и Холтовская тема занятная, мне правда хотелось больше сомнений в нём увидеть или размышлений, хз уместен ли внутренний монолог правда. Но вот чота такое. Пушто видно, что он не полная гнидa и его терзала эта шляпа внутри, но нам дали только диалог с протухшим Кефиром (тот ещё советник) и подфинальное с Коллетт - этот диалог тоже хотелось бы подольше, словно они не дошли до точки кипения (кроме вот этого "айм гуд мен").

Триллер, Сёма, Лизка - красота. Вообще хотелось бы, чтоб Эсмейл снова поработал в офисном/корпоративном сеттингом, как раз что-то камерное.

Ну так в этом и суть, что челик в криминале и арбузер, но Т.е. морализаторство и такой себе общественный патруль через предвзятость. Плюс есть нюанс с прошлым Холта и всей этой темой про вторые шансы. И ещё занятный момент в том, что этот суд присяжных вперёд двигал Холт. А теперь представь его нет. Нашёлся бы кто-то инициативный? Начали бы серьёзно обсуждать, пытаться закрыть глаза на предрассудки? Анализировать улики и саму реалистичность версии обвинения?

+Лучший актёр в главной роли (Nicholas Hoult) +Лучший актёр в роли второго плана (Cedric Yarbrough) +Лучшая актриса в роли второго плана (Toni Collette)

нейрогифки-нейронные-сети-негры-Служебный-роман-8703363.webm

Профессура is back.

Очевидно челики ютуб посмотрели.

Далеко до твоего рекорда, когда ты через полчаса сам себя балаболом выставил и опроверг свои же слова.

Это другое. Там не соцсеть, упрощать ради принижения низзя.

Это всё чисто индивидуально всегда, какой аспект доминирует и в какой всё гармонии. Можно полюбить кривое уродливое дешёвое, но тонкое и неожиданное кино, а можно обалдеть от чистейшего созерцания формы и визуального (или аудио) оргазма, хотя история там буквально на туалетной бумаге написана словами ученика начальной школы. Тебя может разочаровать великий философский смысл или пробить на эмоции и размышления какая-нибудь стандартная история отцов и детей. Для меня единственная константа у всех фильмов (с сериалами немного иначе в силу масштаба и продолжительности) - нельзя всрать финал. Ну нет у тебя права называться реально шикарной синемой, когда ты через 2 часа насрал на зрителя. 8-ку ещё можно поставить, но никакой 10-ки даже с намёком (!) на разочарование от финала быть не может. Девятки надо вспоминать, но вроде там тоже всё максимально удовлетворительно и что отложилось в памяти. Плохой конец короткого киносеанса легко роняет оценку, а шикарный финал может из болота за шкирку вытащить слабое или среднее на уровень выше. Остальное: операторка, саундтрек, локации, сеттинг, фабула, диалоги, актёры, масштаб, оригинальность etc бессмысленно в одну общую формулу загонять.

Это, конечно, не судебный магнум опус, но то, что кино работает и дед до сих пор держится бодрячком не может не вызывать уважения. Сам концепт "неправильного" присяжного, которому одновременно и с коллегами сражаться, и со своей совестью, и с желанием не просрать свою жизнь - он уже вытаскивает львиную долю фильма. А готов ли ты пожертвовать другим ради себя? А готов ли ты пожертвовать собой ради справедливости? А достойны ли люди второго шанса? А кто вообще является хорошим человеком - тот, кто натворил и может натворить ещё говна или тот, кто исправился и живёт нормальной жизнью? А можно ли наказать за прошлое, если есть малейший шанс ошибки в будущем? А может ли хоть кто-то быть объективным в суде и не тащить весь личный груз на вердикт? Все эти моральные и юридические вопросы довольно простенькие, но достаточно убедительно раскрываются по ходу сюжета. Очень понравился момент с Симмонсом, сначала узнаешь критически важную информацию, думаешь вот ща пойдёт новая сюжетная ветка по суду и... такой облом, элегантный, при этом в неряшливом стиле главного героя. Безусловно это допущение и ирл сложно в такое поверить, но кого волнует, тут вообще всё дело построено на соплях. 1 свидетель (как же я орнул с момента наклона) невнятный, неубедительное наличие единственной днк и мотив "они посрались в баре". Каждого второго можно притянуть в схожей ситуации. Вообще занимательно смотреть как присяжные поверхностно относятся к своим обязанностям - ну, а чо, у них дети, они устали, они не хотят говорить. Плевать, что от этого зависит не только сам факт справедливого суда, но и жизнь другого человека. При этом одних переубедить очень легко, достаточно обставить удачно единственный диалог, а кто-то другой ни за что и никогда не изменит своей позиции, что по сути убивает весь факт дискуссии и процесс вынесения вердикта. Последних немножко не хватило, будто бы с середины все разговоры и вопросы отошли на второй план, пусть будет как есть, пора закругляться - мне не хватило ещё минимум одного важного диалога, где Холт бы окончательно спалился, ну или оказался на грани. Смотреть на нервозного, съедаемого совестью и разрывающимся между не/здравыми смыслами одно удовольствие, явный, но оч сильный тревожный перфоманс. Отдельно доставляли его кривые руки (что специально, что нет), его палевная тряска и постоянная микромимика человека, который просраться не в состоянии, бгг. Не понравилась только химия с Дойч, хз чья это вина, просто вот нет коннекта, хотя может суть была в проблемном браке и это такая демонстрация общей отстраненности и холодности? Ну как-то не проникся их веткой и трагедией. Из второстепенных офкорс Коллетт хорошая и негр выдал два-три сильных моментах, хотя его персонаж максимально бесячий, но как раз за свой реализм - таких непробиваемых ирл полно. И очень печально, когда они решают серьёзные вещи. Остальные присяжные не оч, студентка миленькая, но быстро захлопнули - как и бабусю, она вроде адекватной по рассуждениям казалась. В концовке будто бы должен был стрельнуть твист что но обошлось без подобной пошлости и фильм остался верен себе. Я бы правда в финале подтянул как раз Симмонса, кмк это ружьё хоть и было красиво снято со стены, но патрон остался. Но сильно не портит впечатление, ибо основная дилемма осталась на месте и концовка о присяжности снова заставит задуматься на тему вероятной вины. Это в идеале, а в реальности фильма тебе же показали, что поворот в одну сторону вообще невозможен, там нерушимый камень и сдвинуть с места его не получилось. Ну вот чо ему ещё было делать, продолжать пытаться в бесполезный трёп? Это же не игра со скиллчеком на красноречие, которую можно переиграть. А вердикт был нужен быстро. Никто не запрещает додумать, но основной вопрос тут Чисто с точки зрения улик кейс там максимально хилый. Но сама ситуация, в которую попал бы новый подсудимый - это жопа. Нужен невероятный адвокат или какой-то новый свидетель, который развернул бы ситуацию на 180. Для обычного человека подобная ложь и махинации выглядят ужасно. И фильм нам чётко демонстрирует как быстро коллегия хочет с этим разобраться на основе своих предвзятостей и личных историй, чтоб побежать домой - новые люди навряд ли будут лучше.

У меня по сеге кучу кайфариков:

Кста у меня тот пересмотр уже давно был, может за 5 (или сколько там, я уже забыл) лет что изменилось. Мб попробую дилогию залпом как-нибудь. Вообще оно не прям разочаровало где-то конкретно, просто флёр слетел и нет тех самых ощущений. Я тогда франшизу мониторил и мне прям как в лоб ударило, что ну где этот самый саспенс оригинала, где камерная триллерность? Ну и вайба 80ых уже не осталось, что тоже сильным плюсом Т1 было. Но тут в любом случае сам масштаб переоценки важен, если оно даже останется очень хорошей синемой на новой попытке, то никакой десятки и завоза в оллтайм фаворитов точно не будет. У меня с Индианой, например, примерно также произошло. Смотреть приятно, но не больше.

Я то какое отношение имею к твоей фантазии? Или это твоя проекция на тему какого-то другого фильма, которую ты от бессилия натягиваешь? Так или иначе это твоя выдуманная нелепость - ты с ней и сражайся дальше. Желательно вместе с доктором, а то штука серьёзная. Сказал шиз, который в прямом эфире галлюцинации устроил. Куда мне до гения формулирования мыслей, который выдумал за другого человека что он делает и как думает. Ну ты прилюдно обосрался и записан в шизоиды лживые. Це победа, без вариантов даже.

Новый хит от создателя клипового Нолана. Это которым 35-40 лет? Тоже тиктоки пляшут и вырубаются через 30 секунд видео, да?

Эти разборы фильма - они сейчас с тобой в одной комнате? Как часто мелькают перед глазами? Твой уязвленный мозг начал генерировать галлюцинации с ютуберами. Тут прямой поход к врачу, не затягивай.

Главное что очаровашка. А Деми Мур лет 20 в каких-то элитных фильмах снималась? Это так-то её самый статусный и успешный проект с 90ых, лол.

Опять совершенно пустые фантазии и бессмысленные переводы стрелок, которые к реальности не имеют никакого отношения. Какие-то ютуберы, какие-то цитаты. Соберись, ты совсем плох. Но ведь все в теме увидели обратное, а именно твой моментальный слив после первого же моего ухода в конкретику сценария и наполнения Соцсети. В ответ ты целую страницу игнорировал оба сообщения, продолжая фокусировать тему на постановке, а потом запоздало выпукнул Леопольда. Обтекай. Ну ты не проецируй так явно. Если ты не в состоянии (а мы это уже выяснили, повторяюсь) осознать почему и как работает сюжет Соцсети, то не стоит так сильно на людях позориться в теме. АНАЛитика от создателя "круто поставленного говна". Гигант формулирования мыслей, напоминаю.

Ты опять читаешь жопой и не в состоянии сформулировать хотя бы один вывод. Я же продолжаю смеяться, что челик критикует Соркина за сюжет и несерьёзность, когда его аргументация крутого киллера это: Это же какой двуличный слизняк, лол. Ведь это он написал, значит серьёзная аналитика, слова других людей мы читать не будем, а зачем? Зачем мне признаваться в плоде твоей больной фантазии и детском хейте Соцсети?