madfox

Я откуда знаю, я же в них не разбираюсь. Нет, конечно, чтобы я что-нибудь подобное начал читать , меня сначала нужно заинтересовать этим. Для этого я как раз и ищу хорошие дебаты с интеллектуально сильным верующим , который способен хорошо провести беседу с подкованным атеистом, после которых я бы мог заинтересовался его позицией и вопросом дальнейшего изучения. Удивительно, а у меня на каждом шагу встречались. От предметов в школе и институте до постоянных столкновений на улице, визитами домой, звонками по телефону, теперь вот в чатах телеграма бывает попадал захожу а там аудиочат завел и набирает себе в секту поцонов, проповедует.

Ну сформулируйте так, чтобы попасть на интеллектуально образованного верующего с конструктивными аргументами. Да везде , вон прям иногда домой заходят, стучатся услуги предлагает по вступлению в их секту.

Пока только закрывается. С каждым новым верующим, аргументы которого делают из атетста, атеиста в квадрате. Он лишён всякого смысла

Не, пока не нашел таких.

Ищу умного человека который бы указал дорогу конструктивными аргументами.

Это грустно

Мне нужны не серьезные, а интеллектуально развитые. Умеющий аргументировать свои мысли лаконично чётко и конструктивно. Среди атеистов таких полно, среди верующих, я не могу найти их. Я ищу дебаты двух умных людей с обеих сторон. Пока что нахожу умных только с одной. Более того мне попадаются преимущественно ситуации, когда 1 умный человек отражает нападки множество крайне низкого интеллекта людей. Это выглядит смешно и нелепо. Когда 20 верующих с низким интелектом как животные борются между собой за попытку высказать своё мнение олному атеисту. Как здесь например, жалкое зрелище https://youtu.be/VpK8CoWBnq8

Интересно

Потому что котик пушистый и приятный как плюшевая игрушка. И намного тупее собаки и обезьяны. Да мне не чтиво нужно , а живое общение двух противоположных умов, которые интеллектуально подкованы и конструктивно ведут дискас. Таких я вижу только со стороны атеистов. Со стороны верующих всегда просто какой-то смех и грех. Либо крайне примитивного ума люди, либо очень хитрые, которые не ставят себе за цель вести конструктивную дискуссию, а просто набрасывают демагогию и уводят разговор в какието абсурдные нелепые дебри.

Как заповедники держат. Остальные уже бегают с автоматами.

С чего ты решил что им нравилось? У них просто выбора не было. Если же смотреть на современные дикие племена, то любой из этого племени предпочтёт жить бомжом в любом современном городе, чем назад вернуться к своей прежней жизни в диких условиях. Да нет, вполне охотились. Одно другому не мешает. Только охотились гораздо позже, когда уже начали инструменты делать и костёр разжигать умели и уже появились зачатки цивилизации. А перебродившие бананы ели, когда только с деревьев спускались. Впрочем, когда на мамонтов охотились тоже жрали всё, что попадалось, кроме мамонтов. Так и сейчас в любом диком племени жрут корни , корешки и насекомых, не смотря на то, что охотятся на более крупную дичь. Большая смертность-это как на 90% больше, чем сейчас. Условия жизни в дикой природе это в основном выживание, боль и страдания с редкими моментами передышки. То, в каких условиях сейчас живут большая часть людей это относительно предыдущего существования - райские угодья.

По износу останков видно. Очень большой стрес переживали кости. Большая смертность детей. Ну, то есть тебя бы устраивала жизнь 15-20 лет, я так понимаю? По анализам останков, содержимого налета на зубах, биологии человеческого организма способного абсорбировать этил, наблюдением за рационом других человекоподобных приматов и т.п.

почему ? всё давно известно, просто речь про науку, но я так понимаю данные науки идут в разрез с мнением верующего? В научном пространстве давно известно, как и есть множество переходных видов, которые отчётливо показывают как, менялись организмы превращаясь из одного в другого путём мутации. Вопрос в том или конкретно ты в это веришь или ты отрицаешь все научные данные, и у тебя какой-то другой взгляд на происхождение человека и других живых существ. Почему? Даже жизнь алкаша который с 10 лет начал пить, в наших условиях в среднем дольше и лучше, чем жизнь человека в тех условиях когда он под деревьями перебродившие бананы собирал и хорошо если к 15-20 годам доживал .

Факты. Чем более глупый и эмоциональный человек, тем он больше похож на обезьяну или собаку. Так эволюции же нет для верующих?

Так это человек для себя тачку спроектировал. Чтобы облегчить себе проблемы. Как и пытается спроектировать роботов, которые за него всё будут делать. Человек спроектирован, чтобы решать задачи с помощью трудовой кисти и интеллекта.

С чего ты к этому пришел? Благодаря интеллекту и рабочим рукам люди создали целую цивилизацию. Ты хотел бы, чтобы люди дальше на деревьях висели и питались прокисшими бананами?

Ну да, именно поэтому вера известна тем, что абсолютно никому никогда не навязывается. А участники различных религиозных конфессий не вкладывают максимально усилий, чтобы как можно больше найти себе новых рекрутов. Так, а ты не веришь в эволюцию? Ты думаешь, каждый вид на планете создали сразу таким, как он есть сейчас? Включая каждый переходной вариант.

Это масло масляное. Фильтровать и находить приоритеты это и есть решение задач по нахождению и фильтровке. И чем лучше интеллект тем больше вариантов можно просчитать. Так это как раз верующие на них с высока смотрят отделяя себя от них, я-то прекрасно понимаю, что люди являются животными. Просто исключительно интеллектуально развитые. Особенно муравьи, термиты, пчелы и тп.

Для лучшей эффективности работы интеллекта, помогая ему решать поставленные задачи. Еволюция. Да, путем отбора сотен тысяч поколений. Робот не наделён интеллектом. Как себя будет вести робот с интеллектом равным человеку мы пока что не знаем.

Пока что не существует роботов, равных по интеллекту человеку. Это неважно. Чем человек более интеллектуален и более контролирует эмоции, тем он более является человеком. Это не значит что он не испытывает эмоции, это значит что его современная кора мозга хорошо справляется с подавлением избыточной животной реакции из своих "животных" структур. Ты же сейчас описываешь шизофрению?

То есть по такой логике самые верующие люди-это слабоумные? Так это неатестическая парадигма, это материалистическая, ну то, что тебя окружает, это прямое следствие. Чем человек тупее и эмоциональней, тем он больше похож на животного, но это же факт.

Да нет, по-моему, довольно простой. Именно интеллект делает человека человеком и выделяет его среди других животных. А эмоции как раз делают человека больше животным. Именно контроль эмоций делает человека человеком. Чем меньше у человека интеллекта, тем он больше превращается в животное и чем меньше, он контролирует свои эмоции, тем он больше собственно становится животным.

Нет, я говорю про идейных, а не про хитрых. Я же сказал: либо мало интеллектуальные, либо хитрые попадаются. У первых нет способностей вывести дискуссию на необходимый уровень, а у вторых нет таких намерений. Попы в золоте на иномарках тоже не дураки очевидно.Только вести с ними какие-то дискуссии по поводу веры очевидно не имеет смысла. Таких подобные разговоры не интересуют. Очевидно, у них в жизни совершенно другие приоритеты.

Всегда таким путём шёл. Не вижу минусов. Иначе я бы не искал достойных кандидатов со стороны верующих. Интеллект делает человека человеком. Чем человек интеллектуальней, тем он больше человек, ну как бы потому мне интересно смотреть в основном в сторону таких людей. Если бы я нашёл среди верующих таких людей, может, и я бы и прислушался к чему-то из их мнения. Но, к сожалению, пока что я вижу только обратную картину. Чем больш в веру тем менее интеллектуальные люди попадаются.

почему их кидают слабых только со стороны верующих? Я привёл видео для сравнения выше. По-твоему, моё мнение на счёт этой верующей ошибочно? Единственный раз, где встретил что-то образованное интеллектом на стороне верующих, это было вот здесь, но опять же они здесь дискутировали, на счёт немного другой темы. Это скорее про влияние религии на общество, а не о самой религии. Ничего подобного уровня со стороны верующих, я никогда не встречал.