SITL

Дуэль 1 ArmiturA Автор с первого же абзаца встал на «скользкую дорожку» иносказательности, поэтому примечание, мол, что «я вовсе не имею в виду то, о чем все подумали», не выглядит совсем уж инородным. Однако ко второму абзацу большие сиськи, глубокие глотки и другие достопримечательности уступили место какому-то скупому списку иных терминов, вроде «хронометража» и колоритных персонажей, которые ко всему прочему еще и кинематографически выверены. Нет, оно вполне уместно, но как-то вперед батьки в пекло. И да, извините, но эти «дрочки, «трахи» и «хрены» хоть и само собой разумеющееся, когда говоришь о порно-индустрии, но вот в рамках данной рецензии выглядят так, словно автор наконец-то дорвался и поиск синонимичных выражений – пустая трата времени. Рейтинг обязывает, но что-то мне подсказывает, что можно было бы и изобретательней. X-Histerica Здесь, наверное, можно говорить об идеально «сбалансированном» синопсисе. О сюжете фильма написано ровно столько, сколько и положено знать потенциальному зрителю, а два ключевых персонажа поданы нетривиально. «Парень» по отношению к Финчеру неоправданно фамильярдно, и сразу всплыл негатив автора к художественному произведению, хотя и непонятно на втором абзаце, автор все же «за» или «против». Затем идут рассуждения об Икее, капусте-Крэйге, титрах, автор вокруг да около и совсем без углублений. Где-то там, ближе к концу текста улавливается все-таки отрицательная позиция автора, но, честное слово, чисто интуитивно. Стиль есть, язык уровневый, но как-то не дожато. Дуэль 2 ErikSh Здесь автор «блюдет» рейтинг не посредством «хлестких» словечек на грани фола, а путем зарисовке «смачных» картинок – вспоротое брюхо, перерезанные глотки – благо таланты автора позволяют крутить и вертеть, хотя более детализированная метафоричность и не помешала бы, на мой вкус. Другое дело, что увлекшись изображением ужасных ужасов автор ни на шаг, ни на полшага не отступает от сюжета самого фильма. Оно и понятно, что в отличие от «Ночей в стиле буги» или «Девушки с татуировкой дракона», «Желтое море» смотрело не соизмеримо меньшее число зрителей, но и пользоваться этим преимуществом надо было в меру. Хотя признаться честно, все это лирика, излишняя сюжетность особо в глаза не бросается, а язык хоть и циклится на лезвиях и топориках, приятен и прост. Irineia О, такое я очень сильно люблю. Такая обволакивающая тягучая метафоричность, источающая ту самую порочность, о которой речь ведется. Хотя «истина где-то там», прямо скажем, на нужный лад не настраивает вовсе, и даже слегка сбивает с толку. Как и неожиданное «трахать» среди трудолюбиво выстроенных философско-аналитичных красивейших предложений. Автор пошел по сложному пути, но у него хватило нужных слов, чтобы с него не сбиться.

Eriksh Я, как большой любитель метафоричности и образности, сразу плюсую первому абзацу. Хотя признаться, рвота, гниль и мусор в рамках одного предложения, немного перебор. Второй абзац тоже Рождеством не пахнет, а смердит. В работе удивительным образом соблюден баланс между все-таки обильной описательностью и аналитичностью. Причем, автору удалось-таки доказать, что картина действительно о маленьких праздничных чудесах, не окунаясь с головой в патетику, хотя речь ведется о вещах почти тривиальных. Единственное, что на мой вкус, выбивается из общего стройного ряда, так это юмор, что чернее Моргана Фримана, и непонятно, то ли это неловкая попытка пошутить, то ли грубоватая отсылка к чему-то важному. ArmiturA Ненавязчивый текст получился, в смысле пока читаешь, все его достоинства видны не вооруженным многолетним опытом комментирования глазом, а когда уже заканчиваешь, то кроме, отмеченной уже всеми шутки про 16 времен, ничего и не вспомнишь. Хотя вспоминается, что текст получился в очередной раз доступным и ничем не отягченным. Stalk-74 Как-то легло на душу от начала до конца, хотя сердце и требовало на первых двух абзацах больше романтизма. Но впоследствии выяснилось, что вся соль в другом. Тот случай, когда озорства и «чудесатости» в рецензии больше, чем в фильме. Small_21 Дважды упомянутые в первом абзаце проблемы героев с волосяным покровом наводят на мысль, что это и действительно важно. На самом деле, почти верю автору, что «Со мною вот что происходит» кино хоть и с Гошей Куценко, но не провальное. И причиной тому явилось, скорее такое спокойное, в некотором роде меланхоличное, а даже чуть ли не безучастное повествование, а не приведение неоспоримых доводов. Текст очарователен в первую очередь тем, что слегка поддернут грустинкой, и эта нотка исполнена совершенно. s_pumpkin Симпатизирую я стилю автору, его динамичности, хлесткости и остроумию. Хотя упорно не понимаю чем Гремлины заслужили тонны саркастической ругани. И хоть по исполнению автор осталась верной самой себе и нареканий ни в коем случае не заслужила, то по содержанию как-то жестоко по отношению к тому, что призвано было в свое время скорее насмешить, чем напугать. Разве прилично ругать то, что даже тридцать лет назад критики не выдерживало.

Поздравляю прошедших! Спасибо за конкурс)

Так вроде и фильм не праздничный вовсе, вот оно так и получилось. Если бы знала, что зелененькой написать не выйдет, то и не бралась бы, но выбрала фильм, который до этого не смотрела) Всем спасибо за комментарии)

ErikSh Создалось впечатление некоторой обобщенности, у рецензии какой-то резюмирующий характер. Экранизация – одна из лучших, роль Скруджа коронная у Аластера Сима, сомнений особых, конечно, может это и не вызывает, но вот в рамках своего лаконичного текста, вам убедительным до конца стать не удалось. Хотя язык легкий и приятный и все дела. СатирКа Большой синопсис, ну вам уже сказали не раз, и то, что я повторяюсь, извините, но это первое, что бросается в глаза. А еще такая же огромная курсивная цитата. Наибольшую ценность представляет третий абзац, который и читается с интересом и выгодно отличается от слишком типичных предыдущих. В целом, помню у автора сильные работы, а тут видно новогоднее настроение разморило. Gwynbleidd 89 Ого-го! какой могучий первый абзац, от которого попахивает слишком детальным то ли просто описанием, то ли синопсисом. Его объем, видимо, намекает, что он фундаментом служит для дальнейшей рецензии, но, если учесть, что дальше следуют многочисленные отсылки к другим лентам, да и будто бы финал, то здание так и не построено. Ну и соглашусь, что дам с господами и в первый раз было много. Mias И снова Ого-го!, только теперь в позитивном смысле. Здесь, как минимум, не скучно и, в некотором роде, захватывающе. Говорящие крысы, все дела, при других обстоятельствах, возможно, были бы и не уместны, но под новый год, чем черт не шутит. Забавно. iRonMen77 Динамично и по делу, как и в случае с fuliver’ом . Но только здесь как-то прохладнее что ли, короче как-то отстраненно и бездушно. Высказались и ушли, хлопнув дверью.

Лемберг О, был ли кто-нибудь, кто их не любил? Вряд ли. Если учесть рецензируемый материал, то вы вообще больше положенного выписали, по крайней мере, все это не выглядело надуманными, вымученными потугами найти глубинный смысл там, где его нет. Хотя «терпила» меня, как и всех остальных, на несколько секунд с небес на землю вернул. А в остальном хорошо же. Nathalie Ko На самом деле, по ощущениям один из самых не новогодних текстов, но это к так к слову, не замечание. Второй абзац про Гайдара стянул одеяло на себя со всего остального текста, то ли написан он был с большей любовью, то ли автору интереснее писать вот такие приятные фактологические вещи, нежели пространно рассуждать о характерах героев, о локациях и иже с ними. В любом случае, текст очень хороший, зрелый, и максимально отдален от того новогоднего настроения, которым пропитаны остальные тексты. Вы позволили убедиться, что и без (как здесь принято выражаться) «мимими», можно написать добрый и дружелюбный текст. ArmiturA О, я силюсь подобрать более приятное определение, но, к сожалению, не могу, попытаюсь сказать, что ваша рецензия относится к формату «бюджетной», и поверьте мне на слово, что это комплимент. В смысле она такая до одури лаконично-очаровательная и доступная простому смертному, вроде меня. Без многоэтажных хитроумных метафор, без заумных терминов и т.д. Просто, мило, но очень метко. X-Histerica Бывает так, что после прочтения текста, и хотелось бы что-то сказать, а нечего. Бывает от того, что рецензия постная и совершенно не запоминающаяся, а бывает, как у вас: ну что еще можно сказать, без ухабов, ровно, точно, с расстановкой. Классический стиль вам к лицу. fuliver Так много по делу, без лирических отступлений, красивостей там всяких. Шутки не шутите, и дифирамбы новому году не поете. Такая серьезность текста к концу немного напрягает, но аналитических достоинств его не умаляет нисколько.

Кто ж знал, но гугл уверяет) Спасибо уже откомментировавшим)

А можно вопрос, как ни странно, по фото: насколько оно новогоднее должно быть? Ну в смысле елка, мишура и все дела? С такими напряженка)

Неожиданно все на свете пропустила. Спасибо всем большое за новогодние комментарии)

Белая королева Эссе, каких было десятки на протяжении всего чемпионата рецензий, ничуть не хуже остальных подобных работ, но едва ли чем-то лучше. Безупречно красивый текст, воссоздающий таинственную и, в некотором роде, гнетущую атмосферу, но уж больно какой-то вылощенный и обезличенный, лишенный искры и надрыва. Как «выпускная квалификационная работа» рецензента – почти идеально, как финальный текст автора «пережившего» многих участников – могло быть и проникновеннее. Черная королева В отличие от текста Белой королева, красивости здесь во главу угла не ставятся, а вот аналитика – желанный гость. Сказать, что аналитика эта достигла каких-то неимоверных глубин нельзя, но то, в какую форму она облачена, вызывает тихий восторг. «…у вины нет срока давности, а у смерти – обратной силы…» - изумительно, а «…мышление свободно от смысловой иносказательности…, а потому, при всей затейливой образности, суть … довольно проста…» - это почти то же, что можно сказать об этой рецензии.

Christin D Чувствуется, что кино любимо. «Просвечивается» желание автора копать и докопаться до сути. Такая многогранная интерпретация происходящего в картине необходима Кристин, чтобы убедить не столько себя (я думаю, для себя автор давно решила, что зачем и почему), сколько читателей, что «Репетиция оркестра» достойна самого пристального внимания. Irineia Отдавая дань уважения произведению, автор в той же сдержанной тональности, отстраненно повествует о картине. Не утяжеленная излишними средствами художественной выразительности в тексте бьет ключом живая стройная авторская мысль, которая и является краеугольным камнем всей рецензии. лундалианец Скорее около кино, чем о кино. Но как красиво, как безупречно передана и выверена атмосфера. Автору удалось воссоздать в тексте меланхолию, но не черную ее сторону, а скорее светлую, романтическую, если так можно выразиться. И нужно ли еще что-нибудь говорить об этом фильме, если есть такие тексты, после прочтения которых, нужно уже просто смотреть. Угадайка: Сизоворонка: Mias Удод:Never_More Райская птица: viktory_0209 Колибри: Rigosha

Polidevk Это ли не маленькое чудо, когда кино заставляет исповедаться, пусть хоть через лирического героя, с которым автор себя и не отождествляет (а может отождествляет отчасти). В этом случае не надо говорить о режиссерах, актерах, сюжете и всех этих всенепременных атрибутов кинорецензии. Здесь достаточно живой эмоции зрителя, которую он конвертировал в текст. Искренний и трогательный текст. Snark X Очень атмосферный текст, причем ему удалось передать атмосферу не самого фильма, а скорее чарующую обстановку предпраздничной реальной жизни. Автор взял и слепил из текста не просто сухую рецензию на кино, а красочную интерпретацию «сказки» чудака-режиссера. Mr Strangeman Чувство юмора есть, а нужно ли еще что-то, чтобы оценить сие творение Германики без серьезных последствий для психики? Читать было весело, остается надеяться, что и смотреть вам это, в свое время, было также весело. Только добралась до Казино. Трудно не отметить как тут все здорово)

orange3005's Брюс На секунду показалось, что я слегка припозднилась. Что к тому моменту, как я приступила к чтению текста, вступительная часть уже прошла и скрылась в неизвестном направлении. То ли за время всего чемпионата читателей авторы разбаловали атмосферными введениями, то ли тут действительно получилось несколько резковато. В остальном, текст оставил впечатление очень личного, по крайней мере, последний абзац точно. И если уж, на худой конец, о фильме автор может чего и не дописал, то выговорился точно. Роберт Автор - художник, который мастерски воссоздает мириады образов, навеянных ему картиной. При том, что, возможно, сам «Чунгкингский экспесс» рецензента не особо волнует, только если в качестве камешка, брошенного в воду. С гораздо большим интересом автор принимается описывать круги на воде – символы, аллюзии, образы. В итоге получилось стильно и красиво. Наоми Такое ощущение, что за нарочитыми шуточками и жаргонизмами, скрывается тотальное отсутствие мыслей по поводу увиденного. И я готова поверить, что кино такое. Но дело в том, что какое-то раздражение автора, или его обида на неугодный материал служит единственной «устойчивой» эмоцией, на которой весь текст зиждется. Оттого, возможно, текст читается со скрипом и привкус остается неприятный. Брэд Ну это вполне себе занимательно. Как и в случае с первым текстом, назову все написанное «личным», хотя форма подачи и наводит меня на мысль, что все это шутка, затянувшаяся на шесть абзацев. Об авторе я узнала побольше, чем о фильме (хотя опять же, если автор, в принципе, о себе), как ни крути. И в итоге получилось то, что непонятно, что получилось. Наверное, ваш текст, он попросту не для меня.

Всех прошедших дальше, поздравляю) Своим результатом не огорчена, и так подзадержалась на чемпионате, неожиданно для себя) надеюсь еще в каком-нибудь конкурсе засветиться)

UGAR'S Маура Написано бодро, достаточно для того, чтобы от текста не устать, но недостаточно, чтобы авторская мысль ускользнула. Но вдруг почудилось, что все написанное для кого-то определенного, для группы людей, которые «в теме». А оттого полное удовлетворение не удалось получить от текста, ибо такое чувство, что подглядываешь за чьим-то чужим праздником жизни, не твоим. Santa-Irina В отличие от предыдущего автора, Santa-Irina использует ни то чтобы простой, но доступный язык. И в конкретно данном случае абсолютно точно выигрывает. К тому же текст приятно лаконичен. Хотя следует отметить, что первое приятное впечатление от рецензии длилось недолго, к концу написания этого комментария я, к сожалению, уже и позабыла, а что же автор там писал. King Leo Вот уже третий текст в группе, а такое ощущение, что читаешь один большой бесконечный опус, с попеременно сменяющейся стилистикой. Все тот же Оруэлл, те же расписки, та же бюрократия. Этот текст не исключение, написан на уровне, читать приятно, но все-таки не выразительная работа. Жанетта «Вджобывал»? «…сатирил киберпанком»? Я так понимаю этот текст на десерт остался. Вкусненько, хотя на любителя, прямо скажем. Но среди «одногруппников» выделяется дай боже.

Macabre's FaLess Что-то сложилось впечатление, что читателю стремятся «промыть мозги» и последнее: «это не рецензия…» вызвало резкое отторжение. Автор – мастер слова, бесспорно, автор имеет свою четкую точку зрения, несомненно. Но поймите правильно, кино было сложно смотреть, кино было сложно понимать, а вашу работать сложно читать. По сути никаких ответов вы не даете и своих гипотез не выдвигаете, а просто «все ночной кошмар», сон и явь смешались,текст немного не оправдал ожидания. Володимировичъ А здесь есть стиль. Ни тот, что свойственный автору, а стиль самого текста, пропитанный, в некотором роде эротизмом и мистицизмом. Понятнее не стало, наверное, такие фильмы все-таки нуждаются в хотя бы попытке их рационально толковать. Но атмосфера в тексте есть определенно. Master Of Genies А вот тут уже появился и сам Линч, и ряд его фильмов, в разрезе которых автор смотрит на «Шоссе». Повторюсь, что рациональность хоть и трудно применима к «линчевским» фильмам, но ее наличие сразу выводит автора в первый ряд, ибо он смог рассмотреть что-то еще помимо аллюзий и метафор. Кун Цю На самом деле, в этом случае, не удастся избежать таких вот оценочных суждений – но это лучший текст в группе. Хотя автор намеренно ли, случайно ли, усложнил текст. Отдал ли он дань уважение фильму-загадке, отдал ли дань уважения своей образованности, но в некоторых местах прямо перемудрил, хотя и не критично.

SURRENDER'S Goodnight Честно ожидала дальнейших рассуждений о противостоянии двух идеологий, политических систем, личностей, ибо полагала, что в этом, собственно, и есть основная «соль». Автор же предпочел не углубляться во что-то одно, а работать по всем направлениям. Создалось впечатление размытости. Сам же текст хорош по исполнению, хотя в определенной мере проигрывает по красивостям «согруппникам». аль-Азиз Первый же абзац, да что там, первая же метафора про корсиканскую голову, и я, как читатель, погрузилась в нужную атмосферу. Но затем автор прямо силком тащит за пределы киношных панорам, разрушая романтику первого абзаца своими «саундтреками», «нарративами» и «саспенсами». А в конечном итоге оказывается, что кино автор еще и ругает. В общем, получились очень заметные стыки между абзацами, мысль грубо разрубается , вместо того, чтобы плавно течь. Анхарид А вот в этом тексте понравилось все. Ироничный первый абзац умело создал атмосферный купол, который весь текст и накрыл. Автор остроумен и смел в трактовках, а имеют они место быть или же нет, роли не играет, ибо преподнесено все было очень уверенно. temis Лаконичный текст почти до краев наполнен авторской мыслью, которая нигде не спотыкается, не разбавляется водой и не повторяется. Автор не пытается шутить, не ищет потаенных смыслов, а рассуждает серьезно и по делу. Возможно, единственный автор, который не чувствовал необходимости кого-то удивить или «переиграть».

давайте Ангодли, раз такое дело

Я ж говорю, чудеса и здесь случаются, и без всяких Лурдов) Спасибо)

Который раз со скрипом проползаю дальше) Не знаю за какие заслуги мне так благоволит судьба) Спасибо всем за лестные комментарии к тексту и оценки.

ГОРДЫНЯ <Индиана> Текст мною был прочитан дважды, но, к сожалению, не потому, что очень понравился. Первый раз рецензия пронеслась мимо, а я так и не успела понять, что же все-таки произошло. Второй раз осознать кое-что получилось – не текст стремительный, а мысль чуток поверхностная. Де Пальма подтрунивает над МакКоем, автор подтрунивает над Де Пальмой, все происходящее вроде бы сатира, а вроде и не очень. Есть, конечно, подозрение, что «Костер тщеславий» не самый глубокомысленный фильм, но автор не пытается поискать где-то еще, а «ковыряется» там, где однажды блеснуло. мар-фа Что сказать, остроумие и чувство юмора спасут мир, видимо. Читать вас приятно и интересно. Текст, в некотором роде, захватывает. До тех пор, пока у вас есть вкус и мера, остроты будут вашим, как это говорится, смертельным оружием. Джекил MD Я понимаю, конечно, что кино не понравилось, но здесь грань между сарказмом и элементарной грубостью достаточно сильно размыта. С одной стороны таким, возможно, и должен выглядеть текст разочарованного зрителя, а с другой – совершенно не обязательно делать текст таким вульгарным что ли. Все эти «сучки», «профурсетки» и розовощекие Хэнксы как-то не по душе оказались. Slim Shady Вот здесь очень понравилось, начиная от четких и метких формулировок, выражающиеся в хлестких метафорах, и заканчивая финальным развенчиванием замыслов режиссера и того, что он в итоге получил. Единственное, что хотелось бы заметить, так это неравномерные абзацы, которые между собой не гармонируют. Понятно, что размер каждого соизмерим с объемом мыслей в него вкладываемых, но впечатление получилось немного рваное. Earnshaw Весьма эгоцентрично, на мой вкус. Автор и его «я», а также сопутствующие элементы, вроде имени ему данного и количество слов в тексте, абсолютно точно перетягивают одеяло на себя. Я и поверю, что все это гораздо интереснее, чем показанное в «Костре тщеславий», но все-таки можно было и поумерить. Хотя следует отдать должное, все это исполнение выглядит пародией, мол, ну раз вы такой театр абсурда показали, я вам такую рецензию и отпишу. Хорошо, но все-таки на грани.

УНЫНИЕ БалGит «Уныние» в данном исполнении - чуть ли не самый чудесный и прекрасный стиль жизни. Создалось впечатление, что, возможно, автору не понаслышке знакомо это состояние души, ну или хотя бы автор знатный эмпат, способный влезть в шкуру главного героя картины и посмотреть на окружающий мир его глазами. В такой интерпретации, буквально от первого лица, описательность и препарирование Шмидта не выглядит голословным и водянистым, а представляется наиболее вероятным и логичным развитием самого текста. Словно, биография, которую пишет сам персонаж. Victoria Hanover Дружелюбный к простому обывателю слог делает и без того лаконичный текст еще более скоротечным. Три абзаца, первый из которых бесспорно бойкий и задиристый синопсис, второй, уже и не синопсис, но еще и не полноправный анализ, а третий уже вывод, создают ощущение, что либо между строк ты чего-то не дочитал, либо, что автор чего-то не дописал. В любом случае, рецензия – образчик лаконичности той, что в родственной близости с талантом, а не той, что часто путают с отсутствием мысли. Р. Марвин Классическая рецензия и классическая интерпретация фильма автором. Р. Марвин видит слабость в состоянии главного героя и считает, что должно быть лекарство, способное его исцелить. Немного, в некотором смысле наивно, выглядят стремление автора найти в серой по стилистике картине цветную мозаику эмоций, которой начинает играть характер Шмидта. Марвин упорно хочет смахнуть паутину с романтики уныния и упорно верит, что для героя наступил катарсис. Достаточно прямолинейное толкование, хотя возможно так и было (кино я не смотрела). Marquis(e) des anges После трех рецензий, в которых характеристика Шмидта и анализ его мотиваций и эмоций превалирует над, собственно, анализом картины, в этой работе главный герой далеко не Шмидт, а скорее Александр Пэйн, и как дело его рук, сам фильм. В то время, как остальные авторы пытаются протиснуться через угольное ушко в голову вымышленного героя, marquis(e) выступает в роли стороннего наблюдателя и пытается ответить на вопрос «Зачем снимать кино о персонифицированном унынии?». Такой подход выделяет работу в группе и делает ее запоминающейся. ШерЛОК На мой вкус, благодаря мастерски подобранным метафорам и сравнениям (которые, безусловно, идут только на пользу самому тексту), все написанное в рецензии выглядит не иначе как истиной. Средства художественной выразительности точно выверены, взвешены и вымерены. Их использование не просто оправдано, но и представляется единственным возможным вариантом написания всей работы. Уверенность самого автора передалась рецензии, полезность которой, в конечном итоге, неоспорима.

Всяческие разнообразные благодарности комментаторам Серебра)

sumarokovNC-17 Все бы хорошо, если бы не было так сухо. Я о том, что совершенно не почувствовалась ваша личная симпатия к картине. Словно с обесцвечиванием рецензии и она потускнела. Вы, возмоно, из тех людей, которые предпочитают лирику аналитике, а когда вас просят сменить личину, меняете ее кардинально без привнесения своего «Я». Показалось, что вы не в своей тарелке. flametongue Люблю это кино, хотя совершенно прямолинейная и грубая мораль картины ее в достаточной степени упрощает. Вот и вы свою работу значительным образом упростили рассуждениями о детской «восприимчивости», например. Написано все замечательно, ни к чему не придирешься, но не потому, что логика повествования неоспорима, а потому, что пишите вы о прописных истинах слегка. Akatos Ну положим, цвет вашей работ не единственная ее беда. Каждый фильм, как и человек, требует своего подхода все-таки. И об авторе первое впечатление складывается, прежде всего, по его словарному запасу и способности составлять предложения грамотные, а потом уже по обоснованности его аргументов и уникальности его мыслей. Ну вы поняли, что по одежке встречают. В рамках этого задания, ваши панибратская манера и жаргонизмы как-то нелепы. Хотя я понимаю, что вы пренебрегли всеми правилами. Gwynbleidd 89 Не хочется придираться, выискивать огрехи и указывать на них. Текст достоин того, чтобы его оценили без всяких «но», потому, что он прост и в простоте своей честен, если так можно выразиться. Автор из кожи вон не лезет, чтобы нагородить аналитических небоскребов, не наворачивает полотна всяких красивостей. Работа – свежая простая хризантема среди подвядших роз (не относительно реверса бронзы, а как характеристика конкретной работы). Helena_Bavtrel Извините, не понравилось. Слишком много описательности, причем не вплетенной в текст каким-то изящным способом, а такой конкретной, стоящей особняком от всего остального текста. Вся аналитика свелась к тому, что вы перечислили все ключевые (на ваш взгляд) сцены и ознаменовали это кратким выводом. Outcaster Так хорошо вначале противопоставили свой текст «хлопающим» сиденьям на фестивале. Создалось впечатление, что сейчас-то все с этим произведением станет ясно, истина на поверхность и проступит. Но как-то только-только раскочегарились и вот уже подошли к финишу подошли. Недожали. Вкусно, но не сытно. Стальной Детройт 007 Задание сослужило вам службу, став, своего рода, тормозом для вашей, порой, безудержной нестройной эмоции. Вы избавились от самоповторов, злостных опечаток. Хотя, пожалуй, текст лишился заразительного обаяния. В этом случае, проблема та же, что и Сумарокова (т.е. вы, конечно не лирик, судя по прочитанным ранее работам, но стиль свой немного утратили). Linnan Понятно, что вам, видимо, без исторического экскурса никак не обойтись было, но первый абзац что-то уж совсем учебник истории. Его бы что ли охудожествить немного, чтобы он совсем уж не выделялся из общего текста, ну или еще какие-нибудь манипуляции произвести, что б его нарочитую научность сгладить и вообще все удачно бы получилось. D-r Zlo Вполне стройно и крепко. Без изысков, правда, хоть и были попытки создать атмосферу. Просто, хорошо. Lenny Liar Очень хорошо. Вам удалось воссоздать в рецензии «отвратительную атмосферу». Хотя заданию текст, пожалуй, что и не соответствует. Все-таки аналитику вы подменили образностью. Другое дело, что трудно судить о том, каким должен быть текст на произведение, которые и постером-то не обзавелось. Почти обхитрили. Mr Strangeman А что там заалело-то? Ну ладно. Что-то все чинно-благородно. Глаза никому не пытаетесь открыть, мир перевернуть тоже, а так по верхам пропрыгали. Такое ощущение, что и сказать-то особо нечего было, от того и текст лаконичный. Кирий Картину Джерри Цакса я уличать не буду, а вот вашу работу – за милую душу – и в вялости, и в отсутствии интриги. Синопсис слишком большой, анализ слишком постен. Fynikyle Относительно недавно посмотрела эту картину. В вашем тексте я всем довольна: и разбору характеров с поведенческим анализом, и небольшим вкраплениями информативности. Отлично. Ру Иллюзионист Первый абзац самая что ни на есть вульгарщина. Слишком много сисек на маленький объем текста, и я не вполне уверена, что они в принципе требовали такого освещения в работе, ну это так, мое ханжеское. Сначала искренне пыталась понять предназначение курсивных вставок вначале абзацев, они как-то перетягивают внимание на себя от основного текста, хотя на деле оказалось, что смысл в них мнимый. В общем, убрать бы эти ловушки, которые маскируются под небольшой концептик, и было бы хорошо. odonkorrrr Текст, к сожалению, не имеет логической структуры. Абзацы между собой не увязаны, и текст выглядит неоднородным. Синопсис, информативная справка, и тут же все дело близится к финалу. Мне кажется, что «Шпион, выйди он!» все же в большей степени располагает к аналитике, да хотя бы к разбору достаточно ярких характеров. SumarokovNC-17 - хорошо flametongue - хорошо Akatos - не очень Gwynbleidd 89 - хорошо Helena_Bavtrel - не очень Outcaster - прилично Стальной Детройт 007 - хорошо Linnan - хорошо D-r Zlo - хорошо Lenny Liar - очень хорошо Mr Strangeman - прилично Кирий - не очень Fynikyle - очень хорошо Ру Иллюзионист - прилично odonkorrrr - не очень