Fynikyle

Paranoik-kinofan У вас особенный тягучий стиль, с очень меткими словесными оборотами, который мне очень нравится. К тому же, есть отличное умение вписывать все это в сложную аналитическую форму. Без сомнений, работа сильная и качественная, хотя, мне кажется, что присутствует некоторый перебор. И сочный, интересный текст местами начинает напоминать диссертацию, а потом снова плавно возвращается в свое интересное русло. Конечно, это не означает, что нужно выключать мозг и писать как инфузория туфелька, но и насильственное усложнение текста — тоже бывает не на пользу, и рискует интересный текст свести до скучной, нечитабельной научной работы. Я за баланс! Его немного пошатывает. LouisLitt007 Написано по всем правилам школьного сочинения. И кабы я была учительницей, то поставила бы пятерку — тема фильма раскрыта, дифирамбы режиссеру спеты, про жизнь главного героя все выложили, с героем другого произведения его сравнили, и чему научит зрителя сия кинобасня рассказали. И главная беда этого текста в этой форме и состоит. Вот уйдите вы прочь и подальше от школьных стереотипов, выудите из фильма что-то свое, разверните, покопайте — и получится уже совсем другое дело. Movie addict Вы в теме, конечно, как рыба в воде искупались. Написано со знанием дела. Начало немного показалось школьным — «Фильм повествует и т.д.». Даже сама специально просклоняла – интервьюированного — кажется так?) А дальше вы разошлись не на шутку. Военная тематика — не самая моя любимая, скорее даже вообще нелюбимая, но текст прочитала с интересом. Отличный анализ и интересные авторские мысли, которые притягивают к фильму. Я бы очень даже посмотрела бы. Кирий Хорошо. Просто, все по делу, местами мило и трогательно. Да, много сюжета, но хорошо, что он местами перекликается еще с небольшими аналитическими вставками, вашим личным взглядом. Понравилась аналогия героя с жизнью самого актера. Возможно не хватило глубины взгляда, а возможно он тут и не нужен. Ведь если говорить о том, побуждает ли такой текст аппетит, то определенно цель эта достигнута. IRGI Трогательно взывание к совести алчных киносоздателей, которые перекроили светлый образ. В каждое слово верится и каждое слово, конечно, понимается. Но если говорить о тексте, как о рецензии, то ее больше можно отнести к формату петиции в жалобной книге. Да, пожалуй, в данном случае, это единственно верный и единственно возможный формат отрицательной рецензии на такой продукт. Ну а чего вы от него ждали? Думаю, лучший способ не кромсать любимые образы старых фильмов — это игнорировать их современные ремейки. А то посмотрели, и потом же написали и в конкурс еще добавили текст — столько сил потрачено. И, да все эти «фу» про кино, конечно, и так понятны и близки многим — вон у вас сколько плюсов от таких же возмущенных. ElaraSmith Помните девочку космическую из Гарри Потера? Полумна ее звали) Она где-то летала вечно, о воздушном рассуждала. Вот читаю ваш текст и представляю, как будто она писала))) Нет, это не плохо как бы, просто такая странная ассоциация образовалась, потому что есть много от вас в тексте, есть свой слог и он хорош и ваши завитки мыслей мне очень нравятся. Но все немного отрешенно видится. А если человек фильма не видел и книгу не читал, то у него почти и шанса нет разобраться? ArmiturA Каждое слово — в цель! Рецензия не перегружена объемом и, в то же время, так много сказано: и о самом фильме, и его сюжете, о почерке самого Балабанова и о том, времени, которое он отражает. Пугающее, невообразимо страшное и несправедливое вы раскладываете по полочкам, при этом каждое слово взвешено и преподнесено с большим уважением к самому режиссеру. Итоговый, а не последний — да! И с точки зрения складности и ценности текст, и с точки зрения интересности рецензии — полное и безоговорочное попадание! По крайней мере, в меня - точно! Oleg Kustinho Ваша рецензия мне напоминает выпуск новостей: «О названии мы поговорим чуть позже, а пока перейдем к главным новостям. Коротко о художественных средствах. Режиссер переборщил. Блеск потерян.»… «Гооол!» — так и хочется закричать в конце, когда начинаете рассуждать об оценке. По форме текст подан в самом неудобоваримом виде. Если хотите о чем-то рассказать сейчас – рассказывайте. Если хотите позже — рассказывайте позже. Текст приятно читать, когда он выглядит цельным, а не расфасованным на мелкие несвязные абзацы. По содержанию — тоже все строится в основном на эмоциональных оценках «потрясно», «ярко», «прекрасны», «завораживающие». А ведь у каждого шкала этих оценок своя и читающий рецензию вроде должен для себя вынести что-то полезное из нее, а он только проглатывает ваши персональные эмоции, а как ему создать свои — непонятно. Sykes Такой сухой текст и в конце — бабах — сравнение о том, как мир раздавил маленького мотылька, летящего на свет из темноты. Главный минус — абсолютная сухость текста и простое перечисление фактов. Понятное дело, что цвет — серый, но и в таком цвете текст должен быть, как минимум, интересным и читабельным. Тем более, что зачатки рассуждения у вас есть и вы умеете в картине подмечать важные моменты. Вот к этому добавить умение оформлять все добротный текст — и будет все хорошо. Желаю удачи! SUBIC Масштабный, обстоятельный анализ от сюжета до тонкостей операторской работы. Подобные глобальные работы всегда заслуживают особого уважения, но в душу, к сожалению, рискуют не запасть. Человеку, не видевшему фильм сложно сосредоточиться на этих мельчайших деталях, которые выудил автор. Поэтому форма немного страдает, отдавая пальму первенства содержанию. Ощущения от рецензии получаются очень контрастные.

Movie Viewer О самом фильме, конечно, рассказывать особенно нечего. Сами говорите «не самый худший хоррор/триллер». Фильм не видела, но сложилось забавное ощущение о нем как о притче, рассказывающей обо всех бедах, которые влечет за собой незащищенный секс с незнакомцами. И вы вроде бы эту тему зацепили и даже стали разгоняться, но как будто чуть не докрутили. Либо юмора добавили, либо еще чего, а то все-таки получилось топтание на одном месте. И вроде бы в данном случае, описание событий вовсе не выглядит лишним и, не смотря на то, что фильм точно «не мой», все читается достаточно легко. Вау-эффекта, конечно от текста нет, но конкурсное начало, считаю, неплохое. Поэтому искренне желаю вам удачи дальше! #прохештегинепоняла #обыгралибыихтогда #чтоли Peppermint Butler Эх…Текст написан очень грязно. Да так, что и смысла толком не выудить в некрасивых предложениях и бесконечной череде словесного мусора. Очень советую последить за всяким словесными огрехами, которые мелькают как мушки, и в какой-то момент начинаешь видеть только их, а не ваши мысли. «По теме войны» (на тему), «не мало» (слитно), «посмотрев N количество фильмов, то фильмов», «упоротостями», «по истине» и еще тонна других. Не понравилось, что текст не имеет начала... и толком - конца. С первых строк складывается ощущение, что я зашла в комнату, где вы это все вещаете, причем опоздала и пропустила что-то важное. Если в этом всем многообразии некрасивостей вчитываться в мысли, то тут тоже как-то получается невесело: неуверенные советы по тактике ведения боя, неуверенность в названии танка. Ну вот правда, что же остается вашему бедному читателю? Необработанный сбор эмоций и бесконечные словесные спотыкания. Как выброс эмоций после просмотра — зачет. Как ценный, интересный текст — не очень и надо много работать. Seniorita Cinema В вашей рецензии много эмоций — это хорошо и у вас даже получилось душевно, но если бы их представить немного в другой форме, структурировать и причесать, то было еще лучше. Тем более, что потенциал хороший. Приведу пример, что именно я имею ввиду. Из всего текста особенно привлекает внимание идея о том, что «наконец, кто-то оказался способен видеть дальше собственного носа и построить дружбу там, где все видели противоборство». Смотрите — ведь это тоже ваша эмоция, но уже идейно оформленная, без непонятной оценки из серии «прекрасно» или «шикарно». А вполне спелая мысль, которая и вас зацепила и читателя тоже зацепит. А восторги ведь у каждого бывают по разным поводам. P.S. И так мило, что вы не игнорируете букву Ё))) Андрей Александрович Позанудствую прям вот с самого начала — точку в конце заголовка не надо ставить. И дальше тоже внимательней с ошибками. Конечно, все не без греха, но все же, по себе знаю — если текст перечитать после написания пару раз, то это пойдет только на пользу. А по тексту — почитать было интересно. Особенно, наверное, потому, что мнение о фильме у меня сложилось другое и, наверное, я одна из них, переоценителей, оказалась. Но от этого ваши мысли не вызвали у меня отторжения, даже более — было интересно. Хириоли Вы - кто такой?) Слушайте, ну написано-то классно как. И нравится вся эта неоднозначность и вашего текста и моих эмоций к нему. С таким теплом написать красную — как здорово. И так вы эту тоску вселенсого масштаба передали хорошо, что захотелось выть. А Кевин Спейси мне нравится))) И фильм этот после вашей рецензии я обязательно посмотрю, а потом снова перечитаю ваш текст, чтобы немножко поспорить с вами в своей голове. Спасибо) И странно, что столько минусов) The Tourist Классическая рецензия в лучшем ее проявлении. Читателя любите, и нет в вашем тексте и намека на словесное насилие. Ничего лишнего, все отлично и недолго. После прочитанного каждый сможет решить — стоит ему смотреть кино или нет. Я решила — посмотрю и за это спасибо. Можно написать, конечно, что чего-то не хватает — оригинальной идеи, фейерверка мысли или сверхудожественности. Но это все было бы тут совершенно лишним. Поэтому, и хорошо, что вы решили пойти таким путем и не испортили качественный текст лишними блестками. Мне понравилось. Mary I Tudor Красивый, сильный, интересный, информативный, душевный и очень чисто написанный текст. Как такое комментировать-то — все при нем. Ой, кажется, вы тут – фаворит) И, кажется, что в этом даже нет сомнений. Проглотила с удовольствием. Спасибо! okunev_sergey Невозможно долго. Обо всем и ни о чем. Первые два абзаца — совершенно ненужные. Третий тоже почти не имеет отношения к самому фильму. Все начинается, по сути, с четвертого абзаца. Дальше уже можно читать, но особо ничего нового для себя ваш читатель не откроет. Хотя! Вы неплохо подготовились. История про подготовку актрисы — отлично! Сделайте ставку на интересных фактах. А то основная масса получилась размазано-описательная — будет драматизм, тут вот страшненько, там не страшненько, иногда будете вздрагивать, может быть даже подпрыгнете, но в целом фильм средненький. Я вам тоже авансом поставлю оценку, надеясь на будущие успехи! Удачи! Lance Fury А откуда такая информация о голливудских реалиях?) Прям вот у всех спросили, и никто не хочет? А еще посоветовала бы отходить от оценок из серии «скучно», «веселей», «хорошо постарались», «претензий не имею», «радуют глаз» и т.д. Вы вроде бы высказались, а ценности текста — ноль. Читатель ничего нового не узнал, а выслушивание эмоций совершенно незнакомого человека и отсутствие новых, интересных мыслей у него — пустая трата времени. Кто такой Том Круз и сколько ему лет — тоже информация не уникальная, зато зачем-то вы заставляете еще нас гуглить о том, что он двигает взглядом планеты какие-то? Это имеет отношение к фильму? Ничего нового, ничего интересного. И «спецэффекты» слитно пишутся. Грусть. Memphis0087 Классическая рецензия и написано вроде неплохо, но так много — закачаешься читать. Такой объем может быть оправдан либо невероятной интересностью текста, либо глубоким анализом, либо еще каким-то волшебством, способным удерживать интерес на протяжении 9 абзацев. К сожалению, этого тут нет. Поэтому стоило либо углубиться в анализ, либо укоротиться в лаконичные, но особенно ценные абзацы.

Hello! http://www.kinopoisk.ru/user/1650394/comment/2121593/

Девушка не в себе хочет приобрести "Девушку не в себе" в комиссионном магазине.

А можно в комиссионке "Девушку не в себе" взять?

kinozlodey-ru (Нокдаун) Сентиментальная драма это, правда-правда? Вот, не уверена я насчет сентиментальной, конечно. Но мне понравился живой, не перемудренный язык. Хотя некоторые предложения сваливаются в какой-то немного «лавочный» сленг. Про «друзей в подписчиках» сразу веет несерьезными интернет-жаргонами, сценарист «тырит идеи», и «дело пахнет Оскаром» или вот про «не уберег Сеня руку» и «Золушком» — тоже как-то небрежно слеплено. Хотя образ непутевого человека формирует. В целом, очень даже неплохая начинка в тексте, только ее бы чуток отполировать Paranoik-kinofan (Ведьмы из Сугаррамурди) Ну написано, круто, конечно. Рецензия, как отдельная история — всегда интересно такое читать. По части всех витиеватостей, как всегда, на высоте. Но!) Зачем вы эти скобки наставили? Они обрывают весь плавный, струящийся поток мысли. Не люблю скобки… Как будто есть писатель и есть читатель, а потом приходит кто-то третий и встревает в интимный процесс между ними двумя своими скобочными вставками. О сюжете фильма мало что поняла, зато главная идея донесена отлично. gone_boating (Маменькины сынки) Ну, может формулировок пометче не хватает, но тут вообще — не беда. Главное — читается с интересом и очень легко. Мне и начало понравилось, и середина, и конец) Видно, что автор в творчестве Феллини — как рыба в воде. Факты, интересные читателю, не затертые, не насильственные знания о творчестве режиссера, и о фильме ничего лишнего не сказано и ничего не умолчали. Отличная аналитика, без нравоучений и тяжеловесных украшательств. По-моему, тут все удалось! Eva Satorinka (Улыбка моей матери) В каждом предложении, без исключения, чувствуется присутствие автора — это очень круто, такой должна быть рецензия. Немножко разболтавшаяся структура, правда, иногда оставляет читателя наедине с шустрым текстом. Думаешь: «Так, о чем это тут?» и, кажется, автор уже убежал в своих умозаключениях далеко, а ты еще плетешься в предыдущем абзаце о главных героях. Все классно, но некоторые абзацы начинаются так, что так резко обрывают предыдущие мысли, поэтому складывается ощущение их полной обособленности. В остальном — классно все, правда! Tikirikitavi (На грани) Эх… проблема названия в том, что цитаты из песен Земфиры можно воспринимать только в самой Земфире. Дальше, как будто вдохновились словарем Ожегова. Богатство — это игра…и далее путаное определение. Фильм, явно вызвал отрицательную реакцию, отчего цвет — серый? Если пишете и про полную несуразицу сюжета? Потом мишка почему-то становится символом угрозы, возможно, но читатель ваш не поймет почему, зато подумает, что это притянуто за уши. Также как и главное достоинство фильма — символизм. Кажется, вы разжевываете ничем не примечательные детали и объясняете их, но лучше уж выделить меткую деталь в фильме и описать ее так, чтобы воображение вашего читателя само сделало всю сложную работу — заинтриговало или натолкнуло на нужные выводы. А то все очень в лоб и очень за уши. Chester_Bennington (Балканский мальчик) Почитала предыдущего критикана) И подумала, что искать минусы не буду тут вовсе. Побуду хорошим полицейским — это будет просто, потому что текст — очень крутой. Аналитика — на высоте. Интересный экскурс в разные названия фильма. Очень круто прошлись по сюжету, по героям, зачиталась. Все так просто и, одновременно, масштабно. Здорово описан этот маленький мир, через главного героя. Понравилось очень про «опутывает мальчика дикими лозами, прижимает мечтательный ум к земле. Марко ходит из дома в школу и обратно — челночный бег меж двух кругов ада». Пара метких предложений так передает атмосферу. Мне понравилось! Королевство Бабочек (Яблоко) Фильм, фильм, фильм — от начало до конца. Пожалуй, на такое малоизвестное кино так и надо писать, не ударяясь в самолюбование и всякие текстовые украшательства. Глубокий анализ, интересные факты о фильме и четкая структура — все это дает возможность составить более чем полное представление о фильме. И выводы можно самому делать, и желание посмотреть рождается. Здорово! ArmiturA (Кимоно) Первый абзац — как наспех пересказанный сценарий. Как-то не сыграла задумка. А во втором вы и вовсе предупреждает о том, что короткометражку «не стоит пытаться осмыслить головой, логикой». Нет, это точно неудачное предложение? Это точно ваше? В третьем абзаце становится чуть ясно про кино, собственно. Но в целом, текст вообще мимо проходит. Как на коленке писали…Не знаю, простите, но совсем не то … SumarokovNC-17 (Призраки опиума) Иногда мне кажется, что вы пишете рецензии со скоростью света — так их много) И к каждой подходите с такой скрупулезностью! Фантазия ваша на этот раз создала невероятную атмосферу и эта латынь — к месту. Ну круто же написано. Фильма мало, говорят выше. А, ну и к черту, тут и без анализа всякой операторской работы обстановочка воспроизведена. Прониклась. Бррр… Была бы ведьмой, вдохновилась бы еще, дождалась бы полнолуния и пошла бы соль заговаривать! SUBIC (Калина красная) В другой раз бы все эти «годки» и «письмеца» резали бы глаз, а тут прям влились в обстановку как надо. Так по-свойски все написано про эту странную русскую человеческую породу. Все по полочкам разложили, здорово. Основательный подход и приятный язык. Все удалось. Не знаю, можно лучше написать про бенефис простого русского мужика Василия Шукшина. Мне понравилось!

Люди, спасибо всем кто почитал! за комментарии, за хороши оценки, за похвалу и, действительно, конструктивную полезную критику Хоть и не призер, но все же, очень довольная Paranoik-kinofan Спасибо большое, за "текст удался")) Очень приятно от вас такое слышать! Eva Satorinka Спасибо большое за комментарий и за полезные замечания! Лунди СПАСИБО!!!Честно признаюсь, ждала ваш комментарий! Безумно рада, что так оценили! Small_21 Спасибо! Рада, что понравилось. И спасибо за замечание-пожелание) Тики Жаль, что подумали, что говорить больше нечего. Жаль, что магия пропала. И хорошо, что она вообще была) Я наоборот, кстати, текст значительно сокращала, чтобы не утомить объемом и оставить самое важное. Последний абзац, все-таки, считаю важным. При условии, что об этом фильме действительно мало что известно в принципе. DEAD101 Спасибо, что все-таки не стали пинать за шаблонность схемы) На этот фильм на КП рецензий в принципе не было ни одной. Фильм вообще в забвении по всему интернет-пространству. Поэтому такую схему выбрала осознанно, чтобы человеку случайному на КП было и понятно, и не скучно почитать) kinozlodey Спасибо)) На великую миссию я и не рассчитывала, хотелось, чтобы этот фильм, которому пророчили большое будущее имел хотя бы одну рецензию на Кинопоиске) Рада, что так восприняли. Спасибо большое за такую оценку! Lamora Спасибо большое за отличный комментарий! Стоило бы, согласна. Сама после публикации, уже перечитывала и именно это меня в тексте очень смущало. джульбарсик Спасибо за доверие) =Кот= Спасибо за ценные замечания! Мне интересно всегда очень интересно ваше мнение) Знаю вашу любовь к хорошей аналитике. Жаль, что в эту сторону я не особо развернулась. fenolftalein Круто! Рада! Очень! Спасибо большое! cherocky Рада, что общее впечатление хорошее)

SumarokovNC-17 (Волки Кромера) Классное название. А по тексту вот как-то смазано получилось. Эти тяжеловесные, длинющие предложения в абзац, с кучей деепричастных, причастных и других заковыристых оборотов запутывают все более-менее здравые мысли. Первый абзац должен был получиться дерзким, но получился грязным и по форме, и по содержанию. Дефлорация, геронтофилия, педофилия — все вызывает скорее отвращение, чем интерес к смелому вступлению. А бабушки-одуванчики, которые аморально сдувать — это я даже боюсь себе представить, что значит… Смело, очень запутанно, мимо кассы, на мой взгляд. Простите((( Эмили Джейн (Джордано Бруно) Такой познавательное разоблачение исторической личности. При всей глубокоидейности читается невероятно легко. И эпиграф, по-моему, шикарный. Вся эта сдержанная научность вкупе с меткой легкой иронией — выигрышная смесь. И серый цвет рецензии к лицу, чувствуется внешняя сдержанность и внутренняя энергия. Мне понравилось! =Кот= (Воробей) Объем весомый, но читается так легко. Отлично передана вся атмосфера, будто переместились в то место, где время остановилось. И этот отрывной календарь, и эти веточки вербы) Сельский быт в трогательном проявлении. Сначала вы полностью окунаете в атмосферу, даете читателю время к ней привыкнуть, обосноваться, потом вводите и главного героя. Понравилось, что музыкальную часть даже разобрали. И про сонник — необычно вставили. Разноплановый, цепкий и красивый текст, который интересно читать и хочется перечитывать. Я в диком восторге! Спасибо за удовольствие! Busterthechamp (Обитель зла: Проклятие) Подобный жанр не люблю и от компьютерных игр далека, поэтому читать было все это прямо-таки заунывно. Но если отойти от личной незаинтересованности то тоже есть нестыковки. Некоторые закрученные метафоры очень смутили и тоже оказались вне зоны моего понимания. Вроде «цикл аномально-прибыльных сюжетных абортов» — сюжетные аборты? Это как? И почему они аномально прибыльны? или про «навеселе отыскать дорогу домой в незнакомом городе» — как бы, далеко не всем знакома такая ситуация)), или вот еще предложение осталось непонятым «Мотивация персонажей шаблонна, как клише патронов, а от ограниченных диалогов разит дешевизной Тройного одеколона» — вообще не поняла. Polidevk (Капитан Алатристе) Правильная, классическая рецензия — беспроигрышный вариант. Тем более, если это классика в лучшем ее проявлении. Если и есть метафоры, то они тоже заточены под эталонный стиль. Понравилось сравнение слез предателей с плачем испанской гитары, что ни то ни другое не способно утешить — тонко, красиво. Вообще весь текст с первого предложения строится на невероятно высоком уровне. Структура, форма, содержание, язык — все выстроено по струнке. Отлично! ginger-ti (Голгофа) Первое предложение — самое важное в тексте, оно должно сигналить о том, что дальше читать будет интересно, что время читатель тратить не зря, что интрига будет оправдана. А вы взяли и с ходу первое предложение усложнили для понимания так, что только раза с третьего можно понять, что там с судьбой священника будет. Вообще таких сложных для понимания предложений и дальше хватает. Мысли светлые, нравится направление, в котором вы ведете читателя, но вы почему-то как будто боитесь упростить все. Почистить от мусора и от этого текст только выиграл бы. А так, очень даже неплохо. Eriksh (Изгоняющий дьявола) Как-то в первом абзаце все немного в шаблоны укатилось. Тут и «принадлежит к числу фильмов» и «главным действующим лицом». Второй абзац уже более идейный, сильный, здесь чувствуется Автор. Но, думаю на фоне масштабных соседей, эта работа не в числе первых будет. Возможно, стоило бы чуть подточить текст и снова податься в стрелки. У вас там все так здорово было. orchideya (Тереза) Мне определенно нравится. А вообще, очень красиво все написано, пусть и есть всякие нервности про проходы Папы Римского. Главное — тут остро чувствуется автор, человек, настроение и впечатление. Текст от этого становится теплее и интересней. Образ так хорошо разобрали и ваше отношение к нему видно. Возможно, сам фильм я и не буду смотреть, но энергию вы точно смогли передать. Здорово! gone_boating (Трон в крови) Метили в аналитичность и забыли о сочности языка. Есть много интересных мыслей, но все выдержанно в сухом виде. Немного научная работа по мотивам фильма. Немного все показалось свалено в кучу. Тут и пересказ сюжета, и главный герой, и вся эпоха в целом и монологи, стихи, снова кадры, паника лошади и приближение похоронной процессии. Человеку, который не смотрел фильм въехать в перипетии трудновато. Кеттариец (Конец света) Рецензия как незаслуженный комплимент самому фильму. Как будто душа самого автора требовала полета мысли, а материал был, какой был. Вышло довольно интересно, местами даже забавно, если вспоминать о сам объект рецензии. Витиеватая подача сыграла на руку, получилось весьма оригинально, интересно и местами просто круто.

Mias (Легенды ночных стражей) На мой взгляд, вы не оставляете читателю ни единого шанса составить свое, хоть малейшее представление, о фильме. Из этого текста можно сделать выводы исключительно о вашем уникальном подходе к написанию текстов, об умении находить витиеватые метафоры, о любви к абстракционизму в текстах. Это все очень здорово. Но мне кажется, тут вы сосредоточились исключительно на том, чтобы создать выделяющийся на общем фоне текст, но о совсем забыли о самом фильме. С этой точки зрения — в точку. Подача, безусловно, кружевная. Джульбарсик (Джеймс и гигантский персик) Конечно, в первых двух абзацах слишком уж много ванильных облаков, волшебного, разноцветного и красочного мира. Уж очень приторно и неестественно написано. С третьего абзаца начинается уже ваш адекватный язык и вполне классический анализ. И недостаток нашли, вспомнили о фирменной манере режиссеров. Но, пожалуй, в самом мультфильме оказалось не так много поводов для глубоких рассуждений, а притягивать за уши потаенный смысл, которого нет вы не стали. За это вам спасибо) лундалианец (Закрытые пространства) Как здорово! Как будто сели вы с читателем на уютной кухне вечером и так душевно ему рассказали свои впечатления о том, что вчера смотрели. Такое с интересом будет читаться не только в рамках чемпионата, но и зацепит взгляд, случайно зашедшего на страничку фильма, смотрителя. Вы тут поймали свою волну! Аналитика мягко переплетается с атмосферным описанием. Видно, что вам фильм понравился. И такое настроение передается читателю. Cherrytie (Бешеные) Отличная подводка для малоизвестных израильских режиссеров. Тарантино на разогреве — это увлекает сразу. Сам текст получился классическим, очень информативным, легким, живым и интересным. Нашли интересные факты о самом процессе съемок. 17 дней, без освещения — интересно, что у них там получилось? И даже, если я понимаю, что сюжет не для меня, но кино посмотреть хочется. Мне понравилось! Movie Viewer (Нерожденный) Неплохо, но как обычно основные претензии к ужастикам — это, почему-то, всегда «скучный, нестрашный, неизобретательный». Насекомые, щупальца, сумасшедшие люди — уже обыденность. Хотя, если уж купилось, то надо что-то про это писать. В целом, если читать не в рамках конкурса, то очень даже на достойном уровне. Иронично, аналитично, легкий почерк. Если судить на фоне боя, то — не вершина. tuszkanczyk (По грибы) Присматривалась я к этому фильму, хотела прикупить, но проворонила. По-моему у вас отлично все с ним получилось. Вы не стали тут изобретать велосипеды, а решили все разложить по полочкам. Есть и сюжет, и минусы, и плюсы, и политические лирические отступления и душевность эстонского быта. И все это без нагромождений, легким и живым языком. Понравилось) nocive (Математик и черт) На злобу дня) В рамках конкурса, где сплошь гуманитарии — прям бальзам на тонкую душевную организацию. А вообще, такой подход мне нравится, когда из не очень, может быть, примечательного кинопроизведения выуживают одну косичку и начинают ее потихоньку расплетать в красивое рассуждение. Получилась очень интересная полноценная статья. И живой слог манит, и суть фильма ясна, и читается на одном дыхании, с интересом. Прям здорово! Snark_X (Обворожительный певец) Так ярко все расписали, в конце я даже расстроилась от того, что «Оскар» уплыл к «Тому и Джери». Очень круто: местами мило и ностальгично, местами просто сильно и аналитично. Тонко, душевно про мульт-индустрию в разрезе времени, про эпоху в целом. Я как синатроманка растаяла! Ах… (Легенда о снежной женщине) ginger-ti Хороша, сильная работа. Классика жанра. Основательный подход мне понравился, вы полностью погрузились в тему и пытаетесь погрузить читателя. Единственное, хотелось добавить немного плавности повествования и атмосферности, приукрасить язык легкими оборотами, метафорами, чтобы заиграло все более яркими красками. SumarokovNC-17 По сравнения с академическим текстом соперницы, эта трактовка выглядит, конечно, намного легче. «Мотыльки снега» — как красиво Да и вообще, читаешь и так ясно представляешь себе эту горную скиталицу, от которой веет холодом и тоской. Отдельное спасибо за экскурс в историю японских кайданов. Плюс оригинальная глубокая авторская трактовка. Я получила огромное удовольствие от прочтения. Спасибо!

Спасибо за дельное пояснение Текст получился здоровский! Желаю вам удачи в бою

djulian13 (Алиса и привидения) Текст неплохой, но достаточно простоват и поверхностен. Не знаю, можно ли на такую картину что-то выдумать глубинное, но если он на вас действительно произвел впечатление, то нужно было копать глубже, рисовать картинку ярче. Но не так — «Удар мешком по голове переносит её в вымышленный мир. Тут Дисней предстаёт перед нами, как мастер художественного ремесла.» Очень сложно в таком варианте представить художественное ремесло режиссера. Можно было бы предложение сделать не таким лобовым и смысл бы донесли верный, а так зверство получается. Не понравилось еще обилие шаблонных словооборотов: во все времена, старые как мир, сказка — ложь, да в ней намёк… Из плюсов — вы хорошо понимаете как структурировать текст и делаете плавные переходы от одного блока к другому, есть попытки аналитики в конце. Андрей Александрович (Элмер Гантри) Очень оригинальный подход, очень легко и глубоко написано и атмосферу передели просто потрясающе. Зачиталась. Даже объем не смущает. Первый абзац получился самым весомым, но интересным, дальше, вы, как будто извиняясь перед читателем, за увесистые объемы, с каждым разом уменьшаете их. Мне очень понравилось. Это текст из тех, которые хочется перечитывать. Cherrytie (Между ангелом и бесом) Такая, информационная сводка получилась, но это интересно. Понравилось рассуждение о комедии, как жанре и его развитии-неразвитии в современном кинематографе. С точки зрения полезности информации – зачет, с точки зрения красочности самого текста – суховато. Но все-таки не рекламный же текст писали, чтобы нам ждать особых завлекалочек для просмотра этого кино, поэтому я голосую — однозначно «За» такой вариант рецензии. itsmey (Чужой) Очень тонко, глубоко и красочно передачи настроение и общую атмосферу фильма. Нравится, что при этом цвет выбрали серый. Получается не в оправдание собственной незаинтересованности фильма, а скорее, для создания более эффектного впечатления от глубокого и оригинального анализа. Вот ничего лишнего даже не ляпнули, так все ровно, атмосферно, притягательно. При этом не замудрили все, не перегнули палку с крученными метафорами. Отличный текст. Перечитываю. UndeR (Вот твоя жизнь) Начали с отличной метафоры, плавно шли, а потом где-то потеряли нить и текст получился несколько обрывочным. Немного о главном герое, немного о режиссере и вот уже конец и финальная точка. Такое впечатление, что хотели многое рассказать, но куда-то торопились и наспех сказали, что смогли. Уверена, если бы развили мысль, то получилось бы еще круче все. Dsholgin (Джоан Луи) Как же я люблю Челентано, но вы его тут в пух и прах. Шикарная работа. Не скатились в пропасть, но вся язвительная критика на грани. Очень точно, очень тонко, очень метко. Иронично, отличное чувство юмора и умение подмечать детали, а еще такие обороты выписываете, что прямо-таки цитаты хватай. Эта плешь «кропотливо проработанного» сценария, укрытая песней — просто прелесть! kinozlodey-ru (Обряд) Крутите-вертите сочные мысли, получается ловко, почти виртуозно. Нравятся все эти обороты, метафоры. Только всего так много, что начинает рябить в глазах, кажется от такого круговорота у вас самого немного голова закружилась и последним абзацем вы смазали финал. Он, конечно, выделяется на общем фоне, но в целом мне подача, конечно, достойная. & Ученый, Иллюзионист, Менестрель& SumarokovNC-17 (Волчица) И снова старый, добрый стиль. И снова я скажу, что вы — отличный аналитик и блестящий составитель тяжеловесных предложений с неподъемной удельной массой заковыристых слов на единицу текста. Первое предложение — 11 строчек!!! Это же абсолютное насилие над читателем. Вы предлагаете читателю оригинальные, мудрые, полезные мысли, но обличаете их в уж очень непривлекательную форму. Или просто таким образом отсеиваете слабаков, которые пасуют перед трудностями… ох… Это блестящий исторический очерк, глубокая аналитическая учебная работа, но, как по мне, то не рецензия на фильм. Зато вы верны своему стилю и не отступите, даже если сто тысяч человек вам скажет, что в таком виде употреблять ваши мысли не может. Paranoik-kinofan (Маленькие чудеса) Красивая грустная история, которая вполне может жить без привязки к фильму. Как-то вы умеете, не ударившись в аналитику, сделать красивый текст, которым зачитаешься и забудешь напрочь о фильме. А в данном варианте все-таки хочется продолжения. Какой-то второй серии этой сказки. Вот кто такой Сантьяго, хотелось в тексте хоть краем глаза подглядеть. А вы его спрятали от нас и оставили нас наедине с этой маленькой феей, дожидаться чуда… Красивая и грустная история. Вы — молодец! лундалианец (Малена) Про женщин как горячий утюг - какое хорошее сравнение))) Отвлеклась, вообще текст такой…жаркий, чувственный, ох)) Об этом фильме, пожалуй, только так и никак иначе. Собственно, тут о самом фильме мало что понятно, конечно, но для того, чтобы что-то понять его надо смотреть, а таким текстом можно здорового заманить, заинтриговать, зацепить, передать настроение и атмосферу. Главная героиня как наваждение, опасная красота, стихия. Все это вам очень хорошо удалось передать. Все руки мои никак не дотянутся до этого фильма, хотя очень давно его хочется. Да, да, да, да, да. Надо срочно посмотреть!

Йо-хо-хо! Дайте мне "пиратов" на все - http://www.kinopoisk.ru/film/102124/

Укромный сад

Мокрый асфальт (Человеческая многоножка) ArmiturA Мокрый Асфальт, вы пишите вы, конечно, смачно, аж противно. Все «ткани в чреве кинополотна», «каловые массы, которые проходят по глотке» и хитиновые лапки, которые вцепятся в сознание. Ох, ну мерзко читать, а это значит, что атмосферу фильма вы передали блестяще. К тому же, еще решили покопаться в глубинном смысле сего мерзкого «шедевра». Понравилась идея о том, что больному обществу — больные фильмы. Рецензия ArmiturA отличается не только цветом, но и совершенно противоположными акцентами, на которые сделал ставку автор: бездарная игра актеров, высосанная из пальца идея. Сложно оценивать такие разные мнения на ужастик, который ты не видел и вряд ли захочешь посмотреть. Тем более, что оценка по большей части должна сложиться из того, чье мнение тебе ближе. Думаю, что при желании в любой бессмыслице можно найти великую идею, провести грандиозные аналогии и приоткрыть завесу, якобы, режиссерской тайны. Поэтому я, скорее, придерживаюсь позиции красного ArmiturA. Но не могу не оценить витиеватые атмосферные сети этого сумасшедшего(ей) Мокрого асфальта. Busterthechamp (Кузнецы) tuszkanczyk Если у Busterthechampставка на исторический аспект, и это очень ценно, то tuszkanczyk акцент на саму картинку. И тот, и другой вариант по своему интересны. По форме, на мой взгляд, текст больше сложился у первого автора: отточенный почерк, равномерный ритм текста, но много братьев Люмьер и мало фильма. Второй автор tuszkanczyk ближе подобрался к самой короткометражке, понравились аналогии с предыдущими картинами Люмьер и сравнение режиссерского взгляда «тогда» и «сейчас», но рваные короткие абзацы немного порвали и мысли. Вроде бы все в одном ключе написано, но текст немного прыгает. Кеттариец (Гарри Поттер и узник Азкабана) amico Кеттарианец. Уж ооооочень долгое вступление про Вселенную, ее загадки, хитросплетения. Очень длинно, очень не понятно зачем и совсем не интригует. Когда добрались до самого Гарри Поттера пошло все лучше, как будто с большим трепетом и любовью. Слог хороший, но очень скучно, все это мы видели и знаем: и что герои подросли знаем, и что режиссер воплотил все красочно, и актеры молодцы. Дальше вы спрашиваете, стоит ли упоминать о том, что мы итак все знаем и сами отвечаете на свой вопрос и заканчиваете повествование. Amico— ух ты, вышло оригинально. Только Маяковского, мне показалось зря приплели, а сам текст получился очень бодрым, необычным. Нравится, что внимание у вас обращено не на очевидные вещи, а на собственное понимание режиссерской работы. Интересные мысли в красивой обложке. Прям-таки очень круто обошлись с Гарри! SumarokovNC-17 (Великое молчание) Fenolftalein SumarokovNC-17. Все круто, но либо мои лыжи не едут, либо одно из двух… Я вот тоже не в теме итальянского неореализма и новаторской семантики, а еще не понимаю, как сменяются моральные акценты не в сторону витализма и что означает пронзительное осознания жизни в сторону удушающего танатоморфоза… Простите… Из-за всего этого текст немного кажется научной работой по физике, написанной на французском языке… А хотелось бы увидеть что-то более художественное. Вы у Чехова, например, не увидите в каждом предложении слово «экзистенциальный», тем не менее, его даже самые простые произведения всегда наполнены большим смыслом и его читают во всех уголках мира. У Fenolftalein, конечно, объемная рецензия, очень насыщенная и яркая. Нравится мне, когда начинают с одной идеи и к ней же приводят читателя в конце — если все получается, то текст одним махом может сорвать джек-пот. Тут получилось. Красиво и очень тонко написано.

Беру "Раз картошка, два картошка"

Пойду в "Чахлый огород" - "Одичавшие экзоты"

SumarokovNC-17 (Локис) Полноценный исторический доклад, практически. Пока дошло до фильма, уже подустала. Все-таки вы в своих рецензиях берете аналитикой, глубококопанием, а не подачей. Я, честно, не любитель такой монументальной словесной архитектуры. Но, при этом, ни сколько не хочу принизить ваши заслуги. Все-таки огромная аналитическая работа: и история, и режиссерский взгляд, и в жанре покопались, и по суть фильма проанализировали. Хотя и тяжеловесно, но все это на очень! высоком уровне. Мокрый асфальт (Страшные сказки (сериал)) Ого, дерзко, нет тут даже это слово не подходит. Как-то вышло отвратительно прекрасно, текст на грани фола, практически. И, что странно, в этом и есть его главное преимущество. Мне кажется, если бы Ларс Фон Триер писал рецензии, они выглядели бы именно так. Читаешь и мурашки по телу, а остановиться уже не можешь. Странные ощущения. Paranoik-kinofan (Технолайз (сериал)) Тоже, ого-го, сочинение масштабное. Вы, как и прежде, остаетесь верны своему авторскому красивому слогу. Минус может быть только один — самого фильма тут, конечно, маловато. Все больше похоже на эмоциональную статью и самолюбование своим умением складывать красочные обороты. светлыми мыслями. Это без злой иронии. Мне нравится вас читать, интересно пишете, интересно рассуждаете. Но, фильм, в данном случае, служит лишь отправной точкой для выражения собственных эмоций. Тут главная роль – ваша, а кино второстепенно. Но и тут даже не совсем уверена, что это минус) aftsa (Советник) Кажется, рваные, резкие, местами дерзкие предложения вы не дорвали, не обострили, не додерзили. Сложилось несколько суматошное настроение, как будто вы только выбежали из кинотеатра, немного запыхались и вот рассказываете. Были бы они чуть более меткими, вышло бы лучше. Фильм, я смотрела, поэтому все вроде бы понятно и предсказуемо, а вот человек, не видевший «Советника» может легко запутаться во всем этом буйстве сюжетном. В конце вы раскачались, со слов «что сделал Советник?» мне начало очень нравиться. lehmr (Сфера колдовства) По-моему, выбор фильма отличный. Захотелось посмотреть. Текст вряд ли захочется перечитывать холодными зимними вечерами, но как рецензия, которая должна составить впечатление о фильме — он получился на достойном уровне. Так вы хорошо подмечаете все эти тонкие материи, но как-то все по-мужски суховато все-таки выходить. Чуть не хватает красок. kinozlodey-ru (Неизвестная тварь) Это прям рецензия-рецензия. Есть и юмор, и аналитика есть, и язык хорош, но все равно как будто чего-то не хватает. Все гладко, все интересно, но глаз не цепляется на метких словооборотах. Пожалуй, слишком много шаблонных выражений. Stalk-74 (Черная береза) Очень тонко, очень трогательно, очень метко. Собственное громкое высказывание автора через призму фильма. Вы знаете историю, умеете преподносить информацию, владеете отличным чувством слова. На мой взгляд, самый мощный текст пока тут. Eriksh (Нечистая сила) Стилистку первого абзаца, мне кажется, либо надо было обострить, либо вовсе не прибегать к ней. Немного она идет в разнобой с дальнейшим повествованием. Фильм разобрали по полочкам, до основания — это круто. Но форма немного подкачала. Есть очень удачные обороты, про пространство, которое поражено духовной нищетой или про жуткую атмосферу мира, из которого так долго пытались выгнать Бога. Если можете такие классные метафоры складывать, то почему их так мало?) Fenolftalein (Покойся с миром) J2J3 Здорово, что у авторов такие разноцветные мнения. J2J3 — менее колоритный, но более доступный в информационном плане. Автор дал вполне исчерпывающий анализ фильма, не переусердствовал с объем, но и особенно порадовал красочными оборотами, хотя и без них читается легко. И все-таки, тут надо сравнивать с текстом соперника. Fenolftalein — как раз пытался сделать красочный текст, но получился, скорее, немного путанный. В качественном плане, текст превосходит соперника. Чувствуется, что рука набита на серьезных аналитических работах, что слово легко гнется в его руках. Но, думаю, автор может и лучше. + КОММЕНТАРИИ ОТ Yagodda

Barnaul_MAN (Копы в юбках) Это очень хорошо, что вы считаете, что «кулаками махать — задача не для прекрасного пола»))) Но! Рецензия получилась ни о чем. Похвалили фильм за все на свете, тут и дружба, и родственные чувства, и преданность… «Белый Бим Черное ухо» — вот фильм о преданности, а копы в юбках фильм для того, чтобы большое ведро поп-корна не скучно было пережевывать полтора часа. И чего вы его так расхвалили. И рифма про подругу тут не очень складно приклеилась. Вот… lehmr (Акация) Язык хороший, дерзкий, свободный, легкий, несмотря на всякие там адоптированные кирпичи лица. Очень сочные у вас метафоры, особенно понравилось про деревья, вселившиеся в актеров — вот мелочь, а так ярко мысль передали) А название, название-то какое здоровское выбрали! Вообще весь текст с настроением написан таким отвязным, что хочется перечитывать! Браво! Пойду почитаю еще раз на бис) jumper1 (Могила светлячков) Мне нравится ваш изящный стиль, но, тем не менее, складывается такое ощущение, что вы раскачиваетесь, раскачиваетесь и, кажется, все идет прямиком к феерии, а потом откуда ни возьмись некоторые фразы немного одергивают от волшебства полного погружения. Бац и «завязка, описанная в синопсисе»…или «Вообще, «Могила светлячков» — вовсе не о войне», или складно-складно и тут «сильно эмоциональный». А вообще, очень достойно. Робин Локсли (Театр смерти) Предпоследний абзац — самый крутой. Учитывая то, что писать особо не о чем, то вы справились лихо. Но) хочется чего-то добавить, чтобы на фоне общего списка, текст заиграл. Может быть дерзости, юмора или словесных оборотов заковыристых, запоминающихся. Понимаю, что материал — не самый плодородный. А так, вполне себе хорошо, но охота чего-то большего. RinatGatiyatov (Приключения мистера Пибоди и Шермана) Не вкатило, не вкатило, не вкатило…я читаю рецензию дальше и дальше, предложение за предложением, а у меня прям пятно перед глазами «не вкатило»… как будто вы на корточках в подъезде вещаете дружбанам простые истины, которые вам открыл мультфильм о том, что в жизни главное — любовь, семья и дружба и совсем не важно пес ты или человек. Нет, ну так нельзя, правда…извините…((( Gorak1 (Суши гёл) Вы же все подробности выложили) Даже модераторы не пропустили))) Не знаю что это, на рецензию точно не похоже. Простой пересказ событий. Захочется ли после этого текста человеку посмотреть кино? Интересно ли ему будет читать? Захочется ли ему перечитать текст? Я считаю, что надо стремиться к положительным ответам на эти вопросы… Movie Viewer (Оборотни) Так легко, так просто, так здорово и интересно. Проглотила и не заметила. Прям, эталонная рецензия получилась у вас. Ничего лишнего, все как надо! Вот когда все складывается в тексте удачно, даже слов не находится, чтобы мусолить какие-то мелочи. Филь ни за что не посмотрю, зато текст еще раз почитаю. здорово! jos1 Девочки (сериал) Ой, и тут так хорошо…Прям юмор такой у вас меткий, такой правильный) Ой, как это подкупает тут!!! И завлекать в текст вы умеете, и не отпускаете читателя. Все читатешь, читаешь, не оторваться. Спасибо, однозначно ваш стиль западает в душу)) Волченка (Буки) Раз просят?))) Как будто такую капризную вредину заставили писать сочинение. И никто ее не понимает — все эти предыдущие рецензенты совсем не то пишут все. Только вот одна радость в жизни — белый пуделек остался))) Ой, только пожалуйста, не обижайтесь)) Просто в этом капризном стиле есть даже что-то чудное, смешное и немножко странное))) Walter_White (Бэтмен: Начало) В первом абзаце много «комиксов», во втором много «добра и зла». Ладно. Я понимаю, что вам очень нравится это кино. Но сам текст, как текст, а не как признание в любви Бэтмену получился чересчур эмоциональной одой. Актеры прекрасны, саундрект запоминающийся, минусов нет. Я не против фильма и вашей любви к нему. Просто расскажите людям, почему все это так? А пока — это не крутой текст, который цепляет взгляд, а просто фанатские лозунги, которые, к сожалению, кроме вас могут быть никому не интересны и не полезны. Извините, не обижайтесь пожалуйста… Snark_X (Моя блестящая карьера) Здорово, что вы с книгой проводите параллель. Написано живо, ярко, прочитала с большим интересом! Ох уже эта неумолимая буква «Ж» ))) Удивительно, но после прочтения интерес возникает не к фильму, а к книге — очень необычный эффект для серой рецензии. И слог такой у вас ажурный, легкий. Я в диком восторге) itsmey (К сокровищам авиакатастрофы) Все хорошо вроде бы, все сложилось, но как-то без изюминки…что-ли. Думаю, в этой рецензии одна беда и из-за чемпионатных условий, когда каждый текст, для того, чтобы быть замеченным, обязан быть чем-то большим, чем просто хорошей рецензией.

А на квест в "Роще" еще можно попасть? или я уже опоздала?(

Роща => Пруд => "Три лягушонка":unsure:

Mephisto Feles (Дикая планета) Я тоже раньше страдала эмоциональным Яканьем и искренне не понимала, почему меня за это норовят пожурить. В этом есть некоторое очарование для читателя, когда он уже немного знаком с этим «Я» рассказчика. Например, когда ты Владимир Познер или другой какой-нибудь известный Владимир и людям интересен именно твой взгляд на происходящее. А пока обычно людям объект рецензирования интересен больше, чем неопознанный некто под странным ником. Вроде так я себе объясняла, хотя я все равно за авторский характер всегда, разве только не такой приторный. Тем не менее, написано очень живо, легко и читать приятно, хотя о самом мультфильме как объекте мало что понятно. Хотелось, чтобы вы хотя бы немного ввели нас в курс дел. А вообще мне нравится ваша контрастная гамма чувств: вроде бы и цвет рецензии зеленый и вы готовы петь дифирамбы этому творению, но, в то же время, все-таки он оставил «ощущения не из приятных» и вы не пересмотрите его и не порекомендуете. Это даже интересно. Кеттариец (Война тануки в периоды Хэйсэй и Помпоко) Меня захватило и унесло. Отлично написано: аналитика, атмосферность, авторский характер. Что тут скажешь, когда читается в удовольствие и мелкие минусы особенно не замечаются. Единственное, я бы сократила объем, некоторые мысли сократила до емких цепких цитат. А вообще, правда, не хочется даже натужно выискивать недочеты. По-моему тут все сошлось: выбор фильма, авторский взгляд и хороший легкий слог. В результате — отличный текст. J2J3 (Лего. Фильм) Вот знаете, я бы однозначно поудаляла все словесную шелуху: «Как можно заметить», «Другим важным элементом», «И нужно заметить», «Помимо всего прочего», «в связи с тем, что» — они никакой смысловой нагрузки не несут, зато текст перегружают, делают его пыльным, немного сухим и обезличенным. Смело от такого мусора можно избавляться! Всегда, в любом тексте! Смысловая нагрузка ощущается только в первом абзаце. Дальше все о том же, медленно растягивается. Светлые мысли мелькают, но угасают под тонной все того же словесного мусора. Почистить бы текст, отделить мух от варенья и выйдет вполне сносная рецензия. Александр Попёнов (Лекарь: Ученик Авиценны) У меня как-то одни вопросы и недоумение после прочитанного… Черная кошка, гаишник, медведь с балалайкой…юмор?…у меня вроде был он, но это что-то из аншлага, пожалуй. А скобки бесконечные зачем «На пути от дома до работы (школы, универа, пенсионного фонда)» – нужное подчеркнуть? Как будто один пишет человек, а второй добавляет свои комменты там же. «Провисов» — слово? это чего такое? А жирные выделения абы каких слов — это тоже непонятное мне явление. Вот вообще ничего не поняла, «провисов» много в тексте. Я правильно это слово употребила? The Lone Ranger (Искупление) Первый абзац — читателю это не надо, не интересно все до единого слова. Второй абзац — читатель все это знает, ему не надо объяснять, что нет плохих и хороших фильмов. Третий абзац, из которого, читатель рецензии на фильм «Искупление» должен понять, что вы — мягкий человек. Это очень полезная информация, относящаяся непосредственно к самому фильму, да!…Четвертый абзац — мы наконец-то вспомнили ради чего тут, собственно собрались! Началось про киино, ура, ура! Пятый абзац — «Вот ради интереса: забейте в гугле «фильмы о…» С начала шестого абзаца я уже смеялась в голос — «Увы, хотел сказать больше. Но уж как есть…». Убрать все лишнее, тогда останется немного об игре актеров и идея о смысле военных фильмов, немного порассуждать на этот счет и тогдаааа получится более-менее настоящая рецензия. А пока от нее только рожки да ножки. la flamme (Легенда №17) Фильм я не видела, хоккеем не интересуюсь, все мимо меня) Поэтому всякие абзацы с ключевыми словами «про быков» или «эпизод с заводскими трубами»… для такого читателя как я, вообще малопонятные. Согласиться или поспорить не могу. Написано в стиле «Машка, а ты видела это кино?»…это не очень интересно. Вы можете найти минусы и плюсы фильма, но с их представлением публике возникают проблемы. Green-Hedgehog (Карапузы) Я, снова я и я… Ну вот совсем не обязательно столько о себе нам рассказывать. Идем дальше… и расширяем благодаря ценной информации, свои познания во вселенной «Карапузов». Знаете, есть разумные мысли тут, но выбирать их трудно из общей массы из-за таких вот совершенно непонятных оборотов: «заезжена до уровня плинтуса» — это как? Или вот «Персонажи вполне себе выпуклые» — тоже нормально так..)) Характеры — есть, психологическому портрету соответствуют, остроумие присутствует. Как заключение врача звучит — лимфоузлы не увеличены, физическое развитие соответствует возрасту. Много минусов, много воды, мало по делу, не то, не так. Убирать «я», копать глубже, искать адекватные интересные формулировки – только так. SumarokovNC-17 (Носферату, симфония ужаса) Пять рецензий за день??? Когда вы все это делаете??? Обалдеть! Вы пишете со скоростью света? Ой, ладно это к тексту не относится — просто интересно. А если по тексту, то это круто. Получилась страшная сказка, живая, яркая и по-настоящему цепляющая история. Да еще и выбор фильма впечатляющий, это же не какой-то там современный ужастик, а вообще раритет какой-то. Я в шоке от вас, я не понимаю, как вы это делаете? Скорость и качество! Мокрый асфальт (На бойком месте) Мои дифирамбы в вашу честь продолжаются) Ну, это действительно, невероятно легко и круто написано. Хочется читать и перечитывать… Тут все — стиль, авторский почерк, хлесткий язык, меткие короткие предложения, такие метафоры! Аааааа!!! По правилам комментарий нельзя строить на междометиях, но они сюда напрашиваются больше всего! И если это только вторая рецензия тут, что же будет дальше? orchideya (Женщина-волк из Лондона) Здорово написано, конечно. Мне показалось, правда, немного грузным все по форме, но по содержанию — просто шикарно. И детективная атмосфера, и ирония, и аналитика. Читать интересно и полезно. Аналитик_ (Франкенштейн встречает Человека-волка) Как-то вы немного увлеклись пересказом фильма. Одумались только к третьему абзацу. Дальше взгляд особо ни за что не цепляется, очень упрощено все до примитивизма. В предпоследнем абзаце пошло уже что-то, более-менее, напоминающее рассуждение, но и оно стремительно закончилось. Gwynbleidd 89 (Человек-волк) Снова оборотни…пока ваша очередь дошла, уже от них подустала. Но текст на достойном уровне. Все по делу, ничего лишнего и не утомительно, и о картине представление у читателя складывается вполне достаточное. Хотя я фильм не смотрела и не посмотрю никогда) Хорошая работа.

SUBIC (Пленница) Немного рваный текст вышел. И внешне, и в содержательном плане. Только девочки потерялись у вас, ни слово о том, что их кто-то начал искать, а уже вскоре к поискам подключается полиция…Вставка про оператора мне понравилась. Вообще, если бы вы дальше сделали акцент на него, развернули бы тему операторской работы — было круто и необычно. Или «религиозная составляющая» — тоже интересно, но вы цепляетесь за нее буквально парой предложений. Дальше и второстепенные герои и хронометраж – мысли распрыгались как блохи на батуте. И все вроде бы же неплохо, но уж оооочень режут глаз эти крохотные абзацы — мысли рвутся и особенно ни на чем не акцентируют внимания. Belonogy (Гибель империи. Византийский урок) Накипело) Ощущения от текста двоякие. С одной стороны, эрудированность, историческая осведомленность — снимаю шляпу. Но, насколько этот текст можно оценивать в рамках конкурса рецензий, ведь меньше всего сие творение похоже на нее. Это может быть часть курсовой работы, статья в исторический журнал или сочинение, навеянное просмотром фильма… Добротная работа, но точно не рецензия. Простой читатель закроет уже на втором абзаце, к сожалению. Вот если бы все так, но немного поиграть словами и подать под увлекательным соусом — цены бы вам не было) UndeR (У края воды) Я вот про фильм не знала и вроде бы рецензия серая, а посмотреть захотелось. Стивена Кинга вы лихо сюда добавили, аппетит к фильму возрастает в разы. Вообще все очень толково написано и интрига сохранена. Немного не хватает каких-нибудь словесных украшательств — цепляющих цитат, больше оригинальных авторских мыслей, игры слов. Много я хочу? Но и вы ведь больше можете?) SumarokovNC-17 (Лондонский оборотень) Блин, ну что же это такое… Вас наоборот не упрекнуть в недостатке оригинальных авторских мыслей, НО эти грузные формулировки, длинючие предложения — это не просто ложка, это ведро дегтя в бочке меда. Вот я искренне не понимаю, зачем вы до такой степени усложняете тексты. Если каждое предложение разбить, формулировки не закручивать до полного непонимания, то выйдет же лучше, а ваши идеи от этого только выиграют. Мокрый асфальт (Заколдованный замок) Ой, а вы всамделишный новичок, правда? А то прям узнаваемый почерк некоторых маститых крутых авторов читается)) В любом случае написано круто! Местами хочется скривиться от мозговой закуски, но такая атмосферность вам только в плюс так интересно и заманчиво написано, что читаешь и читаешь дальше. Я и про фильм даже забыла, так меня поглотило чтиво. Вы читателя хватаете за шкурку и тянете за собой до самого конца текста. До мурашек…. СМЕРЧ — круто) (и это эмоция, а не оценка) Cherrytie (Летний шторм) Все по полочкам разобрали, складненько, но растянули мысли на тонну текста и разорвали их на множество абзацев. Не ощущается цельности по ходжу чтения. Вроде бы каждая мысль ясна и детально расписана, все сочно, под стать красному цвету, но все вместе плохо склеивается. Каждый абзац пишется так, как будто перед ним и не было ничего. Вот это, пожалуй, единственный минус. lehmr (Кровавые игры) Какое шикарное название для красной рецензии! Да и сама она получилась весьма впечатляющей. Казалось бы, пиши себе об очевидных минусах и будешь прав, но вы тут разыгрались не на шутку. Хоть бери и перечитывай. Мне нравятся такие тексты, которые интересны и ценным сами по себе, даже без привязки к конкретному кинообъекту. Тут хоть цитатник составляй и словарь эмоциональных синонимов! Стимулировали хохоталку – круто, спасибо!) Екатерина Бобрышова (Как приручить дракона 2) «Вряд ли вы еще где-то увидите жестокого огнедышащего дракона с повадками кота!» — такой впечатляющий оборот можно к любому фильму притянуть за уши. Вряд ли мы еще где-нибудь увидим Леонардо ДиКаприо, спасающегося с тонущего Титаника или Гарри Поттера открывающего двери волшебной палочкой … Мультики обычно несут какую-то идею, но сомневаюсь, что она так масштабна, что способна стать прям-таки великим посланием для человечества! В целом весь текст выглядит как навязчивая реклама — незамедлительно всем, всем, всем предлагаем «уникальную» воду, которая способна утолять жажду! Paranoik-kinofan (Оборотень) Сразу вспомнила ваш прошлогодний текст на «Вечное сияние чистого разума». Рассказчик из вас отличный. Этот тянучий, томный стиль, витиеватые обороты, которые вы чудесным образом делаете очень легкими, невесомыми. И отдельное мерси за лаконичный объем. Вы тяжелые гири на читателя не вешаете — это радует, а текст на одном дыхании и в удовольствие. Эмили Джейн (Тирезия) Аккуратный женский почерк вывел такую ярко красную рецензию. Первые два абзаца медленно раскачивают лодку, последние два (видимо уже вошли во вкус) выглядят более цепкими. Может быть даже можно были и без прелюдии сразу перейти к делу, но и такой подход имеет полное право на существование. И вроде бы множество деталей затронули, а всей тайны не раскрыли. Атмосферно, местами мрачно, но так по-женски все закручено. В этом определенно есть очарование! Битва Fenolftalein Понравилось, что автор предоставил четкий разбор главных героев. Сравнение с Сизифом очень меткое вышло. Единственное — я бы вот не стала так все выкладывать лихо про Пэта Гэрретта, который всегда будет оставаться «тем немолодым парнем, подло застрелившим Билли Кида». Mias Тут немного иной взгляд и тоже интересно. Цитаты, по-моему, очень к месту, особенно для несмотрящих фильм, немного проясняют ситуацию. Как вы Пэта описали здорово, прям такой литературный выстрел. Только я после таких разных финалов что-то окончательно запуталась кто там кого убил…и чем дело кончилось... Видимо, все-таки кино обречено на просмотр

Гулять, так гулять! Беру себе "Темную гавань"

Иду в "Грибную поляну"

Пойду в бесплатные "Грибные места"