tuszkanczyk

А к кому обратиться, чтобы проверить наличие фильма в базе?

Слушайте, а куда эти фильтры с карты вводить, чтобы проверить? Я вообще не доезжаю((

Венцеслава, у меня такое чувство, что меня обделили двумя талантами( Проверьте, пожалуйста: по 2 таланта за комментирование боёв Воин-11, Воин-12, Воин-14, Стрелок-4 и Дуэли-1. Минус 3 таланта за "По грибы" - итого должно получиться 7 талантов, а не 5.

Paranoik-kinofan, viktory_0209 - спасибо за ответы=)

А в чём принципиальное отличие учебного от основного, если вкратце? И ещё один вопрос в нагрузку Как стать участником Призового боя?

Есть три вопроса: 1. За один день работы Рыночной площади можно приобретать только один фильм или позволяется больше? 2. Как часто можно участвовать в учебных боях? Хоть в каждом, если финансы и время позволяют, или как? 3. Как стать участником Призового боя?

Вхожу в "Грибные места", двигаюсь к "Грибной поляне". Выбираю "По грибы".

Справка: Геи-ниггеры из далекого космоса Gayniggers from Outer Space Просторы Вселенной бороздит разведывательный корабль «Сфинктерный II» с экипажем из пяти ниггеров-геев с планеты Анус, которые во время одного из своих полетов натыкаются на Землю. Обнаружив на Земле женщин, они немедленно приступают к делу освобождения мужчин от ига женщин. Уничтожив одну за одной всех женщин, освободители Земли покидают нашу планету, оставив, однако, Голубого Посла (Gay Ambassador), чтобы тот обучал землян новому образу жизни. Мнение: Котировки бесценны, точнее, находятся в районе 100500 талантов))) Простите, не удержался. Не смог пройти мимо такого политкорректного названьица

А когда будут обновляться личные счета? К открытию Рыночной площади ведь успеем?)

Спасибо всем комментаторам боя "Воины-15", обещаю провести серьёзную работу над ошибками

djulian13 Достаточно монументально, но всё же удобоваримо. Чересчур подробный исторический экскурс, здесь можно было бы без лишних слов вступать. Вступление очень даже за здравие, но к заключению Вы ощутимо выдохлись. Там уже пошли банальности, но язык всё равно приятный для чтения) Анализ крепок: и по актёрам, и по сюжету, и по замыслу. val-killer Слишком много жирного шрифта, причём обязательными все эти выделения никак не назовёшь. Анализ неплох, юмор на уровне, есть весьма сочные фразы) Не обошлось без яканья, но всё передано очень непосредственно. Есть некоторая путаница в мыслях, но в целом довольно презентабельно. Джульбарсик Слишком много перечислений во вступлении – есть же Вики, право же) Про запятую в заголовке Вы сами наверняка знаете, не буду лишний раз. Взвешенный и обстоятельный анализ фильма, который навряд ли бросится смотреть большинство зрителей, какой бы замечательной не была рецензия. Спасибо за экзотический экскурс и смелый выбор фильма. Mary I Tudor За вступление хочется обнять и расцеловать! Второй абзац я бы разбил минимум на два, он тяжеловесен. В принципе, анализ содержателен, вряд ли здесь что-то забыто. Несмотря на то что фильм крайне простоват, если я правильно понял, в Вашей рецензии передана какая-то особая тёплая атмосфера! Очень мило, на самом деле. gegemon Впечатляющая завязка, посвящённая некрореализму – это было новым для меня. Третий абзац шикарен, очень классная характеристика. Про сентенции из заключения также упомянем отдельно, браво) Вместе с тем, по прочтению оказываешься под влиянием какой-то неопределённости. То ли это фильм такой, то ли что… Денчик_бро Первые два абзаца абсолютно лишние, нуль смысловой нагрузки. Заключение тоже спорное в этом плане, ну да ладно. «К тому же, это один из немногих фильмов подобной тематики, что также добавляет ему от меня баллов» – это просто ахтунг. Надеюсь, не нужно пояснять почему. Сама аналитика выверенная и последовательная, всё в структуре и по теме. Только я не понял, исходя из абзацев про сюжет, игру и прочее: за что тогда 7 из 10? Лишь за тематику и атмосферу, не слишком ли много? Амфитеатров Первый абзац ценен только упоминанием «Закрытого показа», остальное бесполезно. Заключение весьма претенциозно, не стоит так бросаться клише. Фильм раскрыт здорово, особенно хорошо сказано про актёров. При чём тут только сам груз 200 – из рецензии не уяснишь. Ariah Очень забавное и грустноватое вступление, хоть и скомкано малость. Второй абзац ещё краше, очень точно подведённые мысли. Дальше очень интересно прошлись по сюжету и по атмосфере, затронув персонажей. Ах, заключение просто чудесно, особенно последняя фраза! Обязательно посмотрю этот фильм после Ваших трогательных впечатлений=) X-Histerica Эээ… Вступление задаёт жару, но грешит излишней безапелляционностью. Вот я, например, не смотрел/не читал/не слышал особо об этих «Играх престолов» – и как-то не тянет, честно говоря. Улыбнулся на сравнении зимы и очереди, тонко подмечено) Ну, прочие сравнения также хороши, бьют в цель) Дальше что-то слишком путано. Вторая часть быстро проходит мимо, там что-то невразумительное. Часть третья тоже как-то обо всём и ни о чём, знаете ли. Эпилог выравнивает общую направленность, но я так и не осознал .что Вы хотели выразить в этой рецензии и для чего это всё вообще написано. Rmiro Так, Вы явно не прониклись сутью этой картины. Насчёт «капитанства»: это очень даже реально, когда уже зрелый мужчина становится вторым отцом для юношей, их наставником не только по роду деятельности, но и по духу. Такая форма обращения вполне подходит для этой мечтательной поры. Вспомните, мальчикам лишь по 15-16 лет: в голове пираты, приключения и прочие романтические события. Далее, учитель вовсе не выпендривается. Его главная заслуга в том, что даже у самых безразличных к литературе парней проснулся интерес к искусству благодаря находчивости «капитана». Школьная программа? Как по мне, важнее научить думать, самому находить образцы искусства, чем вбивать в головы какие-то скучные тексты, невесть кем найденные и утверждённые. На самом деле, Ваши впечатления неплохо структурированы, но критика не всегда снабжена аргументами, отрывочными в большинстве своём. Композиция ясна, но перенасыщена личными впечатлениями, мне так кажется. Но Вы подошли к этой картине с позиций заядлого технократа, нужно быть помягче и проницательнее. Да, а музыка или операторская работа разве не тронули? Поступок Нила, конечно, шокирующий… Но виноват ли в этом капитан, что его не так поняли? Как по мне, финал ленты очень мощный: ученики хоть и предали своего учителя, но всё же устыдились и признали свою вину. Кстати, спойлер эпилога Ваш текст отнюдь не красит. И да, основа учения Джона Китинга – нужно ломать систему и прислушиваться к своим потребностям, а не навязанным откуда-либо кем-либо. Нужно больше конструктивной критики и меньше занудности!

Nyantis Загадочное вступление интригует. Второй абзац заставляет недоумевать обширным пересказом сюжета, но продолжаешь ждать чуда. А его не происходит, вот тебе раз! Пару скупых строчек о динамичности, несколько общих характеристик сюжета – и на этом всё. По сути, фильм остался без описания – сплошное разочарование. Dark_Phoenix_Joker Вполне себе недурно получилось. В предложенном формате изложены все составляющие фильма, это радует. Однако же расстраивает обилие штампов, чересчур мало именно авторских впечатлений. Но по композиции всё прилично, хоть и без особых изысков. ihandy Достаточно подробно, вполне обстоятельно, в целом, связно и структурированно. Но отдельные фрагменты всё же не совсем понятны читателям, не знакомым с сутью вопроса: дистрикты, к примеру. Заключение притянуто за уши в некоторой мере. Простое перечисление актёров – это же так скучно! Но зато про сюжет и идею сказано весьма подробно. kis666 Рядовое перечисление актёров выглядит занудно, нам бы что-нибудь поэлегантнее. В остальном всё грамотно, есть пару любопытных мелочей. Тяжеловато для восприятия человеком, незнакомым с предметом разговора, но читается легко, увлекает и всячески приглашает к просмотру. Королевство бабочек Прекрасная связность и лаконичность позволили прочитать текст не отрываясь=) Всё, что нужно хорошей рецензии, здесь присутствует: больше всего понравились структурированные мысли автора о смысловой направленности текста. Единственное, чего не хватило – это описания актёрской игры. Упомянуты лишь персонажи, без привязки к их конкретным действиям. _Amateur_ Может, разбить на большее количество абзацев? Нет, читается легко и непринуждённо, но под конец что-то устаёшь. В остальном же всё просто замечательно: прекрасный слог, отменный анализ, чёткая структура. Даже сложное предложение в первом абзаце нисколько не напрягает ибо выстроено нужным образом=) Мехос По прочтении не покидает чувство обрывочности, незавершённости. Сильной стороной не является идея фильма, но никак не сюжет. Вы же в курсе, что оригинальных тем, насколько я помню, существует не больше десятка? Всё остальное – вариации, степень неповторимости которых зависит от режиссёра и многих других людей. Это как семь нот: их всего семь, но какой же разной бывает музыка! Ну, Вы поняли Аналитика вполне себе неплохая, про актёров сказано таки нешаблонно) Но вот мне чего-то да не хватает. Слишком резко закончили. И да, «итог» – моветон. Как точка в заголовке – но это к Вам не относится, разумеется) tedei Прежде всего, обратите пристальнейшее внимание на орфографию и пунктуацию. Здесь ошибка на ошибке: прямая речь, пробелы, «Оскар» и прочее. Далее, мысль не вполне связная: начали одним, закончили другим – читать неудобно. Аргументации не хватает: с чего Вы взяли, например, что это последний классический вестерн? Как-то чересчур поверхностно, да и штампов хватает. Nivaech Восторги автора выглядят очень мило, хотя и жесточайше субъективны. это смотрелось бы занимательно, если бы рецензия была хоть сколько-нибудь содержательна. Но из Вашего текста я смог составить впечатления лишь о превосходной работе оператора. И даже Ваш любимый режиссёр остался несколько в стороне, если смотреть не на восторги, а именно на аналитику. Про сюжет – буквально два слова. Про актёрскую игру – три слова. Про смысл – вообще ничего. Первая фраза последнего абзаца банальна до тошноты. Заключение никак не подкреплено аргументами. Катастрофа! apamdolo Фразой в скобках в первой строке Вы сразу расписываетесь в собственной несостоятельности – любить же себя надо Вступление чуть громоздкое, можно было бы разнести это по разным абзацам. К сюжету и смыслу переходите с места в карьер, без всяких пауз. Описано всё неплохо, но как-то слишком стандартно, чтобы заинтересовать.

Дерево Эмили Джейн Превосходный анализ, который не заставляет ждать ничего лучше) Прежде всего, хотел бы поблагодарить за детальное описание режиссёрской роли – настолько подробного впечатления в этом смысле я ещё не встречал Про сюжет сказано более чем достаточно, а характеристика визуальных образов дана весьма изысканным языком. И про персонажей не забыли упомянуть в необходимой мере. Браво! Gwynbleidd 89 Язык цветист, спору нет – читать одно удовольствие. Вместе с тем, не покидает ощущение того, что автор стремится побить рекорд по числу изысканных выражений на один квадратный сантиметр текста. Местами всё-таки не удалось избежать жонглирования терминами (архитектоника фильма – что это?). Однако атмосфера, вероятно, передана нужным образом, плюс сюжету и персонажам уделено достаточно места. Все хорошие дети ErikSh Замечательный язык, благодаря которому рецензия читается в одно мгновение. К счастью, словечек а-ля «вагабонд» в тексте больше не встретилось – ну, да ведь это мои проблемы, что пришлось гуглить значение. Такие превосходные тексты мягко побуждают расширять словарный запас=) Больше всего понравились рассуждения про нравственные метания главного героя и сентенция про мнимую детскую непорочность. Но остальное содержание текста также на крайне высоком уровне. лундалианец Текст крайне цельный и написан красиво, но иногда кажется, что автор перегибает палку с красотой. Первый абзац – просто сказка, во втором запомнилось «глаза с поволокой, ущербные как луна в последней четверти» – это десять, как говорится. Но признаюсь, что мне не хватило более детальной проработки персонажей и сюжета – пусть и в ущерб изысканным хождениям вокруг да около. «Красив, как апрель» – эмм, это как? Вместе с тем, атмосферность передана на высочайшем уровне, я так понимаю. Беспредел SumarokovNC-17 Это полный улёт! Сразу добавил в любимые рецензии, я в восторге! Прежде всего, благодарю автора за великолепный язык, хлёсткие фразы, отменно характеризующие фильм. Как я понял, атмосфера картины передана практически в совершенстве. Рассказано обо всём и помногу, но текст читается на одном дыхании. Отдельный респект за дополнительную информацию о широко известном в узких кругах режиссёре. Ни добавить, ни отнять – просто читать и наслаждаться! Блистательно. Paranoik-kinofan Просто не представляю, как Вам удаётся написать на такой примитивный и малозначащий фильм такую интересную рецензию! Восхищён речевыми оборотами, композиция выбрана верно. Из первого абзаца запомнилась фраза про внутренности=) По сюжету сказано всё, что нужно, про режиссёра стоило бы отдельно упомянуть, что и было сделано. Заключение про мясника Карла также впечатляет. Молчи в тряпочку gone_boating Просто здорово. Очень грамотно всё расписано, радует глаз. Как фанат английского юмора после Вашего текста немедленно добавил фильм в must see list:biggrin: Отдельное спасибо за фрагмент про Роуэла Аткинсона – то, что надо) «Первая Леди Кинобритании», абзац про сам английский юмор – аналитика первого сорта. Про персонажей сказано осторожно, чтобы не рассказать больше, чем необходимо для создания интриги. О, и отдельное спасибо за вступление – полностью поддерживаю=) armageddonist Очень зрелищно и захватывающе! Текст увлекает с первых строчек, и этот интерес не теряется до последнего предложения. Порой забавные реплики можно обнаружить где угодно – например, повеселил пассаж про королеву) И анекдот про англичанина тоже порадовал) Первый абзац особенно неплох, если и подзатянут, то всего слегка. Ещё за аналитику стоит похвалить. Ну, и за характеристику персонажей тоже.

ArmiturA Всё очень неплохо: и по сюжету, и по игре актёров, и про режиссёра сказано. И про философию занятно подмечено, безусловно. А уж сентенция про ментовские сериалы чудо как хороша Но с перечислениями стоило бы быть поаккуратнее, ибо утомляет. Кирий За концепт – мерси, однако тут нужно тонко чувствовать обстоятельства. Не умеешь – не берись, как говорится. Вы явно умеете, сочный юмор, соответствие выбранному стилю налицо. Однако же не хватает раскрытия самой сути фильма, подробнее про сюжет стоило бы рассказать. Спору нет, персонажи отображены более чем ярко, но вот некоторая бессвязность вредит пониманию и приводит к провисанию. Dsholgin Честно говоря, рад за Вас, что этот фильм вызвал у Вас столько восторгов, однако стоило бы их выражать в более сдержанной форме. За экспрессией зачастую теряется анализ, а за безапелляционностью суждений обычно погибает вдумчивое осмысление сути фильма. «Духлесс», кстати – отображение жизни целого поколения, квинтэссенция двадцатилетия. Сняли топорно, да, но роман крут. А вот с рецензией нужно было бы ещё переспать ночку-другую, чтобы мысли все улеглись. ashwell Сильно (с ударением на последний слог) – но это на 90 % благодаря стихотворению. Ваши мысли нужно было бы развить (или лимит не позволил?). Иначе выходит, что Ваши негативные впечатления теряются за монументальностью этого прекрасного стиха. Тем более, что Ваш слог не соответствует оригиналу, а стилистические ошибки всегда режут глаз. Нужно поплотнее поработать с собственными мыслями. S@li-X Нууу, как конкурсный текст эта рецензия никуда не годится. Потому что про фильм сказано ничтожно мало, про актёров тоже – всё больше лекция о мировоззрении автора. Но! Подано всё в связной и любопытной форме, после чего я немедленно зашёл на страницу фильма. А значит, свою уникальную цель текст достиг, спасибо! Настя Плетнёва Про пластилиновую основу хорошо, но мало – стоило бы развернуть. Последний абзац тоже информативен, бодро знакомит с сюжетом. Однако первый абзац – чересчур личный, это никому не интересно, уверяю. Третий же, про ГП – слишком притянуто за уши, и при чём тут ГП при всём уважении к нему и к огромной армии его фанатов? Злая Белоснежка Третий абзац сразу советую убрать, это Ваше личное. Остальное же вполне на уровне. Не концептуально, не шедеврально, однако в целом слаженно, познавательно и душевно. Спасибо за факты про фильм, Диснея и саму эпоху – для меня это было новостью. В общем, вполне грамотный и честный текст. Kira XS Очень приятно читать, прекрасный текст. Фильм разобран по всем полочкам, язык живой и мысли аргументированные. Однако не хватает той самой пресловутой «изюминки», хотя авторское восприятие присутствует в полной мере. Очень подробно описано то, о чём я и хотел узнать – спасибо, впечатление о фильме составил) kinozlodey-ru Обожаю подобные авторские тексты: с юморком, с неологизмами и прочими филологическими выкрутасами. Здесь всё к месту, отлично вписано в канву повествования. Оно, в свою очередь, едва ли заставит ждать большего, ибо раскрыты все темы, какие необходимы. Впечатляет знание автором германской классики и общая киноэрудиция. codww5 Как-то уж чересчур подробно, право. Поддерживаю, что лучше посмотреть такой фильм, чем читать скучный параграф учебника. Но, насколько я понял, фильм снят не очень достоверно или качественно, а Ваши впечатления от него теряются в дебрях энциклопедических знаний. Не стоит с размаху так уходить в ссылки, к тому же текст, увы, несвободен от повторов. Irineia Шикарнейшее вступление, глазу радуются подобному слогу=) В остальном всё чуть похуже, но очень даже удобоваримо и следует канве. Правда, тяжеловесность под конец заставляет с нетерпением ждать конца рецензии. Думаю, стоит чуть уменьшить число отсылок, чтобы поменьше на них отвлекаться. nabliudateli Понятно, что фильм банален, как восход Солнца на востоке. И всё же, автору следовало бы больше уделить времени обдумыванию своего отношения к этой картине. За обилием общих фраз и клише не видно сути, да и выбранный стиль сарказма не проходит испытание выдержанностью. И только «Андерсен», имейте совесть, это уж надо знать.

Ах да, ведь это его фраза! Запамятовал, простите)

Mias Очень даже ничего. Предметно прошлись по каждому характерному эпизоду. Правда, понемногу начинаешь думать, что автор рассказал о фильме всё, что мог – и тем самым отбил у зрителя охоту смотреть эту картину. Для того, чтобы проверить авторские суждения, разумеется. Вместе с тем, такие подробности дают понять, что автору можно верить на слово. Тем самым, Вы сэкономили моё время, убедив, что единственное, на что стоит посмотреть в этой ленте – несравненная Марлен. Спасибо. P.S. Только сюжета в рецензии нужно всё же поменьше. Пролог и эпилог очень хороши Олесенька Живущая Вроде бы и красиво написано, и связно, но по сути как-то ни о чём. Нет, может, это сам фильм ни о чём. Но вот из рецензии, честно говоря, я так и не понял его проблематику. Вы слишком далеко уходите от сути, упражняясь в словесной эквилибристике. За толщей тропов скрываются Ваши впечатления, которыми бы Вы наверняка хотели поделиться, но увлеклись бесчисленными лирическими отступлениями. Держите себя в руках) Graf_maX Серьёзное вступление и разочаровывающее содержание. Спасибо за обстоятельно изложенную тематику фильма, но хотелось бы больше подробностей, а не суховатых фраз. Одно предложение про актёрский состав плюс пару слов о недостатках – право же, этого недостаточно для целостного впечатления. Но второй абзац в целом неплох) Tikirikitavi «Кто не знает Александра Ажа?» Ну я, допустим, впервые слышу это имя. А вообще развесёлая рецензия, после Вашего текста посмотрел трейлер и добавил картину в лист ожидания, спасибо)) «кровавая баня», «тысячи хирургов с плавниками проведут многочисленные операции-ампутации», «хищной рыбой выгрызает силикон у порно-дивы» – обожаю подобные сочные фразы)) Но вот с «полусъеденными полутрупами» уже переборщили, да. Упоминание Джейка тоже ни к селу ни к городу. В целом очень заводная, бойкая и жизнерадостная рецензия, пусть и немного бессвязная под конец. Но описано всё, что нужно) Mary I Tudor Хорошо, хорошо. Но умоляю: не нужно весь первый абзац отводить под пересказ сюжета с указанием всех актёров! Для этого есть профиль фильма же. Достаточно такого перечисления, как во втором абзаце. Про спектакль хорошо сказано, правда, не помешало бы всё же расшифровать аббревиатуру ПДК. Я-то знаю её смысл, но не уверен, что она такая уж распространённая. И про саму ленту в сравнении с размышлением о сложности перенесения драматургии на экран сказано не так уж много. И всё-таки суть фильма я уяснил, спасибо. Dio280 Здорово! Чуть меньше претенциозности – и будем совсем прекрасно=) Спасибо за глубокий анализ характеров персонажей, за описание атмосферы, за попытку разобраться в мотивах действий участников этой драмы. Связно, доступно, любопытно, всё рассказано со знанием дела. Chester_Bennington «Театр абсурда, музей вторичности» – прекрасная фраза как лейтмотив рецензии) Всё замечательно, грамотно изложены мысли о смысле картины (или о его отсутствии). Высказано аргументированное мнение о полноте раскрытия персонажей. Очень к месту авторские измышления о современном российском кинематографе и об отечественных образцах данного жанра. Поучительно и ненавязчиво, полно и убедительно. Спасибо большое! POMALLIKA Не на шутку заинтересовался фильмом после Вашей рецензии. Огромное спасибо, давно не читал рецензии на политические фильмы, которые были бы лишены канцеляризмов и штампов. Автор использует лаконичный, но живой язык. Владение словом превращает солидный по объёму текст в великолепное рассуждение о роли личности в политических процессах на примере избирательной системы Америки. И все эти мысли ловко увязаны с контекстом конкретной ленты. Подробнейшая характеристика главных героев, однако, только подбивает зрителя на просмотр. Браво, первый абзац можно целиком добавлять в Избранное:-) cherocky – техническое вето galina_guzhvina Круто. Порой тяжеловесно, с употреблением лексики, выходящей за рамки общеупотребительной. «Жантильства, политесов, папильонства» – я всеми конечностями за расширение словарного запаса, но помилуйте: эти галлицизмы – это уже чересчур. Есть ещё пару таких предложений, которые, бесспорно, демонстрируют интеллект, вкус, широкий кругозор автора, но всё же придавливают своей академичностью. Право же, не стоит. Вступление неподражаемо, точнее и тоньше и желать нельзя. В пару абзацев вложено метафизическое размышление о тленном преподавании литературы в советских университетах и образ Божены Рынски как типаж, крайне популярный в современной России, стремительно сползающей в пучину разврата (это я так подражаю автору, да, не очень умело). Вот только про Тургенева можно было бы чуть меньше, а про сам фильм – поболей. Но всё одно на высоком уровне, впечатляет. Iv1oWitch Что ж, Вы полностью раскрыли суть фильма=) И сделали это в весьма занимательной форме, с экскурсом в историю. Знакомство с эпохой для любого зрителя в Вашем тексте должно пройти на ура! Цитата Рузвельта, описание быта и нравов, взгляд с высоты прошедших лет – очаровательно) Только про заветы Веспасиана можно поподробней? Думаю, афроамериканцы – и по сей день самый день наиболее незащищённый слой населения Про главную героиню сказано красиво, про сюжет и посыл – достаточно осторожно, чтобы не отпугнуть зрителя. Спасибо за рецензию! fuliver Почему только «режиссёр Марин» и только так?)) Обладаете хорошим слогом, умеете завлечь и старательно работаете над собственной мыслью Очень любопытные сентенции про любофф) Атмосфера передана, драматургия упомянута. Авторская мысль нашла здесь пусть не самое оригинальное, но вполне глубокое выражение.

Вот это поворот)) Тогда буду забрасывать вопросами своего Проводника

Ну так таланты-то нужны) Хотя по мне, я бы взял вообще любой фильм. Не потому что я бог рецензирования, а просто лень мозги ломать над всеми этими изощрёнными правилами.

А пока не отписал - я могу комментить всех подряд, в том числе и предполагаемого Проводника?

Я там в письме выбрал Проводника. И как понять, взял он меня и кто входит в эту же обучающую группу? А то я бы хотел откомментить бой, а вдруг кого-то пропустить придётся.

А если мне всё равно, какой мне фильм достанется - мне просто ждать 15 июля? И тогда на профиль придёт письмо с заданием? И куда потом отправлять рецензию? И будет ли обязательное комментирование?

Так а в чём сама суть игры? В какой форме она будет проходить?

А как их можно набрать? И в какой форме будет проходить чемп? Рецензия на фильм из задания, как в прошлом году? Умоляю, объясните! Я совсем поплыл...((

А когда, собственно, начнётся сам чемпионат?

Кстати, а в чём состоят обязанности Проводника?