nata909, не знал, что это делалось специально, как саботаж местного населения. Я предполагал, что это просто вопрос открытого рынка (или приход нового рынка в местность закрытой экономики) - спрос\предложение и с этой точки зрения оно хоть и выглядит не так "благородно", но и не вселенское зло - цели те же, просто масштаб рынка больше (так сказать индеец и бизон умерли, чтоб европейская женщина себе "шубку" купила, а не только индейская, а "рабочее место" индейца занял новый, более эффективный на этой стадии производства (добыча) "шуб" американец, что-то в этом духе).
У них же свобода слова с 1791, один психованный, открыто поддерживающий, генерал не значит, что это был именно "гос-заказ", а не нужда рынка, в той же статье пишут о требованиях рынка. Таким образом способствование вырождению индейцев в данном случае, это просто побочный эффект спроса на тот же товар. Закон они приняли, но президент его не поддержал. Т.е. бизонов для развлекухи не вырезали и хотели сохранить популяцию, а то что индейцы были как евреи и прочие меньшинства в нацистской германии оно и без бизонов известно.
Европейский рынок многих животных ещё в Евразии так либо вырезал, либо одомашнил по этой простой причине - люди покупают - без всяких там заговоров по истреблению населения..
например бобр и норка. Ещё на тему шубок и шляпок. Использование бизона.