Persona.

Буду смотреть Мы купили зоопарк

Нерабочие это неактивные. Именно в том, что активных клеток в мозге всего 10(20)%, и заключался всем известный миф. Почитайте мои ссылки, чтобы убедиться. Очевидно, что именно на основе этого мифа и написан сценарий к сабжу. Именно это меня и возмутило. Сильная (слабая) активность это совершенно отдельный вопрос. Непонятно, например, как можно вообще определить потолок активности. В любом случае, данный вопрос отношения к обсуждаемому мифу не имеет.

Не понимаю, как все, что Вы пишете, противоречит моим словам. Допустим, в мозге N клеток. Сколько из них являются нерабочими, т.е. не выполняют никаких функций. Очевидно 0. Думаю, с этим Вы спорить не будете. Следовательно, количество работающих клеток N-0=N. Таким образом, доля работающих клеток N/N*100% = 100%. Вот и все, о чем я говорю. С чем тут можно спорить, мне решительно непонятно.

Я конечно посмотрю, когда будет возможность, но я пока из Ваших слов совершенно не понимаю на 35% от каких 100% задействуется мозг? Что имеется в виду? То, о чем говорю я, и то, о чем пишут в приведенных мной ссылках, это полная задействованность всех клеток мозга в мышлении. Т.е. есть 100% клеток мозга и каждая из них активна при определенных обстоятельствах. Таким образом, имеем на 100% работающий мозг. Где Вы тут миф видите?

По поводу мозга: Миф о 10 % используемой части мозга Правда ли, что мозг задействуется нами только на 10%?

Рад, что Вас так легко порадовать. Искренне. Завидую.

продолжаю играть

За меня частично ответил пользователь 4upaKabra. Ни одна клетка в мозге не бездействует. Все за что-то отвечают и при необходимости работают на 100%. А значит, говорить о том, что мозг работает на 20%, заведомо неверно. Если имеется в виду что-то другое, то тогда необходимы пояснения, которых от такого фильма ждать конечно не приходится. При этом ГГ пишет гениальные книги, от которых все в восторге. Неужели для этого достаточно внимательности и памяти? Тут опять же за меня ответил semi-conductor. Именно в таком абсолютно нереалистичном фильме попытка вдруг ни с того ни с сего в концовке перейти к жесткой действительности выглядит чрезвычайно жалко. (для лузеров, говоря вашим языком)

Моего 20%-го мозга на это не хватило

Отзыв на Области тьмы.

"Мозг человека работает только на 20%". Казалось бы, все давно знают, что это миф - ан нет, не только не знают, но еще и основывают на этой идее сюжеты для книг и фильмов. После этой фразы уже ничего хорошего ждать от фильма не приходилось, но даже при этом он смог превзойти все ожидания. В отрицательном смысле. Фильм представляет собой набор всех возможных штампов, характерных для сюжетов о людях со сверхспособностями. Мотивация поступков персонажей просто нелепа. Все, к чему будет стремиться человек, обладающий сверхинтеллектом, это деньги и секс? Извините, я был лучшего мнения о людях. В чем отличие главного героя от многих других, принимавших NZT? Почему в итоге он смог справиться со всеми побочными эффектами, а другие не смогли? Неужели они были еще большими неудачниками, чем главный герой? Но разве такое возможно? Даже со своим мыслящим на 20% мозгом я понимаю, что первой моей мыслью после приобретения такого сокровища, как NZT, стала бы попытка понять состав таблеток и возможность их производства. До нашего мегагения это доходит только ближе к концу фильма и лишь от безнадеги. В концовке ждал того, что ГГ по какому-то стечению обстоятельств вновь станет прежним и с помощью приобретенного печального опыта, а также с помощью чудесной силы любви и т.д. и т.п. сможет чего-то добиться собственными силами. Но тут вдруг фильм неожиданно решает не следовать заезженным штампам, ГГ избежал всех побочек, метит в президенты и в ближайшей перспективе управляет миром. Так о чем тогда фильм? Какая идея? Нафиг работать, жри таблетки и все будет круто? Кто писал сценарий? Ребенок? Мол, почему во всех подобных фильмах есть мораль, давайте сделаем фильм без морали! Что ж, отличная идея для мозга, работающего на 20%. 3/10

Живо себе представляю, как организаторы Оскара под воздействием такой страшной угрозы срочно меняют бумажку в главном конверте со Зверей дикого Юга на Арго.

Области тьмы

играю

Любовь 7,5 Жизнь Пи 6,5 Арго 5,5 Сборник лучиков надежды 5,5 Звери дикого юга 5,5 Отверженные 5,5 Джанго освобожденный 5,5 Линкольн 5 Цель номер один 5 Оскар, в целом, сносный в этом году. Во всяком случае нет откровенной туфты типа 127 часов или Жутко громко. И даже каким-то образом затесалась Любовь, которая конечно вообще из другой лиги. Авось даже Ханеке за режиссуру дадут, что стало бы прорывом для американцев. Из относительно реальных претендентов на главную статуэтку поболею за Жизнь Пи. Очередные творения Тарантино, Спилберга и Бигелоу, надеюсь, прокатят по полной (за исключением ДДЛ).

Интересно, когда в последний раз был настолько непредсказуемый Оскар? В 2005?

Каждый новый фильм Аффлека менее оригинальный и самобытный, чем предыдущий. Как будто бы он специально подстраивается под оскаровский формат. Поэтому лучше пускай ему сейчас дадут все возможные награды - может, это успокоит его эго, и в будущем он будет снимать без оглядки на академиков.

Аналогично)

Может быть, лучше создать новую тему для нового опроса? Туда бы больше народу зашло и отписалось.

Ого! Зеркало на 1-м месте, Рублев на 2-ом. Остановись мгновенье, ты прекрасно! ))

А я на стороне академиков во всех этих случаях. "Хватка" была явно проходным фильмом как для Коэнов, так и для Дикинса. При всей любви к Ханеке операторская работа для его фильма играла меньшее значение, чем для Аватара. За "Стариков" или "Джесси Джеймса" Дикинс конечно заслуживал Оскара, но, как назло, в этот год случилась вообще одна из сильнейших операторских работ в истории кино, так что тут просто не повезло.

Извиняюсь, что не оправдал ожиданий )))))))

Про ХПЗ еще забыли. МД, КО, КЧ, СС, ХПЗ - достойные фильмы в этом списке. А Шиндлер все-таки ближе к Титаникам, Шоушенкам и иже с ними.

Нет. Режиссера, песню и мультфильм не угадал.

101 балл. Кто больше?